Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #1
    Membre émérite
    Avatar de ®om
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    2 815
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 2 815
    Points : 2 994
    Points
    2 994
    Par défaut Internet est un danger pour la démocratie !
    Citation Envoyé par Le Monde
    Interrogé lundi matin sur France 2, Jean-François Copé a estimé qu'Internet était « un danger pour la démocratie ». Sur France info, Henri Guaino dénonçait vendredi « une transparence absolue qui est le début du totalitarisme ».
    Ce passage est extrait de l'article L'affaire Hortefeux illustre la méfiance de l'UMP vis-à-vis du Net publié dans Le Monde.

    Après les célèbres slogans de George Orwell dans 1984 :
    • « La guerre, c'est la paix. »
    • « La liberté, c'est l'esclavage. »
    • « L'ignorance, c'est la force. »


    Après le classique :
    • « Partager, c'est voler. »


    Voici donc :
    • « La liberté d'expression, c'est dangereux pour la démocratie. »
    • « La transparence, c'est du totalitarisme. »


    Toujours Jean-François Copé :
    Citation Envoyé par Le Monde
    Il y a derrière ça un débat de fond qui est celui du rôle que nous allons laisser à Internet en matière de diffusion de l'information.
    http://blog.rom1v.com/2009/09/intern...la-democratie/

  2. #2
    Expert confirmé
    Avatar de Valère
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    1 334
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 45
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 1 334
    Points : 4 731
    Points
    4 731
    Par défaut
    Et évidemment, les media "mainstream" (presse, TV) ne relèvent pas ce genre d'horreur, terrifiés qu'ils sont par la concurrence d'internet...

    Le pb c'est que leur crédibilité en prend encore plus un coup, et que du coup les gens vont davantage chercher l'info là où on la trouve: sur internet...
    Pensez au bouton
    Je ne répond pas aux questions techniques par email ou MP.

  3. #3
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    septembre 2008
    Messages
    357
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2008
    Messages : 357
    Points : 510
    Points
    510
    Par défaut
    Citation Envoyé par Valère Voir le message
    Et évidemment, les media "mainstream" (presse, TV) ne relèvent pas ce genre d'horreur, terrifiés qu'ils sont par la concurrence d'internet...

    Le pb c'est que leur crédibilité en prend encore plus un coup, et que du coup les gens vont davantage chercher l'info là où on la trouve: sur internet...
    Pour cette histoire je mettrais tout de même un petit bémol : l'info a été sortie par le monde (et c'est effectivement suffisamment rare ces derniers temps pour être remarqué), certes la vidéo était sur le net mais je ne suis pas certain que dans ce cas là internet n'ait pas juste servi de relais entre journalistes : ceux de LCP qui voulaient sortir l'info (suite à la censure de Leclerc) et ceux du monde qui l'ont sortie... Cela dit il ne s'agit que de spéculations/impressions sur ce que j'ai vu de cette affaire

  4. #4
    Expert confirmé
    Avatar de Valère
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    1 334
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 45
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 1 334
    Points : 4 731
    Points
    4 731
    Par défaut
    Tu as raison, mais pourquoi aucun journaliste ne relève les horreurs que profère l'UMP en ce moment?

    • « La liberté d'expression, c'est dangereux pour la démocratie. »
    • « La transparence, c'est du totalitarisme. »


    http://www.rue89.com/2009/09/14/apre...s-antiracistes
    Pensez au bouton
    Je ne répond pas aux questions techniques par email ou MP.

  5. #5
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 094
    Points
    5 094
    Par défaut
    Le problème n'est pas ici les propos d'Hortefeux, mais la démocratie en danger.

    De plus en plus, Sarkozy montre son vrai visage ! Il est plus proche d'un dictateur que d'un démocrate !

  6. #6
    Rédacteur

    Avatar de gege2061
    Femme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    juin 2004
    Messages
    5 840
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : juin 2004
    Messages : 5 840
    Points : 11 458
    Points
    11 458
    Par défaut
    Après le magnifique point Godwin gagné par le président du SNEP, pour rappel :
    Citation Envoyé par [url=http://www.metrofrance.com/info/la-musique-a-le-blues/miij!7VZW3jZSP9cVY/]Metro[/url]
    "Ces gens-là, ils auraient vendu du beurre aux allemands pendant la guerre !" Christophe Lameignère, président du SNEP, à propos des pirates luttant contre Hadopi.
    Apparemment il a fait des jaloux...

  7. #7
    Expert éminent sénior
    Avatar de Médinoc
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    septembre 2005
    Messages
    27 109
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2005
    Messages : 27 109
    Points : 40 496
    Points
    40 496
    Par défaut
    Ça fait peur, vraiment...
    SVP, pas de questions techniques par MP. Surtout si je ne vous ai jamais parlé avant.

    "Aw, come on, who would be so stupid as to insert a cast to make an error go away without actually fixing the error?"
    Apparently everyone.
    -- Raymond Chen.
    Traduction obligatoire: "Oh, voyons, qui serait assez stupide pour mettre un cast pour faire disparaitre un message d'erreur sans vraiment corriger l'erreur?" - Apparemment, tout le monde. -- Raymond Chen.

  8. #8
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 094
    Points
    5 094
    Par défaut
    C'est pour moi ce point Goldwin ?

    Si oui, tu peux m'expliquer pourquoi ?

  9. #9
    Expert confirmé
    Avatar de Valère
    Profil pro
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    1 334
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 45
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 1 334
    Points : 4 731
    Points
    4 731
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    C'est pour moi ce point Goldwin ?

    Si oui, tu peux m'expliquer pourquoi ?
    Je dirais que non.
    Pensez au bouton
    Je ne répond pas aux questions techniques par email ou MP.

  10. #10
    Rédacteur

    Avatar de gege2061
    Femme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    juin 2004
    Messages
    5 840
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Femme
    Âge : 36
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : juin 2004
    Messages : 5 840
    Points : 11 458
    Points
    11 458
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    C'est pour moi ce point Goldwin ?

    Si oui, tu peux m'expliquer pourquoi ?
    Pas du tout, c'est pour nos chères hommes politique cités par ®om.

  11. #11
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 094
    Points
    5 094
    Par défaut
    Ok, autant pour moi.

  12. #12
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    juin 2009
    Messages
    146
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : juin 2009
    Messages : 146
    Points : 256
    Points
    256
    Par défaut
    Cela se voyait que Sarkozy pour democrate il y avait mieux ...
    (bon ça troll un peu mais bon avec Royal on aurait pas trop bougé)

    sinon j'ai peur.

  13. #13
    Membre averti
    Inscrit en
    décembre 2007
    Messages
    222
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : décembre 2007
    Messages : 222
    Points : 386
    Points
    386
    Par défaut
    Citation Envoyé par Valère Voir le message
    Tu as raison, mais pourquoi aucun journaliste ne relève les horreurs que profère l'UMP en ce moment?
    Peut-être parce qu'en France il n'y a quasiment plus de journalistes ?
    Sauf sur le net
    La sécurité de l'emploi
    "Ce n’est pas une pratique médicale sensée que de risquer sa vie en se soumettant à une intervention probablement inefficace afin d’éviter une maladie qui ne surviendra vraisemblablement jamais."
    Docteur Kris Gaublomme, médecin belge ("Vaccins et maladies auto-immunes")

  14. #14
    Inactif  
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2003
    Messages
    4 341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2003
    Messages : 4 341
    Points : 5 094
    Points
    5 094
    Par défaut
    Citation Envoyé par OWickerman Voir le message
    Peut-être parce qu'en France il n'y a quasiment plus de journalistes ?
    Sauf sur le net
    Ce ne sont pas les journalistes (et même les bons) qui manquent aujourd'hui, ce sont les espaces pour qu'il puissent s'exprimer. Un journaliste est avant un homme ou une femme ayant besoin d'argent pour vivre.

    Alors quand les rédactions sont muselées par l'UMP, ben les journalistes sont obligés de rester dans les clous.

    Leur dernier espace de liberté c'est internet, mais pour combien de temps encore ?

  15. #15
    Membre émérite
    Inscrit en
    septembre 2002
    Messages
    2 307
    Détails du profil
    Informations forums :
    Inscription : septembre 2002
    Messages : 2 307
    Points : 2 814
    Points
    2 814
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Ce ne sont pas les journalistes (et même les bons) qui manquent aujourd'hui, ce sont les espaces pour qu'il puissent s'exprimer. Un journaliste est avant un homme ou une femme ayant besoin d'argent pour vivre.

    Alors quand les rédactions sont muselées par l'UMP, ben les journalistes sont obligés de rester dans les clous.

    Leur dernier espace de liberté c'est internet, mais pour combien de temps encore ?
    Ils peuvent vendre leur article au canard enchainé!

  16. #16
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    10 592
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 62
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 10 592
    Points : 17 265
    Points
    17 265
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par Louis Griffont Voir le message
    Ce ne sont pas les journalistes (et même les bons) qui manquent aujourd'hui, ce sont les espaces pour qu'il puissent s'exprimer. Un journaliste est avant un homme ou une femme ayant besoin d'argent pour vivre.

    Alors quand les rédactions sont muselées par l'UMP, ben les journalistes sont obligés de rester dans les clous.

    Leur dernier espace de liberté c'est internet, mais pour combien de temps encore ?
    Citation Envoyé par Matthieu2000 Voir le message
    Ils peuvent vendre leur article au canard enchainé!
    Je redresserais un peu la situation... Et encore une fois je vais me faire l'avocat du diable...


    Pour avoir des copains journalistes, je pense qu'il y a 2 choses que vous négligez fondamentalement..


    1. Hadopi, droit d'auteur, etc :

      Quand un journaliste écrit un papier pour un journal, il est normalement payé (souvent au forfait , mais quelques fois au tirage). Lorsque ce journal met ce papier en ligne, il n'est plus payé. Lorsque cet article est reproduit, etc etc, de même... Souvent même on "oublie" de citer l'auteur. Ce qui fait que bon nombre de bons et vrais journalistes sont assez réticents à la publication sur Internet.

    2. Sources, vérifications, etc :

      Un vrai journaliste (agréé) a d'une part une responsabilité civile et légale (qui peut être mise en cause lors d'un procès), que ce soit vis-à-vis de ses sources, du contenu, ou de la forme. Il est donc éthiquement et légalement contraint de vérifier ses sources, et de (éventuellement, même si le "secret des sources" est là) pouvoir les fournir, ou tout au oins les corroborer.

      Internet, de ce point de vue, est un "free for all", où e moindre gogo peut lancer une rumeur, et que cette rumeur se propage, et devient vite incontrôlable, invérifiable, etc...


    De ce point de vue, Internet est simultanément un bienfait et un danger pour la démocratie.


    Ne voir que le bon (ou le mauvais) côté est de l'aveuglement bien-pensant d'un monde de bisounours...

    Comme l'a dit Martin Marmitz hier soir chez Taddei à propos de la numérisation des livres et de la discussion à propos de Google : la numérisation oui. Donner le contrôle de l'édition et de la propagation des idées à un monopole privé, non..


    Bref, Internet est un outil puissant, qui peut faire avancer la démocratie.. Mais il peut également être un outil dangereux et liberticide, que ce soit par la propagation de rumeurs infondées, par le trucage d'images ou le tronquage d'extraits, que ce soit par le détournement de liens, que ce soit par la présentation erronée ou interceptée de résultats (voir le rangement des informations avec les mêmes mot-clés sous les différents moteurs de recherche), etc etc..

    Donc, OUI Internet peut être un danger pour la démocratie..


    Maintenant, pas forcément dans le sens où l'entend le gouvernement actuel...
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  17. #17
    Membre émérite
    Avatar de ®om
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    2 815
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 2 815
    Points : 2 994
    Points
    2 994
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Bref, Internet est un outil puissant, qui peut faire avancer la démocratie.. Mais il peut également être un outil dangereux et liberticide, que ce soit par la propagation de rumeurs infondées, par le trucage d'images ou le tronquage d'extraits, que ce soit par le détournement de liens, que ce soit par la présentation erronée ou interceptée de résultats (voir le rangement des informations avec les mêmes mot-clés sous les différents moteurs de recherche), etc etc...

    Donc, OUI Internet peut être un danger pour la démocratie..
    La propagation de rumeurs est un argument fallacieux, des rumeurs circulent tout aussi bien dans les médias traditionnels (presse écrite et tv). Les "rumeurs bidons" ne sont de toute façon pas relayées à grande échelle sur Internet quand la source n'est pas citée et fiable. Ce qui pose problème, c'est que c'est plus facile de contrôler la TV (fonctionnement centralisé) qu'Internet (décentralisé) pour éviter la diffusion d'informations dérangeantes (et éventuellement diffuser ses propres images truquées, par exemple un hémicycle plein qui vote la loi Hadopi en applaudissant alors qu'il y avait 30 gus pas vraiment convaincus, ou la tentative d'empêcher la vidéo d'Hortefeux ou de Borloo).

    Là où tu as raison, dans tous tes autres arguments, c'est qu'il est nécessaire que le réseau soit NEUTRE pour qu'Internet ne soit pas un danger pour la démocratie (afin que l'information ne soit pas interceptée et manipulée). C'est la non-neutralité du réseau qui est un danger pour la démocratie.

    Et c'est là tout le problème : contrôler et censurer internet sous prétexte de lutter contre des rumeurs, et contre le trio-gagnant terroristes/pirates/pédophiles, par définition il faut rendre internet non neutre.

    Des "démocraties modernes" qui mettent en place ce genre de contrôle et de censure, il en existe quelques unes : la Tunisie, la Corée du Nord, la Chine, l'Iran…

  18. #18
    Expert éminent sénior

    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2007
    Messages
    10 592
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Âge : 62
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2007
    Messages : 10 592
    Points : 17 265
    Points
    17 265
    Billets dans le blog
    2
    Par défaut
    Citation Envoyé par ®om Voir le message
    La propagation de rumeurs est un argument fallacieux, des rumeurs circulent tout aussi bien dans les médias traditionnels (presse écrite et tv). Les "rumeurs bidons" ne sont de toute façon pas relayées à grande échelle sur Internet quand la source n'est pas citée et fiable.
    Pas tout à fait d'accord...

    A part Détective , Gala, et quelques autres tabloids, quel journal oserait publier une photo de quelqu'un chez lui, ou avec des copains dans son jardin, ou d'un enregistrement d'une conversation privée ??

    Alors que grâce (??) au Net, n'importe quel clampin peut le faire, comme un "Corbeau", à l'échelle planétaire, alors que toutes les histoires de "Corbeau" recensées avant Internet ne touchaient que le village ou le quartier en question...

    D'ailleurs, c'est étrange, mais les Français sont toutes griffes dehors quand il s'agit de l'utilisation par les Impôts de lettres de dénonciations, de lignes téléphoniques comme celles utilisées dans les Alertes Amber ou des appels à témoins de la Police, mais par contre trouvent tout à fait normal qu'un mec dont on ne connaît qu'un pseudo, qui peut de plus avoir été créé uniquement pour cette occasion, diffuse sur un site "transparent" (style YouTube, ou pire un site anonyme complet) une information...



    Citation Envoyé par ®om Voir le message
    Ce qui pose problème, c'est que c'est plus facile de contrôler la TV (fonctionnement centralisé) qu'Internet (décentralisé) pour éviter la diffusion d'informations dérangeantes
    Là encore, il y a un revers à la médaille : et pour éviter la propagation d'informations fausses ??

    Internet à joué un rôle non négligeable dans la propagation de la présence des "armes de destruction massive" en Irak...

    Ca fonctionne dans les 2 sens...


    Il y a des "bonnes informations" qui dérangent un gouvernement, et il y a des "bonnes informations" qui arrangent un gouvernement...



    Citation Envoyé par ®om Voir le message
    Des "démocraties modernes" qui mettent en place ce genre de contrôle et de censure, il en existe quelques unes : la Tunisie, la Corée du Nord, la Chine, l'Iran…
    Il serait donc peut-être temps que , dans des pays plus réellement démocratiques, on discute réellement du problème, et qu'on ne le mette pas sous le paillasson en laissant le problème empirer jusqu'au point de non-retour...


    Pour l'écrit papier et TV, on a défini en France les "droits et devoirs" (protection de la vie privée, droit à l'image, non-incitation à la haine, plagiat, diffamation, etc etc..).

    Pourquoi le "média" Internet ne serait-il pas également encadré ??


    Il faut au moins admettre qu'il y a matière à discuter, et que le "free for all" n'est pas forcément la bonne solution...


    En tous cas, s'indigner d'une phrase telle que "Internet est un danger pour la démocratie" prouve que l'on n'a pas envisagé les différentes facettes de l'utilisation...
    "Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".

    Consultant indépendant.
    Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
    C, Fortran, XWindow/Motif, Java

    Je ne réponds pas aux MP techniques

  19. #19
    Modérateur
    Avatar de Marco46
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    août 2005
    Messages
    4 316
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 38
    Localisation : France, Paris (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : août 2005
    Messages : 4 316
    Points : 17 896
    Points
    17 896
    Par défaut
    Les problèmes de propagation de rumeurs ou de l'anonymat des auteurs sur internet sont des faux problèmes.

    Tout le problème est centré sur le récepteur, c'est à dire l'internaute/citoyen.
    S'il n'est pas capable par lui même de faire le tri dans les sources et de simplement considérer qu'un texte non-sourcé ne vaut rien, et bien c'est pas la faute d'Internet. Le problème c'est qu'après des années de propagande télévisuelle il ne faut pas s'étonner que les gens qui découvrent l'air frais d'Internet soient un peu perdus ...

    En tous cas, s'indigner d'une phrase telle que "Internet est un danger pour la démocratie" prouve que l'on n'a pas envisagé les différentes facettes de l'utilisation...
    Attention à pas trop sortir du contexte. Ne pas oublier que c'est Môssieur Copé, "l'aiglon de Meaux" qui prononce cette phrase. Ça change tout !
    Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.



    "Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
    Kenneth E. Boulding

    "Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
    Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.

    "/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
    Inconnu

  20. #20
    Membre émérite
    Avatar de ®om
    Profil pro
    Inscrit en
    janvier 2005
    Messages
    2 815
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : janvier 2005
    Messages : 2 815
    Points : 2 994
    Points
    2 994
    Par défaut
    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Pas tout à fait d'accord...

    A part Détective , Gala, et quelques autres tabloids, quel journal oserait publier une photo de quelqu'un chez lui, ou avec des copains dans son jardin, ou d'un enregistrement d'une conversation privée ??

    Alors que grâce (??) au Net, n'importe quel clampin peut le faire, comme un "Corbeau", à l'échelle planétaire, alors que toutes les histoires de "Corbeau" recensées avant Internet ne touchaient que le village ou le quartier en question...
    Pour empêcher les dérives de contenus, d'après toi, il faut donc censurer le contenant?

    Le fait que n'importe quel clampin puisse le faire est plus choquant que ça soit réservé à un ensemble restreint de personnes? Il faut bien voir que le fait que n'importe quel clampin puisse diffuser une information dérangeante implique aussi que n'importe quel clampin puisse s'exprimer. La contraposée est tout aussi sympa : le fait que tout le monde ne puisse pas s'exprimer librement permet d'éviter à n'importe quel clampin de diffuser une information dérangeante (c'est bien pratique dans certains régimes).


    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Là encore, il y a un revers à la médaille : et pour éviter la propagation d'informations fausses ??
    Il faut donc, d'après toi, que toutes les informations diffusées au public soient vérifiées par le gouvernement, car elle pourraient être "fausses"?
    Fausse pouvant dire truquée, mais également en désaccord avec la politique du gouvernement, ou un argument qui pourrait susciter un débat.

    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Internet à joué un rôle non négligeable dans la propagation de la présence des "armes de destruction massive" en Irak...
    C'est pourtant là il me semble que cette présence a été le plus contestée.

    Mais tu pourrais me dire (comme dans les arguments au projet de loi LOPPSI) qu'Internet permet aux pédophiles de diffuser des images : censurons donc Internet. D'ailleurs, il leur a fallu un appareil photo pour prendre en photo ces images sordides : interdisons les appareils photos. Et sans lumière, la photo n'aurait servi à rien : rationalisons la lumière. Et l'électricité, comment un pédophile pourrait faire ses actes s'il n'avait pas d'électricité (pour faire marcher son ordinateur relié à Internet)? Je suis pour une restriction de l'accès à l'électricité, car ça permet aux pédophiles de diffuser des images interdites !

    Pour résumer, ton argument est que la liberté d'expression, c'est bien et c'est mal, car on peut s'exprimer, mais on peut dire des choses fausses.
    Donc, en gros, en 2009, on est en train de débattre sur la liberté d'expression, pour savoir si c'est bien ou si c'est mal.

    Dans l'esprit de certains, pour empêcher de dire des choses fausses, il faut contrôler les supports de la liberté d'expression (les médias, internet, l'air -qui sert à communiquer en face à face-). Par souci d'efficacité, il ne faut censurer que ce qui permet de s'exprimer à grande échelle, donc censurer les médias et internet ça suffira, pas besoin de censurer l'air (le bouche à oreille va moins vite).

    Citation Envoyé par souviron34 Voir le message
    Pour l'écrit papier et TV, on a défini en France les "droits et devoirs" (protection de la vie privée, droit à l'image, non-incitation à la haine, plagiat, diffamation, etc etc..).

    Pourquoi le "média" Internet ne serait-il pas également encadré ??
    Le droit s'applique déjà à Internet (le négationnisme, l'incitation à la haine raciale, la pédo-pornographie sont sévèrement punis, comme dans le monde réel). Ce que certains veulent mettre en place, c'est plutôt que de punir des propos illégaux ou des diffusions dérangeantes, il faut les empêcher avant que ça arrive. Et ici commence l'atteinte à la Constitution et à la déclaration des droits de l'Homme de 1789...

Discussions similaires

  1. Réponses: 26
    Dernier message: 19/11/2010, 11h36
  2. Une conception ou un code sale est il un danger pour une entreprise ?
    Par SlashEne dans le forum Débats sur le développement - Le Best Of
    Réponses: 130
    Dernier message: 09/11/2009, 03h29
  3. Réponses: 11
    Dernier message: 21/09/2009, 19h45
  4. Réponses: 5
    Dernier message: 07/09/2009, 23h40
  5. Réponses: 5
    Dernier message: 07/09/2009, 23h40

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo