Discussion :

[Ti-Slackeux]

Normal que les ingénieurs n'en font pas partie car ils sont en contact avec des machines.

Gnéh ????????
Elle est bien bonne celle-là >.<

[Nym4x]

Une IA n’est pas déterministe: elle peut dire blanc dans un chat puis noir dans un autre. Un exemple mettant en évidence cet aléa : demander à une ia de noter sur 10 un rapport ou une idée et de donner 3 points d’amélioration prioritaires. Puis ouvrez un autre chat et redemandez la même chose : vous obtiendrez deux notes et trois points prioritaires complètement différents.

Deuxième point: admettons que toutes les entreprises utilisent l’ia pour leur stratégie. Tout le monde sera alors au même niveau moyen: un espèce de compromis mou. Hors pour performer il faut être disruptif et innover.

Sans compter les autres points: transfert des compétences et des connaissances internes à des grosses sociétés américaines entraînant un problème de confidentialité par exemple.

Donc qui baserait la stratégie de son entreprise sur un tel aléa ? Aucun Pdg de sérieux normalement…

[kain_tn]

[...]Donc qui baserait la stratégie de son entreprise sur un tel aléa ? Aucun Pdg de sérieux normalement…

Tu serais étonné...

Je penche plutôt pour la théorie de Ed Zitron, selon laquelle on est à l'ère de ce qu'il appelle les Business Idiots - des gens déconnectés du métier, qui se contentent de recopier ce que font les patrons les plus riches, en se disant que ces gens-là doivent bien savoir ce qu'ils font puisqu'ils sont riches.

C'est comme ça qu'on arrive à refourguer aux entreprises du Service Now, du Atlassian (les dernières versions cloud sont vraiment nazes), et d'autres daubes.

[Obsidian]

Ils ont tous le même point commun, d'être en contacte avec des gens.
Normal que les ingénieurs n'en font pas partie car ils sont en contact avec des machines.

Mouais, l'article suggère un peu l'inverse, mais de toutes façons :

Ci-dessous sa liste des dix métiers qui en comptent le moins :

Aide à domicile
Infirmière
Thérapeute
Artisan
Esthéticienne/Styliste
Employé dans une ONG
Enseignant
Artiste
Médecin
Comptable

… et là, pour le coup, c'est vraiment la sélection que j'aurais faite également pour parler des personnes qui vont directement au contact des gens (à part peut-être comptable, et encore).

Par contre, je suis surpris de ne pas y voir les « administrateurs système ». La plupart de ceux que j'ai croisés étaient des crèmes, mais le seul admin toxique que j'ai connu était réellement nuisible, et je le crois d'ailleurs à l'origine des ennuis que j'ai eu plus tard.

Le métier a attiré beaucoup de BOFH pendant longtemps, la cybersécurité doit probablement en récupérer un certain nombre aujourd'hui.

[Médinoc]

« Plus personne n'embauche de développeurs juniors », explique Sanju Lokuhitige

Et c'est comme ça qu'on tombe à court de devs seniors.

[Skillselion]

Le problème n'est pas tellement d'utiliser l'IA pour décider, c'est de lui déléguer la responsabilité de la décision. Ce sont deux choses différentes.

Comme support, c'est très utile : rassembler des options, résumer un dossier, chiffrer des scénarios, jouer l'avocat du diable. Là où ça dérape, c'est quand le modèle passe de "aide à décider" à "décide à ta place", parce qu'un LLM produit toujours une réponse assurée, même quand il se trompe ou qu'il lui manque la moitié du contexte.

Le vrai risque managérial, c'est le biais d'automatisation : à force de suivre la recommandation par défaut, plus personne n'exerce son jugement, et surtout plus personne n'est capable d'expliquer pourquoi une décision a été prise. Le jour où ça tourne mal, "c'est l'IA qui l'a dit" n'est pas une réponse acceptable devant un client, un régulateur ou une équipe.

Un garde-fou simple : l'IA peut proposer et argumenter, mais un humain doit pouvoir reformuler la décision avec ses propres mots et l'assumer. Si personne n'en est capable, c'est que la décision n'aurait pas dû être automatisée.

[totozor]

Un environnement de travail toxique poussant à la démission

Si le problème est systémique la solution ne peut pas être individuelle. Syndiquez vous

Normal que les ingénieurs n'en font pas partie car ils sont en contact avec des machines.

nice troll

Une IA n’est pas déterministe: elle peut dire blanc dans un chat puis noir dans un autre. Un exemple mettant en évidence cet aléa : demander à une ia de noter sur 10 un rapport ou une idée et de donner 3 points d’amélioration prioritaires. Puis ouvrez un autre chat et redemandez la même chose : vous obtiendrez deux notes et trois points prioritaires complètement différents.

Chose remarquable chez nous. Notre IA "locale" est assez constante dans ces réponses.
Mais je n'ai jamais fait ce genre de test. J'ajoute ça à mes tests .

Le problème n'est pas tellement d'utiliser l'IA pour décider, c'est de lui déléguer la responsabilité de la décision. Ce sont deux choses différentes.

au travail je pose désormais la question "si ça se passe mal qui va en prison?", ce qui les aide à prendre conscience de leur responsabilité. Mais ça me scie de devoir dire ça a des gens qui ont plus d'expérience que moi, voir qui m'ont sensibilisé (à l'époque) à la criticité du sujet.

[Artemus24]

Si l'homme est capable de le faire par lui-même, pourquoi a-t-il inventé l'informatique, ainsi que l'IA ?

La réponse est évidente, enfin pour moi, car nous avons de plus en plus de systèmes complexes dont nous ne maitrisons plus du tout, mais aussi de nous faire gagner du temps. Pour ce qui est l'automatisation des tâches, je pense que l'IA va faire ce qu'on lui demande et cela ne pose aucun problème.

Quand à la prise de décision, nous devons pour cela avoir une vue d'ensemble et nous, pauvres humains, sommes incapables de le faire par nous même car les systèmes sont trop complexes. Donc oui, nous avons inventé ces machines pour nous aider à faire mieux que ce que nous sommes capables de faire par nous même.

Refuser l'aide de la machine revient à ne plus progresser !

Il faut prendre conscience que l'IA nous surpasse complètement. Je ne dis pas qu'il faut laisser faire l'IA tout ce qu'il veut mais de le laisser exposer cette décision et de le faire valider par un humain. Mais l'humain sera-t-il capable de comprendre cette décision ? Pas sûr et c'est bien là le principal problème, celui de notre capacité à maitriser ce que l'on fait, et non de l'excellence de la machine. Autrement dit, la machine prend le pouvoir !

[virginieh]

Si l'homme est capable de le faire par lui-même, pourquoi a-t-il inventé l'informatique, ainsi que l'IA ?

La réponse est évidente, enfin pour moi, car nous avons de plus en plus de systèmes complexes dont nous ne maitrisons plus du tout, mais aussi de nous faire gagner du temps.

Pour la même raison qu'il a inventé toutes les machines : par paresse. Les systèmes que nous utilisons nous (enfin les spécialistes de chacun d'entre eux) nous les avons déjà maitrisés et c'est un des enjeux de l'IA de continuer à le faire.
On fait moins d'effort et c'est fait plus vite, mais ça doit rester maitrisé.

Pour ce qui est l'automatisation des tâches, je pense que l'IA va faire ce qu'on lui demande et cela ne pose aucun problème.

Oui l'IA fera ce qu'on lui demande (ce qui est bien la preuve qu'on la maitrise) mais ça laisse des problèmes à résoudre :
1 Qui sera le ON qui aura accès à l'IA pour définir ce qu'on peut lui demander et des paramètres de réponse ?
2 Qui aura la responsabilité en cas de problème (c'est un des gros frein à l'emploi de l'IA pour conduire les véhicules par exemple) ?
3 Qui devra vérifier que l'IA est conforme à ce qu'on attend (hallucinations, biais , etc ..)

Quand à la prise de décision, nous devons pour cela avoir une vue d'ensemble et nous, pauvres humains, sommes incapables de le faire par nous même car les systèmes sont trop complexes. Donc oui, nous avons inventé ces machines pour nous aider à faire mieux que ce que nous sommes capables de faire par nous même.

Tu sembles croire que l'IA est un dieu omniscient et infaillible, c'est pas du tout une attitude que je m'attendais à voir sur un forum dédié à l'informatique. Ca m'effraie déjà de la voir ailleurs.

Refuser l'aide de la machine revient à ne plus progresser !

Je ne la refuse absolument pas. J'aurais choisi une autre carrière sinon). Je dis juste qu'il faut garder un esprit critique envers ce qui en ressort et ne pas prendre l'IA comme un dieu devant lequel on devrait abandonner tout libre arbitre.

Il faut prendre conscience que l'IA nous surpasse complètement. Je ne dis pas qu'il faut laisser faire l'IA tout ce qu'il veut mais de le laisser exposer cette décision et de le faire valider par un humain. Mais l'humain sera-t-il capable de comprendre cette décision ? Pas sûr et c'est bien là le principal problème, celui de notre capacité à maitriser ce que l'on fait, et non de l'excellence de la machine. Autrement dit, la machine prend le pouvoir !

Si ta machine tellement supérieure n'est pas capable d'expliquer sa décision (comment elle en est venue là et en quoi sa décision est mieux que les alternatives qu'elle a envisagées) elle n'est pas supérieure à l'humain.
Et encore une fois non la machine ne prends pas le pouvoir et ne dois pas le faire, c'est un OUTIL !!!

[Artemus24]

Pour la même raison qu'il a inventé toutes les machines : par paresse.

Nous sommes bien d'accord.

Tu sembles croire que l'IA est un dieu omniscient et infaillible, c'est pas du tout une attitude que je m'attendais à voir sur un forum dédié à l'informatique. Ca m'effraie déjà de la voir ailleurs.

Je veux bien voir la progression entre l'abaque, la règle à calcul, la calculatrice, l'ordinateur et maintennant l'IA.
Je ne vais pas me prosterner devant une machine qui est capable de calculer plus vite que moi car ce ne sont que des outils
Je ne vois pas en quoi mes propos t'ont laissé croire que l'IA est un dieu ?

[popo]

Je veux bien voir la progression entre l'abaque, la règle à calcul, la calculatrice, l'ordinateur et maintennant l'IA.
Je ne vais pas me prosterner devant une machine qui est capable de calculer plus vite que moi car ce ne sont que des outils
Je ne vois pas en quoi mes propos t'ont laissé croire que l'IA est un dieu ?

Que ce soit avec, l'abaque, la règle à calcul, il faut maitriser ce que l'on fait pour déplacer correctement les cailloux de l'abaque ou les réglettes de la règle à calcul.
Pour la calculatrice, ce n'est qu'un moyen d'obtenir plus vite ce que vous pouvez calculer avec un papier et crayon et que vous êtes sensé maitriser dès la primaire (au moins pour l'arithmétique de base).
Pour l'ordinateur, il faut maitriser ce que l'on fait pour donner les bonnes instructions.

Mais aujourd'hui n'importe qui peut poser une question sur n'importe quoi à l'IA, pas besoin de connaissance pour avoir une réponse.
Et sans les connaissances, la personne est incapable de juger de pertinence de la réponse.

S'en remettre à une IA pour obtenir une réponse que l'on prendra pour argent comptant sans avoir le bagage nécessaire pour juger de la pertinence de cette réponse, cela revient à croire les yeux fermé ce que l'IA répond. Cela est très semblable à la foi en Dieu. On n'a aucune preuve qu'il existe mais on le croit.

Pour le coup, je suis assez d'accord avec virginieh.
Vos propos laissent présumer que vous prenez l'IA pour un dieu ayant toutes les connaissances et auquel vous faite une confiance aveugle.

Relisez-vous !
Et notamment, ceci.

et nous, pauvres humains, sommes incapables de le faire par nous même

Il faut prendre conscience que l'IA nous surpasse complètement.

En ce qui concerne cette phrase en particulier :

Quand à la prise de décision, nous devons pour cela avoir une vue d'ensemble et nous, pauvres humains, sommes incapables de le faire par nous même car les systèmes sont trop complexes. Donc oui, nous avons inventé ces machines pour nous aider à faire mieux que ce que nous sommes capables de faire par nous même.

Je répondrai que si votre métier deviens trop complexe pour vous à tel point que vous ne pouvez plus le faire sans IA, c'est qu'il est temp d'arrêter pour faire quelque chose à votre portée.

[Artemus24]

Je répondrai que si votre métier deviens trop complexe pour vous à tel point que vous ne pouvez plus le faire sans IA, c'est qu'il est temp d'arrêter pour faire quelque chose à votre portée.

Je ne parlais pas de mon métier car cela fait longtemps que je suis à la retraite.
Et je maitrise encore mon domaine d'expertise, je vous rassure, je n'ai pas besoin de l'IA.
Je sais encore lire et faire des recherches sur le net, et cela depuis très longtemps.

Pour l'ordinateur, il faut maitriser ce que l'on fait pour donner les bonnes instructions.

Vous ne faites que paraphraser ce que j'ai dit précédemment en interprétant d'une façon erroné mes propos.

Et qu'est-ce que vous entendez par maitrise ? Celle de l'abaque ? De la règle à calculer ?
Cela fait longtemps que plus personne ne pratique ces instruments.
Nous sommes à l'ère de l'IA et plus personne ne connait ces tables de multiplications.
Et je ne parle même pas de savoir écrire sans faire des fautes d'orthographe.
Il y a même des gens qui croient que la terre est plate !
Et vous oser me parler de la maitrise de ce que vous faites. N'importe quoi !

C'est cela que vous ne comprenez pas, vous êtes dépendant de cette nouvelle technologie et vous croyez que vous avez encore la maitrise de ce que vous faites.
Il faudrait encore avoir la capacité de réflechir par vous-même.

Quand à la prise de décision, nous devons pour cela avoir une vue d'ensemble et nous, pauvres humains, sommes incapables de le faire par nous même car les systèmes sont trop complexes. Donc oui, nous avons inventé ces machines pour nous aider à faire mieux que ce que nous sommes capables de faire par nous même.

Dans mes propos, ci-dessus, vous n'avez rien compris de ce que j'ai dit.
Les systèmes sont devenus hyper complexes, et je ne parle pas d'informatique ici, mais de la gestion d'un pays.
Je rappelle que l'origine de mes propos venait de l'incapacité à bien gérer un pays et de remplacer un président de la république par une IA.
Et je suis presque certain que cette IA ferait bien mieux.
Comment avoir une vue d'ensemble quand on n'a pas les capacités de bien la cerner ?
Et bien, comme notre cher gouvernement, on fait de l'à-peu-près, du rafistolage, du bricolage sans rien comprendre des impactes que cela produit.
Et ce gouvernement est surpris du mécontentement qui est résulte. Est-ce cela la maitrise dont vous parlez ?

A bien vous comprendre, vous maitrisez tous les domaines de la science, moi pas, et je mets au défit quiconque dit le contraire.
Je ne sais pas si nous sommes arrivés à nos propres limites, mais cela devient dangereux de continuer dans la voie de l'IA.

Et sans les connaissances, la personne est incapable de juger de pertinence de la réponse.

Il ne s'agit pas de connaissances (et il faudrait savoir lesquelles) mais d'avoir au moins la compréhension de ce que vous faites.

Ce que vous nommez connaissance, à mes yeux, ce n'est qu'un savoir livresque, sans bien comprendre d'où vous sortez vos formules et autres leçons apprises par cœur.

Je vois surtout dans cette échange que nous ne nous comprenons pas du tout. C'est peut-être générationnelle car nous n'avons pas eu le même cursus d'apprentissage.

[calvaire]

Que ce soit avec, l'abaque, la règle à calcul, il faut maitriser ce que l'on fait pour déplacer correctement les cailloux de l'abaque ou les réglettes de la règle à calcul.
Pour la calculatrice, ce n'est qu'un moyen d'obtenir plus vite ce que vous pouvez calculer avec un papier et crayon et que vous êtes sensé maitriser dès la primaire (au moins pour l'arithmétique de base).
Pour l'ordinateur, il faut maitriser ce que l'on fait pour donner les bonnes instructions.

Mais aujourd'hui n'importe qui peut poser une question sur n'importe quoi à l'IA, pas besoin de connaissance pour avoir une réponse.
Et sans les connaissances, la personne est incapable de juger de pertinence de la réponse.

S'en remettre à une IA pour obtenir une réponse que l'on prendra pour argent comptant sans avoir le bagage nécessaire pour juger de la pertinence de cette réponse, cela revient à croire les yeux fermé ce que l'IA répond. Cela est très semblable à la foi en Dieu. On n'a aucune preuve qu'il existe mais on le croit.

Cela fait longtemps que beaucoup d'humains prennent le1er résultat sur google pour argent comptant (je le fais moi même sur pas mal de sujet sans importance).

Je répondrai que si votre métier deviens trop complexe pour vous à tel point que vous ne pouvez plus le faire sans IA, c'est qu'il est temps d'arrêter pour faire quelque chose à votre portée.

Qui sait encore allumer un feu ? C'est pourtant l'une des compétences les plus fondamentales de l'humanité. La maîtrise du feu a marqué un tournant décisif dans notre évolution. En cuisant les aliments, nos ancêtres ont pu mieux les digérer et en tirer davantage d'énergie, ce qui a favorisé le développement de notre cerveau.

Mon domaine, l'informatique est devenus tres complexe et c'est impossible de tous maitriser, dans mon cas je maitrise que la partie cloud/cybersécurité, le reste désormais c'est soit un collègue soit l'ia qui s'en charge... le projet doit rentrer dans un budget et donc on peut pas embaucher comme on veut, le monde du travail en 2026 impose de faire le travaille de 10 personnes avec juste 4 personnes boosté à l'ia.

Les projets étant devenue hyper complexe, avec toutes les interconnections, frameworks, techno utilisé que personne ne peut maitriser un projet en entier. Je ne dis pas que c'est bien ou mal, chacun juge mais c'est la norme dans l'industrie de la tech et il faut s'y faire ou alors partir dans un autre domaine.

[Artemus24]

Quand on parle de connaissance, elle s'acquiert par la pratique. Or aujourd'hui, la seule pratique dans le monde de l'informatique est le copier/coller. On ne maitrise plus ce que l'on fait car on n'a plus le temps de réfléchir et d'apprendre par soi-même. L'ennemie est le temps et on ne peut pas le gaspiller car comme dit l'adage, le temps c'est de l'argent. On vit dans un monde imbécile où l'on croit que tout ira mieux avec plus d'argent.

Je rejoins Calvaire sur le fait que plus personne ne maitrise les acquis et cela devient dangereux pour l'avenir de nos sociétés. Inversement, qui se sert encore d'un abaque pour faire un calcul ? Plus personne. Donc nous sommes bien d'accord qu'il faut évoluer avec les outils que l'on nous donne. Je reste dans un entre-deux, où je préconise de continuer à apprendre les bases mais en même temps, de se familiariser avec les nouveaux outils.

Le monde dans lequel nous vivons devient de plus en plus compliqué, peut être à cause de notre fainéantise, notre paresse où l'IA est là pour nous donner ce que l'on réclame. Inversement, si l'on veut encore un monde qui fonctionne, l'IA est un incontrounable car je le répète, le monde est de plus en plus complexe. En fait, pour qui le monde est deveni complexe ? Par pour le simple citoyen qui n'a qu'à formuler la demande à l'IA. Mais bien à ceux qui doivent continuer à le faire fonctionner. Il se peut, et c'est là le danger, que plus personne ne sache un jour comment l'IA fonctionne.

Sauf qu'il est trop tard pour faire marche arrière. Vouloir s'en passer est comme revenir à l'âge de pierre. Je sais, vous n'avez pas cette vision du monde car vous croyez à tort que ce qui est acquis ne peut pas disparaitre. Et bien, le monde que vous connaissez est en train de disparaitre et vous ne vous en rendez pas compte. Vous n'avez pas le choix, avec l'IA, vous êtes encore dans la course, sans l'IA, vous êtes hors jeu.

[Matthieu Vergne]

Et pourtant, seuls ceux qui maîtrisent le développement logiciel peuvent exploiter l'IA pleinement. Le remplacement des dévs incompétents est un fait, mais celui des dévs compétents n'est qu'un effet d'annonce. Le temps que la vague passe et que les dirigeants se rendent compte de leurs bêtises. Aujourd'hui, il faut maitriser l'IA. Demain, il faudra maîtriser l'IA + le dév logiciel comme avant.

[Vincent PETIT]

Bonjour,

Or aujourd'hui, la seule pratique dans le monde de l'informatique est le copier/coller. On ne maitrise plus ce que l'on fait car on n'a plus le temps de réfléchir et d'apprendre par soi-même.

Juste pour information ; Les phénomènes Arduino et Raspberry sont issus de ce courant de pensé mais appliqué au hardware, faire de l'électronique sans l'apprendre, en achetant des cartes électroniques toute faite qu'il suffit de connecter. On croit qu'en assemblant le tout, c'est finit et on peut vendre ! Heureusement ce "copier/coller" hardware se heurte quasi immédiatement au mur de la réalité.

Et pourtant, seuls ceux qui maîtrisent le développement logiciel peuvent exploiter l'IA pleinement.

Je suis entièrement d'accord car travaillant moi même avec l'IA pour mes projets, si on n'y connait rien on est bloqué :
Développement sur microcontrôleur : J'ai vu Codex se perdre un peu dans les registres du micro et j'ai été obligé de lui demander de rediriger des signaux internes vers des broches externes pour vérifier à l'oscilloscope ce qu'il se passait.
Développement électronique : L'IA est très forte dans l'élaboration de l'architecture d'un projet, choix des composants, décodage de schéma mais sans un oeil d'expert et critique elle peut vite envoyer dans le décors.
Développement Android ou Web : Là j'ai été bluffé car j'ai rencontré très peu de problème, mais vraiment très peu.

Exemple ci dessous : A l'aide de l'IA j'ai fait une appli Android qui cause en USB HID avec une petite carte de dév de chez Texas Instruments qui contient un soft, fait avec l'IA également, dont le rôle est de remonter vers l'USB la tension présente sur son convertisseur analogique numérique. En gros j'ai fait une appli "voltmètre"


N'empêche que c'est parce que je suis passé brièvement par une licence informatique dans mes études d'électronique que je peux exploiter l'IA. Si je n'y connaissais rien, ou que j'étais trop limite sur mes connaissances, je suis sur qu'il n'y avait aucune chance que j'aboutisse.

Le remplacement des dévs incompétents est un fait

Oui et c'est un problème car un devs compétents + l'IA peut remplacer plusieurs de ses collègues. L'appli voltmètre ci dessus, aussi simple soit elle, avant l'IA je n'étais pas capable de la réaliser. Le remplacement des dév hardware arrivera aussi par contre je constate que les entreprises qui sont nées avant l'IA ont beaucoup de mal à la déployer, les grandes entreprises encore plus et probablement qu'elles n'arriveront jamais à la déployer de manière importante car dans ce genre de boîte le savoir est trop dilué (tout le monde ne connait qu'un bout du fonctionnement). Mais les entreprises qui naîtront avec l'IA seront hyper optimisés.

[popo]

Je ne parlais pas de mon métier car cela fait longtemps que je suis à la retraite.

Moi non plus, je ne parlais pas de votre métier à vous en particulier.

Vous ne faites que paraphraser ce que j'ai dit précédemment en interprétant d'une façon erroné mes propos.

Et vous, vous sortez la phrase de son contexte.
Contexte que vous avez vous même fixé.
Vous parliez d'évolution de l'outil en allant de l'abaque jusqu'à l'IA.
Et bien si vous avez besoin d'une IA pour réaliser ce qu'on faisait avec un abaque, vous avez du souci à vous faire.

Et qu'est-ce que vous entendez par maitrise ? Celle de l'abaque ? De la règle à calculer ?
Cela fait longtemps que plus personne ne pratique ces instruments.

Renseignez vous avant d'affirmer quoi que que soit.
Les abaques sont utilisés de la maternelle jusqu'à la grande section (en GS elle sert toujours à aborder les nombres).
https://www.nathan.fr/articles/l-aba...deux%20nombres.
C'est une IA qui vous l'a soufflé où c'est simplement que vous affirmer sans savoir ?

Nous sommes à l'ère de l'IA et plus personne ne connait ces tables de multiplications.
Et je ne parle même pas de savoir écrire sans faire des fautes d'orthographe.
Il y a même des gens qui croient que la terre est plate !
Et vous oser me parler de la maitrise de ce que vous faites. N'importe quoi !

Toujours votre vilaine habitude de prendre les gens pour des cons.
Redescendez du piédestal que vous êtes érigé.

Et je maitrise encore mon domaine d'expertise, je vous rassure, je n'ai pas besoin de l'IA.
Je sais encore lire et faire des recherches sur le net, et cela depuis très longtemps.

C'est cela que vous ne comprenez pas, vous êtes dépendant de cette nouvelle technologie et vous croyez que vous avez encore la maitrise de ce que vous faites.
Il faudrait encore avoir la capacité de réflechir par vous-même.

Pardonnez moi votre altesse.
Vous n'avez pas besoin d'IA car vous êtes au dessus du lot.
Mais nous autres, pauvres imbéciles que nous sommes, nous ne pouvons plus rien faire sans IA.
Vous n'avez pas changé depuis notre "discussion" sur le forum python.
Vous continuez à prendre les gens de haut.
C'est vous qui me faite rire à affirmer que vous maitriser encore votre domaine alors que vous êtes à la retraite.
Il y a certainement bon nombre de choses qui ont changé depuis.
Mais votre égo ne veux pas se l'avouer.
Mais votre égo ne peux souffrir que quelqu'un d'autres que vous soit compétent dans son domaine.

Dans mes propos, ci-dessus, vous n'avez rien compris de ce que j'ai dit.
Les systèmes sont devenus hyper complexes, et je ne parle pas d'informatique ici, mais de la gestion d'un pays.
Je rappelle que l'origine de mes propos venait de l'incapacité à bien gérer un pays et de remplacer un président de la république par une IA.
Et je suis presque certain que cette IA ferait bien mieux.
Comment avoir une vue d'ensemble quand on n'a pas les capacités de bien la cerner ?
Et bien, comme notre cher gouvernement, on fait de l'à-peu-près, du rafistolage, du bricolage sans rien comprendre des impactes que cela produit.
Et ce gouvernement est surpris du mécontentement qui est résulte. Est-ce cela la maitrise dont vous parlez ?

J'avais parfaitement compris.
Et c'est pour cela que j'ai réagi car vous semblez ignorer comment fonctionne une IA.
Sans entrer dans les détail, il est bon de rappeler qu'une IA "hallucine" et qu'elle affirme parfois des idioties en les présentant comme parfaitement valides.
Confier la gestion d'un pays à un outil qui n'est pas fiable, c'est absurde.
Surtout si l'IA a été entrainé à partir des éléments fourni par le gouvernement qui l'utilise.
L'IA va aller dans le sens de sa formation initiale.
Ou alors, tu vas utiliser une IA avec des données sur un pays étranger pour gérer le tien.
C'est encore plus absurde.

A bien vous comprendre, vous maitrisez tous les domaines de la science, moi pas, et je mets au défit quiconque dit le contraire.

L'extrapolation, ou le moyen le plus mesquin de répondre quand on n'a pas d'arguments valables.

Je rappelle que l'origine de mes propos venait de l'incapacité à bien gérer un pays et de remplacer un président de la république par une IA.
Et je suis presque certain que cette IA ferait bien mieux.

Je ne sais pas si nous sommes arrivés à nos propres limites, mais cela devient dangereux de continuer dans la voie de l'IA.

Il faudrait se décider, ce serait mieux ou ce serait dangereux ?

Il ne s'agit pas de connaissances (et il faudrait savoir lesquelles) mais d'avoir au moins la compréhension de ce que vous faites.
Ce que vous nommez connaissance, à mes yeux, ce n'est qu'un savoir livresque, sans bien comprendre d'où vous sortez vos formules et autres leçons apprises par cœur.
Je vois surtout dans cette échange que nous ne nous comprenons pas du tout. C'est peut-être générationnelle car nous n'avons pas eu le même cursus d'apprentissage.

La connaissance et la compréhension vont de paires.
Apprendre par cœur une formule ne sert à rien si on ignore quand on doit l'appliquer et quand on ne le doit pas.
Effectivement, nous n'avons pas eu le même cursus d'apprentissage.
Moi, on m'a appris à ne pas ressortir une formule bêtement mais à choisir la bonne en fonction du contexte.

[Paul_Le_Heros]

Il faudrait se décider, ce serait mieux ou ce serait dangereux ?

Là je suis convaincu que vous n'avez pas compris Artemus24 : ne manquant pas de donner un coup de pied au président qui nous est si cher, celui de la France, il a créé un troll que vous aurez honoré !

Outre le fait que beaucoup de chefs d'entreprise soient plus ou moins gravement atteints de psychopathie / sociopathie, ils sont traqués, voire harcelés par les banques et le fisc, pour le moins, et n'ont plus de rêve que pour les bénéfices, voire les dividendes… Avant d'en arriver à la distribution de dividendes et la sérénité que cela pourrait induire, le bien-être de quelque humain passe d'office au second plan. Je parle de sérénité consécutive à la distribution de dividendes sans trop y croire parce que les Américains, ceux des USA, nous montrent qu'ils ne le sont pas, sereins. Alors, entre verser un demi-salaire aux GAFAM pour une IA qui les satisfait et se défaire d'un salarié, le chef d'entreprise tranche vite !

J'ai lu dans ces colonnes au début du "cloud" qu'il paraissait très étrange à certains des intervenants que des chefs d'entreprises confient les affaires de leur entreprise à ce "cloud", courriels et autres fichiers professionnels. Mais j'ai cru également comprendre qu'aujourd'hui toutes ces données sont ce qui intéresse l'IA pour son apprentissage… Sont-ce les mêmes qui veulent "à tout prix" de l'IA ?

[Artemus24]

@ Popo : êtes vous à court d'arguments pour venir m'insulter ?

Contexte que vous avez vous même fixé.

C'est normal que je fixe mon contexte car ce sont mes propos.

Renseignez vous avant d'affirmer quoi que que soit.

Vous confondez apprentissage et utilisation.

Un abaque, c'est ceci :



et ce n'est pas cela :

Il y a certainement bon nombre de choses qui ont changé depuis.

A mon époque, personne n'utilisait python, donc oui, il y a bien des choses qui ont changé en vingt ans !

La connaissance et la compréhension vont de paires.

Pas du tout. La connaissance est issue de la pratique et l'on peut pratiquer sans comprendre pourquoi ca fonctionne.
Donc non, cela ne va pas de pair. C'est bien la différence qui existe entre le pourquoi et le comment.

Là je suis convaincu que vous n'avez pas compris Artemus24

Pas compris quoi ?

La finalité des chefs d'entreprises n'est pas la même que celle de la gestion d'un pays.
C'est exactement le même rapport qu'il y a entre la microéconomie et la macroéconomie où les buts peuvent être à l'opposés.

Le chef d'entreprise, comme vous dites, "tranche vite", car il raisonne à court terme et ne voit que leur intérêt.
Ces mêmes chefs d'entreprises ne savent pas comment le monde fonctionne et son obligé de prendre des décisions qui vont parfois à l'encontre de leur propre intérêt.
Il ne faut pas croire qu'ils ont le choix. Et quand ils sont au pied du mur, c'est là qu'ils constatent avoir été abusés.
Ce phénomène se nomme la théorie des dominos. Le premier qui tombe entraine tous les autres dans sa chute.
Cela va faire très mal quand la bulle IA va exploser.
Je sais, Trump est là pour nous sauver.

[popo]

@ Popo : êtes vous à court d'arguments pour venir m'insulter ?

Si par insulte, vous parlez du fait que dis ouvertement que vous une personne hautaine avec un égo démesuré, alors oui.
Ce n'est pas par manque d'argument, mais en réponse à vos propres propos insultants.
En réponse à vos propos rabaissant et insultant sur le gens en règle générale.
Notamment ceux ci :

Nous sommes à l'ère de l'IA et plus personne ne connait ces tables de multiplications.
Et je ne parle même pas de savoir écrire sans faire des fautes d'orthographe.
Il y a même des gens qui croient que la terre est plate !

Et en réponse à vos propos rabaissant et insultant à mon égard, et en particulier ceux-ci.

Il faudrait encore avoir la capacité de réflechir par vous-même.

Vous confondez apprentissage et utilisation.

Je ne confond rien, vous avez parlé de pratique de l'abaque et non de l'apprentissage.
Et vous avancez vous même qu'on peut pratiquer sans comprendre.
Vos propos sont contradictoires.

Un abaque, c'est ceci :

et ce n'est pas cela :

Les deux sont des abaques, le deuxième a simplement été repensé pour être un peu plus ludique et servir à d'autres apprentissage que les nombres.

A mon époque, personne n'utilisait python, donc oui, il y a bien des choses qui ont changé en vingt ans !

Donc python est devenu important dans votre domaine.
Et puisque vous affirmez maitriser encore parfaitement votre domaine, je suppose que vous êtes devenu un expert en python.
Si c'est le cas, bravo.
Sinon, apprenez à modérer vos propos, vous perdez en crédibilité.

Pas du tout. La connaissance est issue de la pratique et l'on peut pratiquer sans comprendre pourquoi ca fonctionne.
Donc non, cela ne va pas de pair. C'est bien la différence qui existe entre le pourquoi et le comment.

Encore une fois, vous sortez du contexte que vous avez vous même fixé.
Vous parliez de formules mathématique, et dans ce cas précis, si on ne connait pas la formule, on ne pourras pas l'appliquer (la pratiquer).

En plus, ce n'est que votre point de vue, que vous avez placé là pour me contredire.
Mais c'est loin d'être une vérité universelle.
Un contre exemple simple et concret :
On peut parfaitement connaître tout ce qu'il y à savoir sur le tennis et ne pas le pratiquer.

Edit :
Bref, comme dans l'autre forum, ma patience ne fait pas le poids face à votre égo.
Et comme dans l'autre forum, je ne persisterai pas à continuer cette chamaillerie puérile et ne répondrai pas à vos prochains propos médisants.