Discussion :

[Gluups]

(Quelle valeur a un être humain) ...

Ah, quand même ...

Depuis le temps qu'on fait comme si ces questions n'existaient pas.
Même des gens payés des mille et des cents pour se la poser, sont à gueuler à l'instant précis où il serait indispensable de dire le contraire, que "les retraites doivent être payées par les salaires".

La majorité des êtres humains font semblant de croire qu'ils valent par leur capacité de production.

Et la capacité de remise en cause, dans tout ça, elle passe où ?
Souvent, il suffit d'écouter les politiques pour se rendre compte avant qu'ils aient fini une phrase, que leur contenu est biaisé.

Et ça ne fait rien, on fait semblant de les croire.

Ils font rapatrier en urgence des compatriotes au motif qu'ils sont porteurs d'une maladie hautement contagieuse, pour commencer.
Et ça ne fait rien, on achète quand même leurs vaccins.

Alors maintenant, une économie parallèle, qui ne passe pas par les automatisations de plus en plus débridées ... Comment ça se conçoit ?

Avoir l'idée c'est une chose, la mettre en œuvre ...

***
Une nouvelle fois je me suis offert une liberté avec les accords.
Pas tout de suite, mais quand s'est posé la question de situer le contexte avec une citation. J'ai cité une question posée en titre, histoire d'éviter de tout citer. Mais elle était développée avec d'autres questions, qu'il aurait été lourd de citer intégralement.

Donc, je répondais à une question qui se détaille en plusieurs, c'est pourquoi "comme si ces questions n'existaient pas", et ... "[les députés] auraient dû se la poser".

[Patrick Ruiz]

« Ce sera toujours nécessaire d’apprendre à coder », d’après Satya Nadella au cours d’un échange durant lequel il souligne que la compréhension conceptuelle restera utile pour les développeurs utilisant l’IA

Faut-il ou pas apprendre à coder à l’ère de l’intelligence artificielle ? Satya Nadella vient de répondre en laissant entendre que l’humain reste l’expert qui contrôle les productions de l’intelligence artificielle et en cela a besoin de s’armer de compréhension conceptuelle. Sa sortie s’oppose à celle d’autres acteurs de la filière à l’instar du PDG de Nvidia pour lequel « programmer à l’avenir sera inutile. » En gros, la question divise la filière du développement de logiciels.

Satya Nadella ne répond pas par l’affirmative mais laisse entendre que le développeur a besoin de s’armer de compréhension conceptuelle pour pouvoir évaluer les productions de l’intelligence artificielle sur laquelle il s’appuie pour ses projets

L'échange s'ouvre sur une question couramment posée par les lycéens et les étudiants : apprendre à coder a-t-il encore de l'intérêt ou cette compétence va-t-elle bientôt devenir obsolète ? Satya Nadella a fait valoir que les compétences en programmation restent d’une importance capitale, notamment parce que, même si les agents d’IA peuvent automatiser certaines tâches, il est essentiel de comprendre le raisonnement qui sous-tend les solutions proposées par l’intelligence artificielle.

Ce contrôle cognitif garantit que les professionnels ne perdent pas de vue les détails du projet et leurs responsabilités. Sans ces connaissances fondamentales, on court le risque d’une charge cognitive accrue et de se retrouver mal préparé ou inconscient des aspects clés du projet — tout en en étant responsable, par exemple d’un dépôt sans avoir véritablement participé à la mise sur pied de son contenu. Ainsi, la compréhension humaine vient compléter l’efficacité de l’intelligence artificielle, selon Satya Nadella.

C’est un positionnement qui rejoint celui de Yossi Mattias – responsable chez Google

Lors de l'annonce des résultats financiers du troisième trimestre 2024, Sundar Pichai, PDG de Google, a dévoilé une information marquante : plus de 25 % du nouveau code produit par Google est désormais généré par l'intelligence artificielle (IA). Cette révélation met en lumière l'importance croissante de l'IA dans les processus de développement logiciel de l'entreprise. Cependant, elle soulève aussi des questions critiques sur l'avenir des développeurs humains et sur l'équilibre entre technologie et emploi.

Face à l'essor récent des outils de codage de l'IA, le directeur de la recherche de Google a offert un point de vue opposé et a déclaré qu'il était toujours important que tout le monde apprenne à coder. "Je pense que la notion fondamentale d'apprentissage des disciplines de base reste plus importante que jamais", a déclaré Yossi Matias, le haut responsable de Google.

Ainsi, Yossi Matias appelle les intervenants de la filière à "maîtriser les choses de base", comme les principes fondamentaux du codage. Commentant la manière dont l'IA façonne la nature du travail, le vice-président de Google aurait déclaré que l'IA est conçue pour aider à effectuer des tâches de niveau inférieur "qui peuvent ou non avoir un impact sur les choses".

Une étude débouche en effet sur la conclusion selon laquelle l’intelligence artificielle générative ne les remplacera pas de sitôt. En gros, l’humain a encore sa place pour un moment comme expert qui contrôle les productions de l’intelligence artificielle

Des chercheurs de l'université de Princeton ont développé un cadre d'évaluation basé sur près de 2300 problèmes courants de génie logiciel montés à partir de rapports de bogues et de feature requests soumis sur GitHub afin de tester la performance de divers modèles de grands langages (LLM).

Les chercheurs ont fourni à différents modèles de langage le problème à résoudre et le code du dépôt. Ils ont ensuite demandé au modèle de produire un correctif réalisable. Ce dernier a ensuite fait l’objet de tests pour s'assurer qu'il était correct. Mais le LLM n'a généré une solution efficace que dans 4 % des cas.

Leur modèle spécialement entraîné, SWE-Llama, n'a pu résoudre que les problèmes d'ingénierie les plus simples présentés sur GitHub, alors que les LLM classiques tels que Claude 2 d'Anthropic et GPT-4 d'OpenAI n'ont pu résoudre que 4,8 % et 1,7 % des problèmes, de façon respective.

Et l’équipe de recherche de conclure : « le génie logiciel n’est pas simple dans la pratique. La correction d'un bogue peut nécessiter de naviguer dans un grand référentiel, comprendre l'interaction entre des fonctions dans différents fichiers ou repérer une petite erreur dans du code alambiqué. Cela va bien au-delà des tâches de complétion de code. »

C’est la raison pour laquelle Linus Torvalds a tenu à se désolidariser de tout le battage médiatique autour de l’intelligence artificielle. Il la considère comme un outil au stade actuel de son évolution. Il suggère d’ailleurs la révision de code comme domaine d’application de l’intelligence artificielle. La capacité de l’intelligence artificielle à « deviner » l’intention du développeur lui sera utile pour obtenir du code fiable en un temps réduit. Une condition demeurera toutefois nécessaire : le développeur devra à son tour examiner ce que l’intelligence artificielle lui propose.

Néanmoins, pour certains acteurs de la filière, ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle ne surpasse l’humain et donc qu’il ne soit plus nécessaire d’apprendre à coder

Un responsable d’OpenAI a prédit que l’année précédente (2025) serait celle où l’intelligence artificielle surpasserait les humains : « C'est l'année où l'IA devient meilleure que l'homme en programmation pour toujours. Selon nos critères internes de codage compétitif, l'IA dépassera les capacités humaines en programmation cette année, et « il n'y aura pas de retour en arrière. »

OpenAI CPO, Kevin Weil

"this is the year that AI gets better than humans at programming forever"

according to our internal competitive coding benchmarks, AI will surpass human capabilities in programming this year, and "there's no going back" pic.twitter.com/iMckL6DVBW

— Haider. (@haider1) March 16, 2025

« Apprendre à programmer sera inutile à l’avenir », d’après le PDG de Nvidia. Et pour cause, la montée en puissance de l’intelligence artificielle fera de tous des programmeurs au travers du langage naturel. En d’autres termes, l’évolution technologique sera telle que chacun sera en mesure de donner des détails d’un projet informatique à un ordinateur qui se chargera de le boucler dans les moindres détails. Cette sortie s’inscrit en droite ligne avec une autre dans laquelle il déclare que que, d’ici 2029, les ordinateurs réussiront tous les tests auxquels un être humain peut se soumettre.

Source : Vidéo de l’échange

Et vous ?

Conseilleriez-vous à un jeune désireux de se lancer dans une formation en développement de logiciels d’abandonner sous le prétexte de la menace de l’intelligence artificielle qui pèse sur la filière ?
Contrôler les productions de l’intelligence artificielle ne s’avère-t-il pas être un métier d’avenir au vu des avancées en matière d’intelligence artificielle ?
Les développements en cours dans la filière du génie logiciel donnent-ils lieu à des inquiétudes légitimes quant à l’avenir des informaticiens humains dans la filière ?
Comment voyez-vous l'intelligence artificielle dans 5 à 10 ans ? Comme un outil ou comme un danger pour votre poste de développeur ?

Voir aussi :

La conduite autonome serait-elle à ce jour qu'une vision futuriste chez Tesla Motors ? L'entreprise vient de changer les objectifs de son Autopilot
La SEC demande à Musk de renoncer à son poste de président de Tesla et exige une amende de 40 millions $ US pour un règlement à l'amiable
Tesla annonce que le nouvel ordinateur pour une conduite entièrement autonome de ses véhicules est en production et fera ses preuves ce mois-ci
Les actions Tesla chutent après que son système d'autopilote soit impliqué dans un accident et l'annonce des batteries de ses véhicules prenant feu

[Artemus24]

Salut à tous.

Sont ils en train de découvrir que l'IA ne sait pas si bien programmer que cela ?

[kain_tn]

Salut à tous.

Sont ils en train de découvrir que l'IA ne sait pas si bien programmer que cela ?

Ils ont eux-mêmes coincé leurs parties intimes entre le marteau et l'enclume:

• D'un côté, des développeurs qui ne comprennent plus rien et se contentent de tout copier-coller dans une IA comme demandé par ces mêmes visionnaires pour faire vivre l'industrie de l'IA, ça donne des solutions catastrophiques avec un cloud Azure qui se casse la gueule et un Windows criblé de vulnérabilités zéro day pour un coût en tokens exorbitant, et donc des actionnaires mécontents qui font un procès et demandent des comptes
• De l'autre, demander aux développeurs de réfléchir de nouveau et de n'utiliser l'IA qu'avec parcimonie, pour coder des petites portions de code, ça ne rentabilise pas l'argent dilapidé dans l'industrie de l'IA et ils ont les actionnaires à dos qui font un procès et demandent des comptes

[Gluups]

Ah les parties intimes, je ne sais pas comment c'est pour ces gens-là, mais il y a des gens qui les ont sensibles. Alors entre le marteau et l'enclume, ça peut réserver des surprises.

Un peu comme continuer à s'administrer des perturbateurs endocriniens, et se faire enlever la prostate parce que ça la fait trop grossir.

Dans les deux cas il y a d'abord "Aïe", puis une voix aiguë. Sauf que dans le cas de l'ablation, la partie "Aïe" se fait sous anesthésie, donc on n'entend rien.

Tout ça pour imaginer à quel point fonctionne bien l'IA.

C'est d'ailleurs amusant de continuer à voir parler de "l'IA".

À une époque on disait l'informatique, un peu comme si un script copié d'une source hors contexte c'était la même chose qu'une équipe recrutée spécifiquement pour un projet, en évaluant les compétences nécessaires aussi bien pour l'analyse que le développement.

Probablement des outils d'IA calibrés proprement arrivent à de bons résultats, pendant que Visual Studio part du principe que tous les développeurs sur par exemple MVC vont tous utiliser les mêmes variables pour représenter les mêmes contenus, donc on a intérêt à savoir quand on doit se laisser influencer, et quand on doit opposer de l'inertie.
Par moments, ce qui prend le plus de temps, c'est de faire la distinction entre les deux, et il apparaît donc clairement que c'est une période qui ne doit pas trop durer.

[stigma]

certaines IA savent bien cerner le problème dans un projet et apportent une solution presque parfaite. D'autres se perdent dans la complexité et finissent par donner une solution spaghetti.

[Gluups]

Le principe de l'IA, c'est de copier.

Ça peut aider d'avoir une idée pas trop fausse de sur qui on copie, et de ce qu'on fait avec.

Je n'oublierai jamais le jour où en club électronique j'ai vu mettre aux voies le théorème de Pythagore.

Le principe de l'IA c'est un peu ça, mais probablement faut-il panacher.
Ça ne gâche rien d'avoir au départ une base fiable qui puisse inclure le théorème de Pythagore, selon si ce à quoi on s'intéresse c'est le théorème de Pythagore, ou le nombre d'étudiants qui le citent de façon erronée.

[Artemus24]

Je n'oublierai jamais le jour où en club électronique j'ai vu mettre aux voies le théorème de Pythagore.

Peux tu développer ?

[Gluups]

Ben ... Chacun sa version.
Qu'est-ce que tu veux développer de plus ?

[Artemus24]

Tu parles d'un club électronique et du théorème de Pythagore.
Comme tu m'as mis l'eau à la bouche, j'aurai bien aimé savoir l'application qui en découle.

[Gluups]

Ah non non il n'y avait pas d'application. On était vaguement en train de parler d'angles, et on voulait en calculer un, du coup ça ... méritait chacun sa façon de le faire.

En gros, la réponse la plus navrante qu'on pouvait imaginer à ta question.

D'ailleurs il s'agissait d'un théorème, sans que je sois sûr duquel, j'ai pris celui-là en exemple.

C'est-à-dire qu'aujourd'hui, on serait en panne là-dessus, chacun sortirait son portable pour regarder sur wikipedia, mais à l'époque les portables n'existaient pas, et wikipedia non plus.

Pas la patience d'attendre de croiser le prof de maths ou de physique. Et c'était un jour où on n'avait pas le bouquin adéquat sous le coude, d'ailleurs si je me rappelle bien c'est plutôt au programme de l'école primaire.

On dit que le niveau baisse, mais ... les mauvais exemples existaient déjà.

[Mister Nono]

ça ne veut pas dire grand chose "du niveau humain", car les humains aussi sont spécialisés... Demandez à un informaticien de jouer au football ou à un footballeur de coder une API REST... ou à horticulteur de faire une pièce monté ou à un banquier de diriger un pays et vous vous rendrez vite compte de la limite de chacun...

Demandez à un politicien de diriger le pays et vous vous rendrez vite compte de la limite de chacun...

[Mister Nono]

C'est juste que pour le moment on ne sait pas faire. On sait faire des IA superspécialisées hyperperformantes

On peut aussi agréger de milliers d'IA hyper spécialisées à travers un réseaux de maillages...

[foetus]

D'ailleurs il s'agissait d'un théorème, sans que je sois sûr duquel, j'ai pris celui-là en exemple.

Pour le calcul d'1 angle il n'y a pas 36 façons

• rapports trigonométriques : cos = coté adjacent/ hypoténuse, sin = coté opposé/ hypoténuse, tan = coté opposé/ coté adjacent ( tan = sin/ cos)
• théorème d'Al‑Kashi ou loi des cosinus : a² = b² + c² - 2 * b * c * cos (A) avec A l'angle formé avec b et c, a est l'hypoténuse. Cela donne Pythagore a² = b² + c² puisque cos (90) = 0.

[Gluups]

Néanmoins, pour certains acteurs de la filière, ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle ne surpasse l’humain et donc qu’il ne soit plus nécessaire d’apprendre à coder

Imaginez un peu qu'en politique, l'intelligence artificielle se mette à dépasser l'humain.

Combien de milliards, le déficit ?

[Artemus24]

Combien de milliards, le déficit ?

Mais pourquoi cela négativement ?
Je suis presque certain qu'un IA, en politique, fera bien mieux qu'un humain qui ne voit que ses propres intérêts avant tout.

[Gluups]

Presque : c'est ça qui est dommage.

Assurément, c'est techniquement possible de faire du bon boulot avec l'informatique, mais quand on est du bon côté de la console c'est aussi possible de détourner les décisions, comme avec le vote électronique.

Et il reste quoi aux autres ?
Leurs yeux pour pleurer.

[Mat.M]

l'IA et la politique c'est tout de même deux choses différentes: de Platon et Aristote en passant par Jean-Jacques Rousseau la politique avec un grand P tient plus des sciences humaines que de la technologie.
Sans compter que la nature humaine c'est quelque chose d'infiniment complexe à sonder.
Heureusement que cette complexité existe sinon le monde serait trop uniforme, sans relief.

[Artemus24]

Aucun rapport avec les sciences humaines mais bien d'une prise de décision basée sur des statistiques.

[virginieh]

Aucun rapport avec les sciences humaines mais bien d'une prise de décision basée sur des statistiques.

Pas sure du sens de ta phrase dans le contexte tu parles de la politique ou de l'IA ?

Si c'est la politique je ne suis pas d'accord, c'est de l'idéologie en premier lieu qui utilise des outils statistiques pour se justifier.
Statistiques qui peuvent soit être biaisées dès le départ, soit manipulées, soit involontairement trompeuses (cf paradoxe de Simpson).
Churchill disait déjà à l'époque qu'il ne croyait que les statistiques qu'il avait lui même trafiquées.


Mais il reste que c'est l'idéologie qui va décider de quelles statistiques seront prises en compte : Par exemple si tu cherches des actions pour réduire les émissions de gaz à effet de serre et réduire la pollution, tu n'auras pas du tout la même politique préconisée que si c'est pour augmenter la production et/ou la croissance. Selon que tu demandes de réduire les temps nécessaires pour accéder à un hôpital, ou réduire les couts de gestion de ceux-ci, tu auras pas les mêmes ouverture/fermetures d'établissements. etc ...

Si c'est de l'IA en général les objectifs du/des fournisseurs sont à prendre en compte aussi. Ex Grok où Musk ne s'est pas caché d'avoir fait éditer les résultats qui ne lui plaisaient pas en matière d'histoire et d'idéologie.

L'idée que l'IA est objective et toute sachante est fausse et très dangereuse (il suffit de voir les absurdités qui ont été commises par certains parce que le dieu IA le leur avait suggéré, il y a eu plusieurs faits divers à ce sujet).
C'est un idée pourtant très répandue dans la population (j'ai vu plusieurs fois passer sur d'autres forum l'idée que si on était dirigé par une IA il n'y aurait plus aucun biais idéologique) ça me fait très peur pour l'avenir.