Discussion :

[Jon Shannow]

Donc, grâce à l'IA, nous allons perdre un temps fou. En effet, avant, on faisait une recherche et on regardait les réponses, en sélectionnant celles qui nous paraissaient correspondre le mieux à notre recherche.
Maintenant, on va faire une recherche, puis il va falloir scruter chaque réponse pour tenter d'éliminer celles qui sont produites par IA (et qui sont potentiellement des conneries) de celles produites par des humains, puis alors, sélectionner celles qui nous paraitront correspondre le mieux.

Merci l'IA (de merde)...

[Artaeus]

La Chine qui lutte contre la "désinformation" ... Il y a la bonne et la mauvaise lutte contre la désinformation

[calvaire]

La Chine qui lutte contre la "désinformation" ... Il y a la bonne et la mauvaise lutte contre la désinformation

car c'est bien connu, la seule information vrai, c'est celle que donne l'union européenne est ces états membres tels que le gouvernement francais et la bonne parole transmise par bfm/lci.

C'est marrant, la ou je suis, les nouvelle que me proviennent d'europe (CNA, The Straits Times) sont radicalement différente de ce que la presse française raconte (france info), en particulier sur Donald Trump, la guerre en ukraine et la situation économique européenne.

[Adam kante]

A ma grande connaissance. Je dirais que les reponses fournies par l'IA aux requêtes des internautes; 99,9% viennent des sites Web dont l'accès par les chatbots n'est pas autorisé par les administrateurs. Donc, ce vol de données doit être compensé en argent à la hauteur du nombre de visite effectué par les chatbots sur les différents sites.
Ainsi, je notifie que Google à sa part de responsabilité car il ne fournit pas aujourd'hui les sites sur lesquels l'internaute peut retrouver la réponse à une requête. Il propose plutôt les assistant IA. Sur ce, pour encourager les créateurs de contenus sur les Web, notamment les journalistes, chercheurs etc il faut faire payer les accès non autorisés aux données.
En conclusion, la survie de l'IA dépend des sites web.
Alors, pourrait-on dire que: "la disparition du web n'est-elle pas un signe avant coureur de la décadence de l'IA ?"

[Metal3d]

Soyons clairs. D'abord il est évident que les gens en ont marre de cliquer sur "accepter" les dizaines de cookies, puis de voir des pubs dans tous les sens. La lecture de ce que fournit une IA, que ce soit foireux ou pas, est largement plus agréable.
Ensuite, la nature du web était, à l'origine, d'être une gigantesque base de données et non pas une méthode pour faire des revenus sur des articles mal sourcés.
En soit, l'IA c'est la naissance du fameux "web sémantique", ou "web 3.0", que l'on attendait. A terme, elle saura prendre partie du contenu en temps réel et donner l'info sans foirer.

[d_d_v]

Soyons clairs. D'abord il est évident que les gens en ont marre de cliquer sur "accepter" les dizaines de cookies, puis de voir des pubs dans tous les sens.

Pour au final, s'apercevoir que le contenu du site est nul Ou bien, vous avez droit à 10 lignes d'article, le reste est payant

Si les acteurs des sites web (non-amateurs) veulent clarifier leur jeu, alors clarifions la situation: qu'ils fassent en sorte que quand on arrive sur leur site, on n'ait accès à rien, et qu'il faille sortir sa carte bleue pour avoir accès au moindre contenu (soit-disant qualitatif) plutôt que d'afficher des pubs dans tous les sens ou de tronquer les articles. Double avantage: le modèle économique est clair et affiché, et les moteurs d'IA ne pourront pas piocher dans leurs données.

[calvaire]

Légale ou pas, ces boites vont pillé tous ce qu'ils peuvent.

c'est a chaque site web de prendre des mesures si ils veulent pas se faire pillé.
La seul solution est d'imposé un login pour visionner le contenus du site web et de restreindre les comptes, par exemple limiter les comptes à 100 api gets/jours, limité un utilisateur a lire 100 articles/jours max (chiffres a adapté au contexte), ça tue ainsi les bots.
Et ne rien publier sur les sites dont on est pas propriétaire, toute richesse intellectuel publié sur youtube, facebook, ... sera donné gratuitement a des ia.


Pour les photos, je n'ai hélas pas de solution, le filigrame ou les algos de perturbations adversariales sont contournable par les ia.
Quand a publier une photo en faible résolution, l'ia est capable de l'upscaler aussi. Pour un artiste qui veut se faire connaitre sans se faire voler par une ia les temps sont dur.

Mais même la c'est pas gagné, beaucoup de chaine youtube ou de site web de news gratuit et en libre acces sans login, retranscrive des sites de news de qualité payante et non accessible par l'ia.
Une info rédigé dans le figaro va se retrouver (modifié pour éviter le plagiat) le jour même sur youtube/facebook/x.
developpez.com pratique cela aussi, parfois les sources proviennent de site avec paywall... l'ia se contentera tres bien de la version gratuite de developpez.com

[IGY-Francia]

“Les sites Web vivent principalement de la publicité ou d’abonnements.”

Pas tous les sites en fait … D’où vient cette généralisation ? Et en passant, beaucoup de sites utilisent plusieurs canaux d’acquisition de trafic.

“En 2024, il a commencé à faire précéder les résultats de recherche d'aperçus générés par l'IA, qui sont depuis devenus omniprésents.”

Je fais du SEO, j’écris beaucoup, je bataille pour que mes articles apparaissent sur la 1ère page de résultats et je dois admettre que dès fois je lis le petit encadré de l’IA. C’est pratiquement impossible de le zapper pour certaines requêtes surtout lorsqu’on sait que c’est un résumé des informations sur le net.

“La nature d'Internet a complètement changé. L'IA est en train d'étouffer le trafic de la plupart des sites de contenu “

Malheureusement oui. Je ne sais pas comment les blogueurs comptent survivre avec l’IA qui s’accapare une grande majorité de leur trafic. Je tiens moi-même un blog et je conseille à tout blogueur d’utiliser Pinterest. Il n’y a rien de mieux qu’un article qui cartonne parce que vous avez des épingles virales et performantes.

→ Selon vous, le Web ouvert tel que nous le connaissons va-t-il disparaître ?

Ce serait vraiment sympa de créer une version ou un autre algorithme d’internet où le contenu est 100% rédigé par des humains. Ceux qui veulent avoir accès aux contenus originaux pourront payer ou s’abonner à cette “plateforme” et ceux qui veulent se contenter des infos régurgitées par l’IA restent sur la version gratuite. De toute façon, ceux qui produisent du contenu, continuerons à le faire malgré l’invasion de l’IA. Et pourquoi pas une version payante de Google ? Personnellement je serai prête à payer.

→Que pensez-vous des initiatives visant à faire payer aux chatbots d'IA l'accès aux contenus créés par des humains ?

C’est déjà un bon début ! Ceci-dit, je ne veux pas être pessimiste mais est-ce que les groupes ou syndicats pourront réellement faire face aux grandes entreprises de renom ? …

[stigma]

maintenant je fuis les vidéos 100% IA qui durent 30 mn alors que le contenu pourrait être montré en 3 mn.

[fodger75]

Et en plus noie le monde dans le fake et la désinformation.

[Patrick Ruiz]

Les articles générés par des humains sont désormais minoritaires sur Internet en comparaison de ceux produits par l’IA
Le tableau tire la sonnette d'alarme sur la désinformation due à l'IA

Les articles générés par l’intelligence artificielle dépassent ceux écrits par des humains depuis fin 2024, d’après un rapport de Graphite. Plus de la moitié du trafic web est généré par des systèmes automatisés dont la majorité est mise en place par des acteurs malveillants, d’après une étude d’Imperva. Le tableau tire la sonnette d’alarme sur la désinformation due à l’intelligence artificielle.

Aucun secteur ne semble plus échapper au raz-de-marée de contenus produits en ligne par l’intelligence artificielle. Même l’univers de l’édition scientifique boit la tasse. La prolifération de références à des articles factices menace désormais de saper la légitimité de la recherche académique. La prolifération des contenus douteux est la résultante d’un phénomène appelé « hallucinations » dans l’univers de l’intelligence artificielle. Depuis 2022, ce terme est devenu le mot-clé qui résume les limites de l’IA générative. Derrière ce vocabulaire presque rassurant, se cache une réalité beaucoup plus problématique : les modèles de langage inventent des faits, produisent de fausses citations, ou bâtissent des raisonnements qui semblent logiques mais qui s’effondrent à la moindre vérification.

Même chez OpenAI on admet désormais que ce n’est pas un bogue. C’est un effet direct de la manière dont ces systèmes sont entraînés : prédire la suite la plus probable d’un texte en fonction des milliards d’exemples ingérés. L’objectif n’est pas d’atteindre la vérité factuelle, mais de maximiser la vraisemblance statistique. Autrement dit, la fluidité du discours est un produit d’optimisation, pas la véracité.

En droite ligne avec cet état de choses, des rapports font état de ce qu'un important document sur la réforme de l'éducation préparé pour la province canadienne de Terre-Neuve-et-Labrador contient au moins 15 fausses citations générées par une intelligence artificielle.

Le fait est que les LLM IA auront toujours des hallucinations et l'on devrait donc s’attendre à une aggravation de la situation actuelle marquée par la désinformation.

Le contenu du Web est donc de moins en moins qualitatif

L’un des effets les plus inquiétants de la domination croissante de l’IA sur le Web est la détérioration progressive de la qualité du contenu en ligne. Ce phénomène repose sur un effet de boucle : les chatbots produisent du texte en s’appuyant sur de vastes ensembles de données extraites du Web. Jusqu’à récemment, ces données provenaient en grande partie de contenus rédigés par des humains : journalistes, chercheurs, blogueurs, experts de tous horizons.

Aujourd'hui, une portion croissante du contenu en ligne est elle-même générée par d'autres intelligences artificielles. Cela conduit à un problème connu sous le nom de « model collapse » (effondrement du modèle). En résumé, les nouveaux modèles d’IA s’entraînent sur du contenu produit par des modèles de la génération précédente, eux-mêmes formés sur d'autres contenus synthétiques. Ce recyclage progressif appauvrit la diversité, la nuance et l'originalité de l'information.

Les erreurs peuvent s’amplifier à chaque génération, les biais se renforcer, et le contenu devient moins fiable, moins contextualisé et souvent déconnecté de toute vérification humaine ou source primaire identifiable. Ce problème vient s'ajouter à la baisse considérable du trafic des sites Web d'information.

Enfin, si les chatbots d'IA deviennent les principales sources d’information consultées, sans accès direct aux documents originaux, les internautes pourraient progressivement perdre l’habitude de confronter les sources, de lire dans le contexte, ou d’interpréter de façon critique les données. Le Web se transformerait alors en une interface de réponses simplifiées, certes pratiques, mais de plus en plus superficielles. Le Web tel qu'on le connaît pourrait disparaître.

Bad bots are no longer a fringe nuisance—they’re the majority shareholders of the web. Thales’ summary of the 2025 Imperva Bad Bot Report shows automated traffic has finally eclipsed humanity online, and most of it is outright hostile. Here’s the situation in a nutshell:

- The… pic.twitter.com/XzO1Mre2XQ

— ravidilse.eth (@ravikantagrawal) June 10, 2025

Conclusion

Le Web a été confronté à diverses menaces au fil des ans. Dans une interview en 2022, l'inventeur du World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, a déclaré que sa création a été abusée pendant trop longtemps. Il estime le Web s'est éloigné de son objectif initial. Avant cela, en 2017, il déclarait que le Web tel que nous le connaissons est menacé par plusieurs dangers, notamment la perte de contrôle de nos données personnelles et la propagation des infox.

La mort du Web a déjà été prédite - par les réseaux sociaux, puis par les applications - et n'a pas eu lieu. Mais c'est peut-être l'IA qui représente la plus grande menace à ce jour. Si le Web doit perdurer sous une forme proche de celle qu'il a aujourd'hui, les sites devront trouver de nouveaux moyens de se rémunérer.

Les internautes adoptent de plus en plus l'IA pour la recherche en ligne. « Il ne fait aucun doute que les gens préfèrent la recherche par IA. Et pour qu'Internet survive, pour que la démocratie survive, pour que les créateurs de contenu survivent, la recherche par IA doit partager les revenus avec les créateurs », a déclaré Bill Gross. Pour l'instant, les entreprises d'IA font valoir que l'entraînement de l'IA sur des œuvres protégées est un usage loyal.

Sources : Imperva

Et vous ?

Partagez-vous l'avis des internautes qui pensent que l'information sur Internet était déjà douteuse avant la montée en puissance de l'intelligence artificielle ? Pour quelles raisons ?
Est-il possible de se prémunir de toute la désinformation qui a cours en raison de la montée en puissance de l’intelligence artificielle ? Si oui, quels sont les artifices dont vous faites usage pour y parvenir ?

Voir aussi :

L'IA de génération de texte d'Elon Musk trop dangereuse pour être rendue publique, selon ses créateurs
Le projet de tunnel du milliardaire de la tech Elon Musk est-il une vaste blague ? The Boring Company a inauguré son premier tunnel anti-bouchons
Neuralink, le projet d'Elon Musk pour qu'un cerveau humain interagisse directement avec un PC et l'Homme fusionne avec l'IA, aberration ou fiction ?
Elon Musk rappelle qu'en rendant publics les brevets Tesla, il a œuvré pour le bien de la planète et l'essor du marché des véhicules électriques

[melka one]

la première grosse connerie a été le déréférencement des sites en http mes recherches deviennent de plus en plus décevante avec une multiplication de site qui ce copie entre eux

[floyer]

Admettons que l’IA soit aussi intelligente que nous… il lui manquera le rapport au réel. Posons une question comme « que signifie [1,2] en OCaml? »… une iA extrapole souvent mal ce qu’elle a lu, un humain soumet la question à un interpréteur OCaml et trouve une réponse fiable sans réfléchir.

[flatounet]

ça crie à la ruine économique,
Mais avant les gafa (Google Amazon), qu'était internet ?
Des blogs, pages personnelles, des forums spécialisés ...

Qu'est-ce qu'Internet maintenant ?
des commerces, des pubs déguisées ( faux sites d'amateurs) pour recommander un modèle.
Bref que de la merde, pas de réel accès à l'info !

Tub qui abrutit tout le monde avec ses shorts,
on passe d'un site perso / forum où les personnes expliquent leurs voyages et tout le monde peut intervenir et débattre
À une vidéo juste à avaler, sans réelle intervention, réponse ou construction derrière !

Où est le qualitatif ?
C'est juste une épave, reste quelques sites & forums : Reddit....
Qui correspond à l'ancien système et où on peut trouver de réelles infos intéressantes.

[fleluhern]

Tub qui abrutit tout le monde avec ses shorts,
on passe d'un site perso / forum où les personnes expliquent leurs voyages et tout le monde peut intervenir et débattre
À une vidéo juste à avaler, sans réelle intervention, réponse ou construction derrière !

Quand ce n'est pas une vidéo mal branlée, générée par IA !
Le summum dela médiocrité de ce qu'est devenu l'Internet.

Il y a aussi toutes ces histoires récontée par une voix générées par IA qui ont toutes la même trame et qui, comme par hazard ont aussi presque toute la même durée/// On chage un ou deux paramètres à l'histoire et... vas-y ma chère IA, fait le taf.

[christiandocker]

Je pense que l'IA n'est pas un réel progrès. Comme toujours, une invention technologique peut être bien ou mal utilisée. Dans un contexte économique classique, l'usage de l'IA est focalisée sur la réduction de coûts, sur la vitesse de réponse, sur la 'normalisation' de la réponse ce qui a plusieurs inconvénients majeurs: d'une part l'encombrement du réseau et des serveurs avec des réponses normées pour ne pas dire de type pensée unique. D'autre part par la facilitation (réponse élaborée toute faite) privant l'usager de son analyse pointue voire contradictoire des informations de base nécessaire à un réel entendement.
On avait déjà vu cela par l'information reçue via internet avant l'usage de l'IA; avec l'IA c'est pire !
J'invite donc à accéder en direct (par l'url) sur des sites d'infos divers et surtout alternatifs, contraire à la pensée unique dispensée par les médias main stream.
Même si ma pensée est forcément réduite, je vous invite à explorer mon blog perso: https://christian-roze.fr/blog ... qui est sans doute piraté par des moteurs de recherche et l'IA !

[nico5.02]

À mon avis, on retourne vers un internet où les sites de "journaux" (articles où les informations sont vérifiées par des journalistes) vont récupérer une certaine légitimité, et ils pourront reprendre des abonnements, face à un internet gratuit mais qui reprendra des infox.

[Anselme45]

À mon avis, on retourne vers un internet où les sites de "journaux" (articles où les informations sont vérifiées par des journalistes) vont récupérer une certaine légitimité, et ils pourront reprendre des abonnements, face à un internet gratuit mais qui reprendra des infox.

Non, la presse est déjà morte... Les vrais journalistes ont tous disparus... Il n'y a plus maintenant que des gens qui recopient sans comprendre ni vérifier ce qui est fourni par d'autres sources... Aucune analyse, aucun esprit critique, aucune enquête journalistique!

Les vrais journalistes ne sont d'ailleurs pas responsables de cette situation: Face à la gratuité du web, les lecteurs n'ont plus voulu payer pour de l'information de qualité. Les propriétaires de média ont donc licencié les vrais journalistes pour les remplacer par des copistes qui maintenant sont en cours de remplacement par l'IA.


Nous avons le parfait exemple actuellement avec les évènements de la bande de Gaza: Les médias européens nous abreuvent d'information du style "La protection civile de Gaza nous annonce...", "Les autorités de Gaza nous disent...", "Le ministère de la Santé de Gaza...", "Les images provenant de Gaza sont horribles...", etc...

Jusqu'à preuve du contraire, ces "autorités", cette "protection civile", ce "ministère de la Santé" sont une seule et même entité, le Hamas, une organisation terroriste qui après avoir tué de manière atroce des civiles, gardent aujourd'hui encore des otages!

D'autre part, il n'y a aucun "journaliste" ou cameraman ou reporter européen dans la bande de Gaza... Qui fournit donc des images de la bandes de Gaza? Le Hamas ou l'armée israélienne, toutes deux parties prenantes du conflit, donc nullement neutres et chacune ayant pour objectif de montrer "sa réalité"...

Est-ce que les médias européens auraient l'idée de mettre en garde leur publics? Pas le moins du monde!

[Jipété]

Non, la presse est déjà morte... Les vrais journalistes ont tous disparus... Il n'y a plus maintenant que des gens qui recopient sans comprendre ni vérifier ce qui est fourni par d'autres sources... Aucune analyse, aucun esprit critique, aucune enquête journalistique!

On a encore Charlie, heureusement.

[gabi7756]

Il reste cependant que maintenant, les articles qui était parfois du copié collé pompé du concurrent( pour les news "exclusive") sont maintenant généré par IA.