Discussion :

[Denis CADIOT]

« Selon Uber, les manœuvres de freinage d'urgence ne sont pas activées lorsque le véhicule est contrôlé par ordinateur, afin de réduire le risque de comportement erratique du véhicule
En résumé : quand le logiciel ne comprend pas la situation : il fonce. Comme les humains qui ferment les yeux et rentrent la tête dans les épaules, ça passe ou ça casse.
Responsabilité de la cycliste : à quelle vitesse allait la cycliste lorsqu'elle a percuté la voiture ?
C'était une IA Volvo ? Alors tout s'explique, Volvo c'est le champion de la sécurité... du propriétaire.
La rapidité apparente des progrès est trompeuse. Il y a des technologies pour lesquelles les progrès sont rapides pour résoudre 80% des problèmes posés, mais les 20% restants peuvent s'avérer d'une complexité sans solution satisfaisante. Alors on bricole (par exemple on supprime le freinage d'urgence) car il faut à tout prix rentabiliser les investissements.
Paradoxalement, il est plus facile de fiabiliser le pilote automatique d'un A380 car les différentes situations sont bien cataloguées, et puis il reste un pilote humain bien entraîné capable de prendre les commandes.

[macslan]

« Selon Uber, les manœuvres de freinage d'urgence ne sont pas activées lorsque le véhicule est contrôlé par ordinateur, afin de réduire le risque de comportement erratique du véhicule
En résumé : quand le logiciel ne comprend pas la situation : il fonce. Comme les humains qui ferment les yeux et rentrent la tête dans les épaules, ça passe ou ça casse.
Responsabilité de la cycliste : à quelle vitesse allait la cycliste lorsqu'elle a percuté la voiture ?
C'était une IA Volvo ? Alors tout s'explique, Volvo c'est le champion de la sécurité... du propriétaire.
La rapidité apparente des progrès est trompeuse. Il y a des technologies pour lesquelles les progrès sont rapides pour résoudre 80% des problèmes posés, mais les 20% restants peuvent s'avérer d'une complexité sans solution satisfaisante. Alors on bricole (par exemple on supprime le freinage d'urgence) car il faut à tout prix rentabiliser les investissements.
Paradoxalement, il est plus facile de fiabiliser le pilote automatique d'un A380 car les différentes situations sont bien cataloguées, et puis il reste un pilote humain bien entraîné capable de prendre les commandes.

il y a un avertissement après le conducteur était occupé à regarder les écrans et pas forcement le bon

[Stan Adkens]

Uber aurait négligé les simulations informatiques de ses véhicules autonomes
Pressé de lancer son taxi sans conducteur

Un des prototypes de voiture autonome d’Uber a été impliqué dans une collision mortelle avec une piétonne en mars dernier à Tempe en Arizona, lors d'un essai sur les routes. Les capteurs de la voiture ont bien détecté la piétonne, mais le véhicule ne l’a pas évitée. Le logiciel d’Uber n’a pas réagi à temps et a percuté la femme qui est décédée des suites de ses blessures.

La cause probable identifiée par la société était la conséquence d’un mauvais réglage du logiciel de conduite autonome. Selon sa configuration, le logiciel d’Uber comme d'autres systèmes de véhicules autonomes peut ignorer les « faux positifs » ou des objets qui ne seraient pas des obstacles pour le véhicule comme un sachet plastique volant.

Cependant, selon The Information, certains dirigeants et membres de l’équipe véhicule autonome d’Uber ont reconnu que le problème provient de la course effrénée au développement d’un taxi autonome, négligeant la simulation par ordinateur au profit des tests pratiques sur des routes privées. Cette raison n’est pas établie de façon précise, selon les sources d’information, mais cet accident pourrait être évité avec un logiciel bien amélioré si les simulations avaient été correctement menées, ont dit les informateurs.

Depuis l’accident mortel, Uber a arrêté les essais sur les routes pour focaliser son équipe sur la simulation par ordinateur. La société a, par ailleurs, considérablement augmenté ses dépenses en technologie de simulation ces derniers mois, selon The Information.

Les simulations informatiques de véhicule autopiloté avant les tests réels de validation

La sécurité routière s’est accrue grâce à la simulation numérique. Le prix d’un crash test en conditions réelles étant extrêmement coûteux, il est possible aujourd’hui de simuler de nombreuses situations de collision avant d’aller réaliser le vrai test de validation.

Les simulations par ordinateur des scénarios de conduite sont conçues pour détecter les problèmes avant que les prototypes de véhicules autonomes soient mis dans des situations réelles et pour évaluer ensuite comment les voitures autonomes ont géré des situations risquées sur la route, afin que des améliorations puissent être apportées.

Des logiciels de jeu vidéo 3D sont utilisés pour alimenter certains simulateurs, l’objectif étant de tester dans un environnement virtuel des manœuvres particulières, dans des millions de variations différentes, beaucoup plus qu'une voiture peut tester dans le monde réel. Les ingénieurs ont besoin pour cela de rassembler des données très détaillées sur les routes et les panneaux de signalisation, ainsi que les comportements des autres véhicules sur les routes capturés à partir des capteurs d'un prototype de voiture autonome afin d’améliorer le logiciel de conduite.

Les difficultés rencontrées avec la simulation informatique chez Uber

Problèmes de financement

La faiblesse du programme de simulation est en partie le fait d’un manque d’investissement, selon The Information. C’était tout le contraire chez d’autres grandes entreprises de développement de véhicule autonome tel que Waymo, où les tests de simulation étaient une priorité absolue. Jusqu’en fin 2017-début 2018, les ingénieurs étaient sous-payés, selon The Information. Ce qui n’encourageait pas de nouveaux talents à intégrer l’équipe ni les anciens à rester. Le logiciel actuel a été développé en 2018 après que l’équipe se soit battue pour obtenir une amélioration des rémunérations.

Problèmes de personnes

Les défaillances dans les simulations d’Uber sont, également, en partie dues aux problèmes de personnes au sein de l’équipe. En effet, en mi-2016, l’équipe, renforcée par de nouveaux ingénieurs, était dirigée par Anthony Levandowski, qui travaillait auparavant dans l'équipe des voitures autonomes de Google. Bien que M. Levandowski ait poussé Uber à investir dans la simulation, elle n’est pas devenue une partie importante du processus de développement de logiciel chez Uber en partie à cause des incompréhensions entre le nouveau dirigeant de l’équipe et les anciens. Aussi, une poursuite engagée contre M. Levandowski par Google pour vol de secrets commerciaux a conduit à son renvoi en mi-2017.

Problèmes de compatibilité entre logiciel d’autopilotage et logiciel de simulation

L’incompatibilité entre le code développé par l’équipe de base de la conduite autonome et celui qui alimentait le programme de simulation rendait difficile l’exécution des simulations par les ingénieurs. Par manque de temps, l’équipe de développement du logiciel de conduite autonome ne pouvait pas répondre aux requêtes d’adaptation du logiciel de base formulées par l’unité de simulation. À cause de cette incompatibilité, l’unité de simulation ne pouvait pas contribuer significativement à la préparation des ambitions d’Uber de se lancer dans le développement d’un véhicule commercial autopiloté, selon The Information.

Course au lancement de taxi sans chauffeur

La course au développement du véhicule commercial sans conducteur impliquait plus de charges pour l’équipe de simulation qui travaillait déjà avec un logiciel à capacité réduite. Mais au lieu d’aider son unité de simulation à améliorer les possibilités de son logiciel pour des tests informatisés plus avancés, Uber a préféré se concentrer sur des tests pratiques, espérant accélérer l’apprentissage de son véhicule autonome pour rattraper son retard sur Waymo, qui a déjà des robots taxis en circulation.

Cependant, un ancien cadre de conduite autonome d'Uber pouvait dire : « Vous ne pouvez pas simuler les données du monde réel ». « Mais en créant des environnements virtuels avec relativement peu d'obstacles, les simulateurs peuvent identifier les problèmes de base, à la fois avant et après que les voitures commencent à être testées dans les rues publiques ». C’est le simulateur qui permet de tester les changements apportés par une amélioration du logiciel de conduite en l’exécutant en milieu virtuel tout en évitant les crashs réels. Des millions de kilomètres de tests physiques ne suffisent pas à avoir une meilleure voiture autonome, mais une simulation approfondie est aussi nécessaire, a rapporté The Information.

Source : The Information

Et vous ?

Que pensez-vous de cette expérience d’Uber ?
Selon vous, est-il possible d’investir dans un projet de voiture autopilotée et négliger les simulations informatisées ?

Voir aussi

Les chauffeurs d'Uber auraient manipulé le système de tarification de la société pour forcer la hausse des prix, avant de prendre des passagers
Uber AI Labs déploie son premier projet open source : le langage de programmation probabiliste Pyro, qui s'appuie sur Python et PyTorch

[Saverok]

Que pensez-vous de cette expérience d’Uber ?

Vu l'esprit d'emprise d'Uber, cela n'a rien de surprenant.
D'autant que dans le cas d'Uber, la voiture autonome est une question de survie pour l'entreprise qui est ultra endettée et ce n'est pas près de s'arranger avec tous les procès qu'elle perd les uns après les autres et tous ses chauffeurs qui sont reconnus comme salariés...

Google et consort peuvent prendre leur temps pour peaufiner cette techno mais pas Uber.

[Stan Adkens]

Accident Uber : l'opérateur à bord du véhicule suivait une émission TV sur son portable
La collision était entièrement évitable, selon la police

En mars dernier, Uber a connu son premier accident mortel dans la ville de Tempe, en Arizona où l'entreprise testait ses voitures autonomes. La victime fut une piétonne, identifiée par les autorités comme étant Elaine Herzberg, âgée de 49 ans, qui poussait sa bicyclette de l'autre côté de la rue quand le véhicule Uber, qui se dirigeait vers le nord, l’a heurtée.

Selon le rapport d’une enquête préliminaire sur l’accident publié en mai dernier, par le National Transportation Safety Board des États-Unis, la voiture n'a pas pu identifier Mme Herzberg comme étant une piétonne, et n'a pris aucune mesure pour éviter de la heurter ni effectuer un arrêt d'urgence. Les capteurs installés sur ce type de véhicule sont censés détecter et générer des alertes si la présence d’un piéton au milieu de la route est signalée. Ce qui permet de déclencher le processus de freinage d’urgence. Cependant, selon le rapport d’enquête, la voiture Uber a eu environ six secondes pour réagir après avoir repéré Mme Herzberg traversant la route dans l'obscurité devant elle, mais ne l’a pas fait.

Capture d'écran (Vidéo BBC)

Selon un rapport de la police de Tempe délivré un mois après les enquêtes préliminaires du National Transportation Safety Board, l'accident était « entièrement évitable » si seulement Rafaela Vasquez, en ce moment au volant du véhicule Uber, s’était concentrée sur la route tandis que la voiture fonctionnait de manière autonome.

Le rapport de police, dont une copie a été transmise aux procureurs du comté, suggère que la conductrice de la voiture suivait un épisode de l'émission de talents The Voice plutôt que de se concentrer sur l’évolution de la voiture et qu'elle pourrait faire face à des accusations d'homicide involontaire. Le rapport a été publié le 21 juin suite à une demande d'accès à l'information.

Dans les débuts des enquêtes, Uber a déclaré qu'il « coopérait pleinement » avec les autorités tandis que la société procédait, elle-même, à son propre examen de sécurité interne. « Nous avons une politique stricte interdisant l'utilisation des appareils mobiles pour tous ceux qui utilisent nos véhicules autonomes, nous prévoyons de partager plus sur les changements que nous allons apporter à notre programme bientôt », a-t-il ajouté.

Le rapport détaille que c’est seulement à environ 0,5 seconde avant l'accident que Mme Vasquez, dont les yeux étaient rivés sur son téléphone pendant environ 5,3 secondes auparavant, a levé les yeux de l'écran. Mais c’était déjà tard et elle n’a pas pu éviter la collision qui a entraîné la mort de la piétonne. À l'époque, la voiture Volvo sans conducteur roulait à 70 km / h.

Uber a toujours exigé que le conducteur soit actif à tout moment pour pouvoir prendre la main dans des situations difficiles ou lorsque le véhicule rencontre une situation qu'il ne sait pas gérer.

Source : BBC

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?
Qui est finalement à blâmer dans les différents accidents mortels ?

Voir aussi

Le véhicule autonome d'Uber impliqué dans l'accident mortel aurait vu sa victime, mais l'a ignorée, à cause d'une défaillance de son système
Uber suspend son activité de voiture autonome après une collision mortelle aux États-Unis, suite à laquelle une piétonne a perdu la vie

[pscar13]

L'existence des autres disparaît dès lors que nous mettons les yeux sur un « écran ». Ici jusqu'à les tuer.
Tournez la tête, levez les yeux, il y à de la vie autour de vous quand vous arrêtez de regarder cet écran que vous êtes en train de lire.

[macslan]

Même si aux dernières nouvelles elle était plus irresponsable que ce qu'on pensait. Je trouve quand même que la cycliste a aussi commis des fautes.

[xelab]

Même si aux dernières nouvelles elle était plus irresponsable que ce qu'on pensait. Je trouve quand même que la cycliste a aussi commis des fautes.

A priori c'était bien un endroit où on pouvait traverser et les experts disent que la voiture avait largement le temps de s'arrêter ou ralentir (6 secondes c'est énorme, même en admettant que le capteur soit plus efficace que l'oeil humain, un être humain l'aurait vu 5 secondes avant, 1 ou 2 secondes de temps de réaction et ça vous laisse 3 à 4 secondes pour lever le pied). Je ne compte pas le nombre de fois où je traverse en estimant avoir largement le temps de passer en comptant sur le fait que la voiture qui arrive ralentisse un peu (et non continue à rouler à la même vitesse). En regardant la vidéo de l'accident, on voit que si la voiture avait ralenti de 10 ou 20km/h la piétonne passait sans problème (le choc a eu lieu sur le côté droit de la voiture, la piétonne avait presque fini de traverser). Bref, c'est scandaleux de dire que la victime est un peu responsable de sa mort.

[epimannn]

je traverse en estimant avoir largement le temps de passer en comptant sur le fait que la voiture qui arrive ralentisse un peu

Donc tu pars du principe optimiste que la personne dans la voiture est attentive, qu'elle est en bonne santé, qu'elle a la maitrise de son environnement.
C'est couillu comme manière d'aborder un risque de mort !

[DevTroglodyte]

Donc tu pars du principe optimiste que la personne dans la voiture est attentive, qu'elle est en bonne santé, qu'elle a la maitrise de son environnement.
C'est couillu comme manière d'aborder un risque de mort !

Surtout que là, à priori, la piétonne n'était pas en état de faire correctement les estimations de temps et de distance, il me semble.

[macslan]

A priori c'était bien un endroit où on pouvait traverser et les experts disent que la voiture avait largement le temps de s'arrêter ou ralentir (6 secondes c'est énorme, même en admettant que le capteur soit plus efficace que l'oeil humain, un être humain l'aurait vu 5 secondes avant, 1 ou 2 secondes de temps de réaction et ça vous laisse 3 à 4 secondes pour lever le pied). Je ne compte pas le nombre de fois où je traverse en estimant avoir largement le temps de passer en comptant sur le fait que la voiture qui arrive ralentisse un peu (et non continue à rouler à la même vitesse). En regardant la vidéo de l'accident, on voit que si la voiture avait ralenti de 10 ou 20km/h la piétonne passait sans problème (le choc a eu lieu sur le côté droit de la voiture, la piétonne avait presque fini de traverser). Bref, c'est scandaleux de dire que la victime est un peu responsable de sa mort.

Il me semble pas que c'était justement un endroit fait pour traverser et de nuit surtout (drogué de surplus)

De plus les freins automatiques étaient désactiver pour éviter des freinages intempestive et l'opératrice regardait un film.

De plus si on regarde le rapport préliminaire le plus proche passage piéton se trouvait à une centaine de mètre au nord.

[Stan Adkens]

Les véhicules autonomes d'Uber de retour sur les routes publiques de Pennsylvanie
quatre mois après un accident mortel, mais en mode manuel

Uber a été impliqué dans un accident mortel occasionnant la mort d’une piétonne dans la ville de Tempe en Arizona, en mars dernier. Suite à cet accident et dans le sillage des enquêtes qui ont suivi, Uber a décidé d’arrêter définitivement toute son activité de voiture autonome sur l’ensemble du territoire des Etats-Unis, en mai 2018.

Ce mardi 24 juillet, Uber a annoncé, à nouveau, ses véhicules autonomes sur les routes publiques de Pittsburgh en Pennsylvanie après un examen exhaustif de son système de sécurité. « Après la tragédie de Tempe, nous avons lancé un examen de haut en bas de notre programme de conduite autonome, axé sur la sécurité. Aujourd'hui, nous faisons un premier pas pour ramener nos véhicules autonomes sur les routes publiques de Pittsburgh. »

Mais cette reprise ne s’est pas faite avec les logiciels de contrôle d’Uber. Les véhicules, qui ont fait l’objet d’importantes mises à jour suite aux événements précédents, seront conduits manuellement par des humains et selon un nouvel ensemble de normes de sécurité. « Nous commençons avec des voitures en mode manuel, avec un spécialiste de mission assis au volant et contrôlant manuellement le véhicule à tout moment », selon Eric Meyhofer, le responsable du programme de voitures autonomes d'Uber. « Bien que nous ayons hâte de reprendre les tests de notre système de conduite autonome, nous considérons la conduite manuelle comme une première étape importante. »

En effet, la conduite manuelle introduite par Uber n’est qu’une première étape, l’objectif ultime étant de relancer son programme de tests de véhicules autonomes à Pittsburgh.

Le déploiement manuel a été lancé avec deux spécialistes à bord du véhicule chargés de récolter des données sur le terrain qui contribueront à améliorer le logiciel de conduite autonome d’Uber. Un spécialiste de mission, assis derrière le volant, sera chargé de contrôler manuellement le véhicule continuellement et de maintenir sa sécurité. Le second spécialiste, assis sur le siège du passager, sera chargé de relever tous les événements notables lors du déplacement du véhicule.

En effet, un rapport avait indiqué en juin dernier, à la suite d’une enquête policière, que la conductrice avait été distraite par une émission qui avait retenu son attention sur son smartphone. En effet, le problème de distraction est corrigé par des alertes qui interpellent le conducteur dès lors que le système embarqué remarque un instant d’inattention du pilote, c’est le système de surveillance à temps réel du conducteur. Cette mise à jour fait partie d’une série d’améliorations qu’Uber a apportées à son véhicule autonome avant de le mettre à nouveau en circulation manuelle.

Il y a également le système anticollision qui aurait sauvé Elaine Herzberg, la piétonne de 49 ans tuée par l’accident. Ce système fournira des avertissements de collisions imminentes.

Une autre mesure importante prise par Uber est la formation de spécialistes pour les préparer à toutes les éventualités de la conduite manuelle y compris la gestion de la fatigue.

Cette phase de conduite manuelle sur des kilomètres est d’autant plus importante pour Uber qu’elle lui permettra d’améliorer ses opérations d’une double manière : premièrement, elle lui permettra de générer des scénarios de simulation virtuelle à partir des scénarios vécus et enregistrés en temps réel avec les deux spécialistes aux commandes. Deuxièmement, elle permettra de développer les cartes HD de haute qualité et de précision pour alimenter un système de conduite autonome sûr et fiable et de le maintenir à jour.

Source : Eric Meyhofer, responsable du programme de voitures autonomes d'Uber

Et vous ?

Que pensez-vous de cette reprise 4 mois après un accident mortel ?
Pensez-vous que les choses seront différentes au cours du prochain déploiement en mode autonome ?

Voir aussi

Accident Uber : l'opérateur à bord du véhicule suivait une émission TV sur son portable, la collision était entièrement évitable, selon la police
Accident Uber : les capteurs du véhicule étaient fonctionnels, mais il y avait un problème logiciel, d'après l'enquête préliminaire du NTSB
Uber arrête définitivement son activité de voiture autonome en Arizona après l'accident mortel de mars, et amorce une procédure de licenciements
Uber va arrêter les tests de sa voiture autonome « indéfiniment » en Californie, en Pennsylvanie et à Toronto, après l'accident mortel d'Arizona

[Bubu017]

Je ne savais pas que le mot "définitivement" avait un sens différent de l'autre côté de l'Atlantique.

[macslan]

Je ne savais pas que le mot "définitivement" avait un sens différent de l'autre côté de l'Atlantique.

Arizonna n'est pas la Pennsylvanie

[Jipété]

Arizona n'est pas la Pennsylvanie

et n'est pas non plus aux États-Unis ?

Suite à cet accident et dans le sillage des enquêtes qui ont suivi, Uber a décidé d’arrêter définitivement toute son activité de voiture autonome sur l’ensemble du territoire des Etats-Unis, en mai 2018.

Faut m'expliquer, là...

[ShigruM]

et n'est pas non plus aux États-Unis ?



Faut m'expliquer, là...

depuis quand il faut prendre la com pour argent content ?
le boss de Nvidia nous dis que la prochaine gen arrivera dans longtemps... pourtant on sait tous quel arrivera dans 1 mois
Nintendo nous dis que la switch est une console complémentaire a la wii u pas une remplacente pourtant nintendo la complétement enterre 2 mois apres.

bref vous m'avez compris mon bon msieur
ou même avec les philosophes ou politiciens, du blabla dans des bouquins mais concrètement ont ils appliqué 1 seul fois leurs principe ? Victor Hugo se gros bourge vivant dans une villa en suisse pouvait faire sa propagande pour les sans dents

la com sa existe depuis des siècles. Des belles promesse de paix de César a Hitler en passant par Charles VII

De meme qu'il existe peu de politicien honnête (philippe poutou ?), il existe peu d'entreprise (cd projekt ?) honnête dans ce bas monde.
la confiance ce gagne dans le temps, pour Uber je crois que la confiance a trop longtemps été souillé pour etre récupérable un jour... je conseillerais a cette entreprise noyé sous les petite affaire de changer de nom comme les partis politique français.

[macslan]

et n'est pas non plus aux États-Unis ?



Faut m'expliquer, là...

As-tu lu l'article

Uber arrête définitivement son activité de voiture autonome en Arizona après l'accident mortel de mars
Et amorce une procédure de licenciements
Le 24 mai 2018, par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
En mars, un véhicule autonome d’Uber a été impliqué dans un accident qui a coûté la vie à une piétonne dans la ville de Tempe, en Arizona. Aussitôt, l’entreprise a décidé de suspendre son programme de circulation de voitures sans conducteur à Phoenix, à Pittsburgh, à San Francisco et à Toronto, prenant la peine d’assurer qu’il s’agissait là d’une procédure standard.

ils ont décidé que de définitivement arrêter en Arizona

[luigifab]

De toute façon, dès qu'il s'agit de porter ses responsabilités, il y a plus personne.

[Uther]

Alors que pour s'exprimer sur une affaire dont on ignore les tenants et aboutissants, y'a toujours du monde.

[Jedai]

Votre article mélange plusieurs choses...

Autopilot de Tesla n'est clairement pas un système autonome (même si leur marketing a pu être ambigu sur le sujet) et donc la responsabilité de l'utilisateur, qui possède sa voiture, reste assez clairement engagée (même si celle de Tesla ne devrait probablement pas être totalement nulle, surtout lorsqu'ils n'ont pas été très clairs dans leur présentation).

Ici on a affaire à un essai sur route d'une voiture autonome d'Uber, la conductrice "de sécurité" était une employée Uber, la voiture appartenait à Uber. La voiture était censée être réellement autonome et la conductrice n'était là que pour gérer les cas de blocage et théoriquement les urgences (sauf que lorsque ça fait plusieurs heures qu'on n'a rien eu à faire parce que la voiture s'est conduite toute seule, reconnaître une urgence et y réagir à temps est forcément une gageure...).

Parler dans un même paragraphe des deux cas est trompeur et je suis extrêmement surpris qu'Uber s'en sorte aussi bien vu les informations qu'on a eu sur son programme : diminution prématurée des passagers d'un conducteur de sécurité et d'un observateur sensé suivre le rendu des senseurs sur un écran (sur le tableau de bord...) à seulement un conducteur chargé également de la seconde tache, avertissement interne par plusieurs des experts issus d'autres programmes similaires engagés par Uber que la firme allait trop vite et trop imprudemment, désactivation du système de freinage automatique et claire défaillance et imprudence dans le logiciel Uber...