IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #141
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    mars 2013
    Messages
    6 453
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : mars 2013
    Messages : 6 453
    Points : 155 267
    Points
    155 267
    Par défaut Le conducteur dans la voiture autonome d'Uber aurait pu éviter l'accident fatal
    Le conducteur dans la voiture autonome d'Uber aurait pu éviter l'accident fatal,
    selon des experts de la police judiciaire

    La mort de la piétonne, qui a perdu la vie après une collision avec une voiture autonome d’Uber dans la nuit de dimanche à lundi, vient susciter de nouvelles interrogations autour des technologies déployées sur ces véhicules.

    Selon les analystes de la police judiciaire qui ont examiné la vidéo, un conducteur humain aurait pu réagir plus rapidement à la situation, sauvant potentiellement la vie de la victime, Elaine Herzberg qui avait 49 ans. D'autres experts ont déclaré que les capteurs de la voiture autonome d’Uber auraient dû détecter la piétonne tandis qu’elle marchait, son vélo sur le côté, malgré la faible luminosité.

    La mort de Herzberg est la première d’un piéton dans une industrie automobile naissante qui a présenté la technologie comme étant plus sûre que les humains, ces derniers pouvant être distraits au volant. Aux États-Unis, il y a environ un décès tous les 86 millions de miles, alors que les véhicules autonomes n'ont pas parcouru plus de 15 à 20 millions de miles dans le pays jusqu'ici, selon les analystes de Morgan Stanley. Difficile donc de tirer de premières conclusions

    Nom : uber_suv.jpg
Affichages : 3978
Taille : 18,6 Ko

    « Alors que de plus en plus de véhicules autonomes se déplacent sur un nombre toujours croissant de kilomètres, les investisseurs doivent envisager un paysage juridique et éthique difficile à prévoir », ont écrit les analystes dans une note de recherche suite à la collision du dimanche. « Le marché boursier est probablement trop agressif sur le rythme de l'adoption. »

    Zachary Moore, ingénieur légiste senior chez Wexco International Corp., qui a reconstitué des accidents de véhicules et d'autres incidents pendant plus d'une décennie, a analysé la vidéo et conclu qu'un conducteur typique sur une route asphaltée sèche aurait perçu, réagi et activé son système de freinage à temps pour s'arrêter à huit pieds de Herzberg.

    D'autres experts ont remis en question la technologie. Le lidar et le radar du SUV Uber « auraient dû la détecter et la classer comme autre chose qu'un objet stationnaire », écrit Bryant Walker Smith, professeur de droit à l'Université de Caroline du Sud qui étudie les voitures autonomes.

    Smith a déclaré que la vidéo n'explique pas entièrement l'incident, mais « suggère fortement une défaillance du système de conduite automatique d'Uber et un manque de diligence du chauffeur d'Uber (ainsi que de la victime) ».

    La vidéo montre le véhicule roulant pendant environ quatre secondes avant de se terminer au moment où Herzberg est sur le point d'être heurtée par le pare-chocs avant droit du SUV. La femme peut être vue en train de faire plusieurs pas tout en étant visible et semble bouger à un rythme normal de marche alors qu'elle traverse la route à l'extérieur d'un passage pour piétons et ne regarde pas le SUV. La police a déclaré que la voiture n'a pas ralenti ou dévié pour éviter l'impact. Elle est morte plus tard à l'hôpital.

    « Uber doit expliquer ce qui s'est passé », a déclaré Mike Ramsey, un analyste pour le compte de Gartner Inc. qui se concentre sur les technologies de conduite autonome. « Il n'y a que deux possibilités : les capteurs n'ont pas réussi à la détecter, ou le logiciel de prise de décision a décidé que la situation ne méritait pas d’arrêter le véhicule. »

    Source : Bloomberg

    Et vous ?

    Ce drame peut-il relancer la question sur la responsabilité en cas d'accident par une voiture autonome ?
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #142
    Membre extrêmement actif Avatar de Jon Shannow
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    avril 2011
    Messages
    3 810
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 58
    Localisation : France, Ille et Vilaine (Bretagne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique
    Secteur : High Tech - Électronique et micro-électronique

    Informations forums :
    Inscription : avril 2011
    Messages : 3 810
    Points : 7 407
    Points
    7 407
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Ce drame peut-il relancer la question sur la responsabilité en cas d'accident par une voiture autonome ?
    Ça ne la relance pas, ça met simplement le législateur devant son devoir de se bouger le c** pour faire son boulot. La technologie avance beaucoup plus vite que les politiques. C'est aussi ça le problème.
    Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
    Au nom du fric, on baisse son froc...

  3. #143
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    octobre 2012
    Messages
    82
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 45
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique
    Secteur : Finance

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2012
    Messages : 82
    Points : 277
    Points
    277
    Par défaut
    Tout ça n'empêche pas que la femme traverse la route sans se soucier une seule seconde d'une voiture qui arrive, phares allumés, et bruit de roulement des roues sur le sol à cette vitesse (même si électrique).
    Même si un humain avait été assez attentif pour se mettre dans le décors pour éviter cette piétonne, point hautement spéculatif et donc non avenu, c'est bel et bien elle qui reste complètement en tort

  4. #144
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 177
    Points
    10 177
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Smith a déclaré que la vidéo n'explique pas entièrement l'incident, mais « suggère fortement une défaillance du système de conduite automatique d'Uber et un manque de diligence du chauffeur d'Uber (ainsi que de la victime) ».
    Oui donc c'est la faute à la voiture, au chauffeur et à la victime, ça va, il ne se mouille pas trop...

  5. #145
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur Java
    Inscrit en
    septembre 2011
    Messages
    637
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur Java
    Secteur : High Tech - Opérateur de télécommunications

    Informations forums :
    Inscription : septembre 2011
    Messages : 637
    Points : 2 339
    Points
    2 339
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Oui donc c'est la faute à la voiture, au chauffeur et à la victime, ça va, il ne se mouille pas trop...
    Bah en meme temps, la voiture n'a pas su anticiper l'accident et l'éviter, le chauffeur ne regardait pas la route au moment où il aurait pu reprendre la main et éviter de percuter la victime, et la victime elle même traversait la route en mode "balec total", sans regarder, hors de clous, et sans se soucier visiblement qu'un véhicule arrivait. Du coup oui, on peut dire qu'ils sont tous en faute

  6. #146
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par ddoumeche Voir le message
    Oui, restons-en là. Quand on part du postulat que la police ment parce qu'on a vu une photo sur internet datant de juillet dernier, je crois que cela s'appelle du complotisme.
    Tu élèves encore ton niveau de bêtise

    Surtout, ne lis pas le reste de mon intervention à savoir que de toute façon, cette information n'est pas importante pour notre discussion... On en a strictement rien à faire des 5 km/h.

    Regarde un peu la loi et les risques, sans circonstance aggravante, c'est maximum 5 ans et 75 000 €. Si circonstance aggravante, c'est 7 ans et 100 000 € (et 10 ans et 150 000€ si 2 ou plusieurs).
    https://www.euro-assurance.com/actua...s-risques.html

    Alors ici, on s'en moque un peu de lister les circonstances aggravantes, mais il y en a une assez intéressante... La vitesse excessive ! Et tu apprendras en regardant la loi :
    Vitesse excessive, dépassant de 50 km/h la vitesse autorisée

    Tu imagines, 50km/h au-dessus de la vitesse pour que cela devienne une circonstance aggravante...!!!

    Donc maintenant, je suis pas juge mais si tu penses qu'une personne prend 5 ans de taule ferme pour homicide involontaire en renversant un piéton de nuit sans lumière, sans dispositif particulier, hors agglomération juste parce que le conducteur est 5km/h au-dessus.... Je pense que tu rêves un peu...

    Bon en même temps pour toi, cette personne serait un criminel car il n'a pas tes réflexes extraordinaires

  7. #147
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par squizer Voir le message
    Tout ça n'empêche pas que la femme traverse la route sans se soucier une seule seconde d'une voiture qui arrive, phares allumés, et bruit de roulement des roues sur le sol à cette vitesse (même si électrique).
    Même si un humain avait été assez attentif pour se mettre dans le décors pour éviter cette piétonne, point hautement spéculatif et donc non avenu, c'est bel et bien elle qui reste complètement en tort
    Non mais faut toujours une excuse... Les gens n'assument plus rien... Ce niveau de bêtise de la personne... On parle pas d'un enfant là

  8. #148
    Membre chevronné Avatar de SofEvans
    Homme Profil pro
    Développeur C
    Inscrit en
    mars 2009
    Messages
    1 024
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 32
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur C

    Informations forums :
    Inscription : mars 2009
    Messages : 1 024
    Points : 2 055
    Points
    2 055
    Par défaut
    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Non, ne confondez pas "manger" et "trouver de la nourriture".
    Désolé, je vais être très têtu sur ce coup.

    Définition "contrainte" de larousse :

    [...]

    Obligation créée par les règles en usage dans un milieu, par les lois propres à un domaine, par une nécessité, etc. : Ne pas supporter les contraintes sociales.

    [...]
    Si je prends la partie qui m'intéresse (contrainte "naturelle") : Obligation créée [...] par une nécessité.

    Ne mangez pas, et vous verrez que vous avez des contraintes naturelles.
    Manger est basiquement une contrainte. Devoir chercher de la nourriture est une contrainte qui découle de devoir manger.
    Parce que oui, on doit manger. Sinon on meurt.

    Un dernier petit "truc" pour que vous compreniez peut être un peu mieux mon état d’esprit :

    Dire "avoir un enfant vient avec des contraintes" ne me choque pas plus que cela, parce que pour moi c'est tout simplement vrai (contrainte financière, temps, etc etc).
    Dire "Cet enfant/Paul/Olivier est une contrainte", clairement, ouais, ça me choque, et je n'imagine même pas à quel point ça peut être destructeur pour un enfant d'entendre ça de la part de ses parents.
    La différence est peut être subtil de votre point de vue, mais il y a tout de même un monde entre ces deux phrase (pour moi, tout du moins).

  9. #149
    Membre actif
    Profil pro
    Developpeur
    Inscrit en
    décembre 2004
    Messages
    60
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Loire Atlantique (Pays de la Loire)

    Informations professionnelles :
    Activité : Developpeur

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2004
    Messages : 60
    Points : 203
    Points
    203
    Par défaut
    Ils ont qu'à s'inspirer de nos politiques. Réduire la vitesse.... à 30 km/h cela aurait pu être évité..
    Bon ok je sors......

  10. #150
    Membre confirmé Avatar de LapinGarou
    Homme Profil pro
    R&D Developer
    Inscrit en
    octobre 2005
    Messages
    341
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Var (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : R&D Developer
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : octobre 2005
    Messages : 341
    Points : 477
    Points
    477
    Par défaut
    Me semblait que la police US avait reconnu que c'était un cas d'accident impossible, voire très difficilement évitable lors du reportage sur CNN...

    En France, vous voyez combien, chaque jour, de piétons qui traversent sans regarder Droite/Gauche/Droite comme me rabâchait ma grand-mère,
    depuis qu'il a été bien répété haut et fort, que piétons et vélos avaient la priorité en toute circonstance ?

    Même avec la meilleure IA du monde, et 5sec de temps d'action (pas de calcul, de temps de tourner le volant effectivement freiner etc), il est impossible de tout prévoir et tout éviter.

    La vie/le vivant, c'est le chaos, l'imprévisible. Bonne chance aux législateurs...

    De toutes manières, très bientôt, il n'y aura pas assez de pétrole pour tout le monde vu qu'il coûtera plus cher à extraire que ce qu'il rapportera, rouler en voiture à moteur à explosions sera l’apanage des émirats.
    Les voitures électriques j'en parle même pas, vu l'autonomie et le temps de charge + la quantité limitée que EDF peut fournir, ça va vite être les heures creuses la journée, parce que la nuit les gens chargeront tous leur voiture => plein tarif.
    (Oui vous pensez que je digresse, mais attendez la fin.)
    Donc pas assez d'électricité pour tout le monde, même avec toutes les éoliennes possibles et panneaux solaire...
    Il faudra revenir aux bonnes vieilles méthodes... Tous à cheval. Et lors d'un accident, qui sera responsable ? Le cavalier ? Le cheval ?

  11. #151
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 177
    Points
    10 177
    Par défaut
    Citation Envoyé par DevTroglodyte Voir le message
    Bah en meme temps, la voiture n'a pas su anticiper l'accident et l'éviter, le chauffeur ne regardait pas la route au moment où il aurait pu reprendre la main et éviter de percuter la victime, et la victime elle même traversait la route en mode "balec total", sans regarder, hors de clous, et sans se soucier visiblement qu'un véhicule arrivait. Du coup oui, on peut dire qu'ils sont tous en faute
    Oui mais bon, c'est déjà un peu ce qui ressortait des discussions ici.

    Et juridiquement cela ne résout rien (et le mec est quand même "expert" juridique).


    Après je vais redire ce que je disais hier, même si je me suis pris 2 pouces rouges pour ça, mais c'est le job du chauffeur de pallier aux défaillances de la voiture qui est en phase de test. C'est bien pour cela que le constructeur n'envoie pas ses voitures sans personnes dedans pendant les tests, c'est pour qu'en cas de pépin, il puisse se couvrir en disant "vous inquiétez pas, si jamais ça merde, y'a toujours un humain pour reprendre le contrôle au cas où".

    Après je suis bien d'accord que même un humain, ne peut pas empêcher tous les accidents. Mais dans le cas présent, les experts expliquant qu'un humain aurait pu éviter l'accident, juridiquement, ne devrait-ce pas seulement se jouer entre le chauffeur et la victime, puisque la défaillance de la voiture est déjà sensé être couverte par le chauffeur ?

    (Ce qui n'empêche pas d'améliorer la voiture, quitte à arrêter les tests pendant ce temps et tout le tralala, je ne dis pas qu'il n'y a rien du tout à reprocher à la voiture et qu'il faut la remettre sur la route en l'état, qu'on se comprenne bien.)

  12. #152
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Étudiant
    Inscrit en
    février 2018
    Messages
    125
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Bouches du Rhône (Provence Alpes Côte d'Azur)

    Informations professionnelles :
    Activité : Étudiant

    Informations forums :
    Inscription : février 2018
    Messages : 125
    Points : 48
    Points
    48
    Par défaut
    Reste que l'avènement de la voiture autonome, même si elle parvient à un niveau de fiabilité supérieur à celui de l'humain, amènera de nouveaux risques. Outre celui du "bug" ou du piratage entraînant la voiture dans le décor, "la généralisation de véhicules facilement identifiables comme autonomes et très sûrs pourra faire émerger de nouveaux comportements. On peut imaginer que d'autres automobilistes, sachant que la voiture autonome fera tout pour éviter une collision, pourront ne pas hésiter à lui griller la priorité au mépris des règles de circulation routière. Quant aux piétons, il n'est pas exclu que certains s'amusent à se mettre volontairement devant juste pour s'amuser à la voir piler."
    https://www.sciencesetavenir.fr/high...utonome_122265

  13. #153
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Zirak Voir le message
    Après je suis bien d'accord que même un humain, ne peut pas empêcher tous les accidents. Mais dans le cas présent, les experts expliquant qu'un humain aurait pu éviter l'accident, juridiquement, ne devrait-ce pas seulement se jouer entre le chauffeur et la victime, puisque la défaillance de la voiture est déjà sensé être couverte par le chauffeur ?
    Oui mais pour l'instant, la phrase c'est :
    un conducteur humain aurait pu réagir plus rapidement à la situation, sauvant potentiellement la vie de la victime
    Du coup, "aurait" et "potentiellement", ouais ok...

    De toute façon, sur ce type d'accident, personne n'a exactement le même temps de réaction, sinon, on peut directement empêcher les personnes plus âgés de conduire qui auront forcément un temps de réaction plus long qu'une personne plus jeune (bien entendu, généralement...).

    Après, comment la loi gère ça ? C'est surtout est-ce que la personne a bien freiné ? tourné pour éviter ? etc... C'est pas tellement, elle a perdu 1 seconde...

    Et normalement, les voitures autonomes doivent répondre à ça... 100% concentré et des yeux derrière la tête, donc là, visiblement, ça a merdé

  14. #154
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 177
    Points
    10 177
    Par défaut
    Citation Envoyé par Buffet_froid Voir le message
    "la généralisation de véhicules facilement identifiables comme autonomes et très sûrs pourra faire émerger de nouveaux comportements. On peut imaginer que d'autres automobilistes, sachant que la voiture autonome fera tout pour éviter une collision, pourront ne pas hésiter à lui griller la priorité au mépris des règles de circulation routière. Quant aux piétons, il n'est pas exclu que certains s'amusent à se mettre volontairement devant juste pour s'amuser à la voir piler."
    Ah ça c'est sûr que la voiture autonome n'empêchera pas les gens d'être cons. ^^

    Maintenant des piétons qui font piler des voitures (même si pas forcément intentionnellement mais car ils traversent n'importe comment), ou des chauffards qui ne respectent pas les priorités, on n'a pas attendu les voitures autonomes pour en avoir.

    Mais la encore, c'est la bêtise humaine qui est en jeu, ce n'est pas de la faute à la voiture autonome.

    C'est comme pour beaucoup de chose, il y a souvent bien plus de raison de critiquer la façon d'utiliser certains outils / objets par certaines personnes, que l'objet / l'outil lui même, qui n'était pas prévu pour cela à la base.


    Pour citer l'exemple que tout le monde prend le plus souvent : des gens commettent des meurtres ou des agressions avec des couteaux, du coup doit-on interdire tous les couteaux ? Le problème c'est le couteau, ou la personne qui commet le meurtre / l'agression ?

  15. #155
    Inactif  
    Homme Profil pro
    Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Inscrit en
    mai 2013
    Messages
    2 511
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste-Programmeur / Intégrateur ERP
    Secteur : Bâtiment

    Informations forums :
    Inscription : mai 2013
    Messages : 2 511
    Points : 10 177
    Points
    10 177
    Par défaut
    Citation Envoyé par orygynz Voir le message
    Du coup, "aurait" et "potentiellement", ouais ok...
    Je suis d'accord que l'on n'est pas certain que le chauffeur aurait réussi, mais dans tous les cas, il est là pour pallier aux défaillances de la voiture, et la, il n'a même pas réagit / essayé d'éviter l'accident (il est payé pour cela encore une fois). Donc soit c'était impossible à éviter (que cela soit une voiture autonome ou un humain) et donc pourquoi remettre cette technologie en cause, soit c'était "théoriquement" évitable, et à ce moment là, le chauffeur est au moins autant responsable que la voiture sur le fait que la manoeuvre d'évitement n'ait pas eu lieu.

    Et par dessus ça vient en plus se greffer l'éventuelle responsabilité de la victime sur la cause de l'accident.

    C'est clair que c'est loin d'être simple.


    D'ailleurs j'en vois beaucoup qui parle de la priorité permanente des piétons et cyclistes, alors oui, c'est le cas en France, mais peut-être pas aux USA ? Cela se trouve, le simple fait d'être hors des clous rend la victime juridiquement responsable, je ne sais pas si quelqu'un peut nous préciser des éléments la-dessus ?


    Citation Envoyé par orygynz Voir le message
    De toute façon, sur ce type d'accident, personne n'a exactement le même temps de réaction, sinon, on peut directement empêcher les personnes plus âgés de conduire qui auront forcément un temps de réaction plus long qu'une personne plus jeune (bien entendu, généralement...).
    Ah mais c'est ce que j'ai dit l'autre jour, et on m'a dit de ne pas faire de cas particuliers.


    Citation Envoyé par orygynz Voir le message
    Et normalement, les voitures autonomes doivent répondre à ça... 100% concentré et des yeux derrière la tête, donc là, visiblement, ça a merdé
    "Devront", encore une fois, on est en phase de test / apprentissage, c'est donc normal qu'il puisse arriver que cela merde, et c'est pour ça que la technologie n'est pas encore sur le marché.

  16. #156
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    On est complètement d'accord !

    Moi je t'ai rien dit sur les cas particuliers et quand je dis "doivent", c'est dans l'absolu, nous sommes toujours en test

  17. #157
    Membre à l'essai Avatar de vivid
    Profil pro
    Inscrit en
    février 2006
    Messages
    118
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : février 2006
    Messages : 118
    Points : 18
    Points
    18
    Par défaut
    vélo en cause! j'ai envie de dire ; fatigant ces neuneus qui savent pas ce qu'il font ou qu'ils s'en tamponne, tamponner c'est le terme.. la sanction!

  18. #158
    Inactif  


    Homme Profil pro
    Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Inscrit en
    décembre 2011
    Messages
    9 014
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 28
    Localisation : France, Loire (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Doctorant sécurité informatique — Diplômé master Droit/Économie/Gestion
    Secteur : Enseignement

    Informations forums :
    Inscription : décembre 2011
    Messages : 9 014
    Points : 22 975
    Points
    22 975
    Par défaut
    Je vais être tout aussi têtu.


    Déjà, le fait qu'une chose soit une contrainte n'exclue pas la possibilité que cette chose génère un plaisir.
    Pour ce qui est de manger, les mécanismes de plaisir sont mis en jeux, c'est biologique.


    Généralement, on mangera avant que "la contrainte ne se manifeste" réellement, notamment du fait de la faim, qui est une sensation désagréable dont on veut se débarrasser. Pour aller plus loin, la contrainte, n'est d'ailleurs pas tant dans le fait de manger, que dans le fait de maintenir une "réserve d’énergie" (de manière très simplifiée) dans son corps.

    En effet, cela va dépendre de "l'énergie" qu'on consomme, "énergie" qu'on pourra acquérir par le fait de manger, de boire, ou par le biais de perfusions. Il n'y a aucune obligation à faire 3 repas par jours, on peut même passer par des perfusions.



    Citation Envoyé par SofEvans Voir le message
    Dire "avoir un enfant vient avec des contraintes" ne me choque pas plus que cela, parce que pour moi c'est tout simplement vrai (contrainte financière, temps, etc etc).
    Et je te rejoins sur ce point, un enfant, ce sont des responsabilités, des sacrifices à faire, et des contraintes. Un enfant n'est pas une poupée qu'on habille pour la montrer fièrement aux autres puis qu'on range dans son placard.

    Le problème vient peut-être du mot "contrainte" qui est négativement connoté, et qu'on essaye généralement d'éviter ou de se débarrasser. Donc peut-être que certains le comprennent comme le fait que l'enfant est vu comme une contrainte, i.e. qu'il n'est pas voulu et qu'on voudrait s'en débarrasser.

  19. #159
    Invité
    Invité(e)
    Par défaut
    Citation Envoyé par Neckara Voir le message
    Et je te rejoins sur ce point, un enfant, ce sont des responsabilités, des sacrifices à faire, et des contraintes. Un enfant n'est pas une poupée qu'on habille pour la montrer fièrement aux autres puis qu'on range dans son placard.
    Être parents, ce n'est pas faire n'importe quoi, sa place est dans le congélateur, pas le placard !

  20. #160
    Expert éminent

    Profil pro
    Fabricant et casseur d'avions
    Inscrit en
    avril 2004
    Messages
    3 736
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France, Tarn (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : Fabricant et casseur d'avions
    Secteur : Aéronautique - Marine - Espace - Armement

    Informations forums :
    Inscription : avril 2004
    Messages : 3 736
    Points : 7 279
    Points
    7 279
    Par défaut
    Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
    Zachary Moore, ingénieur légiste senior chez Wexco International Corp., qui a reconstruit des accidents de véhicules et d'autres incidents pendant plus d'une décennie, a analysé la vidéo et conclu qu'un conducteur typique sur une route asphaltée sèche aurait perçu, réagi et activé son système de freinage à temps pour s'arrêter à huit pieds de Herzberg.
    Je présume que le monsieur voulait dire "un conducteur typique, dans une voiture typique, donc concentré depuis le démarrage sur la conduite, et regardant un peu de tous les côtés ce qu'il pourrait arriver sans prévenir..."

    Parce que le conducteur d'une voiture autonome, même concentré sur le comportement du véhicule, le temps qu'il percute que le système de pilotage déconne... accident!

    Après, c'est sûr qu'en regardant la vidéo, il y a des détails qu'un humain aurait involontairement détecté comme étant "bizarre" (une lumière au loin qui s'éteint puis se rallume juste avant le visuel sur le cycliste piéton, par exemple...), et qui l'aurait mis en alerte sur un danger potentiel. C'est également sûr qu'après coup, on trouvera toujours plein de bonnes raisons et d'indices pour dire que oui, l'accident aurait pu être évité (comme tous les accidents). Il ne reste plus qu'à faire comme dans l'aéronautique par exemple (point de vue personnel, c'est celui où j'ai le plus d'expérience), utiliser l'historique de l'accidentologie pour mettre en place une réglementation pour encadrer la circulation des véhicules autonomes (en prime, on a une assez bonne base de données avec l'accidentologie des véhicules non-autonomes!)
    "Errare humanum est, sed perseverare diabolicum"

    Ma page sur DVP.com

Discussions similaires

  1. Réponses: 2
    Dernier message: 17/01/2017, 17h33
  2. Réponses: 37
    Dernier message: 27/08/2016, 00h22
  3. Réponses: 4
    Dernier message: 11/12/2015, 21h31
  4. Réponses: 8
    Dernier message: 01/11/2009, 10h48
  5. Réponses: 3
    Dernier message: 29/10/2009, 15h35

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo