Discussion :

[lepinekong]

Pourquoi ne pourrais-je pas être intéressé par un poste techniquement sympa mais sans grandes "responsabilités" officielles ??

Parce que quand t'as pris de l'âge tu n'es plus aussi maniable qu'un jeune, parce que t'es capable de voir que le manager - souvent maitenant de plus en plus jeune dans les grosses boîtes et c'est fait exprès - est en train de sortir une connerie, que tu le contestes parce que tu as l'autorité de l'expérience alors que lui n'en a pas.

C'est pour ça qu'ils ne veulent pas de toi parce que tu auras tendance à ne pas te comporter comme un bon subordonné

En ce qui me concerne, même en tant que CP et surtout en tant que CP, je file toujours dans le sens de la politique de la maison. S'ils font du Waterfall je ferai du Waterfall même si je préfère l'Agile.

[chaplin]

Et que il suffit de voir les limitations sur le statut d'auto-entrepeneur pour voir qu'on n'est toujours pas arrivé à une mentalité correcte, même si on commence à s'en rapprocher un peu..

Sur ma carte de visite (et ma déclaration d'entreprise), au Canada je suis Consultant en Informatique, producteur de musique, et import/export de disques..

Crois-tu sérieusement que je peux être pris au sérieux en France en informatique avec une telle carte ??

Un recruteur ayant du feeling sait estimé le potentiel de ses candidats, mais les postes sont vus comme des rôles, ou tu acceptes ce rôle ou quelqu'un d'autre le prend. Il y a des rôles plus ou moins enviable, mais il ne faut pas oublier que c'est pour répondre à une fonction. Tu as ton libre arbitre, mais une entreprise a des contraintes économiques dont l'erreur de casting peut lui porter préjudice si le candidat n'est pas dans le "moule".
Etre un "électron libre" ne veut pas dire qu'il fait ce qu'il veut, mais pour beaucoup c'est angoissant parce qu'incontrôlable en théorie.
Les entreprises veulent des executants, parce qu'ils remplissent des fonctions.
De ce point de vue, on peut comprendre l'attitude des recruteurs.

[lepinekong]

je dis qu'en France, sauf à l'heure actuelle si tu es un "jeune" et que tu fais une "startup", dans nos domaines (et tout ce qui touche à la technologie/sciences en général) tu es pris pour un fou ou un instable si comme moi tu n'es jamais resté plus de 2 ans dans la même boîte...

Je me souviens de mon premier entretien pour un poste dans le privé.. On m'a demandé : "quelles sont vos perspectives de carrière dans 5 ans ?" !!!

J'ai répondu "je n'en sais rien.. Tout ce que je sais c'est que je ferais quelque chose qui m'intéresse"..

Des années après, je me suis fait engueulé par un commercial d'une SSII avec qui j'avais passé une entrevue pour un poste très important (chef du SI pour une très grosse boîte automobile) avec le Directeur Technique France, avec qui on s'était bien entendu, poste que j'avais refusé car je ne le trouvais pas intéressant (pour moi).. Le gars de la SSII me dt "ça vous intéresse pas d'être Chef ?" et j'ai répondu "ben non.. ça dépend chef de quoi.. Chef en tant que tel non"...

Et que il suffit de voir les limitations sur le statut d'auto-entrepeneur pour voir qu'on n'est toujours pas arrivé à une mentalité correcte, même si on commence à s'en rapprocher un peu..

Sur ma carte de visite (et ma déclaration d'entreprise), au Canada je suis Consultant en Informatique, producteur de musique, et import/export de disques..

Crois-tu sérieusement que je peux être pris au sérieux en France en informatique avec une telle carte ??



Même administrativement, à part avec le statut d'auto-entrepeneur (mais dans ce cas je suis limité en revenu) en EURL ou en micro-entreprise je n'ai pas le droit...

Le système français a ses avantages/désavantages et le système anglo aussi. Mais bientôt les deux se rejoigneront dans la précarisation qu'ils appelleront "Solidarité Mondiale" (c'est cela oui ... )

En tout cas en France, il vaut mieux être salarié. Dans l'informatique à cause de l'existence des SSII, les freelances sont une concurrence donc les lobbying leur rendront la vie de plus en plus dure. Pour être freelance il faut soit être vraiment très bon (les web designers qui ont du talent n'ont pas de souci) soit être dans une niche indéboulonnable (genre ceux qui font du cobol depuis 10 ans dont le client a peur de se séparer parce que tout s'écroulerait).

Sinon c'est la galère. Mais à terme, les CDIs seront menacés avec des contrats "modernes" genre contrats projets qui ont été écartés mais qui reviendront sur le tapis c'est sûr.

Auto-Entrepreneur: c'est de l'entubage. C'est pour obliger les gens à se déclarer au lieu de faire ça au noir. Même s'ils ont d'après ce que j'ai compris reculé le délai finalement, il était prévu après un an que tu choisisses un statut classique.

[Invité]

Auto-Entrepreneur: c'est de l'entubage. C'est pour obliger les gens à se déclarer au lieu de faire ça au noir. Même s'ils ont d'après ce que j'ai compris reculé le délai finalement, il était prévu après un an que tu choisisses un statut classique.

J'ai l'impression que l'auto entreprise était surtout vue comme un premier pas vers la création d'une "vraie entreprise".

Ce n'est pas idiot, les créations d'emploi, en informatique comme dans d'autres secteurs, viennent souvent des PME, plutot que de grosses SSII tentées par l'offshore, la stagiarisation, le plan social, ou n'importe quelle combinaison des trois.

Aujourd'hui, l'aide à la création de PME est surtout centrée sur les chomeurs (voire les chomeurs de longue durée, puisque l'aide permet d'éviter la perte des droits). Ca ne marche pas très bien (on bat record sur record de création, et record sur record de disparition...).

L'auto entreprise est un moyen d'encourager la création sans passer par la case chomage, avec des entrepreneurs qui ont un carnet d'adresse professionnel "frais" (ca se périme vite), et des moyens financiers (monter une boite, ca coute...). C'est un moyen aussi d'éviter le saut dans l'inconnu. Autrefois, pour monter une entreprise

1- on démissionnait (comme ca pas de chomage et pas de remords)
2- on vidait son compte en banque (pour payer le capital, 40KE pour une SA, la moitié payable à la création)
3- on baissait son salaire

Alors forcément, il y en avait qui hésitaient...

Francois

[lepinekong]

J'ai l'impression que l'auto entreprise était surtout vue comme un premier pas vers la création d'une "vraie entreprise".

Ce n'est pas idiot, les créations d'emploi, en informatique comme dans d'autres secteurs, viennent souvent des PME, plutot que de grosses SSII tentées par l'offshore, la stagiarisation, le plan social, ou n'importe quelle combinaison des trois.

Aujourd'hui, l'aide à la création de PME est surtout centrée sur les chomeurs (voire les chomeurs de longue durée, puisque l'aide permet d'éviter la perte des droits). Ca ne marche pas très bien (on bat record sur record de création, et record sur record de disparition...).

L'auto entreprise est un moyen d'encourager la création sans passer par la case chomage.

Francois

Essayes, tu m'en diras des nouvelles

Ca sert surtout aux politiciens de donner l'impression qu'ils aident la création d'entreprise, en réalité ça sert surtout à retirer les gens des chiffres officiels du chômage. Les entrepreneurs individuels en moyenne ne gagnent même pas le smic pour des heures de travail hallucinants.

[Invité]

Essayes, tu m'en diras des nouvelles

Bah, moi j'ai fait sans...

Démission d'un gros poste à l'évolution toute tracée, gros chèque de capital avant de commencer (ouais toutes les économies, t'as intérêt à avoir un conjoint compréhensif, ce jour là), salaire divisé par 2... sans client ni garantie (et avec une famille qui s'agrandissait, tant qu'à faire, autant mettre toutes les chances de son côté). Zéro aide (pas chomeur).

Aujourd'hui, je ne regrette rien, créer son entreprise, c'est assez violent, mais quand ca marche, ca en vaut vraiment la peine. Et ca crée de l'emploi, du vrai...

C'est pour cela que je pense qu'il ne faut pas trop cracher sur l'autoentreprise, ce n'est peut être pas la meilleure aide possible, mais c'est un pas dans la bonne direction.

Francois

[lepinekong]

Bah, moi j'ai fait sans...

Démission d'un gros poste à l'évolution toute tracée, gros chèque de capital avant de commencer (ouais toutes les économies, t'as intérêt à avoir un conjoint compréhensif, ce jour là), salaire divisé par 2... sans client ni garantie (et avec une famille qui s'agrandissait, tant qu'à faire, autant mettre toutes les chances de son côté). Zéro aide (pas chomeur).

Aujourd'hui, je ne regrette rien, mais je pense que l'auto-entreprise aurait pu aider. Je ne jetterai pas ce bébé avec l'eau du bain...

Francois

Ce n'est pas pareil de le faire dans des conditions où 1°) t'as des capitaux 2°) t'as un conjoint qui travaille. Beaucoup créent dans des conditions démunies et donc forcément les pousser à ça c'est comme pousser au crime.

Et les cas de gens qui réussissent bien sûr qu'il y en et qu'ils en parlent comme des gagnants du loto, je parle ici de la très grande majorité.

Maintenant on ne refera pas le monde, la Globalization est en marche depuis en fait au moins 50 ans et elle est en phase de s'achever avec une précarisation générale où quelques uns tireront leur épingle du jeu et même s'enrichiront énormément mais aux dépens de la très grande majorité.

L'externalisation en Inde fera certainement de nouveaux riches, peut-être moi tiens, mais il est clair qu'il va avoir des drames notamment pour en revenir au sujet pour ceux qui sont déclassés à 35/40 ans.

[Invité]

Ce n'est pas pareil de le faire dans des conditions où 1°) t'as des capitaux 2°) t'as un conjoint qui travaille. Beaucoup créent dans des conditions démunies et donc forcément les pousser à ça c'est comme pousser au crime.

N'est ce pas exactement ce que l'auto entreprise essaie d'empêcher : créer une situation intermédiaire, qui permet aux personnes de faire le grand saut quand ils sont dans des situations favorables (salariés), plutôt que le proposer à des chomeurs longue durée, déjà précaires?

Ou il y a un truc que j'ai raté?

Francois

[lepinekong]

N'est ce pas exactement ce que l'auto entreprise essaie d'empêcher : créer une situation intermédiaire, qui permet aux personnes de faire le grand saut quand ils sont dans des situations favorables (salariés), plutôt que le proposer à des chomeurs longue durée, déjà précaires?

Ou il y a un truc que j'ai raté?

Francois

En quoi c'est intermédiaire ? T'as pas de sous pour démarrer ça change quoi

[Invité]

En quoi c'est intermédiaire ? T'as pas de sous pour démarrer ça change quoi

Tu peux créer ton entreprise sans quitter ton poste salarié, le 'grand saut' dans l'inconnu est remplacé par un petit, c'est un risque en moins

Tu crées ton entreprise alors que tu es encore dans le monde professionnel (pas après le chomage), donc tu as encore tes contacts pros, une chance de plus

Tu n'as pas à sortir de capital avant de commencer, ou moins, ce qui permet à des gens moins fortunés de faire le pas.

Tu n'as pas la mécanique usuelle des cotisations, qui fait que l'URSAFF appelle en début de période, alors que tu es généralement payé à 2 ou 3 mois... (quand tu gagnes des sous) Du coup tu dépends un peu moins de ton banquier (le gros des faillites de PME, ce sont des affaires de trésorerie)


Soyons clair, ca ne sauvera pas un chomeur en fin de droits, précarisé, en faillite personnelle, et dépressif. Mais cela peut permettre à des personnes de créer des entreprises "pour voir", sans trop risquer si ca ne marche pas, et avant d'être passés par le chomage.

Francois

[souviron34]

@lepinekong :

à propos des auto-entrepreneurs/ises..

Je trouve justement ta vision extrêmement franco-française ..


Etre auto-entrepeneur signifie simplement être à son compte. Qu'on soit traducteur, maçon, prof, informatiicen, comptable, ingénieur en sûreté nucléaire, producteur de musique, vendeur de fleurs, ou n'importe quoi..


Il se trouve qu'en France on associe entreprise avec statut (comme on associe grade/poste et titre).. Il y a comme une notion de "respectabilité" si on a une structure "officielle" style SARL..

Dans un système à l'anglo-saxonne, il y a juste 2 types d'entreprises : les Inc (Incorporated) et les autres (enregistrées / registered).

Comme je l'ai déjà exposé ailleurs, tu peux être 'auto-entreprerneur" et avoir 3000 salariés, ou être tout seul et être en Inc. La seule chose qui change vraiment, c'est adminstrativement le fait que dans le cas Inc il te faut un Conseil d'Admnisration, et que tu peux avoir une protection mondiale sur le nom.

Je répéterais que, sous la loi anglo-saxonne, je suis l'équivalent auto-entrepreneur (registered) depuis 16 ans, et que en tant que tel, j'ai eu des séries de contrat avec le gouvernement fédéral, pour qui je suis tout autant sérieux que la Inc trucmuche..

Donc ni vraiment provisoire, ni vraiment globalisation...


Mais mon comptable, mon coiffeur, mon garagiste, mon libraire, mon petit épicier du coin, et mon graphiste sont sous le même statut que moi...



C'est en cela que je dis qu'on va vers la bonne direction, mais qu'on n'y est pas encore...


Maintenant, avoir besoin de sous, non.. Savoir gérer un budget, oui..

J'ai démarré en étant salarié, et en ayant en plus 2 contrats.. Je faisais des journées de 21h .. Après j'ai démissionné de mon boulot de salarié.. J'ai passé des années sans être payé, mais en sachant que quand je le serais j'aurais 2 ans de paie.. J'ai passé des années à gagner 100 000 euros puis 35 000 les années suivantes.. Et alors ???


En bref, je suis d'accord que chaque système a ses avantages et inconvénients.

Mais l'avantage du sytème anglo-saxon d'entreprise est que c'est facile (1 feuille recto à remplir, 32 euros / an de frais), que tu peux avoir plusieurs activités par entreprise, que tu peux avoir autant d'entreprises que tu veux, et que donc c'est dynamique et cela permet aux personnes se retrouvant éventuellement au chômage, ou salariées mais ayant une passion/hobby/envie à côté, de facilement tester, et éventuellement basculer..

Et c'est donc bien le terme que j'avais employé plus haut : sclérose, qui pour moi est vraiment caractéristique des déboires français et de l'état permanent de "chômage" et de "catastrophe"..



C'est pour ça que l'auto-entrepeise est un pas dans la bonne direction, mais c'est pas encore ça : tu es limité en revenus, tu n'as plus le droit d'avoir ce statut si pendant 1 an tu as 0 de revenus, etc etc..

[r0d]

[...] les postes sont vus comme des rôles [...]

Intéressant. Je ne l'avais jamais vu sous cet angle, mais effectivement c'est trés vrai. On n'est pas nous quand on travaille, on joue un rôle. C'est d'ailleurs - maintenant que j'y pense - exactement ce que dit Marx lorsqu'il parle d'aliénation. En psychologie, on parlerai de dissonance cognitive.
Et c'est vrai que cela est particulièrement vrai en France. Je travaillé dans quelques autres pays (pas des pays anglo-saxon en revanche), j'avoue que cela est particulièrement vrai en France: on nous met dans des cases et il faut jouer le rôle correspondant. Dans la plupart des autres pays où j'ai travaillé, c'est vrai également, mais les rôles sont moins définis, et du coup la dissonance est plus faible, ou, pour les marxistes, l'aliénation est moindre.

Sinon, sur le sujet initial, il y a un article intéressant sur le sujet dans lmd de ce mois-ci: http://www.monde-diplomatique.fr/2010/01/SEVE/18751

edit: sur cette histoire d'auto-entrepreneur, c'est une des deux seules choses qu'a fait ce gouvernement que je trouve bien (la 2eme étant l'interdiction de la pub sur les chaînes publiques).

[Lyche]

edit: sur cette histoire d'auto-entrepreneur, c'est une des deux seules choses qu'a fait ce gouvernement que je trouve bien (la 2eme étant l'interdiction de la pub sur les chaînes publiques).

J'en vois une 3ème, l'interdiction pour une personne élue 2 fois de se représenter une 3ème fois ^^

[Louis Griffont]

edit: sur cette histoire d'auto-entrepreneur, c'est une des deux seules choses qu'a fait ce gouvernement que je trouve bien (la 2eme étant l'interdiction de la pub sur les chaînes publiques).

Je ne suis pas contre la suppression de la pub sur les chaines publiques, c'est plus le contexte et les raisons de faire qui m'ont choqué. Supprimer la pub sur france télévision au moment de la crise, avec un déficit énorme en vue, c'était peut-être pas l'urgence. Ensuite, si c'est pour autoriser les chaines privées à avoir une 2nde coupure pub dans les films, c'est pas la panacée non plus.
Je vois plus cette loi comme un autre cadeau aux amis du président !

J'en vois une 3ème, l'interdiction pour une personne élue 2 fois de se représenter une 3ème fois ^^

Ça a été voté, ça ? Et c'est pour quels mandats ?

[Lyche]

Ça a été voté, ça ? Et c'est pour quels mandats ?

C'est la première résolution qu'il a prise en juin 2007 (quelques semaines après son élection) et ça prend effet pour ce mandat, donc quoi qu'il se passe, on ne peut l'avoir que 10ans.

[r0d]

Je crois que cette loi ne concerne que le président de la république. Moi je n'aime pas cette limitation, car je considère que si un élu fait bien son travail, il n'y a pas de raison à ne pouvoir continuer avec lui. C'est le cumul de mandats qu'il faudrait interdire je pense*, et surtout, il faudrait empêcher les élus de la république d'avoir des fonctions dans le privé. Un exemple concret: le cas des vaccins (ici la France est - encore - un sujet de dérision dans les médias avec cette histoire de vaccins). Les hauts fonctionnaires qui ont pris la décision de commander ces vaccins étaient juges et parti dans cette histoire. Un état ne peut pas fonctionner ainsi.


* d'ailleurs la France est une exception dans ce domaine:

D'après le New York Times cette pratique [le cumul de mandat] concernait en 2008 la quasi-totalité des parlementaires français : 85% d’entre eux exerçaient un second mandat électif, contre moins de 20% des parlementaires en Allemagne, en Italie ou au Royaume-Uni.

source

[Lyche]

Ce qui parait logique puisque Sarko, lors de son élèction, à bien précisé, qu'il ne garderais aucun ministre qui n'avait pas au moins 2 mandats, et il l'a fait. Il est sur que pour le côté "démocratique" ça biaise un peu la donne. Mais je pense qu'il est important de changer régulièrement d'hommes politiques pour faire avancer les choses. Regarde nous, on a encore des personnes qui se présentaient contre Giscard à l'époque. Des vieux qui n'ont plus la vision réelle des évènements. Qui vivent dans leur petite tour d'ivoires et sont complètement hors du monde.
12-15ans dans la politique je trouve ça amplement suffisant et ça évite les abus.

[souviron34]

on dérive, là...


Moi je suis pour n'avoir droit qu'à un seul mandat d'un type dans sa vie..

Le problème d'en avoir plusieurs est que d'une part la réélection compte, et d'autre part il y a accumulation de possibilités de renvois d'ascenceurs.


Quant au cumul, il est lié à ce qui précède, mais également au fait que ce sont les mêmes ârtis au niveau local et national ou européen, ce que dénoncais par ailleurs.

[pmithrandir]

Mais l'avantage du sytème anglo-saxon d'entreprise est que c'est facile (1 feuille recto à remplir, 32 euros / an de frais), que tu peux avoir plusieurs activités par entreprise, que tu peux avoir autant d'entreprises que tu veux, et que donc c'est dynamique et cela permet aux personnes se retrouvant éventuellement au chômage, ou salariées mais ayant une passion/hobby/envie à côté, de facilement tester, et éventuellement basculer..

Je pense que le nouveau statut est aussi un moyen de faire en sorte de simplifier les démarches.

Il y a 2 ans, j'ai créé une entreprise pour 4 jours... je voulais suivre un festival et vendre des sandwich légalement, donc on a fait les choses bien.
Ca m'a couté 76€ de frais de dossier(de souvenirs), plus 30€ de retraite et quelques broutille de sécu. Sachant que ceux ci sont proportionnel a ton CA, ca aide aussi a ne pas en payer trop les années de vaches maigres. (pourt moi ca n'avait pas super marché, le festival a déplacé l'entrée de 50 metres donc on étaient plus visible du tout...)

Et si tu as un travail, tu ne payes pas la sécu, ni la retraite je crois.

Bref, c'est amplement faisable quand même, il suffit de prendre un peu de temps (c'est quand même pas mal de démarches et de papiers)

Pour le système canadien, le statut dit de "freelance" existe. En dessous de 30 000$ on est pas vraiment embêté, après, on rentre dans les circuit de la TVA, etc.. N'importe qui peut faire des factures en son nom je crois, et tu dois juste les déclarer en fin d'année.

Après, le problème c'est que les entreprises en abusent, par exemple ma copine a été embauché... pour finalement comprendre qu'elle était en freelance. Ce qui n'est pas réglo ou vraiment autorisé dans le sens ou elle est tenue a une présence dans les locaux(ce qui fait qu'elle devrait être salariée...)
Bref, c'est un peu la magouille a force aussi. Mais les entreprises, si elles y gagnent en frais de RH et en simplicité pour embauché, perde tout respect en retour. Qui s'attacherait durablement a une société qui se fout de lui...

J'entends par exemple ici que les société nord américaine envie en quelque sorte l'attachement du salarié que l'on peut trouver en France. C'est un poids parfois, mais quand ton chef de projet se fait débauché à 15 jours de la présentation finale, ca te fout des milliers de dollars en l'air.
Et les gens que je connais autour de moi en jouent beaucoup et n'hésitent pas a partir avec 15 jours de préavis, voir sans préavis d'une entreprise quand ils sont en part time

[ZeRevo]

J'entends par exemple ici que les société nord américaine envie en quelque sorte l'attachement du salarié que l'on peut trouver en France. C'est un poids parfois, mais quand ton chef de projet se fait débauché à 15 jours de la présentation finale, ca te fout des milliers de dollars en l'air.
Et les gens que je connais autour de moi en jouent beaucoup et n'hésitent pas a partir avec 15 jours de préavis, voir sans préavis d'une entreprise quand ils sont en part time

D'accord c'est pas sympa pour les collègues qui restent mais ce qui est important de se demander c'est pourquoi cette personne a démissionné. Dans la grande majorité des cas c'est pour le salaire. Si l'entreprise payait suffisamment son salarié, il ne serait jamais parti pour cette raison donc le principe est simple si une entreprise veut garder ses employés, elle doit les bichonner !