Discussion :

[nicØB]

Parce que tu crois que ça viens des Origines ?

Oui. Il suffit de remonter très loin dans l'histoire pour ça où les Hommes vénéraient des dieux ou autres puissances supérieures.

Mais ça vient tout bêtement 1) de la peur de la mort et de la souffrance, et 2) du besoin de se dire "il y a mieux ailleurs que cette misérable vie", et j'aimerais bien que tu me dises comment la Connaissance débarassera les humains de ça ????????

La religion a causer bien plus de mal et de souffrance que tout ce que l'homme ou la nature a pu créer. Et c'est toujours d'actualité. Quand les gens comprendront enfin qu'il n'y a pas de Dieu ou je ne sais pas quoi, on nous foutra peut être la paix avec tout ça, et on pourra, enfin, utiliser l'argent gaspiller par les conflits et le fonctionnement même des religions, dans des choses plus utiles et concrètes. C'est bien de croire en dieu, mais ça ne donne pas à manger à tout le monde visiblement.
Tu peux dire ce que tu voudras, mais pour une religion fonctionne comme une secte. On cherche à se débarrasser des sectes en expliquant aux gens, alors on peut en faire autant avec les religions.

Enfin bref le sujet n'est pas un débat sur la religion. Je répondais tout simplement à newbie57 (avec un vilain troll ) qui disait que les connaissances sur le Big-Bang (et autre) ne servaient à rien pour l'Homme.

[millie]

Oui. Il suffit de remonter très loin dans l'histoire pour ça où les Hommes vénéraient des dieux ou autres puissances supérieures.


La religion a causer bien plus de mal et de souffrance que tout ce que l'homme ou la nature a pu créer. Et c'est toujours d'actualité. Quand les gens comprendront enfin qu'il n'y a pas de Dieu ou je ne sais pas quoi, on nous foutra peut être la paix avec tout ça, et on pourra, enfin, utiliser l'argent gaspiller par les conflits et le fonctionnement même des religions, dans des choses plus utiles et concrètes. C'est bien de croire en dieu, mais ça ne donne pas à manger à tout le monde visiblement.
Tu peux dire ce que tu voudras, mais pour une religion fonctionne comme une secte. On cherche à se débarrasser des sectes en expliquant aux gens, alors on peut en faire autant avec les religions.

Enfin bref le sujet n'est pas un débat sur la religion. Je répondais tout simplement à newbie57 (avec un vilain troll ) qui disait que les connaissances sur le Big-Bang (et autre) ne servaient à rien pour l'Homme.

Même si on prouvait/démontrait quelque chose sur les origines de l'univers ou de l'homme ou de je sais pas quoi, je crois que ça changera pas grand chose au fait qu'il y ait des gens croyants ou non.

[el_slapper]

Décidément......

revenons à nôtre accélérateur. A quoi il sert? Il sert à comprendre comment marche la matière. Enfin on espère.

Toutes les précédentes avançées dans le domaine ont permis des applications qui au préalable étaient du domaine du rêve. La pôele qui n'accroche pas, la carte qui indique ou on est on encore une chaussette qui garde le pied au chaud tout en éliminant la transpiration.

Le truc, c'est qu'on ne sais pas ce que le LHC va trouver. Est-ce une raison pour ne pas essayer? Le principe même de l'apprentissage d'un être humain, c'est "essai-erreur". Autour desquels on essaye de mettre un peu de discipline scientifique. Mais sans essai, sans risque d'erreur, on n'avance plus. Le risque est inhérent à l'activité humaine. Je risque de me faire écraser par le bus tous les matins en allant bosser. Christophe Colomb a pris le risque de couler ou ne se perdre dans un océan infini. Les Phéniciens ont pris le risque d'explorer la méditerranée. Marie Curie a pris le risque(sans le savoir) de s'exposer à la radioactivité.

Alors la seule question qui reste, c'est : le risque(et le cout) en vaut-il la peine? Eh bien si le cout est élevé, le risque est faible. Même si il s'agit d'énergies colossales, les particules actives qui y sont restent hyper-peu nombreuses, donc il parait peu probable de détruire plus que l'accélérateur lui-même.

Il est impossible de savoir ce que celà donnera comme applications pratiques. Mais les recherches sur les semi-conducteurs ont mené à des applications sympathiques, non? Et elles dépendaient d'un haut niveau de connaissance du comportement de la matière. Aujourd'hui, on cherche encore plus haut. Sans savoir. Mais la vie n'est pas un jeu vidéo - l'arbre technologique ne se révèle qu'une fois découvert, et il n'y a pas de Civilopédie.....

[Deadpool]

alors là prouve-le !!!

Le GPS, si on va par là, est dû à : Newton et Kepler pour les satellites et la gravité, plus tout un tas d'explorateurs et de mathématiciens du 7ième jusqu'au 20 ième siécle pour les cartes et les projections..

Je ne vois pas ce que vient faire Einstein là-dedans..

Je ne suis pas physicien et encore moins spécialiste mais la relativité s'applique bel et bien au GPS car il y a une notion de temps qui rentre en ligne de compte dans le calcul de la position.

De ce que je connais de la relativité, celle-ci nous apprend que le temps ne s'écoule pas de la même façon entre un satellite GPS et le récepteur.

Elle est donc prise en compte dans le calcul. On peut bel et bien remercier Einstein.

Le Farfadet Spatial pourra très certainement expliquer tout cela en détail.

[souviron34]

Je ne suis pas physicien et encore moins spécialiste mais la relativité s'applique bel et bien au GPS car il y a une notion de temps qui rentre en ligne de compte dans le calcul de la position.

De ce que je connais de la relativité, celle-ci nous apprend que le temps ne s'écoule pas de la même façon entre un satellite GPS et le récepteur.

Elle est donc prise en compte dans le calcul. On peut bel et bien remercier Einstein.

Le Farfadet Spatial pourra très certainement expliquer tout cela en détail.

Faux..

Cela n'a rien à voir avec la relativité : une onde (son ou lumière ou ultrason) se déplace à une certaine vitesse. Il lui faut donc un certain temps pour parcourir une certaine distance.

Comme le satellite est géo-stationnaire, il a une position déterminée par rapport à la Terre. Il la voit donc sous un certain angle.

On fait donc de la triangulation.

C'est au contraire de la mécanique classique...

[Deadpool]

Faux..

Cela n'a rien à voir avec la relativité : une onde (son ou lumière ou ultrason) se déplace à une certaine vitesse. Il lui faut donc un certain temps pour parcourir une certaine distance.

Comme le satellite est géo-stationnaire, il a une position déterminée par rapport à la Terre. Il la voit donc sous un certain angle.

On fait donc de la triangulation.

C'est au contraire de la mécanique classique...

Bah écoute, Wikipedia a l'air d'accord avec moi.

Outre l'incertitude associée à l'horloge du récepteur, la relativité restreinte et la relativité générale interviennent de façon fondamentale. La première implique que le temps ne s'écoule pas de la même façon dans le référentiel du satellite, parce que celui-ci possède une grande vitesse par rapport au référentiel du récepteur. La seconde explique que la plus faible gravité au niveau des satellites engendre un écoulement du temps plus rapide que celui du récepteur. Le système tient compte de ces deux effets relativistes dans la synchronisation des horloges. Par exemple les fréquences émises sont légèrement décalées (4,5 ppm) pour être reçues au sol avec leur valeur réelle.

Mais bon, tu as l'air d'avoir des connaissances très grandes sur le sujet et si tu me dis que c'est faux, je veux bien te croire.

[nicØB]

Même si on prouvait/démontrait quelque chose sur les origines de l'univers ou de l'homme ou de je sais pas quoi, je crois que ça changera pas grand chose au fait qu'il y ait des gens croyants ou non.

Le fait de savoir comment l'univers est apparu et pourquoi on est là ça aura forcément une influence sur l'humanité, qui sera d'où elle vient. A terme, les religions seront affaiblies, et relégués là où est leur place (dans la vie privée de chacun, ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui, à voir les problèmes sur la laïcité etc).

Voila une raison (et sûrement pas la principale) qui fait que le LHC aura forcément une influence sur l'humanité.

De plus, je ne suis pas physicien, mais savoir comment l'univers fonctionne permet quand même d'ajuster toutes les belles équations, théorèmes & cie que l'homme a créer. Le LHC aura donc un rôle évident là dedans, et indirectement, dans notre vie de tous les jours grâce à tout ce qui en découlera. Il y a pleins de choses là dessus dans les revues genre "Science et Vie", qui, je pense, ne racontent pas que des conneries comme on peut en voir sur Internet.

[Caro-Line]

Le fait de savoir comment l'univers est apparu et pourquoi on est là ça aura forcément une influence sur l'humanité, qui sera d'où elle vient. A terme, les religions seront affaiblies, et relégués là où est leur place (dans la vie privée de chacun, ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui, à voir les problèmes sur la laïcité etc).

C'est un peu HS mais je pense que tu te mets un peu le doigt dans l'oeil là.
Il me semble que les découvertes déjà faites auraient dues les faire tomber sinon.
La terre qui tourne autour du soleil, la théorie de l'évolution...rien de tout cela n'altère la croyance de certains.
Quand tu rentres dans le domaine de la foi le mot "incompatible" n'a plus de sens (un bel exemple à l'ile de la Réunion où il y a beaucoup de gens qui ont plusieurs religions : le dimanche à la messe et le lundi à marcher sur le feu )

[millie]

Le fait de savoir comment l'univers est apparu et pourquoi on est là ça aura forcément une influence sur l'humanité, qui sera d'où elle vient.

Mais il y en a qui vont s'en foutre royalement qu'une "découverte" comme ça a été fait
Convaincre un non croyant à croire à un/des Dieu/x est aussi dur que convaincre un croyant avec des arguments scientifiques qu'il n'y a pas de Dieu (et encore plus difficilement si la personne n'a jamais trop eu d'éducation scientifique)

[Pouic]

Surtout que pour l'instant, même l'Eglise accepte la théorie du Big Bang puisque ce serait "Dieu" qui aurait tout fait pété au commencement

[souviron34]

Bah écoute, Wikipedia a l'air d'accord avec moi.

Que l'on s'en serve pour ameliorer la precision, soit, mais ce n'est pas l'origine du systeme GPS..

Il suffit de voir les calculs detailles plus loin. Quant a la synchronisation, que ce soit le temps UTC ou la synchro du reseau Internet ou encore (encore un domaine ou j'ai travaille) la synchro des antennes servant a la detection des eclairs, rien de relativiste... Uniquement des equations d'onde et une reference a une horloge unique....


De plus, le meme article precise :

Le GPS est un système conçu par et pour l'armée des États-Unis et sous son contrôle. Le signal pourrait être dégradé, occasionnant ainsi une perte importante de sa précision, si le gouvernement des États-Unis le désirait.

Donc, en ce qui concerne l'origine des fonds

Le fait de savoir comment l'univers est apparu et pourquoi on est là ça aura forcément une influence sur l'humanité, qui sera d'où elle vient. A terme, les religions seront affaiblies, et relégués là où est leur place (dans la vie privée de chacun, ce qui n'est pas vraiment le cas aujourd'hui, à voir les problèmes sur la laïcité etc).

Voila une raison (et sûrement pas la principale) qui fait que le LHC aura forcément une influence sur l'humanité.

De plus, je ne suis pas physicien, mais savoir comment l'univers fonctionne permet quand même d'ajuster toutes les belles équations, théorèmes & cie que l'homme a créer. Le LHC aura donc un rôle évident là dedans, et indirectement, dans notre vie de tous les jours grâce à tout ce qui en découlera. Il y a pleins de choses là dessus dans les revues genre "Science et Vie", qui, je pense, ne racontent pas que des conneries comme on peut en voir sur Internet.

Comme dit plus haut, la dessus tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude...

J'ai ete astrophysicien, et je suis non croyant (et meme non baptise), mais parmi mes collegues (dont certains tres connus) a plus de 80% ils etaient croyants (et pourtant, physiciens de longue date, travaillant sur les trous noirs ou la cosmologie)...

La science n'a rien a voir avec les croyances.. et reciproquement...

Et comme, scientifiquement, , ce qu'on sait c'est que tout ce qu'on elaborera, ce sont des hypotheses, ....

Et enfin, comme je l'ai dit plus haut, la religion est une reponse humaine a un mystere de la vie : une mere qui perd son enfant, une guerre, une famille decimee, un travail harassant qui te donne 5 centimes par jour pour manger, etc etc... Je ne vois pas en quoi la science pourrait solutionner ce probleme de vie humaine et de comment la supporter....

La religion est une reponse a "pourquoi"..

La science peut eventuellement fournir une reponse a "comment".

Pas la meme question, pas le meme but, pas la meme raison, pas la meme influence...

[Vespasien]

J'aime bien lorsque l'on reprend une formule d'un penseur, ça évite soit même de réfléchir. « Science sans conscience n'est que ruine de l'âme, » disait Rablais

Je ne voulais meme pas prendre la peine de répondre mais me faire insulter le long d'un fil parce que je souhaite apporter un peu de nuances et fais part de mon désaccord pour tester sans rendre de comptes, non. d'ou mon: qu'est que je gagne, qu'est que je perd, quels sont les risque.
Si j'ai bien compris, je ne réfléchi plus et auparavant, j'étais a côté de la plaque. Interessant les conversations qu'on pourrait résumer par: "Si t'es pas d'accord c'est parce que t'es ..". Fanatisme scientifique. Probablement. Manque de vie sociale, surement aussi.

Pour la parenthèse sur la religion: l'équation résultante sera surement qualifiée de divine, voir Dieu lui-même.

[Enhide]

Bonjour, je sais que j'ai n'ai pas encore participé à ce sujet, mais j'aimerai que tu m'explique d'où tu tire la conclusion :

Fanatisme scientifique. Probablement. Manque de vie sociale, surement aussi.

Là, je ne vois pas le rapport.

[Deadpool]

Que l'on s'en serve pour ameliorer la precision, soit, mais ce n'est pas l'origine du systeme GPS..

Il suffit de voir les calculs detailles plus loin. Quant a la synchronisation, que ce soit le temps UTC ou la synchro du reseau Internet ou encore (encore un domaine ou j'ai travaille) la synchro des antennes servant a la detection des eclairs, rien de relativiste... Uniquement des equations d'onde et une reference a une horloge unique....

J'ai juste dit que ça rentrait en ligne de compte c'est tout.

[Vespasien]

Là, je ne vois pas le rapport

J'ai oublier de préciser que c'est aux propos du Farfadet que je réagissais. Pas contre ceux qui sont en désaccord avec moi, juste ceux qui balaient mes doutes et appréhension d'un coup de mépris.

[Enhide]

Je ne suis contre personne et je ne fais que suivre le cours d'une discution que je trouve intéressante et dont je ne pense pas avoir les connaissances nécessaire pour donner mon avis. Mais une chose qui m'agace, ce sont les personnes qui pensent qu'on s'en prend à elle et qu'on essaye de censurer leurs propos sous prétexte qu'on en partage pas le même point de vue....

[ganga]

Pour la parenthèse sur la religion: l'équation résultante sera surement qualifiée de divine, voir Dieu lui-même.

D'ailleurs le boson de Higgs est souvent appelé également la particule de Dieu

[nicØB]

C'est un peu HS mais je pense que tu te mets un peu le doigt dans l'oeil là.
Il me semble que les découvertes déjà faites auraient dues les faire tomber sinon.
La terre qui tourne autour du soleil, la théorie de l'évolution...rien de tout cela n'altère la croyance de certains.

Mais il y en a qui vont s'en foutre royalement qu'une "découverte" comme ça a été fait
Convaincre un non croyant à croire à un/des Dieu/x est aussi dur que convaincre un croyant avec des arguments scientifiques qu'il n'y a pas de Dieu (et encore plus difficilement si la personne n'a jamais trop eu d'éducation scientifique)

Comme dit plus haut, la dessus tu te mets le doigt dans l'oeil jusqu'au coude...

J'ai ete astrophysicien, et je suis non croyant (et meme non baptise), mais parmi mes collegues (dont certains tres connus) a plus de 80% ils etaient croyants (et pourtant, physiciens de longue date, travaillant sur les trous noirs ou la cosmologie)...

Vous résumez mes propos que je porte sur l'humanité dans un "futur proche" à ... "nous" et maintenant.

C'est d'ailleurs ce qui se passe quasiment tout le temps dès qu'on parle de science...

Les religions sont ni plus ni moins qu'un mélange de sectes et de légendes, qui disparaitront un jour où l'autre (peut être par la croyance de quelque chose d'autre d'ailleurs). Sauf que là, ça prendra du temps vu l'ampleur de la chose.

Les religions fonctionnent en se basant sur deux choses : la naïveté, le manque d'intelligence des gens et leurs peurs.
Les rois avaient des fidèles pour les mêmes raisons. On voit ce qu'ils sont devenus quand leur peuple a reçu un certain savoir. Sauf que là, les rois en questions ont beaucoup plus de pouvoir et peuvent endoctrinés leurs fidèles très facilement dès leur plus jeune âge.

La science n'a rien a voir avec les croyances.. et reciproquement...

La science permet d'instruire. Quelqu'un qui n'est pas instruit, on lui fait croire ce qu'on veut.

Et comme, scientifiquement, , ce qu'on sait c'est que tout ce qu'on elaborera, ce sont des hypotheses, ....

Et alors ? Les hypothèses formés par les scientifiques tiennent moins la route qu'une bible où on n'a pas de preuves ?


Enfin bref, chacun pense ce qu'ils veut heureusement, mais dire que je me met le doigt dans l'oeil est vraiment très très très osé.

[Hédhili Jaïdane]

...

Les religions sont ni plus ni moins qu'un mélange de sectes et de légendes, qui disparaitront un jour où l'autre (peut être par la croyance de quelque chose d'autre d'ailleurs). Sauf que là, ça prendra du temps vu l'ampleur de la chose.

Les religions fonctionnent en se basant sur deux choses : la naïveté, le manque d'intelligence des gens et leurs peurs.

Je ne pense pas. Les religions sont une réponse aux interrogations de l'homme auxquelles il n'a pas d'explication. C'est une invention de l'homme et cela a tendance à se melanger à la culture sans qu'il y ait forcement une croyance avérée.

La science n'arrivera jamais à tout expliquer, elle ne fait que repousser les frontières (limites) de l'inconnu. Que de savants et de scientifiques archi connus sont d'une foi inébranlable quelques soient leurs croyances.

...La science permet d'instruire. Quelqu'un qui n'est pas instruit, on lui fait croire ce qu'on veut.
...

Tout à fait d'accord ++ mais l'instruction ne se limite pas à la science, c'est tout le savoir, c'est la culture.

[ABN84]

bonjour,
je reagit quand au GPS:
le GPS n'utilise en effet pas la mecanique newtonienne mais la mecanique relativiste. la difference entre les deux est que pour newton la gravité est une force et agit instantanement alors que chez einstein la gravité est une onde et voyage à 3.10^8m/s.
certe le GPS utilise la triangulation, la difference est que s'il utilisait la mecanique newtonienne, etant donné son altitude, il ne pourrait obtenir aller jusqu'à une precision de 5m.

http://www.ulg.ac.be/ipne/garnir/gps/GPS.pdf

PS: c'est fou le denigrement que vous faites pour la recherche fondamentale alors que les plus grandes avancées viennent d'elle. certes en recherche fondamentale, on ne sait qu'est ce qu'on va decouvrir, mais elle a plus de retombées que la recherche appliquée