Discussion :

[newbie57]

Je persiste donc à affirmer que la déclaration faite par Newbie est lourdement chargée de mépris et de quant-à-soi !!!

Waou... tu vas trop vite dans tes propos!!!

[ucfoutu]

C'etait a prendre au 10ieme degré. Et puis de toutes facon le post la c'est pour parler d'une possible nouvelle Mme.
D'ailleurs en parlant d'elle si le 10ieme de ce que j'entends sur elle est vrai, on peut que dire que le petit nicolas est pas tres futé en amour.

1) le 10ème degré ? (il est peut-être alors le tien.... pas le mien ... et il est bien étrange, ce degré là !...)

2) en rouge : ou alors c'est toi qui ne l'est pas !
Au passage : évite le "on" quand tu ne donnes que TON avis (utilise donc le "je".... et ... ma foi, on saura aprécier ...)

3) je crois personnellement dans ce cas qu'on peut dire qu'il est plus futé que toi en amour ... (c'est que que je crois ? ... donc je peux tranquillement dire que c'est ce qu'ON croit... pour aller dans ton sens ...)

[Caro-Line]

Le mépris n'est pas forcément là où il est pointé du doigt....
Je me rajoute à Bebel pour faire du "je" un "on" même si c'est grammaticalement incorrect.
Ceci dit, on est dans la Taverne, espace de détente (de moins en moins ces temps-ci on dirait), on a le droit aux fautes de grammaire, non ?

[Bebel]

2) en rouge : ou alors c'est toi qui ne l'est pas !
Au passage : évite le "on" quand tu ne donnes que TON avis (utilise donc le "je".... et ... ma foi, on saura aprécier ...)

3) je crois personnellement dans ce cas qu'on peut dire qu'il est plus futé que toi en amour ... (c'est que que je crois ? ... donc je peux tranquillement dire que c'est ce qu'ON croit... pour aller dans ton sens ...)

J'ai utilisé on, car je disais ca a partir de rumeur. Mais si tu prefere je vais dire 'JE'.

edit : On est d'accord

[newbie57]

Le mépris n'est pas forcément là où il est pointé du doigt....
Je me rajoute à Bebel pour faire du "je" un "on" même si c'est grammaticalement incorrect.
Ceci dit, on est dans la Taverne, espace de détente (de moins en moins ces temps-ci on dirait), on a le droit aux fautes de grammaire, non ?

+1000

J'ai bien fait de t'avoir pour future épouse

- "Vous connaissez ma femme?"
- "Elle est belle ma femme?"
(Extrait de Rrrrr)

[newbie57]

C'etait a prendre au 10ieme degré. Et puis de toutes facon le post la c'est pour parler d'une possible nouvelle Mme.
D'ailleurs en parlant d'elle si le 10ieme de ce que j'entends sur elle est vrai, on peut que dire que le petit nicolas est pas tres futé en amour.

+1000 aussi


Bref... et sinon? Carla? Ca va?

[virgul]

Moi ca me fait plutot rire, car vous les francais n'en loupé pas une mais alors pas une pour pouvoir dénigrer votre prochain tout en affirmant que votre idée est la meilleur et la plus logique.

Attention, je dit pas qu'en Suisse on est pas pareil mais il me semble que l'ont le soit dans des doses un peu plus dilué.

Chaque chose que quelqu'un fait et qui ne vous plait pas est forcément un scandale:

Police (transfo + mini-moto)
Coupe du monde FOOT 2006
Corse - SNCM
Election Présidentielle
Coupe de monde rugby
Sncf et régime spéciaux
Sarko divorce
Sarko se remarient
et c'est que les premiers qui me viennent a l'esprit en tapant ce message.

D'accord vous raler pas tous sur tout ces points. Mais ca fait quand même croire que vous ralez tout le temps vu qu'il a toujours une partie de la France révolté.

Pourtant je vois pas qu'es-ce qu'il y a de positif a toujours se révolté si ce n'est de faire croire aux gens qu'on est des raleurs invétérer. Je sais faut pas se laisser faire mais y a des limites a tous.

Quelques pistes de réfléxion concernant le sujet:

• Dans le fond on sait très bien que cécilia fréquentais déjà un autre homme lorsqu'elle étais marier.
  
• Qui vous dit Sarko ne fréquente pas Carla depuis beaucoup plus longtemps que ce qu'il a laissé croire dans les média? Vous le prétendez manipulateur ca vous a pas titillé?

Ok c'est un analyse unilatéral et surement péremptoire mais malheureusement, c'est le sentiment de beaucoup de monde.

J'averti déjà, je ne posterai rien de plus sur ce post alors rien ne sert de répondre. J'avais juste une fois envie de vous signifier mon désarroi.

Alors je sais pas, mais essayé aussi de voir aussi le coté positif des choses car y en a toujours un quoi qu'il advienne.

[souviron34]

voter intelligent, c'est peut etre aussi voter pour quelqu'un qui correspond le mieux à nos attentes, non ?
donc il a peut etre voter pour notre président actuel

So ?????

Si il se trouve que la majorité qui a élu Sarko est satsfaite et que cela correspond à ses attentes , eux sont intelligents et les autres non ??

ou réciproquement ????


Quand les uns et les autres en France arrêterons de traiter les autres de cons et comprendront qu'on PEUT avoir des opinions différentes, PARCE QUE c'est une démocratie, et que l'opinion de l'autre est AUSSI VALABLE que la sienne, les choses iront beaucoup mieux....

[Invité]

l'existence ou non d'un mariage est la chose la plus simple à vérifier ... et je suis personnellement étonné de ce qu'un quotidien n'en n'ait pas pris la peine (légère et gratuite) !!!

C'est facile si on connait le nom de la ville où ils se sont mariés, non ?

[Bebel]

So ?????

Si il se trouve que la majorité qui a élu Sarko est satsfaite et que cela correspond à ces attentes , eux sont intelligents et les autres non ??

ou réciproquement ????


Quand les uns et les autres en France arrêterons de traiter les autres de cons et comprendront qu'on PEUT avoir des opinions différentes, PARCE QUE c'est une démocratie, et ue l'opinion de l'autre est AUSSI VALABLE que la sienne, les choses iront beaucoup mieux....

Ce que je voulais dire par la, voter intelligement c'est voter pour quelqu'un nous 'plait' et non voter pour quelqu'un car notre voisin vote pour lui.
Donc je n'ai jamais dit que ceux qui avait une opinion différentes de la mienne etaient des cons.

[newbie57]

C'est facile si on connait le nom de la ville où ils se sont mariés, non ?

Ce qui est etonnant c'est qu'il n'y a eu aucune fuite. Pourtant je suis certain qu'une information de ce type peut se vendre cher aux medias (chez voici ou gala par exemple).

[Invité]

Il n'y a eu aucune fuite parce qu'il n'y eu aucun mariage, c'est possible non ?

[newbie57]

Il n'y a eu aucune fuite parce qu'il n'y eu aucun mariage, c'est possible non ?

Ca aussi c'est une possibilité, nous faire croire qu'ils sont déjà marié pour pouvoir le faire tranquillement quand ils le voudront (malin, malin...)

Avec tous ces voyages, son emploi du temps etc etc.. je trouve aussi bizarre qu'il ait réussi à trouver du temps pour se marier.

[ucfoutu]

Revenons à nos moutons !

1) mariage non encore confirmé

2) ceux qui condamneraient les choix personnels d'un homme dans ce domaine, viennent, entre autres (je les citerai au besoin un par un), de condamner Juan Peron et, ce faisant, de montrer d'une certaine manière un esprit à la fois puritain et plus que conservateur (oserais-je dire monarchiste ?) qui est dénoncé à grands cris depuis 1968 .

Voyons donc qui étaient :

1)

http://www.evene.fr/celebre/biograph...-peron-773.php

2)

http://www.elcorreo.eu.org/article.php3?id_article=1843

Voilà donc ! J'ai toujours eu des reproches assez sévères à faire à Juan Péron, mais pas celui du choix de ses deux épouses (celà ne m'a jamais regardé !!!)

J'espère que ce message sera bien compris par toutes et tous celles et ceux à qui il s'adresse....

[zooro]

Ca aussi c'est une possibilité, nous faire croire qu'ils sont déjà marié pour pouvoir le faire tranquillement quand ils le voudront (malin, malin...)

Ou ne rien faire croire du tout, d'ailleurs... Ce ne serait pas la première fois que des "journalistes" publient des informations inexactes plus ou moins délibérément.

[ucfoutu]

Bonsoir,

A voir (comme chacun l'a vu ce soir) et à entendre (comme chacun l'a entendu ce soir) se perdre dans les bégaiements et la confusion la plus totale le directeur de l'Est Républicain, on n'a aucune difficulté à comprendre comment il a "tricoté" sur la base de ce que lui aurait dit "l'ami d'un ami qui aurait été presque présent" à une cérémonie de mariage ....

C'est quand même fort ...

Comment faire confiance aux journalistes !!!!

Celà me rappelle un télex de l'AFP (rédigé dans l'attente d'un décès annoncé et prévisible) ... et parti par erreur bien avant le décès ....

Celà me rappelle également une sombre histoire (dont j'ai malgré moi été le témoin direct), d'un message enregistré par un journaliste et décrivant, de façon très lugubre, le survol de New-Delhi par des avions pakistanais .... Tout y était ! Les avions, les bombes, les ripostes de DCA, etc... Bref : tout le ciel de Delhi "en feu" vers deux heures 30 du matin....
J'ai quand même fait quelques pas (très peu) dehors, en regardant vers le ciel, à tout hasard : ciel tout noir, bien évidemment ... toujours aussi noir que pendant les deux kilomètres que j'avais dû faire juste auparavant, à l'extrême ralenti du fait de l'obligation absolue de badigeonner de goudon les verres de ses phares .... noir.... ciel complèrement noir... pas d'avion ... pas d'obus de dca... pas de bombes... ni même le plus petit pétard !!...

Pour la petite histoire : aucun avion pakistanais (je dis bien aucun) n'a jamais survolé Delhi pendant TOUTE la durée de la guerre indo-pakistanaise !!!

Je salue donc tous les ingénus du monde ...

Conclusion : je ne manquerai pas de rappeler cet évènement et de déconseiller vivement la lecture de l'Est Républicain (comment lui faire maintenant confiance, hein ???).

[Caro-Line]

OK Mea Culpa pour avoir suivi cette info erronée.
J'essaierais de ne plus le refaire, je suis trop naïve ça me perdra (c'est comme quand je crois que ce fameux organisme va un jour me rembourser mes 22€ de non-réacheminement de courrier parce que quelqu'un a écrit Catherine au lieu de Caroline...)

[EDIT] Il s'agissait donc d'une information basée sur des données non avérées (c) ucfoutu
(où est-ce que j'ai bien pu lire ça et de qui était-ce ?)