Discussion :

[bakaneko]

Il faut également voir pour quelle optique d'utilisation on a répondu.

Personnellement, j'ai répondu non dans un usage privé.

Si demain, un de mes clients passe sous Vista, je devrais tester mon produit dessus...

[neuneu1]

J'ai test vista , je suis aller en formation pour , et je ne suis pas convaincu..

Pour un utilisateur lambda je dis pas, petit gadget, et autre variete, mais bon il faut du lourd en becane..

Pour un reseau sous 2003 (je parle pour moi) ca ete la galere, pas de pilote de constructeur pour le photocopieur, donc plantage des script d installe auto, oblige de faire du WMi pour filtrer, installer tout a la main..

je parle meme pas de la redirection des documents un enfer, je m en suis sortie mais avec un coup bol monstre..

Pour moi xp reste un produit abouti, vista n 'est qu un millenium pour ceux qui on teste...

j'attend le serveur 2008 et le prochain OS clients...

Je pense que MS aurai du mettre a disposition d Xp certain composant de vista, comme le Firewall par exemple..

Mais bon il y la loi du marche

a+

[dragonjoker59]

moi j'ai voté non parce que :
-trop gourmand en ressources
-innovations inutiles et mal foutues
-rendre un ActiveX compatible Vista c'est la croix et la bannière...

[Jean-Philippe Dubé]

Bonjour,
Quand j'ai vu la sortie de vista j'ai pas osé l'utiliser. Je me disais qu'il va y avoir des bug et je me suis dit je vais attendre environ 1 ans avant de l'installer. J'ai beaucoup suivi windows vista, regarder les critiques sur les forums et sur les sites. Les critiques étaient surtout négative et j'ai hésité à l'utiliser. Mais apres un bon temps d'attente je me suis enfin décidé à l'installer. J'ai été agéablement surpris par vista et je m'attendais à bien pire. Le système est bien fait, je n'ai rencontré aucun bug et je trouve l'interface belle. Je trouve que vista est un bon OS. La seule lacune est le prix mais bon je l'ai eu en cadeau donc je me préoccupe pas trop du prix.

N.B.: je l'ai installé sur un portable très récent donc je ne trouve pas vista "lourd" mais pour les p.c. moin jeunne j'imagine que sa doit poser un peut plus de problèmes.

[DELHEZ]

Personnellement, j'ai la licence XP, ce qui me permet de pouvoir quand cela semble nécessaire me refaire un PC avec ce qu'il faut en puissance. Mais du fait de mon métier, l'achat d'un portable devenait indispensable, d'où l'acquisition il y a une semaine maintenant du Packard-Bell Easy SJ51-B028.

D'entrée, il faut faire la sauvegarde avec deux DVD. Encore heureux car après avoir installé Norman (juste avant j'avais désinstallé le Norton 360 mis d'office), ca a bloqué le système.

Premier formatage en moins de 3 jours, record battu !

Après, au niveau découverte, pas mal de surprises. Entre autre le fait qu'on ne soit pas administrateur ! (version familiale de Vista).
Sinon, la convivialité est assez déroutante et l'utilisation de l'aide est hautement appréciée .. Je la trouve plus efficace que celle avec XP.

Le seul doute que j'ai, c'est la migration de mes développements que je fais sous XP vers Vista, et inversement. Déjà, je peux pas installer mes licences C++ et C#. Une solution m'a été donné par une personne d'ici, en installer le produit gratuit de M$.

Bref, faut voir à l'usage.

[dbrun]

vista pour perso et xp pour boulot
pas de soucis particulier pour un usage perso
a voir avec la sp1

[bubulemaster]

Moi je suis un mauvais élève. J'étais sous Linux (je le suis encore) mais j'ai été séduit par Vista alors je l'ai installé et je trouve ça très bien.

[gohan.ssj2]

Vista est meilleur...

[ram-0000]

J'ai voté non, je suis sous XP et j'ai pas envie de changer pour l'instant. J'attendrai Windows Seven.

[Fabien Celaia]

Oui, à regret (car je préfère tester pour pouvoir en parler)...
A part les effets bofs de transparence et de la lenteur, ça n'amène rien... si ce n'est l'excuse d'investir dans de la ram...

[Trap D]

J'ai voté oui pour les mêmes raisons que les autres. On va devoir tester que nos logiciels fonctionnent sous vista.

+1, j'ai eu des surprises pour les installations.

[Harry]

Moi j'ai voté OUI car je n'ai guère le choix. Comme beaucoup ici je dois m'assurer de maitriser les fonctionnalités globales de Vista et de m'assurer que mes logiciels tournent bien dessus.

Donc je vais être obligé d'équiper une de mes bécanes, déja ya le nouveau au bureau qui va rapidement être équipé (normalement en upgrade D'XP vu qu'il est récent) quand à chez moi je vais attendre un peu de voir ce que ca donne au bureau. J'ai encore un petit moment avant que les premiers jeux DirectX10 ne sortent donc autant attendre que de risquer d'avoir une masse d'emmerdes (carte TV-TNT Happauge par exemple... déja que les drivers sont bancales sous XP !).

Quand aux prix... honte à microsoft, ca frise de nouveau le ridicule !

[toomsounet]

Ils sont malins chez Microsoft, rien ne justifie vraiment de passer à Vista, donc pour forcer les ménages à changer d'OS, le prochain directx sera incompatible avec xp...
J'y connais rien mais si il pouvait y avoir un organisme qui normalise un directx like pour Linux, ce serait parfait pour switcher définitivement !

Pour les grosses boîtes, il faudra des années avant de passer sous Vista (chez nous on est encore à la version 2000). Nos serveurs migrent sous Linux et ptetre un jour nos ordi clients aussi avec un peu de chance...

[Bruno Seux]

Voté non pour ma société. On prendra une licence pour les tests de compatibilité et encore même pas sur qu'on ait besoin avec MSDN...
Sinon pour

Pour les grosses boîtes, il faudra des années avant de passer sous Vista (chez nous on est encore à la version 2000). Nos serveurs migrent sous Linux et ptetre un jour nos ordi clients aussi avec un peu de chance...

j'en connais une qui commence à déployer fin 2007...

[fulgaro]

J'ai voté non car je n'ai pas aimé vista dans la version rc1 et je ne pense pas que la version finale change beaucoup :

• trop de ressource consommée
• gadgets qui ne servent à rien
• trop chère pour une licence utile (Vista Professionnel et Edition Intégrale)
• utilité des fenetres en 3D ???? et de les glisser en profondeur ???

[Mat.M]

Juste un petit sondage histoire de voir qui compte tenter la grande expérience Vista.

Pour ma part je suis encore sceptique ( comme la fosse ) mais bon. J'attends vos développements.

j'ai deja initie une discussion il y a quelques temps la dessus

Ils sont malins chez Microsoft, rien ne justifie vraiment de passer à Vista, donc pour forcer les ménages à changer d'OS, le prochain directx sera incompatible avec xp

entierement d'accord mais je me fais l'avocat du diable;
selon un journal gratuit le developpement aurait coute plusieurs dizaines de millions voire milliards de dollars

...
J'y connais rien mais si il pouvait y avoir un organisme qui normalise un directx like pour Linux, ce serait parfait pour switcher définitivement !

c'est le gros probleme avec Linux vu que c'est libre et donc non proprietaire.
Dommage que Linus Torval n'ait pas institue une norme...

[Mat.M]

Il existe l'opengl sous linux, si les boite se pencherais un peu plus sur linux sa passerais mieux.

Edit: Grilled !

oui mais OpenGL ne gere ni les sons ni les videos ni les entrees claviers et souris

[lakitrid]

entierement d'accord mais je me fais l'avocat du diable;
selon un journal gratuit le developpement aurait coute plusieurs dizaines de millions voire milliards de dollars.

Ils ont un marché de plusieurs dizaine voir centaine de PC devant eux. Donc je ne me fait pas trop de soucis pour Microsoft. Mais je pense pas qu'avoir un prix inférieur aurait coulé Microsoft.
Non ils jouent bien leur carte. Leur position dominante du marché leur permet de poser un prix de lancement élevé qu'ils baisseront très lentement voir pas du tout.
Après libre aux gens d'essayer d'aller sur des systèmes alternatif. Seulement dans certains domaine (le jeux vidéo) les alternatives sont quasi inexistante vu que les éditeurs ne font rien pour rendrent leurs produits multip-plateforme. Mais là encore c'est un problème de coup et d'étendu du marché.

[GLDavid]

Ce n'est pas trop le sujet, mais bon, c'est relatif.
OpenGL est tombé en disgrâce auprès des développeurs. Pourquoi ? Parce qu'évidemment, développer un jeu est bien plus rentable pour Windows que pour Linux ! Donc, quelle librairie je dispose sous Windows pour laquelle je n'aurais à priori aucun problème ? DirectX pardi ! Et comme les fabricants de cartes graphiques ont favorisé DirectX apr rapport à OpenGL, ça fait 10 de der'.
Sauf qu'avec Vista, les éditeurs de jeux vont peut être y regarder à 2 fois. DirectX uniquement pour Vista ? Ils sont fous chez Microsoft ! Ceci est fait pour que les gamers switchent vers Vista.
Mais je ne suis pas certain que ce petit jeu prenne. En effet, on est pas tous prêt à dépenser le tiers de nos salaires pour une licence Vista. Et encore uniquement valide que pour 5 machines (quelle honte !).
Moralité, il y a un gros coup pour la fondation OpenGL et par extension pour les OS acceptant OpenGL.
Je ne serais donc pas surpris que les éditeurs de jeux recommencent à écrire leurs jeux avec openGL

@++

[KiLVaiDeN]

J'y connais rien mais si il pouvait y avoir un organisme qui normalise un directx like pour Linux, ce serait parfait pour switcher définitivement !

Ca s'appelle OpenGL

Le problème principale est que les créateurs de jeux ne font ( souvent ) pas l'effort de développer leurs jeux pour qu'ils soient compatibles sur les différentes plateformes, pour des raisons de coût et de temps de développement.

Je te conseille de jeter un oeil à Cedega, si ce qui te bloque pour passer du propriétaire au libre sont les jeux !

Pour revenir au sujet initial, pour ma part j'ai voté non.. Déjà que Windows XP est pour moi une supercherie car c'est du Windows 2000 edulcoré, alors Vista..

D'accord, ils ont passé du temps à tout coder en partant sur des bases saines... D'accord, ils ont incorporés des nouvelles "fonctionnalités" ( par là, comprenez plutôt "gadgets" comme il a déjà été dit précédemment ).. D'accord c'est bien beau un tout nouveau logiciel conçu avec de nouvelles méthodologies et avec une expérience acquise qui permet de ne pas faire les mêmes erreurs...

Mais c'est trop tape à l'oeil.. On dirait un OS qui ne fait qu'en mettre plein la vue.. En général on a pas besoin de tout ça quand on utilise un ordinateur, on a pas besoin d'un bureau en 3D, ni d'effets partout qui fassent de la transparence ou du glowing.. On veut juste un OS qui fonctionne, qui ne plante pas, qui soit rapide, et qui lance les applications dont on a besoin le mieux possible..

Et le prix..... je sais qu'ils ont investis dans le développement de vista, mais il ne faut pas charrier.. 600 euros ? ( à transformer en Dollars en plus.. )

J'ai un Windows XP sur mon portable, car il est venu livré avec la licence, et que j'utilise des logiciels qui ne tournent que sous Windows et auquels je suis habitué, bien qu'il y ait des équivalents sous Linux, et en plus je dois tester mes logiciels sous Windows.. Mais honnêtement, sur mon PC de bureau, j'ai mit Linux, et je ne reviendrais pas sur Windows, et si je devais conseiller à quelqu'un d'installer un OS je n'aurais aucune hésitation quand au choix évident des OS libres..

Je soupçonne un grand complot la dessous.. Vous pouvez me traiter de parano ou autre, mais je pense que les logiciels et les jeux actuelles utilisent déjà partiellement la puissance de nos ordinateurs, et pour booster les ventes de matériel, il y a eu un accord commun entre Microsoft/Constructeurs/Developpeurs pour booster le marché et continuer à nous vendre des baguettes au prix de baguettes au caviar..

L'équation est simple :

- Constructeur dit : "On ne vend plus de matériel, car les gens n'ont plus besoin d'upgrader leur machine. On a mit des composants périssables, et donc bientôt ils seront obligés d'upgrader malgré tout, mais ça serait bien d'avoir un retour sur investissement encore plus rapide..."

- Microsoft dit : "Nous avons ce qu'il vous faut ! Un nouvel OS, lourd bien comme il faut. Avec ça, vos clients seront obligés de vous acheter du nouveau matériel pour pouvoir l'utiliser. Mais nous faisons ça si vous nous certifiez que vous ne fournirez les drivers de vos hardware QUE pour cet OS, et pas pour les alternatives du libre.. Mettez le paquet pour rendre vos drivers difficiles à reverse-engineerer ( ) et nous on s'occupe du reste."

- Developpeur de logiciel dit : "Et nous on fait quoi ?"

- Microsoft dit : "On a aussi pensé à vous : Vista est totalement buggé dans ses modules de compatibilité avec les versions précédentes de Windows. Nous avons une bonne expérience sur cela, nous disons que c'est compatible, mais en pratique ça bug et ça ne marche pas, forçant les utilisateurs a migrer vers les nouveaux logiciels et le nouveau système. De plus, on va incorporer DirectX10, et si vous ne développez vos jeux QUE sous cette API, nous serons tous gagnants."

- Constructeur dit : "Mais comment allez vous convaincre les gens pour qu'ils passent sous Vista alors qu'ils ont déjà tout ce dont ils ont besoin actuellement sous les autres OS, dont vos anciennes version de Windows ?"

- Microsoft dit : "Vista est beau, il est merveilleux, nous avons payés la plupart des magazines les plus fréquentés sur la toile et ailleurs, afin qu'ils en fassent l'éloge absolue. Nous comptons sur un effet de masse, presque un effet de mode. Vous verrez, les ventes de Vista vont être rapides, malgré les tarifs excessifs que nous appliquons; C'est également un atout commercial : notre logiciel est cher CAR il est performant et beau. Le luxe se paye. Et le luxe c'est Windows Vista, l'effet de mode vous dis-je, l'effet de mode messieurs..."

- Developpeur dit : "Mais ils ne vont se rendre compte de rien les gens ?? J'ai vu un forum, ou des gens votent majoritairement NON au passage vers Vista, ce sont des connaisseurs en plus..."

- Microsoft dit : "Les connaisseurs savent très bien ce qu'il en est. Mais ils sont en minorité. Nous, on vise les débutants, les novices, les 'impressionnables'. Tout le monde sait de toute façon que sur ce genre de forum, les participants n'en ont rien à faire de la mode, ils ne sont pas le public ciblé par Vista.."

Et c'est ainsi que le monde se fit arnaquer par Billou & Co..

A+