Discussion :

[Invité]

Pièce jointe 584542

https://fr.wikipedia.org/wiki/Un_peu...erdre_les_deux :

rien n'atteste qu'il soit personnellement l'auteur de cet extrait en particulier

Sa traduction est approximative

considérée comme énonçant un principe intemporel, alors qu'elle a été prononcée dans une situation d'urgence

Son sens est mal compris, cette phrase est fréquemment utilisée pour dénoncer des lois jugées liberticides au service d'objectifs sécuritaires alors que les auteurs défendaient au contraire le prélèvement d'un taxe pour financer une politique de défense

[Invité]

https://twitter.com/CovaFlorian/stat...85551966310401

Dans cet article @JFuhrerSensei et moi testons l'hypothèse suivante : le fait de faire confiance à Didier Raoult (ou pas) serait en partie lié au style cognitif (réflexif vs. intuitif) des personnes.
...
les personnes qui ont un style de pensée plus intuitif font plus confiance en Didier Raoult
...
un style de pensée intuitif est très liés à d'autres croyances problématiques comme l'adhésion aux pseudo-médecines (ex : l'homéopathie) ou l'adhésion aux théories du complot
...
nous trouvons également que la confiance en Didier Raoult est liée à une plus grande réceptivité au bullshit
...
la confiance en Didier Raoult était aussi liée à une moins bonne connaissance de la méthode scientifique
...

[fredoche]

Tu sais mon gars là tu continues à taper comme un marteau , ce que tu es probablement, sur le clou Raoult.
T'as pas l'impression que tout le monde s'en branle, à part toi et les zézettes de la Science ?
Vous auriez pas quelques trains de retard des fois ?
C'est quoi le rapport avec les traitements coronavirus ? Ça justifie les interdictions ? Ca justifie les manipulations gouvernementales ou le lancet gate ?

Tu vas te faire vacciner Simon ? Et la tronche de cake, elle va se faire vacciner ? T'as été malade ?

Pour ajouter à ton article, les réflexifs, ceux qui n'ont aucune intuition, c'est des cons. Des technocrates en puissance, aucune imagination, juste bon à appliquer des formules et des méthodes. Ils n'inventent rien, ils appliquent.

ET c'est pas de bol quand même parce que l'intelligence, la vraie, c'est l'imagination.

[Invité]

C'est quoi le rapport avec les traitements coronavirus ?

Le sujet de la discussion est "Coronavirus, traitements et choix effectué en France". Donc oui, cette étude est complètement en rapport avec les "choix",

Ça justifie les interdictions ? Ca justifie les manipulations gouvernementales ou le lancet gate ?
...
Pour ajouter à ton article, les réflexifs, ceux qui n'ont aucune intuition, c'est des cons. Des technocrates en puissance, aucune imagination, juste bon à appliquer des formules et des méthodes.

Ca confirme ce que dit l'étude : "un style de pensée intuitif est très liés à d'autres croyances problématiques comme l'adhésion aux pseudo-médecines (ex : l'homéopathie) ou l'adhésion aux théories du complot"

[pmithrandir]

J ai l impression que l on commence à nous préparer doucement à un relâchement plus lent du confinement... ce qui semble logique puisque le confinement est une blague et que les contaminations ne diminuent plus.

Je me demande pour ma part jusqu'à quel point l exécutif va immobiliser le pays entier par soucis d égalité en place de confiner, si besoin plus durement, les personnes à risque.

J ai l.impression que pour les moins de 40 qui appliquent les gestes barrières, les risques sont très faible. De 40 à 65 ils sont faible, et c est au dessus que ça devient difficile.

Est ce que le confinement de tous est donc bien la solution?

[Ryu2000]

J ai l.impression que pour les moins de 40 qui appliquent les gestes barrières, les risques sont très faible.

Sauf pour ceux qui sont obèses, diabétiques, hypertendus, immunodéprimés, cancéreux, etc.
Obésité et COVID-19 : le choc fatal entre deux pandémies

La pandémie actuelle de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) se superpose à une autre pandémie bien connue dans notre société d’abondance, celle du surpoids et de l’obésité. L’obésité représente un risque accru d’infection COVID-19 sévère, amenant les patients en unité de soins intensifs (USI) pour une assistance respiratoire avec menace de décès. Les raisons en sont multiples : altération de la mécanique ventilatoire, présence de comorbidités comme le diabète, l’hypertension artérielle ou l’apnée obstructive du sommeil, enfin, des réactions immunologique et inflammatoire inappropriées et excessives, possiblement encore accentuées par des dépôts de graisse ectopique intrathoraciques. Ainsi, la COVID-19 pourrait remettre en cause le concept, appelé « obesity paradox », décrit dans les USI chez les patients avec détresse respiratoire aiguë. Par ailleurs, la présence d’une obésité fait en sorte que la COVID-19 sévère atteint des personnes plus jeunes que dans la population non obèse. Ces données imposent de renforcer les mesures préventives et curatives chez les patients obèses pour limiter le risque d’évolution défavorable en cas de COVID-19.

Être obèse est un problème de santé beaucoup plus grave qu'être infecté par le SARS-CoV-2, avoir les 2 en même temps peut devenir problématique.

Mais après effectivement pour les personnes qui ont un bon système immunitaire il n'y a pas de quoi s'inquiéter (par contre ils peuvent refiler la maladie), c'est comme un rhume ou une grippe
Il est très commun que des malades ne ressentent aucun symptôme.

[Gunny]

J ai l impression que l on commence à nous préparer doucement à un relâchement plus lent du confinement... ce qui semble logique puisque le confinement est une blague et que les contaminations ne diminuent plus.

Je me demande pour ma part jusqu'à quel point l exécutif va immobiliser le pays entier par soucis d égalité en place de confiner, si besoin plus durement, les personnes à risque.

J ai l.impression que pour les moins de 40 qui appliquent les gestes barrières, les risques sont très faible. De 40 à 65 ils sont faible, et c est au dessus que ça devient difficile.

Est ce que le confinement de tous est donc bien la solution?

Tu ne peux pas confiner par âge, ça ne fonctionne pas car la société n'est pas divisée en compartiments étanches. Si l'épidémie se répand chez les jeunes et en bonne santé, les vieux et les personnes fragiles seront automatiquement plus en danger.
Le seul moyen de ne pas paralyser la société est de maîtriser l'épidémie.

Data from 45 countries show containing COVID vs saving the economy is a false dichotomy

[Darkzinus]

Au final la stratégie actuelle marche assez bien quand même. Car le nombre de contaminations stagne, mais la pression hospitalière se tient à un niveau élevé et non critique. Et dans un sens, c'est sans doute mieux si ça n'est pas open bar pour Noel et Le nouvel an sinon on va de nouveau vers une explosion des cas après janvier …

[Ryu2000]

mais la pression hospitalière se tient à un niveau élevé et non critique.

Je ne sais pas, chaque année il y a des saturations :

• 2019 : Urgences saturées face à la grippe : «Des gens attendent plus de huit heures dans les couloirs»
• 2018 : Hôpitaux: Pourquoi les services des urgences sont-ils saturés dans plusieurs villes de France?
• 2017 : Santé : les hôpitaux sont surchargés à cause de l'épidémie de grippe
• 2016 : Hôpital : à Challans plus qu'ailleurs, les Urgences sont saturées

Ça fait des années que l'UE pousse la France à faire des économies.
L'hôpital public devient tellement pourri que de plus en plus de gens vont payer pour avoir accès aux cliniques privées.

Au final la stratégie actuelle marche assez bien quand même.

Non, si tu veux voir des pays qui ont bien géré le problème va voir en Asie, par exemple à Singapour ils savent faire.
Là-bas il y avait des campagnes de tests massives dès le début, comme ça ils ont pu isolé les porteurs de la maladie et prévenir toutes les personnes avec qui ils sont entré en contact.

Le danger c'est les porteurs sains, ceux qui peuvent transmettre la maladie mais qui n'ont aucun symptômes (et c'est très courant avec le SARS-CoV-2).
Macron disait qu'il ne voulait pas tester les asymptomatiques il y a encore quelque mois…
Celui qui a des symptômes va s'isoler tout seul de toute façon.

Coronavirus : pourquoi le gouvernement ne testera pas tous les Français

« Aucun pays du monde ne sera jamais capable de tester tout le monde », s’est justifié le ministre de la Santé, alors que des critiques ont souligné que les personnes asymptomatiques sont également contagieuses.

Par contre pour commander 200 millions de doses d'un nouveau vaccin, il n'y a pas de problème :
Vaccins contre le Covid-19 : pourquoi la France a commandé 200 millions de doses pour 67 millions d'habitants ?

Il faut espérer que la prochaine fois on fasse bien les choses (frontières fermées, test massif, isolement des malades, traçage), de toute façon on ne pourra pas faire pire que le gouvernement LREM.

• Agnès Buzyn sur le coronavirus: "Tous les aéroports internationaux ont des affiches d'information"
• EMMANUEL ET BRIGITTE MACRON AU THÉÂTRE POUR INCITER LES FRANÇAIS À SORTIR MALGRÉ LE CORONAVIRUS
• Municipales 2020 : pourquoi Emmanuel Macron a-t-il décidé de maintenir les élections ?
• Coronavirus : d'inutile à obligatoire, la saga du port du masque (si t'es malade tu peux contaminer moins de gens en portant un masque)

Je n'ai pas l'impression que les contaminations baissent une fois qu'on est confiné, il parait que les contaminations baissaient plus vite avant le confinement et au tout début.

==============================
Edit :
Coronavirus : La première vague pourrait entraîner jusqu’à 6.000 décès supplémentaires liés au cancer

Ils en concluent que, dans une hypothèse optimiste, si les retards de diagnostic sont de l’ordre de 6,8 %, comme observé dans le réseau Unicancer, un millier de décès supplémentaires seraient comptabilisés dans les prochaines années. En revanche, si le chiffre réel est plus proche des 23,3 % annoncés au niveau national, « le bilan de décès supplémentaires pourrait atteindre 5.791 ».

Par ailleurs, cette estimation ne tient pas compte de l’éventuel impact de la deuxième vague de Covid-19. Toutefois, « on n’est pas du tout dans la même situation au deuxième confinement qu’au premier, les patients viennent », a indiqué à l’AFP Jean-Yves Blay, président d’Unicancer.

Ces estimations sont importantes car l’impact dans les statistiques des nouveaux diagnostics, des rechutes et des décès par cancer ne se verra que « sur le long terme », a-t-il souligné. Chaque année, 382.000 nouveaux cas de cancer sont détectés en France métropolitaine et 157.400 décès par cancer sont recensés.

[foetus]

Au final la stratégie actuelle marche assez bien quand même. Car le nombre de contaminations stagne, mais la pression hospitalière se tient à un niveau élevé et non critique.

Le problème c'est que

1. On n'a que les chiffres du gouvernement. Et d'après les relevés du réseau Sentinelle, l'année est normale (même 1 chouïa moins). D'après ce que j'ai compris les chiffres du gouvernement sont x3-x4 des relevés.
2. On n'a pas l'avis du terrain. Seulement, sur CNews, C8 ou "je ne sais plus où", 2 - 3 médecins randoms bien hystériques qui remercient le gouvernement des 2 confinements et du couvre-feu.

Comme actuellement, 2 - 3 médecins randoms qui remercient le gouvernement pour la prochaine vaccination SANS RIEN CONNAITRE des vaccins et que les labos n'ont rien communiqué. IL N'Y A AUCUNE INFORMATION.
Le vaccin peut-être 1 placebo, contenir de la pisse de chameau ou être le fameux vaccin "nano-molécules 5G", il y a des gens/ médecins qui veulent la vaccination
C'est comme pour le le passeport biométrique, il faut être débile pour croire qu'il ne va servir que pour les transports qui vivra verra.

[Ryu2000]

il y a des gens/ médecins qui veulent la vaccination

C'est pour passer à autre chose, ils se disent "vivement qu'on arrête toutes ces conneries de port du masque, de confinement, d'attestation, de restriction, je veux retrouver une vie normale".
Peut-être que pour avoir le droit de faire certaines choses (aller à un festival) il faudra une attestation de vaccination.
Le gouvernement et les médias vont présenter le vaccin comme une solution miracle qui permettra de vivre comme avant.

[Invité]

Comme actuellement, 2 - 3 médecins randoms qui remercient le gouvernement pour la prochaine vaccination SANS RIEN CONNAITRE des vaccins et que les labos n'ont rien communiqué. IL N'Y A AUCUNE INFORMATION.

Ben si, les dossiers sont en train d'être examinés par les instances compétentes. Comme d'habitude en fait.

D'ailleurs c'est marrant : ceux qui refusent le vaccin "parce qu'on ne sait pas" étaient souvent ceux qui voulaient de la chloroquine au début de la crise "parce qu'on a rien d'autre"...

[Ryu2000]

ceux qui voulaient de la chloroquine au début

Ouais mais ce médicament a été utilisé dans le monde entier, des milliards de fois, depuis plusieurs décennies, donc on connait très bien les bénéfices et les risques. Il ne peut pas y avoir d'effet secondaire non connu (sauf si on le mélangeait avec un nouveau médicament).
Il s'est montré très utile pour lutter contre des maladies très proche du SARS-CoV-2, il est utilisé par plusieurs pays comme traitement contre le SARS-CoV-2.
On sait très bien que ce médicament n'est pas dangereux (encore moins que le paracétamol).

Alors qu'il est impossible de connaitre à l'avance les effets secondaires d'un nouveau vaccin. Les laboratoires ont commencés à voir des effets secondaires, mais les listes ne sont pas prêtes d'être exhaustives.
Pour le moment le vaccin n'est pas obligatoire, donc il n'y a pas de problème. Tant que c'est volontaire tout va bien.
Pourvu que ça ne finisse pas comme la grippe, avec un nouveau vaccin chaque année.

[el_slapper]

Ben si, les dossiers sont en train d'être examinés par les instances compétentes. Comme d'habitude en fait.

D'ailleurs c'est marrant : ceux qui refusent le vaccin "parce qu'on ne sait pas" étaient souvent ceux qui voulaient de la chloroquine au début de la crise "parce qu'on a rien d'autre"...

Après, les retours de test des vaccins ne sont pas fameux.

_le vaccin chinois a été viré du Brésil après de nombreux soucis
_le vaccin russe a présenté 24% d'effets secondaires
_le vaccin Pfizer a montré pas mal d'effets négatifs
_le vaccin Astra Zeneca semble surdosé, et il faudrait sans doute l'utiliser à demi-doses

Mais en fait, pour moi, ça, c'est une bonne nouvelle : ça veut dire que les tests sont faits correctement, et que quand ça sera généralisé, on aura passé cette première phase bien bugguée. Si les gens qui signalent ça (genre l'OMS, ou les autorités de santé du Brésil, du Royaume Uni et quelques autres) arrêtent de gueuler, je serais assez confiant pour me faire vacciner.

[Sunchaser]

Pourvu que ça ne finisse pas comme la grippe, avec un nouveau vaccin chaque année.

C'est peut être même pire, mais je dois surement rater qqchose: sur les 2, 3 vaccins sérieux qui sortent (donc, pas les chinois ni les russes, qui font plus du test live sur leur population que de la vaccination ), j'ai cru lire qu'ils annoncent une immunité de 6 mois.
C'est peut être une donnée qui va évoluer, mais sinon, cela veut dire que si on veut vacciner un nombre suffisant de personnes, en comptant 2 doses par personne (comme cela semble être le cas dans au moins 50% des vaccins en cours), il va vraiment falloir un gros gros gros paquet de doses ... et cela, tant que le COVID ne sera pas considéré comme "éradiqué" (ce qui sera rendu encore plus dur du fait que des gens ayant la possibilité de se faire vacciner ne le feront pas, pour une bonne ou mauvaise raison).
Mais je dois rater un truc, surement ...

[Invité]

Ouais mais ce médicament a été utilisé dans le monde entier, des milliards de fois, depuis plusieurs décennies,..

Oui oui, on connait la chanson...
Et comme une cuillère de moutarde sur ton hot-dog ça marchait bien, je suppose que tu en mets une louche dans ton yaourt, et avec un peu de ketchup...

[ABCIWEB]

Pourvu que ça ne finisse pas comme la grippe, avec un nouveau vaccin chaque année.

Et alors quel est le problème ? Qu'il faille se faire vacciner tous les ans, ou qu'il soit différent tous les ans ? Quoi qu'il en soit si un vaccin est réellement efficace pour un an ça nous sortirait de l'ornière parce qu'aujourd'hui on a apparemment pas trouvé de médicament "officialisé" qui permette d'éviter d'envoyer les cas graves à l'hôpital. Et c'est ça le problème car si on meure moins c'est que la prise en charge s'est améliorée (entre autre on donne de l'oxygène plus tôt si j'ai bien suivi), mais encore faut-il que les hôpitaux ne soient pas saturés.

Et c'est sur ce point que je ne comprends pas trop ceux qui disent qu'il faudrait plus confiner les personnes à risque pour laisser le champ libre aux autres. Avant d'affirmer que cette méthode est envisageable il faudrait être certain qu'une contamination généralisée sur des personnes sans risque particulier ne conduise pas à saturer les hôpitaux, auquel cas ce pourrait être une hécatombe. Combiné à un gros rhume, une mauvaise grippe ou quelque chose qui rend momentanément plus vulnérable, une contamination en très grand nombre serait peut-être suffisante pour saturer les hôpitaux avec des personnes à priori "sans risque" initial.

[pmithrandir]

Tu ne peux pas confiner par âge, ça ne fonctionne pas car la société n'est pas divisée en compartiments étanches. Si l'épidémie se répand chez les jeunes et en bonne santé, les vieux et les personnes fragiles seront automatiquement plus en danger.
Le seul moyen de ne pas paralyser la société est de maîtriser l'épidémie.

Data from 45 countries show containing COVID vs saving the economy is a false dichotomy

Je ne sais pas.
On a bien confiné tout le pays... chose impensable il y a 12 mois.

Prenons des jeunes de 20 ans à 30 ans... si on leur dit qu ils peuvent revenir à la fac, refaire des soirées etc... mais que en revanche c est pas possible de voir les grands parents sans masque et sans protection... par ce que la stratégie c est l immunité collective pour leur tranche d âge... ça me paraît pas un mauvais deal.
Je voyais mes grands parents 1 fois l an... Donc le mélange n était pas si évident que ça.

Pour moi en dessous de 50 ans, on pourrait largement être sûr une stratégie d immunité collective avec masque et gel dans les lieux publics et rien entre nous.

Au delà, de 50 à 65 on aurait un protocole plus sévère avec juste des gestes barrières et des sorties limitées, pourquoi pas rationnees.
Au delà, confinement obligatoire bien plus stricte pour éviter les contacts avec le reste de la population qui se contamine rapidement et vaccination rapide.

N oublions pas que si les tranches d âge de 20 à 50 ans le chope en masse et qu ils construisent leur immunité, ils seront également vecteur dans une phase 2.

Bref, Je vois de moins en moins l utilité et la légitimité de ces restrictions pour les plus jeunes. Je trouve que encore une fois on demande au mêmes de payer pour les assassins de notre planète.
Ils ont l immobilier, des capitaux issus d un abus massif des ressources de la planète, le pouvoir, et il faut en plus leur donner notre temps et retarder nos investissements pour leur sauver la peau...

Pas glop.

[Invité]

la stratégie c est l immunité collective pour leur tranche d âge... ça me paraît pas un mauvais deal.

Sauf que ça ne marche pas. L'immunité collective c'est ce que la Suède a essayer de faire : en mai ils espéraient avoir 40% et ils ont eu moins de 10%. Et il faudrait dans les 60/70%... Et on ne sait pas combien de temps dure l'immunité...

https://www.pourlascience.fr/sd/epid...tive-20389.php
https://www.france24.com/fr/europe/2...%A9-collective

les assassins de notre planète.
Ils ont l immobilier, des capitaux issus d un abus massif des ressources de la planète, le pouvoir

Tu parles des habitant des pays occidentaux, c'est ça ?

[foetus]

C'est peut être même pire, mais je dois surement rater qqchose: sur les 2, 3 vaccins sérieux qui sortent (donc, pas les chinois ni les russes, qui font plus du test live sur leur population que de la vaccination ), j'ai cru lire qu'ils annoncent une immunité de 6 mois.

Je ne suis pas spécialiste, mais cela me semble normal ce sont des vaccins traditionnels avec des morceaux de coronavirus désactivés.
Donc s'il n'y a pas de cochonneries dans le vaccin (métaux lourds par exemple) et comme le virus mute, c'est comme la grippe il faut vacciner régulièrement.

D'ailleurs c'est marrant : ceux qui refusent le vaccin "parce qu'on ne sait pas" étaient souvent ceux qui voulaient de la chloroquine au début de la crise "parce qu'on a rien d'autre"...

Ce que tu ne comprends pas c'est que pour les vaccins ARN messager, nous n'avons aucun recul.

Avec l'OGM, on s'est aperçu que les légumes développaient des résistances ou autres et cela pose des problèmes. Et ces effets là, ce ne sont pas des effets à [ultra] court terme comme 1 démangeaison, 1 diarrhée, ou 1 autre chose qui se résout en quelque jours/ semaines.
Si je ne dis pas de bêtises les tests ARN message n'ont pas été fait sur des singes

C'est comme pour le sang contaminé, l'amiante ou la vache folle, auprès coup on a déploré la situation : "ah flûte! comme c'est ballot"