Discussion :

[kirgan]

je vois mal un pays industrialisé se passer du nucléaire...

Et je vois mal comment, ayant un minimum de conscience pour les générations à venir, prôner une telle source d'énergie.
Qu'on se rende compte après coup qu'un développement scientifique génère des déchets dangereux pour les siècles (et je suis gentil) à venir, dommage.
C'est comment déjà ce proverbe/maxime/citation à propos de la terre, et du fait qu'on ne la possède pas, mais qu'on en est juste les gardiens pour la remettre à nos enfants?

[Satch]

Et je vois mal comment, ayant un minimum de conscience pour les générations à venir, prôner une telle source d'énergie.
Qu'on se rende compte après coup qu'un développement scientifique génère des déchets dangereux pour les siècles (et je suis gentil) à venir, dommage.
C'est comment déjà ce proverbe/maxime/citation à propos de la terre, et du fait qu'on ne la possède pas, mais qu'on en est juste les gardiens pour la remettre à nos enfants?

c'est :

La terre n'est pas un don de nos parents, ce sont nos enfants qui nous la prêtent

Ceci dit, je ne vois pas le pb du nucléaire s'il n'y a pas d'accident et que les déchets sont bien gérés (au pire si y en a trop, on les balance sur le soleil et basta).

[bidou]

Et je vois mal comment, ayant un minimum de conscience pour les générations à venir, prôner une telle source d'énergie.
Qu'on se rende compte après coup qu'un développement scientifique génère des déchets dangereux pour les siècles (et je suis gentil) à venir, dommage.
C'est comment déjà ce proverbe/maxime/citation à propos de la terre, et du fait qu'on ne la possède pas, mais qu'on en est juste les gardiens pour la remettre à nos enfants?

Le vrai problème c'est qu'à l'heure actuelle, on ne sait pas comment s'en passer. Tant qu'on ne saura pas stocker l'électricité, on ne pourra pas remplacer les sources d'énergie à fonctionnement permanent par des sources d'énergies à fonctionnement temporaire.

[kirgan]

c'est :

Merci

Ceci dit, je ne vois pas le pb du nucléaire s'il n'y a pas d'accident et que les déchets sont bien gérés (au pire si y en a trop, on les balance sur le soleil et basta).

Si on doit commencer à utiliser du combustible pour envoyer nos déchets radioactifs sur le soleil, ca va faire cher le kW...

Le vrai problème c'est qu'à l'heure actuelle, on ne sait pas comment s'en passer. Tant qu'on ne saura pas stocker l'électricité, on ne pourra pas remplacer les sources d'énergie à fonctionnement permanent par des sources d'énergies à fonctionnement temporaire.

Je suis d'accord avec toi sur le fait de l'utiliser en se rendant compte des dangers, et en faisant activement de la recherche pour d'autres sources d'énergie.
Ce qui me dérangeait surtout dans la remarque de mat.M, c'est le

encore un voeu politiquement correct des écolos.

qui laisse penser que les écolos sont de doux rêveurs, que le nucléaire c'est super, et qu'on n'a pas besoin d'autre chose.

[5:35pm]

supprimez les pc, les televisions, les machines a laver, les lave vaiselles, les frigos, et installez un panneau solaire sur votre toit pour la lumiere, et achetez des velos pour toute la famille.
Entre avoir une vie confortable, et preserver la planete, je choisis preserver la planete. Que direz vous a vos enfant quand ils demanderont "Papa, pourquoi la terre meurt?"

au sujet de la couche d'ozone: le trou sera rebouche en 2075 dans le meilleur des cas... (rebouche c'est a dire au niveau des annees 80)

[KiLVaiDeN]

supprimez les pc, les televisions, les machines a laver, les lave vaiselles, les frigos, et installez un panneau solaire sur votre toit pour la lumiere.
Entre avoir une vie confortable, et preserver la planete, je choisis preserver la planete. Que direz vous a vos enfant quand ils demanderont "Papa, pourquoi la terre meurt?"

ou bien tu pourrais pédaler un dynamo quand tu auras besoin de lumière, et qu'il y aura des nuages ! En tout cas, je te dis alors à la prochaine et bonne continuation, à moins que tu réussisses à te connecter à internet depuis ta cave


"Papa, pourquoi la terre meurt?"

Réponse : "Parce que le fonctionnement de notre société permet des excès intolérables, dont on goute maintenant les fruits amers. Mais ne t'inquiète pas, j'ai confiance en l'homme, un jour prochain il y aura des réformes qui permettront de condamner les pollueurs ! J'espère qu'il est encore temps.."

[kirgan]

Entre avoir une vie confortable, et preserver la planete, je choisis preserver la planete.

Tu peux aussi simplement ne pas faire de gosses. Ça t'évitera de devoir leur dire pourquoi la terre meurt. Et tu participeras activement à une meilleure qualité de vie pour tous les autres qui auront plus de ressources...
Et si tu as réellement besoin de savoir que qqchose subsistera, tu peux en adopter. Au moins, ça n'augmente pas le nombre d'habitants de la planète, ça fait toujours ça de pets en moins.

Ok j'ironisais, mais ton post est, à mes yeux, tout autant ironique. Si on peut en effet se passer du confort d'une machine à laver, pour moi l'ordi et la tv sont plus que des outils "ludiques". La tv, avec tous les mauvais côté qu'elle a, participe entre autre à la liberté d'expression.

[Orian]

Je ne pense pas q'un retour en arrière en supprimant tout les "confort" de la vie moderne sois une solution.

Certe ton ordi pollue, sa fabrication à pollué, son utlisation pollue, et son recyclage polluera aussi.

Même chose pour les panneaux solaire, leur fabrication demande de l'énergie qui polluera par des rejet de CO2 ou de le fait que cela produira des déchets radioactifs.

En belgique quand les écolo sont arrivé dans la majorité (y sont pas resté longtemps d'ailleurd), il on voulu que l'on abandone totalement le nucléaire (faut dire que la belgique produit trop, on est obligé d'éclairer nos autoroutes pour liquider les MW en trop ). Et bien non, on se rend mainteneat compte que ça risque d'être difficile et on décide de rempiler avec le nucléaire pour 20 ans. Remplacer toute la production actuelle par des énergies renouvables est presque imposssible.

Si on veux s'en sortir il ne faudra pas dire stop, on arrête tout et on retombe au MA ou plus bas encore. il faut y aller progressivement. je trouve que le nuclèaire reste une bonne alternative pour la production énergétique. Avec lui nous pourrons produire l'hydrogène nécessaire pour abondanner les énergie fossile.

Continuer le reboisement et contnuer à freiner la déforestation et la lutte contre la désertification.

Limiter la quantitée de plastique utilisée (qui rapelons le est fort polluant et demande beaucoup de pétrole). Il existe un matériaux plasique à base de coquilles d'amandes non-poluant.

On peut ne pas être d'accord j'ai donné mon avis.

[kirgan]

A ma connaissance, les Ecolos n'étaient pas les seuls à demander une suppression du nucléaire... Le PSC (c'était déjà le CDH à l'époque?) et le PS tenaient un discours semblable. Ce que je veux dire par là, c'est que c'est plus lié à une mode qu'à un parti. Quasi tout le monde était pour la suppression du nucléaire, après, entre autres, Tchernobyl.

Maintenant, tu sembles fondamentalement pour. Serais-tu également d'accord pour que l'on installe un site d'enfouissement sur la commune où tu habites? Et où tes enfants grandiront? Moi pas.

[shadowmoon]

au sujet de l'énergie nucléaire, je serais d'accord pour l'utiliser quand les scientifques maitriseront parfaitement la fusion controlée, qui a un rendement énergétique théorique des plus impressionnant.

[Orian]

le problème des déchet nuclèaire me parait pouvoir être résolu par l'envois des dits déchets vers le soleil pour y être "brulé" cette solution est couteuse. Oui, je suis pour le nuclèaire par rapport à la combustion des matière fossile.

Bien sur il y d'autres solutions, comme faire des centrales hydrolélectriques (qui on malgrés tout un impact sur le milieu vivant). mais tout les lieux ne s'y prête pas.

Et puis comme l'a dit shadowmoon on avance vers un fusion avec plus de rendement et moins de déchets.

Vérifications faites, les autres partis était pour aussi effectivement. Et le CDH s'appelait encore PSC.

[fred777888999]

le problème des déchet nuclèaire me parait pouvoir être résolu par l'envois des dits déchets vers le soleil pour y être "brulé" cette solution est couteuse. Oui, je suis pour le nuclèaire par rapport à la combustion des matière fossile.

Mais non, la veritable solution est l'installation d'une porte des etoiles qui debouche directement au coeur d'alpha du centaure.
Une question quand meme, tu crois vraiment qu'on ait simplement les moyens techniques de mettre nos nombreux dechets simplement en orbite ? Alors les envoyer dans le soleil.

[shadowmoon]

Une question quand meme, tu crois vraiment qu'on ait simplement les moyens techniques de mettre nos nombreux dechets simplement en orbite ? Alors les envoyer dans le soleil.

Techniquement rien ne s'y oppose, ariane 5 peut envoyer pas loin de 20 tonnes de matériel dans l'esapce. C'est juste le cout au vu de la quantité à envoyer qui bloque tout.

[Orian]

Techniquement oui, on arrive à envoyer des sondes fort proche du soleil et avec les évolutions des lanceurs (ariane 5) c'est possible. evidement y faudrait 10 tonnes de "protection" pour envoyer 100 kg de déchets. Le cout de revient du nucléaire va aussi monter en flèche.

Bon, c'est vrai qu'avec cette solution il y a toujours le risque qu'une fusée se crashe et alors

[kirgan]

Je me demande si ça ferait un joli feu d'artifice, un Tchernobyl à 10km d'altitude.

Ooh la belle rouge.
Oooh la belle verte à pustule.

[Orian]

Je crois que ça ne ferais rire personne. Ce serais tout un continent voir plus qui serais contaminé. Je pense même que a cette altitude, la catastrophe serait mondiale

[kirgan]

le problème des déchet nuclèaire me parait pouvoir être résolu par l'envois des dits déchets vers le soleil pour y être "brulé"

Je crois que ça ne ferais rire personne. Ce serais tout un continent voir plus qui serais contaminé. Je pense même que a cette altitude, la catastrophe serait mondiale

Et ça ne te fait pas changer d'avis? Je repose donc ma question : serais-tu d'accord pour que la commune où tu résides héberge un site d'enfouissement de déchets nucléaires? Je m'en tiens à ma première réponse : non. En même temps, je ne défends pas le nucléaire, je trie mes déchets, je ne laisse pas mes appareils électriques en mode "veille", je compare la consommation en eau et en électricité quand j'achète un appareil électro-ménager, je n'ai pas de voiture, ni de TV. Même si l'avion est plus rapide, je prends de préférence le train, car NETTEMENT moins polluant (je n'ai plus les chiffres en tête, mais c'est absolument aberrant la pollution générée par un avion). J'entends par là que j'ai une attitude plus "impliquée" que, malheureusement, la plupart des gens. Je ne fais chier personne si les gens ne font pas comme moi, mais qu'alors ils s'assument et foutent les déchets dans leur jardin

PS: merci d'avoir cherché pour le CDH

[shadowmoon]

Je crois que ça ne ferais rire personne. Ce serais tout un continent voir plus qui serais contaminé. Je pense même que a cette altitude, la catastrophe serait mondiale

en fait si l'explosin se produit dans la dernière couche de notre atmosphère, pas de problème, l'intensité du rayonemment solaire nous protégera, avant cette limite, la gravité sera inversment proportionnelle à l'altitude.

[Orian]

@ kirgan our le site d'enfouissement tu as raison : non (je suis égoïste sur les bord). mais je continue à préférer le nucléaire à d'autre solution rejetant du gaz carbonique.

Par contre je trie mes déchets, j'éteint mon écran quand je n'en ai plus besoin, je prend des ampoules économiques. j'utilise l'eau de pluie pour mes WC et mes lessives (Bon c'est pas un choix perso parce que je suis encore jeune (17) et que je vis chez mes parents ).

Je ne jette jamais un seul papier dans la nature et ne fais bruler mes déchets, je vais porter mes appareils usagers au parc à conteneur, et j'évite l'utilisation de sac plasite et autre embalages polluant.

je me sens concerné par ce qui se passe dans se monde. j'ai l'impression les gens se sente de moin en moin concerné, et je suis désolé de tout les détritus que l'on trouve de plus en plus le long de nos routes depuis que l'on paye ses poubelle au poids !!!

[jmfmarques]

J'aimerais tellement que l'on commençât (eh oui, j'aime l'imparfait du subjonctif s'il contribue à la précision) à s'interroger sur la radioactivité naturelle (soleil, volcans, roches qui s'entrechoquent, incendies de forêts, ... et même allumage d'une alumette ou d'un briquet...).

J'aimerais également que l'on prît (eh oui ! encore cet imbuvable imparfait du subjonctif trop précis pour être honnête, n'est-ce pas ?) le temps de lire ceci :
http://www.pseudo-medecines.org/arti...?lng=fr&pg=118
et plus particulièrement cet extrait :

On ne peut que se louer de la liberté d’information et on ne peut qu’applaudir à la présence d’un contre pouvoir, face à l’attitude de secret et de rétention d’information des autorités officielles dans le passé. Encore faudrait-il comprendre que la liberté ne peut se concevoir sans responsabilité. Que certains irresponsables mettent en péril l’économie d’une région et la quiétude de ses habitants est proprement inadmissible . Que les médias répercutent sans précautions n’importe quelle information, pourvu qu’elle flatte le catastrophisme tant à la mode, est inacceptable.

Les apprentis sorciers existent partout ! Tant chez les "détracteurs" que chez les négationistes ...

Voilà !