Discussion :

[5:35pm]

Je suis etonne que personne n'ait parle du sujet le plus menacant que l'humanite aie connu.
La planete se rechauffe, et de maniere exponanciel, cette realite est cependant passe sous silence, car la cause de tout cela est le mode de vie de l'homme d'aujourd'hui, que nous ne sommes decidement pas pret a sacrifier.

Certains scientifiques affirment qu'il nous reste 10 ans pour reagir avant d'arriver a un point de non retour.
la civillisation moderne doit se resoudre a faire d'enormes sacrifices, c'est bien le seul l'espoir...
Le protocole de Kyoto fut un premier pas vers la moderation d'emissions de gaz a effet de serre, bien que ce protocole soit "symbolique", il est mal respecte par les pays membres.

Les etes seront toujours plus chaud, et les hivers plus doux.
les poles sont entrain de fondre a une vitesse alarmante, et en constante acceleration (le Times affirmait en juillet que la fonte des poles est aujourd'hui deux fois plus rapide qu'il y a 5 ans).

mais les medias restent cependant bien silencieux. ils en parlent, mais tres brievement, minorisant le peril. bien sur le terrorisme est une menace nettement plus importante que la destruction de l'ecosysteme du a l'activitee humaine...
En france, alors que les elections presidentielles approchent, aucun candidat ne met ce sujet en avant, mis a part Nicolas Hulot.
Au etats-unis encore pire, la masse n'a aucune idee de ce qu'est le "global warming".

Et les pays emmergents qui, bien que plus conscient du probleme que les occidentaux, s'additionnent aux emmisions mondiale.

L'avenir proche de l'humanite ne peut etre que l'ecologie. car si ces prises de consciences et les actes qui en resulte ne sont pas prise, c'est bien de la fin dont il est question.

[Satch]

Voila bien longtemps que je me dis qu'il n'y aura pas de réaction, où alors insuffisante.

Je vais juste poser une question : Si on se place d'un point de vue extérieur, autre que notre petite humanité égoïste, est-ce que ce réchauffement est si grave ? Je suis persuadé que non, au contraire même. Ca permettra d'entamer un nouveau cycle plus sain, sans nous.

[fred777888999]

Le propre de toute economie saine etant d'amasser le plus rapidement possible les copeaux de sciure de la branche sur laquelle on est assise, je ne suis pas certain que disserter sur ce sujet tant que le seul modele economique acceptable pour les personnes pour qui nous votons est la croissance ait une utilite quelquonque

[SnakemaN]

Ca peut paraitre pueril ce que je vais dire mais je penses que certains scénaristes du cinéma n'avaient peut etre pas tord quand a l'avenir de notre monde, au dela de l'histoire propre au film, certains contexte développés dans ces films font peur car au fond de nous meme on pense qu'on y arrive finalement....par exemple regardez ces films :

- WaterWorld (Fonte des Glaces)
- Mad Max (Epuisement pétrole)
- Judge Dreed (Violence Urbaine )
...

[pinocchio]

Certains scientifiques estiment également qu'il est normal d'avoir des changements de climat (dans un sens comme dans l'autre). Il y'a eu des périodes glacières d'autres plus chaudes. Ce qui est inquiétant selon eux, c'est plutôt le manque de changement brutal (on devrait passer plus souvent à des températures plus élevées mais également moins élevées.
Cependant, je retse d'accord sur le fait que l'homme dérègle le climat et qu'il faut se bouger.
Cordialement
Pinocchio

[5:35pm]

Certains scientifiques estiment également qu'il est normal d'avoir des changements de climat (dans un sens comme dans l'autre). Il y'a eu des périodes glacières d'autres plus chaudes. Ce qui est inquiétant selon eux, c'est plutôt le manque de changement brutal (on devrait passer plus souvent à des températures plus élevées mais également moins élevées.
Cependant, je retse d'accord sur le fait que l'homme dérègle le climat et qu'il faut se bouger.
Cordialement
Pinocchio

oui.
il faut que je precise:ce que le rechauffement de la planete va engendrer, c'est bien une ere glaciere...
c'est complexe a expliquer, donc j'irais pas trop dans les detail:
si le groenland fond, ce sera l'enclanchement d'une ere glaciere, c'est precisement cela qui engendrera la fin de l'humanite.

le film "Le jour d'apres" traite plus ou moins de cette consequence, a la sauce holywoodienne, c'est a dire avec une fin relativement heureuse, mais bien evidemment, la realite est que la fin sera La Fin...

[SnakemaN]

oui.
il faut que je precise:ce que le rechauffement de la planete va engendrer, c'est bien une ere glaciere...
c'est complexe a expliquer, donc j'irais pas trop dans les detail:
si le groenland fond, ce sera l'enclanchement d'une ere glaciere, c'est precisement cela qui engendrera la fin de l'humanite.

A bon, je ne savais pas, mais en gros, comment une ere glaciere peut-elle etre déclenchée pas un rechaufement ?

Ps: le groenland n'est-il pas une ile faite de roche, pas uniquement de glace il me semble

[Satch]

il faut que je precise:ce que le rechauffement de la planete va engendrer, c'est bien une ere glaciere...

Pour être plus précis, ce qui va se passer c'est que la température moyenne va augmenter, mais pas également. Certaines zones se réchaufferont à mort, et d'autres (l'europe) se refroidiront.

Si je ne dis pas de bêtise, c'est en grande partie à cause des courants marins.

[5:35pm]

je vais essayer d'expliquer de memoire le phenomene:

lors des mesures faites sur des glaciers vieux de milliers d'annees, les scientifiques ont observe une ere glaciere il y a bien longtemps. cette ere glaciere se serait declanche par la fonte d'un lac de glace geant qui se situait a l'epoque a la cote est du canada.
en quoi la fonte de ce lac geant a t-il provoque l'ere galciere?
des courant froid et chaud circulent dans les oceans, les courants chaud, qui circulent a la surface, allaient jusqu'a ce geant lac de glace, et se transforme ensuite en courant froid, circulant dans les profondeurs, qui va redescendre vers l'equateur.
ce parcours des courant est essentiel a l'equillibre pour temperer la planete.
Et pour des raisons inconnu, ce lac canadien c'est mis a fondre, la disparition de ce point clef climatique, a stoppe la circulation de ces courants, provoquant une ere glaciere de 8400 ans.

aujourd'hui, ce qui remplace le lac canadien, c'est le groenland.

[fred777888999]

La terre comporte deux etats 'stables' : un modele type mars completement gele (terre blanche) et un modele type venus (200°C). La vie lui permet d'osciller en fragile equilibre entre ces deux extremes. Des qu'on se rapproche trop d'un cote ou de l'autre, la balance part et peux osciller un peu avant d'atteindre le point de non retours. Mais enfer blanc ou enfert plus classique, nul ne peut vraiment savoir ce qui nous attends en l'absence de precedent historique et etant donnee l'extreme complexite des processus mis en cause

[Nemerle]

mon dieu, on va tous mourir...

Faudrait être un peu plus scientifique que ça.

[5:35pm]

mon dieu, on va tous mourir...

Faudrait être un peu plus scientifique que ça.

je ne suis pas scientique, dsl
je ne fais que repeter de memoire ce que les scientifiques disent...
il y a de quoi s'alarmer, le contexte climatique actuel est bien d'une ampleur terrifiante.
si tu es sceptique, fais des recherches sur la question, puis tu pourra venir en discuter...

[5:35pm]

http://en.wikipedia.org/wiki/Global_warming
http://www.globalwarming.org/
http://www.climatecrisis.org/

[5:35pm]

et un petit trailler d'un documentaire actuellement en salle au etats unis:
http://video.google.com/videoplay?do...+truth&pl=true

[fred777888999]

mon dieu, on va tous mourir...

Faudrait être un peu plus scientifique que ça.

Bien sur, et personnellement dans qq dixaines d'annees.
Maintenant a un moment ou la meteo est incapable car les phenomenes sont trop complexes de predire a plus de 5J et encore, seul un clown peux affirmer qu'il detient la verite absolue a 50 ou 100ans.
Il y a qq annees, la grosse discution etait de savoir si un enfer nucleaire allait plonger la terre dans une periode glaciere (poussieres qui cachent le soleil) ou surchauffe (augmentation de l'effet de serre). Les deux modeles sont a peu pres equiprobables et peut etre aussi faux l'un que l'autre dans les details. Impossible de le dire vraiment. Maintenant supposer que dame nature soit suffisament forte pour que ca ne change rien de declancher un enfer nucleraire est pour le moins une vision tres optimiste, il en est de meme de nos jours pour l'effet de serre du a la consomation abusive de combustible fossile.
Trop de gens confondent previsions a base de nombre style numerologie avec de la science, ce n'est pas parcequ'on a pas de chiffres precis (et probablement delirants) a base de nombres qu'on est pas scientifiques et inversement.

[5:35pm]

une serie de video sur le sujet sur google:
http://video.google.com/videosearch?q=global+warming

meme leonardo dicaprio s'y est mis:
http://www.leonardodicaprio.org/what...ng_movie01.htm

[shadowmoon]

Ca peut paraitre pueril ce que je vais dire mais je penses que certains scénaristes du cinéma n'avaient peut etre pas tord quand a l'avenir de notre monde, au dela de l'histoire propre au film, certains contexte développés dans ces films font peur car au fond de nous meme on pense qu'on y arrive finalement....par exemple regardez ces films :

- WaterWorld (Fonte des Glaces)
- Mad Max (Epuisement pétrole)
- Judge Dreed (Violence Urbaine )
...

j'ajouterais the day after, dont le scénarion a de fortes chances de se réaliser, meme si ce n'est pas avant au moins 200 / 300 ans

[edit] oups déjà mentionné, par contre je penses que le fin du film est réaliste car l'Homme a un formidable instinct et de survie et d'adaptation, il y aura donc des survivant(e)s. Mais, à mon avis, contrairment au film, ils seront "seul(e)s au monde" et devront tout le temps appliquer le système D pour survivre aux nouvelles conditions climatiques. [/edit]

[Qapoka]

Ne vous inquietez pas trop, les catastrophes se neutralisent: la penurie de petrole reduira les emissions de carbone ce qui reduira le rechauffement.

Et la penurie de petrole n'est pas grave. Les voitures electriques commencenet a apparaitre. Ce que nos politiciens ne voulaient pas entendre, il le faudra bien quad il y aura plus rien. Ca m'embete un peu pour le plastique comme meme...

Bon, faut une bonne dose d'optimisme pour voir ca, mais ca peut passer...

[Satch]

Ne vous inquietez pas trop, les catastrophes se neutralisent: la penurie de petrole reduira les emissions de carbone ce qui reduira le rechauffement.

Le problème c'est qu'il y a visiblement un cap à ne pas franchir. Et il serait passé une fois tous les conbustibles fossiles cramés.

[Arnaud F.]

Ne vous inquietez pas trop, les catastrophes se neutralisent: la penurie de petrole reduira les emissions de carbone ce qui reduira le rechauffement.

Et la penurie de petrole n'est pas grave. Les voitures electriques commencenet a apparaitre. Ce que nos politiciens ne voulaient pas entendre, il le faudra bien quad il y aura plus rien. Ca m'embete un peu pour le plastique comme meme...

Bon, faut une bonne dose d'optimisme pour voir ca, mais ca peut passer...

Seul souci la pénurie de pétrole est pour dans 40 ans selon les estimations, et je me permets de corriger le post initial mais il me semble que le point de non retour est déjà atteint! La seule chose qu'on puisse faire c'est limiter les dégâts maintenant...

Mais une chose est sure, les choses ne bougeront vraiment que quand les States auront compris l'ampleur des dégâts et eux aussi y feront tout pour y remédier, car on a beau réduire tout les gaz qu'on émet, on pourra pas vraiment faire baisser le taux d'émission. La cause? Les Etats-Unis sont le pays ayant le plus fort taux d'émission de gaz ( un taux énorme comparé au reste des autres pays ).

Je trouve ça "injuste" qu'on doit se saigner et se sacrifier pendant qu'eux continuer à polluer à tout va! D'accord la protection de la planète ne devrait pas être une question de sacrifice, mais la je vois pas comment il peut en être autrement.


Arnaud, dubitatif