Discussion :

[fredoche]

Oui mais là je crois que tu te heurtes à l'histoire. Le javascript est historiquement le premier langage permettant la techno web coté client. Si ton employeur veut un service web, il va s'orienter inévitablement vers javascript. Certes aujourd'hui d'autres technos ont émergé mais elles se heurtent à l'inertie du changement...

Vous vous heurtez à l'histoire, et vos employeurs aussi. Parce que employer des gens qui n'aiment pas ce langage à le pratiquer, j'imagine tout à fait ce que ça donne.

Tous ces amoureux de ces beaux langages typés, compilés, classés obligés de se fader tout le contraire à longueur de journée

Les technos ont émergé dès le départ, j'étais là, je peux en témoigner Il y a eu le VBscript supporté sur Internet Explorer depuis le début quasiment. Bizarrement il n'est plus là... depuis longtemps en fait. Et pourtant IE avait gagné la bataille contre Netscape Navigator.

Qui a envie de faire du VBscript ?

Autre techno passée à la poubelle : Java
Java était supporté par les navigateurs sous la forme d'applets.


Il y en a eu d'autres hein : Flash, Silverlight...

[Sodium]

Métaphore inadéquate dans mon exemple. Je ne mélange pas des pommes et des poires, je mélange des nombres de différents ensembles (complexes, rationnels, irrationnels, etc).

Tu mélanges des nombres et des unités de mesure, c'est une très mauvaise idée.

[Sve@r]

Tu mélanges des nombres et des unités de mesure, c'est une très mauvaise idée.

Si tu parles de 2.5 + 3L c'est une syntaxe Python2 qui demande que le "3" soit écrit en format long (codage P2 permettant de coder des nombres super grands et disparu en P3 dans lequel tous les nombres sont maintenant codés en long) et n'a rien à voir avec une unité de mesure (pensais-tu à "litres" ?). Ok, c'est ma faute, j'ai pas pensé à la confusion possible face à quelqu'un qui ne connait pas Python (ou qui connait P3 et pas P2). Le C a aussi une syntaxe analogue (ex 3L pour "3 format long").
Pour les autres c'est la même chose. 2+3j est l'écriture Python des nombres complexes (2+3i en mathématiques). A aucun moment dans mes exemples j'ai inséré une quelconque unité de mesure. Et évidemment je n'aurais jamais tenté cette hérésie. Je n'ai fait qu'additionner des nombres avec des nombres.

[Sodium]

Non en effet, je ne connaissais pas cette syntaxe

[sacdebille]

Il faut définir ce qu’est un développeur.
Car le programmation n’est pas la meme pour un core dev qui développe les bibliothèques qu’utilisent naivement les dev de SSII qui se prennent pour des demi-dieux. Et a mon sens, les core dev auraient sans doute un avis différents sur les langages les plus agréables.
Car régler les problème de memory leak ou d’optim sur les serveur d’appli c’est autre chose que de se poignarder le xxx avec des saucisses par ce que tel langage est moins verbeux que tel autre pour abonner un objet à un listener

[De3s973]

J'aime bien javascript, il faut être un peu "artiste" pour ça.

[Invité]

Est-ce que JavaScript n'est pas plutôt le langage qui rend le plus jaloux ? À la rigueur, celui qui énerve le plus les autres développeurs ?
Car mettre JavaScript devant VBA, il faut arrêter de déconner...

J'avoue que je suis totalement surpris par les réponses du sondage.

[Madmac]

Je n'ai pas tout compris car ce n'est pas clair et semble mal pensé mais a priori les interfaces répondent à ton problème.

Cela permet d'éviter de perdre du temps en écriture inutile.

Exemple en Ruby

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
 str = String.new("Allo le monde!")

C'est évident que str va contenir un objet de type String, Alors pourquoi devrait spécifier the type de str ?

Et l'inconvénient du typage est de certaines choses deviennent impossibles à implanter élégamment. Par exemple, dans la plupart des langages typés, passé une fonction en paramètre, est extrêmement complexe. Et rarement lisible dans la plupart des cas. Et c'est quand c'est possible. En Ruby, je peux même passer une classe en paramètre (parce que les classes sont aussi des objets).

[houariES]

Merci pour la discussion, pour ma part c'est C++ et java.

[Madmac]

Merci pour la discussion, pour ma part c'est C++ et java.

Est-ce que c'est parce que ce sont des languages de programmation orienté objet?

[myflash]

je deteste C++, (personne vas etre surpris) a cause des pointeur. je comprend la porter et la puissance des pointeur, mais un pointeur a la base c'est anti objet. d'ailleur je deteste C++ en parti a cause que nos objet sont jamais tout a fait objet.
Je pend exemple les string en delphi on peux faire :
monString := 'Aloha : ' + personne.name;
ben en c++ je me souvient plus mais je pense c'est que que chose comme :
monString.append ( "Aloha : " );
monString.append ( personne.name );
sinon si on fait monString = "Aloha : " + personne.name; ca dit quelque chose comme errer incompatible type const char to string. bref je me souviens plus si cette exemple la fonctionne la, mais bref les string en c++ c'est pas tout a fait au point. premierement ya 2 type de string des string et des String, oufff ca par mal lollll. bref, j'aimerais bien un language que les type son de base un string pis un number pis que le string soit de longueur infini pis number de grosseur infini et qui soit a la base un double. le compilateur lui peu se charger de faire les optimisation si le number contient un int un double ou qui soit genre nomNumA = 123.45 ou monNumB = 6587695687954687942567894679469746987g98764578964678968794587694526879452869745687942568974258967452
si je veux faire faire monNumA + monNumB, c'est quoi le probleme d'additionner un int et un double, ya juste a retourner un double fini la...
bref, pour l'instant un de mes preferer c'est Delphi, meme si c'est pas parfait les pointeur sont pas mal moin necessaire vus que les objet sont des pointeur a la base sans quon s'en rendre vraiment compte. au moin si je fait personneA.name + personneB.name il vas me retourner une concatenation des 2 string au lieur d'additionner les 2 pointeur lollllllllllllllll

[dragonjoker59]

je deteste C++, (personne vas etre surpris) a cause des pointeur. je comprend la porter et la puissance des pointeur, mais un pointeur a la base c'est anti objet. d'ailleur je deteste C++ en parti a cause que nos objet sont jamais tout a fait objet.
Je pend exemple les string en delphi on peux faire :
monString := 'Aloha : ' + personne.name;
ben en c++ je me souvient plus mais je pense c'est que que chose comme :
monString.append ( "Aloha : " );
monString.append ( personne.name );
sinon si on fait monString = "Aloha : " + personne.name; ca dit quelque chose comme errer incompatible type const char to string. bref je me souviens plus si cette exemple la fonctionne la, mais bref les string en c++ c'est pas tout a fait au point. premierement ya 2 type de string des string et des String, oufff ca par mal lollll.
bref, pour l'instant un de mes preferer c'est Delphi, meme si c'est pas parfait les pointeur sont pas mal moin necessaire vus que les objet sont des pointeur a la base sans quon s'en rendre vraiment compte. au moin si je fait personneA.name + personneB.name il vas me retourner une concatenation des 2 string au lieur d'additionner les 2 pointeur lollllllllllllllll

Alors ... concaténer des char * ne fonctionne effectivement pas avec un + en C++, mais en même temps, en C++, les chaînes de caractères c'est std::string.
D'ailleurs, je ne vois pas d'où tu sors ce type String, qui n'est clairement pas dans le standard.
Du coup, avec des std::string, aucun soucis pour faire myStringA + myStringB, ça fera une concaténation.

bref, j'aimerais bien un language que les type son de base un string pis un number pis que le string soit de longueur infini pis number de grosseur infini et qui soit a la base un double. le compilateur lui peu se charger de faire les optimisation si le number contient un int un double ou qui soit genre nomNumA = 123.45 ou monNumB = 6587695687954687942567894679469746987g98764578964678968794587694526879452869745687942568974258967452
si je veux faire faire monNumA + monNumB, c'est quoi le probleme d'additionner un int et un double, ya juste a retourner un double fini la...

Personne ne t'empêche de faire du Python.

[Pyramidev]

...

C++ est critiquable sur plusieurs points, mais c'est assez étonnant de voir une telle focalisation sur la concaténation de chaînes.

D'ailleurs, je ne vois pas d'où tu sors ce type String, qui n'est clairement pas dans le standard.

Comme il parle de Delphi, je parie qu'il parle du type String de Embarcadero.