Discussion :

[fredoche]

Que ce soit mingolito ou un autre, je ne vois pas ce qu'il y a de drôle ? Les difficultés financières n'ont pas d'opinion politique.

Par contre citer l'IFRAP qui est juste un organe de propagande néo-libéral, ça manque cruellement de pertinence et de véracité. Ces gens sont consacrés à manipuler les chiffres et l'opinion, avec des études et des papiers on ne peut plus orientés.

Et mingolito fait de même.

Merci Paul ce que tu écris est clair et limpide. Et il faut répondre, au contraire.

Pour finir, les impôts directs sont une infime proportion des recettes de l'état, mais on va bien se garder de le dire. Ce sont les seuls à être progressifs, non le seul n'est-ce pas ? L'impot sur le revenu... Donc un peu juste. Ils paient à peine les intérêts de la dette de l'état, donc non ils ne financent pas les aides citées : allocs, prestations et services. D'ailleurs lesquelles ? Et puis mingolito va aussi se garder de dire que tout le monde en profite, même ceux qui paient ces impôts directs. N'est ce pas mingolito ?

Les recettes de l'état c'est essentiellement des taxes, effectivement proportionnelles, donc injustes comme le montre bien Paul.

Le reste de ce qui est écrit c'est juste pitoyable.

[Mingolito]

Ce serait marrant que Mingolito ne soit pas riche et n'ait pas créé son entreprise.

En effet je ne suis pas du tout riche mais le peu que j'ai je l'ai eu en travaillant beaucoup, donc parfois en ayant deux jobs à la fois (salarié et Freelance en même temps) et ce pas pour moi mais pour nourrir ma famille nombreuse.
J'ai payé énormément d'impôts (et de charges) quand j'étais célibataire mais c'est moins le cas pour les impôts sur le revenu depuis que j'ai une tripotée de gosses, mais je paie encore beaucoup de charges sur les activités freelance et via la fiche de paie aussi.
Donc non je ne suis pas au 35 heures... et j'ai aussi failli à mes idées écologiques en faisant plus de deux gosses, mais c'était pas volontaire

Mes opinions ne sont donc pas du tout dues à ma "situation personnelle" mais simplement dues au fait que je me suis beaucoup intéressé à l'histoire et l'histoire nous apprends à quel point le communisme à failli partout dans le monde et en tout temps (exemple récent flagrant le Vénézuela), je voulais juste vous le rappeler, si vous voulez vous illusionner la dessus et croire aux conneries que déblatèrent Mélenchon, Hamon, et même Marine (programme économique de gauche ) tant pis pour vous.

Je salue avec respect tout ceux d'entre vous et je pense que c'est la majorité qui vont trimer tous les jours pour gagner votre pain
D'autant que l'informatique c'est souvent un sale boulot avec la pression, les bugs, les pannes, les attaques, les patrons chiants et pressés, les clients chiants, les clients qui payent pas, etc...

[Paul_Le_Heros]

...Mes opinions ne sont donc pas du tout dues à ma "situation personnelle" mais simplement dues au fait que je me suis beaucoup intéressé à l'histoire et l'histoire nous apprends à quel point le communisme à failli partout dans le monde et en tout temps (exemple récent flagrant le Vénézuela), je voulais juste vous le rappeler, si vous voulez vous illusionner la dessus et croire aux conneries que déblatèrent Mélenchon, Hamon, et même Marine (programme économique de gauche ) tant pis pour vous...

Mais qu'est-ce-que ça vient faire ici, ces rappels des échecs du communisme ? Se serait l'expression d'un crétinisme avancé que croire que chaque gilets-jaunes a une âme de communiste ! Par contre tous rêve d'équité, et ce n'est probablement pas la même que celle dont vous rêver.

Parlons d'échec : nous sommes en train de vivre celui du "libéralisme" accéléré par une version "né-libéralisme". Ces échecs sont ceux de dirigeants qui ne s'intéressent pas au peuple et l’opprime. Une situation stable (ou la "moins pire"[qc] des situations politiques) me semble être la Suisse, unique dans son genre.

[Mingolito]

Mais qu'est-ce-que ça vient faire ici, ces rappels des échecs du communisme ? Se serait l'expression d'un crétinisme avancé que croire que chaque gilets-jaunes a une âme de communiste !

Le retour à l'ISF est en numéro 1 des sondages des gilet jaunes et c'est sur que c'est une mesure de droite c'est bien connu...

Par contre tous rêve d'équité, et ce n'est probablement pas la même que celle dont vous rêver.

C'est quoi l'équité ? C'est ça : Impôt sur le revenu : 10% des foyers fiscaux concentrent 70% des recettes.
En temps normal l'équité ca serait tous le monde paie exactement le même impôt, c'est à dire un tarif fixe, comme un abonnement à un service. La non seulement c'est un pourcentage ce qui est injuste et du racket en sois mais pire encore il y a des paliers, plus tu travailles et plus tu es racketté, ca c'est encourageant. Autant ne rien branler et rester au RSA... Donc c'est totalement le contraire de l'équité.
L'ISF a déjà été testé dans d'autres pays, mais il a été supprimé partout car il fait plus de dommages économiques que de recettes. Le mauvais débat sur l'ISF.

Parlons d'échec : nous sommes en train de vivre celui du "libéralisme" accéléré par une version "né-libéralisme". Ces échecs sont ceux de dirigeants qui ne s'intéressent pas au peuple et l’opprime. Une situation stable (ou la "moins pire"[qc] des situations politiques) me semble être la Suisse, unique dans son genre.

En France c'est l'échec du Mitterrandisme, pas du libéralisme, depuis mai 1968 c'est un système socialiste qui est en place et le système socialiste (donc du communisme light) n'a fait qu'empirer sous Mitterrand puis Hollande. La seule petite embellie a eu lieu sous Chirac qui a fait les dénationalisation et sauvé le pays pendant quelques années seulement, mais il n'a pas pu déboulonner le reste du système socialiste qui est toujours en place à ce jour. Oui en Suisse il y a la réussite du libéralisme, et sans doute d'une vrai démocratie, avec des "votations" directes avec des votes faits par un peuple intelligent et travailleur.

En France ce sont les charges qui étouffent les entreprises, s'il y avais moins de charges les salariés seraient payés bien plus cher, et il y aurais quasiment pas de chômage (comme en Suisse), et donc on aurais pas de Gilets jaunes, les gilets jaunes jaunes c'est une conséquence du socialisme...

[Marco46]

En temps normal l'équité ca serait tous le monde paie exactement le même impôt, c'est à dire un tarif fixe, comme un abonnement à un service.

Non ça c'est pas de l'équité c'est de l'égalitarisme, ce qui venant d'une personne ultra-libérale de droite relève quasiment de la psychiatrie.

[Mingolito]

Je n'ai pas écrit qu'on devais venir à ça, d'ailleurs ça serais idiot de croire que c'est possible, j'explique les choses d'un point de vue mathématique et historique.

D'un point de vu historique, en France, l'impôt progressif a été institué par les socialistes : "Les socialistes soutiennent l'établissement d'un impôt sur le revenu individuel et progressif mais entendent le substituer au système d'imposition des « quatre vieilles » (contribution financière, personnelle mobilière, patentes, et portes et fenêtres), système jugé inégalitaire puisqu'il n'est pas indexé sur le niveau de revenu de chaque citoyen."

Le système d'impôt actuel en France n'est en réalité mathématiquement ni juste ni égalitaire, c'est un système de racket massif avec croissance exponentielle grâce aux système des paliers, ce qui combiné en prime à l'ISF rends cet impôt "confiscatoire", donc vouloir aller au delà de ça qui est déjà une forme extrême du socialisme revient à soutenir le communisme, donc avec les conséquences qui en découlent toujours, à savoir la fin du libéralisme et donc la ruine et la pauvreté généralisée.


Le système en place en France c'est le socialisme, pas le libéralisme. Je trouve que le blabla Mélenchoniste (repris globalement par les gilets jaunes) qui accuse le libéralisme de tous les mots est mensongers, car le libéralisme n'a pas cours en France, uniquement une version castrée de la chose donc peu efficace, peu performante, donc bâtarde, ce qui explique le chômage et les revenus amputés. Aller plus a gauche empirerais les choses, comme au Venezuela.

[virginieh]

C'est quoi l'équité ? C'est ça : Impôt sur le revenu : 10% des foyers fiscaux concentrent 70% des recettes.

Oui mais non : https://www.lafinancepourtous.com/de...tes-de-l-etat/
Regarde le graphe concernant les recettes de l'état l’impôt sur le revenu ne représente que 24 % des recettes de l'état, la TVA : 49,7 % donc largement plus du double.


L’impôt sur le revenu aurait du être revu avec le prélèvement à la source complètement et avec la CSG inclue : Par exemple un taux individualisé restant progressif mais sans réel paliers (exemple : 10%+(revenu/1000) ainsi une personne gagnant 2000 euros bruts aurait payé 12% quelqu'un a 1500 11,5% ect ...). On aurait gardé le coté progressif en le gardant plus simple et moins douloureux pour le porte monnaie que le système de paliers.

[fredoche]

En France c'est l'échec du Mitterrandisme, pas du libéralisme, depuis mai 1968 c'est un système socialiste qui est en place et le système socialiste (donc du communisme light) n'a fait qu'empirer sous Mitterrand puis Hollande. La seule petite embellie a eu lieu sous Chirac qui a fait les dénationalisation et sauvé le pays pendant quelques années seulement, mais il n'a pas pu déboulonner le reste du système socialiste qui est toujours en place à ce jour. Oui en Suisse il y a la réussite du libéralisme, et sans doute d'une vrai démocratie, avec des "votations" directes avec des votes faits par un peuple intelligent et travailleur.

En France ce sont les charges qui étouffent les entreprises, s'il y avais moins de charges les salariés seraient payés bien plus cher, et il y aurais quasiment pas de chômage (comme en Suisse), et donc on aurais pas de Gilets jaunes, les gilets jaunes jaunes c'est une conséquence du socialisme...

C'est Jospin qui a dénationalisé comme tu dis, qui a privatisé dans les faits, comme jamais auparavant et par la suite. Un socialiste tiens donc...

Quand aux charges, arrête de nous servir ton idéologie, encore des socialistes n'ont fait que ça, alléger les charges, pour quel résultat stp ? Pacte de responsabilité, CICE, tu connais non ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_...olidarit%C3%A9
https://fr.wikipedia.org/wiki/Cr%C3%..._et_l%27emploi

Donc le...

les salariés seraient payés bien plus cher, et il y aurais quasiment pas de chômage (comme en Suisse)

...Quel foutage de gueule

T'avais Gattaz qui se trimbalait avec son pin's "un million d'emplois"... on les attend toujours

[virginieh]

Surtout que les chefs d'entreprises qui passent à la télé et nous expliquent que le chômage et les bas salaires sont dus aux trop grandes charges qui pèsent sur les entreprises et le salaire minimum trop élevé, travaillent pour des grandes entreprises ou des multinationales. Mais que les profits et les dividendes reversés par ces entreprises montent tout le temps alors que les salaires stagnent et pas seulement en France.
A chaque fois qu'ils ont une mauvaise année (ou moins bonne qu'espérée), ils licencient ou trouvent un moyen pour réduire encore le coût du travail (sans baisser le salaire des dirigeants qui sont récompensés pour leur administration "courageuse"), quand les profits reviennent bien entendu les salaires et les emplois ne remontent pas (sauf celui des dirigeants qui bénéficient des efforts qu'"ils" ont fait auparavant).
Au final ça crée un cercle vicieux, les employés gagnant toujours de moins en moins en pouvoir d'achat réduisent leurs dépenses, donc la consommation baisse (ce dont les PME pâtissent encore plus vite que les grands groupes), mais au lieu d'attribuer cette baisse au manque de pouvoir d'achat, on accuse justement les seuls outils qui l'atténuent un peu de la causer. Donc on pressure encore plus les salaires et les protections sociales, et ça continue ...

Maintenant les grands groupes ont tellement la main mise sur la classe politique, et étant toujours gagnants à ce petit jeu, pourquoi s’arrêteraient ils en si bon chemin ?

[Charvalos]

En France ce sont les charges qui étouffent les entreprises, s'il y avais moins de charges les salariés seraient payés bien plus cher, et il y aurais quasiment pas de chômage (comme en Suisse), et donc on aurais pas de Gilets jaunes, les gilets jaunes jaunes c'est une conséquence du socialisme...

Même si je suis partiellement d'accord avec toi sur les charges, notre taux de chômage n'est de loin pas représentatif. Nos politiques s'en gargarisent mais il faut savoir que le taux de chômage ne prend en compte que ceux inscrit aux ORP (Office régional de placement = Pôle Emploi pour la France) et ne tient pas compte de ceux aux services sociaux qui sont beaucoup + qu'on ne le pense (et je pense que c'est la même chose en France)

Et on gagne peut-être 3x plus qu'un Français mais le coût de la vie n'est pas le même (et certaines entreprises aiment bien se cacher derrière cette excuse pour expliquer certains prix).

[Mingolito]

C'est Jospin qui a dénationalisé comme tu dis, qui a privatisé dans les faits, comme jamais auparavant et par la suite. Un socialiste tiens donc...

Tout à fait, et du coup il à été ensuite totalement grillé politiquement.

[Paul_Le_Heros]

...En temps normal l'équité ca serait tous le monde paie exactement le même impôt, c'est à dire un tarif fixe, comme un abonnement à un service...

Vous semblez oublier un détail important : il y a l'impôt sur les gains, appelé impôt sur le revenu, et bien plus bénéfique, il y a l'impôt sur les dépenses, appelé TVA. Vous devriez être content : le taux de TVA appliqué est le même quel que soit le client_! Mais pour l'équité, il y a plusieurs taux : celui appliqué aux produits que les pauvres achètent inévitablement, et un ou deux autres. Il y a même eu un taux sur les produit de luxe (je crois qu'il a été supprimé). Énigme_: L'un rapporte si peu au regard du travail à fournir pour son estimation et sa collecte qu'il est régulièrement question de le supprimer...
Solution_:
Ne cherchez plus_! Il s'agit de l'impôt sur le revenu. Solution donnée considérant les difficultés intellectuelles dont vous semblez souffrir.

Pourquoi un pays qui se porte si bien, la Suisse, applique deux taux de TVA si faibles_: Taux normal_=_7.7% et Taux réduit_=_2.5%. Par chance, les citoyens ne veulent pas entrer dans l'Europe_: pas dupe, le peuple suisse_!

[Mingolito]

C'est pas faux, en même temps un haut revenu dépense plus qu'un bas revenu, donc ça reste de fait un impôt "progressif", mais certes moins progressif que le système des paliers (exponentiel) pour l'impôt sur le revenu.

Enfin tout cela ne résout pas le problème principal, à savoir le chômage causé par les charges énormes et un code du travail mal foutu en France.

[Jon Shannow]

C'est pas faux, en même temps un haut revenu dépense plus qu'un bas revenu, donc ça reste de fait un impôt "progressif", mais certes moins progressif que le système des paliers (exponentiel) pour l'impôt sur le revenu.

Qu'y a-t-il de choquant au fait qu'un riche paie davantage d'impôts qu'un pauvre ?

Enfin tout cela ne résout pas le problème principal, à savoir le chômage causé par les charges énormes et un code du travail mal foutu en France.

Certes le code du travail pourrait être simplifié, mais le chômage ne serait pas surtout le fait que les ultras riches veulent encore et toujours plus de fric, et que le meilleur moyen qu'ils aient trouvé pour cela, c'est de transformer les travailleurs en esclaves sous la menace du chômage en question et des délocalisations vers des pays ou la législation leur permet d'exploiter plus aisément leurs esclaves ?

[Mingolito]

Qu'y a-t-il de choquant au fait qu'un riche paie davantage d'impôts qu'un pauvre ?

Je n'ai pas écrit que c'est choquant, l'expérience montre simplement dans le monde entier que à partir d'un certain moment trop imposer les riches devient contre productif, voir l’expression populaire "ne pas tuer la poule aux œufs d'or"...

Certes le code du travail pourrait être simplifié, mais le chômage ne serait pas surtout le fait que les ultras riches veulent encore et toujours plus de fric, et que le meilleur moyen qu'ils aient trouvé pour cela, c'est de transformer les travailleurs en esclaves sous la menace du chômage en question et des délocalisations vers des pays ou la législation leur permet d'exploiter plus aisément leurs esclaves ?

C'est bien, tu récites bien ton discours Mélenchoniste
Dans les faits 90% des entreprises sont des PME, et elles sont généralement dans le rouge, plus de trésorerie, le patron travaille 80 heures par semaine, et il y a quasiment un suicide de patron de PME par jour...
Et du coté des artisans, petits commerçants, et des auto entrepreneur pas mieux, les 35 heures connaissent pas... les charges et taxes oui...

[Ecthelion2]

C'est pas faux, en même temps un haut revenu dépense plus qu'un bas revenu, donc ça reste de fait un impôt "progressif", mais certes moins progressif que le système des paliers (exponentiel) pour l'impôt sur le revenu.

En valeur brut peut-être, mais proportionnellement à ses revenus non.

Et puis il y a beaucoup plus de pauvres que de riches, donc sur la totalité de la TVA collectée, pas certain que la plus grosse partie viennent des 10% les plus riches (qui pour certains, passent régulièrement du temps à l'étranger donc pendant ce temps, la TVA ne rentre pas dans les caisses françaises).

Cela serait intéressant d'avoir de vrais chiffres à ce sujet.

[Charvalos]

Certes le code du travail pourrait être simplifié, mais le chômage ne serait pas surtout le fait que les ultras riches veulent encore et toujours plus de fric, et que le meilleur moyen qu'ils aient trouvé pour cela, c'est de transformer les travailleurs en esclaves sous la menace du chômage en question et des délocalisations vers des pays ou la législation leur permet d'exploiter plus aisément leurs esclaves ?

À te lire, on pourrait croire que toutes les entreprises en France ont des patrons ultra-riches or, je doute que cela soit le cas non ?

[Jon Shannow]

À te lire, on pourrait croire que toutes les entreprises en France ont des patrons ultra-riches or, je doute que cela soit le cas non ?

Ben, je sais pas... Vous savez lire ? Oui ? Alors, ça ne devrait pas poser de problème, et donc vous n'avez pas posé cette question.

[fredoche]

donc ça reste de fait un impôt "progressif"

Enfin tout cela ne résout pas le problème principal, à savoir le chômage causé par les charges énormes et un code du travail mal foutu en France.

non proportionnel, et uniquement aux dépenses, et encore faut il prouver que le haut revenu dépense plus que l'autre. Et effectivement la part absolue progresse avec la dépense, sans que cette proportion ne change


Qu'on les baisse ou pas les charges, ça change strictement rien au chômage... Voir Gattaz avec son pin's



Par contre que ça remplisse les fouilles de certains de tes hauts revenus, sans doute...

[Charvalos]

Ben, je sais pas... Vous savez lire ? Oui ? Alors, ça ne devrait pas poser de problème, et donc vous n'avez pas posé cette question.

Ok, donc t'affirmes que tout les patrons de France même ceux des PME, sont des ultra-riches ? Joli cliché.