Discussion :

[Nancy Rey]

Un projet de loi californien vise à tenir les plateformes de médias sociaux responsables des dommages causés aux enfants
et permettra aux parents des victimes d'intenter un procès

Deux législateurs californiens proposent un projet de loi qui permettrait aux plateformes de médias sociaux comme Instagram et TikTok d'être poursuivies pour avoir manipulé des enfants afin qu'ils utilisent leur produit. Selon ce projet de loi, les plateformes de médias sociaux devraient avoir le devoir de ne pas rendre les enfants accros aux médias sociaux. Les législateurs veulent que les entreprises cessent d'utiliser les données personnelles des enfants et les techniques destinées à les rendre dépendants.

Le projet de loi 2408 de l'Assemblée, ou loi sur le devoir des plateformes de médias sociaux envers les enfants, a été présenté par le républicain Jordan Cunningham de Paso Robles et la démocrate Buffy Wicks d'Oakland, avec le soutien du Children’s Advocacy Institute de la faculté de droit de l'Université de San Diego. Il s'agit de la dernière action d'une série d'efforts législatifs et politiques visant à réprimer l'exploitation par les plateformes de médias sociaux de leurs plus jeunes utilisateurs.

« Certaines de ces entreprises conçoivent en effet intentionnellement des fonctionnalités dans leurs applications (qu'elles savent que les enfants utilisent) qui poussent les enfants à les utiliser de plus en plus, et à montrer des signes de dépendance. La question qui se pose à moi est donc la suivante : qui doit payer le coût social de cette situation ? Doit-il être supporté par les écoles, les parents et les enfants, ou doit-il être supporté en partie par les entreprises qui ont profité de la création de ces produits ? », a déclaré Cunningham dans une interview.

« Nous faisons cela avec tout produit que vous vendez aux enfants. Vous devez vous assurer qu'il est sûr. Un animal en peluche ou un objet que vous vendez à des parents qui vont le mettre dans le lit de leur enfant de cinq ans ne doit pas contenir de produits chimiques toxiques… En tant que société, nous ne l'avons pas encore fait en ce qui concerne les médias sociaux. Et je pense que le moment est venu de le faire », a-t-il ajouté.

Les documents de presse du Children's Advocacy Institute expliquent que le projet de loi obligera d'abord les entreprises de médias sociaux à ne pas rendre les enfants utilisateurs dépendants (en modifiant si nécessaire leurs caractéristiques de conception et leurs pratiques de collecte de données) puis donnera aux parents et aux tuteurs le pouvoir d'intenter une action en justice au nom de tout enfant lésé par des entreprises qui ne se conforment pas à la loi. Les dommages et intérêts pourraient s'élever à 1 000 dollars ou plus par enfant dans le cadre d'un recours collectif ou à 25 000 dollars par enfant et par an dans le cadre d'une sanction civile, selon l'institut.

Cependant, il y aura également une clause de sauvegarde qui protégerait les plateformes de médias sociaux « responsables » d'être pénalisées si elles prenaient « des mesures de base pour éviter de rendre les enfants dépendants ». Les entreprises dont le chiffre d'affaires est inférieur à 100 millions de dollars par an seraient également exclues. « Je pense que vous verrez toute une série de solutions de conformité potentielles. Certaines entreprises pourraient cesser de laisser les enfants s'inscrire ; c'est probablement la chose la plus sûre à faire. Mais je ne sais pas si elles vont le faire. Quelles que soient les caractéristiques de leurs algorithmes qui créent des dépendances, en particulier chez les adolescents, elles peuvent les désactiver. Cela pourrait être une autre solution », a déclaré Cunningham.

Les appels à réglementer les entreprises de médias sociaux se sont faits de plus en plus pressants ces dernières années, soutenus par une réaction de plus en plus vive contre des entreprises telles que Twitter, TikTok et Meta. Les critiques se sont concentrées sur des problèmes tels que la collecte des données des utilisateurs par ces sociétés, leur rôle dans l'élaboration du discours public et leurs décisions largement unilatérales sur la manière de modérer, ou non, le contenu des utilisateurs.

Mais l'effet qu'elles ont sur les enfants est un sujet particulièrement sensible, qui s'est avéré particulièrement propice à une collaboration entre les différents partis. La question a atteint un point culminant à la fin de l'année dernière, lorsque Frances Haugen, dénonciatrice et ancienne employée de Facebook, a divulgué des documents indiquant que l'entreprise savait à quel point sa plateforme Instagram pouvait avoir un impact négatif sur la santé mentale des jeunes utilisateurs, notamment en ce qui concerne les adolescentes et les problèmes d'image corporelle. À la suite des fuites de Mme Haugen et de son témoignage devant le Congrès, les critiques bipartites à l'égard de Big Tech se sont concentrées sur l'effet des médias sociaux sur les utilisateurs mineurs.

Ce mois-ci, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a contribué au lancement d'une enquête multiétatique sur la façon dont TikTok pourrait s'attaquer aux enfants. Quelques mois plus tôt, Bonta avait lancé une enquête similaire sur Instagram, également axée sur les jeunes utilisateurs. En novembre, le procureur général de l'Ohio a poursuivi Meta pour avoir prétendument trompé les investisseurs sur l'effet que ses produits peuvent avoir sur les enfants, faisant ainsi grimper son action en violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Les efforts visant à lancer une application dérivée d'Instagram Kids ont été mis en pause à la suite de la dénonciation de Haugen. Un produit similaire lancé par YouTube en 2015, YouTube Kids, s'est avéré plus durable, la sélection humaine remplaçant les recommandations de contenu algorithmiques de la plateforme principale.

Le thème de la protection des enfants contre les méfaits des médias sociaux a même fait une apparition dans le dernier discours sur l'état de l'Union du président Biden. « Nous devons tenir les plateformes de médias sociaux responsables de l'expérience nationale qu'elles mènent sur nos enfants dans un but lucratif », a déclaré le président américain.

Cunningham a qualifié les fuites de Haugen de « catalyseur » du nouveau projet de loi, même si ce n'est pas sa seule motivation. « C'est quelque chose qui me trottait dans la tête et qui trottait dans la tête de ma coauteure Buffy Wicks également, depuis un certain nombre d'années. Nous l'abordons du point de vue des législateurs qui sont aussi des parents. J'ai quatre enfants : trois adolescents et un élève de première année. Et j'ai beaucoup, beaucoup d'amis qui m'ont confié au cours des deux dernières années que leurs enfants, à travers l'utilisation de TikTok ou Instagram ou les deux, souffraient de problèmes psychiatriques : dépression, problèmes d'image corporelle, dans certains cas même anorexie », a-t-il soutenu.

Grâce à la protection qui leur est accordée par un bout de texte réglementaire appelé section 230, les plateformes internet bénéficient d'une large protection juridique pour héberger le contenu que leurs utilisateurs publient sans en être eux-mêmes responsables. Certains avocats la décrivent comme un "mur de briques" empêchant toute action en justice significative contre les géants de la technologie. Le projet de loi Cunningham-Wicks tente de contourner ce mur en ciblant les algorithmes de la plateforme plutôt qu'un contenu spécifique. Selon le Children's Advocacy Institute, le projet de loi sera examiné par la commission judiciaire de l'Assemblée au printemps. Cunningham a déclaré qu'il espérait le transmettre au gouverneur Gavin Newsom d'ici septembre.

Source : Children’s Advocacy Institute

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

TikTok fait l'objet d'une enquête sur son impact sur la santé mentale des jeunes, plusieurs procureurs généraux d'État sont "préoccupés par la sécurité et le bien-être des enfants".

Les médias sociaux nuisent à la santé mentale des adolescents, d'après une étude de l'Education Policy Institute

Des documents révèlent que Facebook ciblait des enfants de 6 ans pour sa base d'utilisateurs, l'entreprise recrutait des employés pour développer des programmes destinés aux enfants de 6 à 17 ans

Le président des États-Unis veut interdire la publicité destinée aux enfants sur Facebook, Tiktok et d'autres plateformes

[daerlnaxe]

Encore une fois on fait des assistés, c'est aux parents à surveiller leurs enfants, même si je juge les réseaux sociaux toxiques. J'en connais plus d'un dans mon entourage qui laisse son enfant seul devant le net, les plus petits ayant 7-8 ans. Aux fous !

[Fagus]

Encore une fois on fait des assistés, c'est aux parents à surveiller leurs enfants, même si je juge les réseaux sociaux toxiques. J'en connais plus d'un dans mon entourage qui laisse son enfant seul devant le net, les plus petits ayant 7-8 ans. Aux fous !

Oui mais l'un n'empêche pas l'autre. Si les grandes entreprises numériques construisent délibérément des produits néfastes pour la santé mentale des enfants, faut-il les laisser faire ?

C'est comme si on mettait de la nourriture délétère pour la santé des enfants dans des distributeurs dans les écoles et. ... oh wait

[L33tige]

Encore une fois on fait des assistés, c'est aux parents à surveiller leurs enfants, même si je juge les réseaux sociaux toxiques. J'en connais plus d'un dans mon entourage qui laisse son enfant seul devant le net, les plus petits ayant 7-8 ans. Aux fous !

Et du coup si les parents sont incapables ils vont en plus devoir se retrouver avec des frais qu'ils ne peuvent pas payer en quoi ça aide le gamin toi qui est si altruiste ?

[Stéphane le calme]

La Californie abandonne un projet de loi qui aurait permis de tenir les médias sociaux responsables de la dépendance des enfants,
suite à la forte pression du lobbying des principales entreprises de médias sociaux

Jeudi, les législateurs californiens ont abandonné un projet de loi qui « rendrait illégal pour les plateformes de médias sociaux Big Tech de rendre sciemment toxicomanes les enfants », comme le décrit le parrain du projet de loi, suite à une forte pression de lobbying de la part des grandes entreprises de médias sociaux.

La mesure aurait donné au procureur général de l'État, aux procureurs de district locaux et aux procureurs municipaux des plus grandes villes de Californie l'autorité d'essayer de tenir les entreprises de médias sociaux responsables devant les tribunaux pour des fonctionnalités dont ils savaient ou auraient dû savoir qu'elles pourraient « rendre les mineurs toxicomanes ». Parmi les entités ciblées pouvaient figurer Meta Platforms Inc., la société mère de Facebook et d'Instagram, Snap Inc., la société mère de Snapchat, et TikTok, propriété de la société chinoise ByteDance Ltd.

Le projet de loi a été jeté dans ce qu'on appelle un « dossier d'attente » au Sénat de l'État, où l'avancement d'un projet de loi peut être interrompu par les législateurs sans vote public basé sur l'impact fiscal. Des centaines de projets de loi en attente ont été examinés cette semaine et la législation sur les médias sociaux n'a pas été retenue.

Meta, Twitter, Snap ont poussé les législateurs à rejeter le projet de loi, arguant que ce serait un gros handicap et qu'il pourrait les forcer à interdire certains groupes d'âge.

Deux législateurs californiens ont proposé un projet de loi qui aurait permis au procureur général de l'État ou à d'autres procureurs locaux de poursuivre les sociétés de médias sociaux jusqu'à 250 000 $ par violation pour avoir sciemment utilisé des fonctionnalités qui peuvent rendre les enfants dépendants de leurs produits. Il s'agissait de l'un des textes législatifs les plus suivis en Californie cette année, car il aurait pu obliger les sociétés de médias sociaux à apporter de vastes changements qui affecteraient les utilisateurs sur leurs plateformes.

Le projet de loi 2408 de l'Assemblée, ou loi sur le devoir des plateformes de médias sociaux envers les enfants, a été présenté par le républicain Jordan Cunningham de Paso Robles et la démocrate Buffy Wicks d'Oakland, avec le soutien du Children’s Advocacy Institute de la faculté de droit de l'Université de San Diego. Il s'agit de la dernière action d'une série d'efforts législatifs et politiques visant à réprimer l'exploitation par les plateformes de médias sociaux de leurs plus jeunes utilisateurs.

« Certaines de ces entreprises conçoivent en effet intentionnellement des fonctionnalités dans leurs applications (qu'elles savent que les enfants utilisent) qui poussent les enfants à les utiliser de plus en plus, et à montrer des signes de dépendance. La question qui se pose à moi est donc la suivante : qui doit payer le coût social de cette situation ? Doit-il être supporté par les écoles, les parents et les enfants, ou doit-il être supporté en partie par les entreprises qui ont profité de la création de ces produits ? », a déclaré Cunningham dans une interview.

« Nous faisons cela avec tout produit que vous vendez aux enfants. Vous devez vous assurer qu'il est sûr. Un animal en peluche ou un objet que vous vendez à des parents qui vont le mettre dans le lit de leur enfant de cinq ans ne doit pas contenir de produits chimiques toxiques… En tant que société, nous ne l'avons pas encore fait en ce qui concerne les médias sociaux. Et je pense que le moment est venu de le faire », a-t-il ajouté.

Les documents de presse du Children's Advocacy Institute expliquent que le projet de loi obligera d'abord les entreprises de médias sociaux à ne pas rendre les enfants utilisateurs dépendants (en modifiant si nécessaire leurs caractéristiques de conception et leurs pratiques de collecte de données) puis donnera aux parents et aux tuteurs le pouvoir d'intenter une action en justice au nom de tout enfant lésé par des entreprises qui ne se conforment pas à la loi. Les dommages et intérêts pourraient s'élever à 1 000 dollars ou plus par enfant dans le cadre d'un recours collectif ou à 25 000 dollars par enfant et par an dans le cadre d'une sanction civile, selon l'institut.

Cependant, il y aura également une clause de sauvegarde qui protégerait les plateformes de médias sociaux « responsables » d'être pénalisées si elles prenaient « des mesures de base pour éviter de rendre les enfants dépendants ». Les entreprises dont le chiffre d'affaires est inférieur à 100 millions de dollars par an seraient également exclues. « Je pense que vous verrez toute une série de solutions de conformité potentielles. Certaines entreprises pourraient cesser de laisser les enfants s'inscrire ; c'est probablement la chose la plus sûre à faire. Mais je ne sais pas si elles vont le faire. Quelles que soient les caractéristiques de leurs algorithmes qui créent des dépendances, en particulier chez les adolescents, elles peuvent les désactiver. Cela pourrait être une autre solution », a déclaré Cunningham.

Selon le projet de loi, la dépendance concerne les enfants de moins de 18 ans qui sont blessés physiquement, mentalement, émotionnellement, sur le plan du développement ou matériellement par une obsession pour des services comme Facebook et TikTok, mais qui souhaitent arrêter ou réduire leur utilisation. « L'ère de l'expérimentation sociale sans entraves sur les enfants est révolue et nous protégerons les enfants », a déclaré Cunningham.

Les partisans de ce projet de loi ont déclaré que des règles étaient nécessaires pour protéger les enfants des entreprises qui ferment les yeux sur les dommages causés à la santé mentale des enfants lorsqu'ils deviennent dépendants des plateformes de médias sociaux qui, selon eux, sont conçues pour manipuler leur cerveau en développement.

Cependant, tout le monde ne partageait pas cet enthousiasme. TechNet, qui est un « réseau bipartite de PDG et de cadres supérieurs de la technologie » selon AP, a écrit une lettre aux législateurs avertissant qu'en vertu de cette loi, les entreprises de médias sociaux cesseront probablement leurs activités pour les enfants en Californie, plutôt que de faire face à des conséquences judiciaires. « Il n'y a aucune entreprise de médias sociaux et encore moins une entreprise qui pourrait tolérer ce risque juridique », a écrit le réseau.

Sous pression, les législateurs de Californie disent non au projet de loi

L'industrie technologique influente de Californie a travaillé pendant des mois pour faire échouer le projet de loi, arguant qu'il ne ferait pas grand-chose pour améliorer la sécurité des enfants tout en obligeant les sociétés de médias sociaux à interdire tous les enfants de leurs plateformes.

« Comme nous l'avons dit depuis le début, la protection des enfants en ligne est une priorité, mais doit être faite de manière responsable et efficace », a déclaré Dylan Hoffman, directeur exécutif pour la Californie et le sud-ouest de TechNet, un groupe de directeurs généraux et de cadres supérieurs de la technologie opposés au projet de loi. « Nous sommes heureux de voir que ce projet de loi n'ira pas de l'avant dans sa forme actuelle. Si c'était le cas, les entreprises auraient été punies pour avoir simplement une plateforme à laquelle les enfants peuvent accéder ».

Jeudi, le projet de loi n'a pas réussi à passer un comité législatif clé, la dernière étape requise avant qu'un vote puisse avoir lieu au Sénat de l'État. Le projet de loi avait été adopté par l'Assemblée de l'État et d'autres comités législatifs plus tôt cette année sans vote dissident.

Le membre de l'Assemblée d'État Jordan Cunningham, un républicain de San Luis Obispo et l'auteur du projet de loi, a imputé sa disparition au président du comité, le sénateur démocrate Anthony Portantino de La Canada Flintridge : « Je suis extrêmement déçu », a regretté Cunningham. « La mort du projet de loi signifie qu'une poignée d'entreprises de médias sociaux pourront poursuivre leur expérience sur des millions d'enfants californiens, causant un préjudice générationnel ».

Le projet de loi a été victime de ce que l'Assemblée législative appelle le «*dossier d'attente*», une liste de projets de loi qui doivent d'abord être examinés par les puissants comités de crédits avant de pouvoir passer à l'Assemblée législative.

Après des semaines d'audiences publiques, jeudi, les commissions des crédits de l'Assemblée et du Sénat de l'État ont voté sur 814 projets de loi en quelques heures seulement, sans discussion ni explication. Quand ce fut terminé, 612 projets de loi ont avancé tandis que 202 étaient en comité, les tuant essentiellement pour l'année, a déclaré Chris Micheli, un lobbyiste chevronné qui suit les actions des comités.

Conclusion

Les appels à réglementer les entreprises de médias sociaux se sont faits de plus en plus pressants ces dernières années, soutenus par une réaction de plus en plus vive contre des entreprises telles que Twitter, TikTok et Meta. Les critiques se sont concentrées sur des problèmes tels que la collecte des données des utilisateurs par ces sociétés, leur rôle dans l'élaboration du discours public et leurs décisions largement unilatérales sur la manière de modérer, ou non, le contenu des utilisateurs.

Mais l'effet qu'elles ont sur les enfants est un sujet particulièrement sensible, qui s'est avéré particulièrement propice à une collaboration entre les différents partis. La question a atteint un point culminant à la fin de l'année dernière, lorsque Frances Haugen, dénonciatrice et ancienne employée de Facebook, a divulgué des documents indiquant que l'entreprise savait à quel point sa plateforme Instagram pouvait avoir un impact négatif sur la santé mentale des jeunes utilisateurs, notamment en ce qui concerne les adolescentes et les problèmes d'image corporelle. À la suite des fuites de Haugen et de son témoignage devant le Congrès, les critiques bipartites à l'égard de Big Tech se sont concentrées sur l'effet des médias sociaux sur les utilisateurs mineurs.

En mars, le procureur général de Californie, Rob Bonta, a contribué au lancement d'une enquête multiétatique sur la façon dont TikTok pourrait s'attaquer aux enfants. Quelques mois plus tôt, Bonta avait lancé une enquête similaire sur Instagram, également axée sur les jeunes utilisateurs. En novembre, le procureur général de l'Ohio a poursuivi Meta pour avoir prétendument trompé les investisseurs sur l'effet que ses produits peuvent avoir sur les enfants, faisant ainsi grimper son action en violation des lois fédérales sur les valeurs mobilières.

Les efforts visant à lancer une application dérivée d'Instagram Kids ont été mis en pause à la suite de la dénonciation de Haugen. Un produit similaire lancé par YouTube en 2015, YouTube Kids, s'est avéré plus durable, la sélection humaine remplaçant les recommandations de contenu algorithmiques de la plateforme principale.

Le thème de la protection des enfants contre les méfaits des médias sociaux a même fait une apparition dans le dernier discours sur l'état de l'Union du président Biden. « Nous devons tenir les plateformes de médias sociaux responsables de l'expérience nationale qu'elles mènent sur nos enfants dans un but lucratif », a déclaré le président américain.

Cunningham a qualifié les fuites de Haugen de « catalyseur » du nouveau projet de loi, même si ce n'est pas sa seule motivation. « C'est quelque chose qui me trottait dans la tête et qui trottait dans la tête de ma coauteure Buffy Wicks également, depuis un certain nombre d'années. Nous l'abordons du point de vue des législateurs qui sont aussi des parents. J'ai quatre enfants : trois adolescents et un élève de première année. Et j'ai beaucoup, beaucoup d'amis qui m'ont confié au cours des deux dernières années que leurs enfants, à travers l'utilisation de TikTok ou Instagram ou les deux, souffraient de problèmes psychiatriques : dépression, problèmes d'image corporelle, dans certains cas même anorexie », a-t-il soutenu.

Social Media Platform Duty to Children Act

Sources : auteur du projet de loi Jordan Cunningham, WSJ

Et vous ?

Que pensez-vous de ce type de projet de loi ?
Êtes-vous surpris de la réaction des plateformes de médias sociaux ?
Comprenez-vous les craintes évoquées par TechNet qui ont averti qu'en vertu de cette loi, les entreprises de médias sociaux cesseront probablement leurs activités pour les enfants en Californie, plutôt que de faire face à des conséquences judiciaires ?

Voir aussi :

TikTok fait l'objet d'une enquête sur son impact sur la santé mentale des jeunes, plusieurs procureurs généraux d'État sont "préoccupés par la sécurité et le bien-être des enfants".
Les médias sociaux nuisent à la santé mentale des adolescents, d'après une étude de l'Education Policy Institute
Des documents révèlent que Facebook ciblait des enfants de 6 ans pour sa base d'utilisateurs, l'entreprise recrutait des employés pour développer des programmes destinés aux enfants de 6 à 17 ans
Le président des États-Unis veut interdire la publicité destinée aux enfants sur Facebook, Tiktok et d'autres plateformes

[Madmac]

L'intention était noble, mais l'approche punitive n'était intelligente. Puisqu'elle n'empêchait pas les dégâts.

Des fonctions de contrôles parentales efficaces intégré aux cellulaires aurait été une meilleure alternative. Mieux vaut le préventif que le curatif.

[Coeur De Roses]

C'est trop facile à mon goût de tenir les médias sociaux responsables comme ça, chacun a sa part de responsabilité, tout comme les parents.

[Leruas]

ça serait une bonne idée pourtant d'interdire les RS de type TikTok, Insta, Snap pour les moins de 18 ans.
Après il y aurait surement beaucoup de contournements possibles pour passer les filtres de contrôle de l'âge.
Que les parents interdissent les smartphones avant un certains âge, ça serait déjà une bonne étape, mais la pression sociale est surement trop forte pour ça... pour ça qu'une interdiction globale (ou amende salée pour le RS pour chaque contrevenant aux règles) est une solution.

[OrthodoxWindows]

ça serait une bonne idée pourtant d'interdire les RS de type TikTok, Insta, Snap pour les moins de 18 ans.

Ce qu'il ne faut pas lire.
Comme si les dégâts des médias sociaux disparaissaient le lendemain des 18ans. Plouf ! C'est magique .
De plus, ces que vous proposez est très grave sur les libertés individuelles. Les médias sociaux sont des outils de communication, vous proposez une discrimination liée à l'âge dans l’accès aux outils de communication.
Que ces outils de communications soit pourris, je vous l'accorde, mais de ce cas, militez pour l'utilisation de meilleurs outils de communications (par exemple, Framasoft).

Après il y aurait surement beaucoup de contournements possibles pour passer les filtres de contrôle de l'âge.

Si cela arrive, je serais un des premiers à soutenir le projet sur Github. Comme j'ai d'ailleurs soutenu celui-ci (et j'assume totalement) : https://github.com/zerodytrash/Simpl...riction-Bypass

Que les parents interdissent les smartphones avant un certains âge, ça serait déjà une bonne étape, mais la pression sociale est surement trop forte pour ça... pour ça qu'une interdiction globale (ou amende salée pour le RS pour chaque contrevenant aux règles) est une solution.

Il est fort probable que les réseaux sociaux ne puissent pas empêcher les contrevenants aux règles. Donc...

C'est incroyable de lire de tels propos en 2022.

L'intention était noble, mais l'approche punitive n'était intelligente. Puisqu'elle n'empêchait pas les dégâts.

Des fonctions de contrôles parentales efficaces intégré aux cellulaires aurait été une meilleure alternative. Mieux vaut le préventif que le curatif.

Les contrôles parentaux sont des logiciels espions qui habituent les gens à ce faire espionner dès l'enfance. Ensuite c'est Google qui prend le relai des parents.

C'est trop facile à mon goût de tenir les médias sociaux responsables comme ça, chacun a sa part de responsabilité, tout comme les parents.

Les médias sociaux ont un fonctionnement toxique, il faut encourager les alternatives respectueuses. Mais c'est vrai que certains parents sont vraiment irresponsables.

Cunningham a qualifié les fuites de Haugen de « catalyseur » du nouveau projet de loi, même si ce n'est pas sa seule motivation.

Haugen est une pro-surveillance de masse. Elle a proposé l'enregistrement de toutes les conversations du métavers. Ce qu'elle dit n'a plus de crédibilité.

Que pensez-vous de ce type de projet de loi ?

Il s'agit d'un projet de loi sans aucun sens, car il institut une frontière de type majeur\mineur. Cette frontière est absurde.

Êtes-vous surpris de la réaction des plateformes de médias sociaux ?

Non.

Comprenez-vous les craintes évoquées par TechNet qui ont averti qu'en vertu de cette loi, les entreprises de médias sociaux cesseront probablement leurs activités pour les enfants en Californie, plutôt que de faire face à des conséquences judiciaires ?

Je les comprends totalement. C'est une bonne nouvelle que ce projet de loi ne soit pas passé. Même si la Californie (comme de nombreux autres états des Etats-unis malheureusement) et obsédée vis à vis du sujet de la protection de l'enfance.

[petitours]

la punition les aurait il empêcher de faire le mal, certainement pas.
Mais le lobbying les fait plaider coupable, ça a au moins le mérite de clarifier ça.
Aux parents de faire leur job en fonction de ce postulat.

[Anthony]

La Floride vote pour restreindre l'accès des enfants aux médias sociaux : les plateformes de médias sociaux devraient fermer les comptes de toute personne âgée de moins de 17 ans

La Chambre des représentants de Floride a approuvé le mercredi 24 janvier un projet de loi visant à interdire l'accès aux plateformes de médias sociaux aux enfants âgés de 16 ans ou moins, à la suite de mesures similaires prises dans plusieurs États pour limiter les risques en ligne auxquels sont exposés les jeunes adolescents.

Adoptée par 106 voix contre 13, cette mesure obligerait les plateformes de médias sociaux à fermer les comptes de toute personne âgée de moins de 17 ans et à utiliser un système de vérification par un tiers pour exclure les mineurs.

"Nous devons nous attaquer aux effets néfastes des plateformes de médias sociaux sur le développement et le bien-être de nos enfants", a déclaré Paul Renner, président de la Chambre des représentants de Floride. "La Floride a le devoir et l'intérêt impérieux de protéger ses enfants, leur santé mentale et leur enfance."

Le projet de loi exige également que les entreprises suppriment définitivement les informations personnelles recueillies sur les comptes résiliés et permet aux parents d'engager des poursuites civiles contre celles qui ne le font pas.

La loi est maintenant soumise à l'examen du Sénat de l'État de Floride. Les républicains contrôlent les deux chambres du corps législatif de l'État.

Les auteurs de la loi ont déclaré que cette mesure était nécessaire pour protéger les enfants contre la dépression, l'anxiété et d'autres problèmes de santé mentale liés, selon eux, à l'utilisation excessive des médias sociaux, dont les aspects addictifs rendent les enfants particulièrement vulnérables, d'après les critiques.

Les opposants ont fait valoir que le projet de loi allait trop loin, certains préconisant des mesures moins restrictives, telles que la possibilité pour les parents d'autoriser ou non leurs enfants à utiliser les médias sociaux.

Meta, la société mère d'Instagram et de Facebook, s'est opposée au projet de loi, généralement appelé HB1, en affirmant qu'il limiterait le pouvoir discrétionnaire des parents et soulèverait des problèmes de confidentialité des données.

"HB 1 exigerait de chaque nouvel utilisateur de médias sociaux, qu'il ait 13 ans à Miami ou 73 ans à Boca Raton, qu'il fournisse des informations d'identification potentiellement sensibles, telles qu'un permis de conduire ou un certificat de naissance, à une organisation tierce pour vérifier son âge", a déclaré Caulder Childs, de Meta, à la commission judiciaire de la Chambre des représentants lors d'une audition le 17 janvier.

Meta se dit favorable à une législation fédérale obligeant les magasins d'applications en ligne à obtenir l'accord des parents pour les téléchargements effectués par des adolescents de moins de 16 ans.

La mesure adoptée en Floride n'identifie aucune société Internet par son nom.

Elle définit une plateforme de médias sociaux comme un forum en ligne qui suit l'activité des titulaires de comptes en leur permettant de créer des profils d'utilisateurs, puis de télécharger du contenu ou de voir le contenu ou les activités d'autres utilisateurs et d'interagir avec eux ou de les suivre.

Parmi les fonctions définissant les médias sociaux mises en avant par le projet de loi figurent les "caractéristiques de conception addictives, nuisibles ou trompeuses" ou celles qui induisent "un besoin excessif ou compulsif d'utiliser la plateforme ou de s'y engager".

La mesure exempte toutefois les sites web et les applications dont la fonction prédominante est le courrier électronique, la messagerie ou l'envoi de SMS, ainsi que les services de diffusion en continu, les sites d'information, de sport et de divertissement, de même que les sites d'achat en ligne, de jeux et d'enseignement.

L'Utah est devenu le premier État américain à adopter des lois réglementant l'accès des enfants aux médias sociaux en mars 2023, suivi par d'autres États tels que l'Arkansas, la Louisiane, l'Ohio et le Texas, selon une analyse législative préparée pour le projet de loi de Floride.

Cette analyse précise que de nombreux autres États envisagent également d'adopter des réglementations similaires.

En 2015, l'Union européenne a adopté une loi exigeant le consentement des parents pour qu'un enfant puisse accéder aux médias sociaux, ajoute l'analyse.

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de cette situation ?

Voir aussi :

L'Utah devient le premier Etat US à exiger la limitation de l'accès des adolescents aux médias sociaux : Vers une levée de l'anonymat sur Internet à l'échelle globale ?

Google demande au Congrès américain de ne pas interdire l'accès des enfants et des adolescents aux médias sociaux, et propose un "cadre législatif" pour assurer la sécurité des mineurs en ligne

Un projet de loi Californien vise à tenir les plateformes de médias sociaux responsables des dommages causés aux enfants et permettra aux parents des victimes d'intenter un procès

[Jade Emy]

Interdire les smartphones pour les moins de 16 ans : les enfants devraient se voir interdire l'utilisation des smartphones pour le bien de leur santé mentale, selon le Premier ministre britannique.

Miriam Cates, une députée conservatrice britannique, a suggéré d'interdire aux jeunes de moins de 16 ans d'utiliser des smartphones pour préserver leur santé mentale. Rishi Sunak, Premier ministre britannique, a déclaré que la députée a "tout à fait raison de souligner l'impact de ce qui se passe en ligne sur nos enfants".

Une députée conservatrice a suggéré d'interdire aux jeunes de moins de 16 ans d'utiliser des smartphones pour préserver leur santé mentale. Miriam Cates, ancienne enseignante, a présenté cette proposition à Rishi Sunak lors de la séance de questions au Premier ministre. Elle a déclaré qu'il y avait eu une "augmentation marquée" de la mauvaise santé mentale des adolescents depuis 2010, et qu'il était "temps d'envisager d'interdire les médias sociaux et peut-être même les smartphones aux moins de 16 ans".

Mme Cates a semblé faire référence au cas de Mia Janin, une adolescente de 14 ans qui se serait suicidée. Son père, Mariano Janin, pense qu'elle était victime de harcèlement en ligne de la part d'autres élèves de l'école libre juive de Kenton, à Londres, où elle était en 10e année. Un enfant a déclaré à l'enquête sur sa mort qu'un message de Mia sur TikTok avait été transmis à un groupe Snapchat dirigé par des élèves masculins de l'école, qui s'étaient alors moqués d'elle.

S'exprimant devant l'Assemblée, Mme Cates a déclaré : "Ce matin, la presse a rapporté le cas tragique d'une jeune fille de 14 ans qui s'est suicidée suite à d'horribles brimades sur les réseaux sociaux, notamment sur TikTok et Snapchat. Depuis 2010, dans le monde anglophone, on observe une nette augmentation des problèmes de santé mentale chez les adolescents, des tentatives de suicide chez les adolescents et des enfants accros à la pornographie.

Le Royaume-Uni a une forte tradition de législation visant à protéger les enfants contre les menaces graves pour leur sécurité et leur bien-être. Mon très honorable ami est-il d'accord avec moi pour dire qu'il est temps d'envisager l'interdiction des médias sociaux et peut-être même des smartphones pour les moins de 16 ans ?"

Le Premier ministre a déclaré que Mme Cates avait "tout à fait raison de souligner l'impact de ce qui se passe en ligne sur nos enfants". "C'est pourquoi notre loi sur la sécurité en ligne s'attaque à la fois aux activités criminelles en ligne et protège les enfants contre les contenus nuisibles ou inappropriés tels que l'intimidation ou la promotion de l'automutilation, l'accès à la pornographie et l'exposition aux troubles de l'alimentation", a-t-il déclaré.

"L'Ofcom est en train d'élaborer et de consulter les conseils et les codes de pratique sur la manière dont ces plateformes doivent remplir leurs obligations. Si elles ne font pas le ménage, l'Ofcom pourra imposer aux entreprises de médias sociaux des amendes allant jusqu'à 10 % de leur chiffre d'affaires global."

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous qu'interdire les smartphones aux moins de 16 ans est crédible ou pertinent ?

Voir aussi :

Un projet de loi Californien vise à tenir les plateformes de médias sociaux responsables des dommages causés aux enfants et permettra aux parents des victimes d'intenter un procès

Réseaux sociaux et santé mentale des enfants : le Royaume-Uni pourrait emprisonner les responsables de médias sociaux qui enfreignent les règles de sécurité des enfants

Le Parlement britannique adopte Online Safety Bill, son projet de loi sur la sécurité en ligne. La « clause espion » visant à scanner les téléphones à la recherche de CSAM n'est pas supprimée

[totozor]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Si nous ne regardons un outil que via les risques qu'il induit alors interdisons tout.
J'ai connu la période où ces téléphones n'existaient pas et où je devait utiliser une cabine téléphonique quand mon train était en retard et que l'internat risquait d'être fermé à mon arrivée. (j'avais 15 ans)
Les téléphones portables amène un confort de vie qui n'est pas négligeable et je ne suis pas prêt à faire machine arrière.

C'est facile de s'attaquer au mégaphone plutôt qu'au gars qui crie dedans.
Le problème est avant tout le harcèlement, problème que notre société a du mal à traiter.
Alors comme le sujet est compliqué à traiter on s'attaque à son exhausteur : le téléphone (et les réseaux sociaux)

Pensez-vous qu'interdire les smartphones aux moins de 16 ans est crédible ou pertinent ?

J'ai un couple d'amis qui ont suivi des règles assez strictes sur l'accès de leurs enfants aux écrans.
Pourtant ils n'ont pas résisté longtemps au téléphone portable quand leur ainé a eu 13 ans.
La société avance et refuser à son enfant ce qui est la norme à son âge c'est aussi l'empêcher de s'intégrer à son monde.
J'ai eu mon premier portable à 17 ans mais je fais partie de vieux. Ce n'est quasi plus faisable aujourd'hui en France.

[mith06]

Ca serait pas plus simple de directement interdire la mauvaise santé mentale?

[micka132]

.
J'ai connu la période où ces téléphones n'existaient pas et où je devait utiliser une cabine téléphonique quand mon train était en retard et que l'internat risquait d'être fermé à mon arrivée. (j'avais 15 ans)

En réalité le problème ici n'est pas le téléphone mais internet.
On interdit bien la vente d'alcool au mineur, on pourrait limiter l'usage d'internet si l'on considère que c'est nocifs. Si la limitation est generalisé on a plus le problème de marginalisation.
Mais ça ne doit pas venir de l'État mais plus d'une mentalité des parents. Peut-être que ça viendra naturellement à la prochaine génération qui diront que leurs parents étaient des gros bofs de les avoirs laissés consommer comme ça et ne voudront pas que leurs enfants vivent la même chose.

[Prox_13]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Je comprends le but, la motivation; Le téléphone portable est une malédiction, les gens sont socialement obligés d'en avoir par pression sociale.
Même ici, sur un forum de développement, la tendance est de dire que le téléphone "est une bonne chose (!!!), et que l'outil ne fait pas l'usage".

Sachant que dans le cas présent, l'outil c'est le smartphone et l'usage, c'est vous exploiter. Ce n'est pas simplement un téléphone.
Et encore si le vol de données personnelles n’était que le seul problème... Entre les problèmes d'isolement social et de harcèlement, les problèmes d'attention et les chambres d'écho (Source PDF) que ces applis créent, les problèmes de données très personnelles qui sont fuitées par des enfants, les prédateurs en ligne, mais aussi simplement la pression sociale en ligne, qui peut pousser à un mal-être permanent (manque de confiance) très grave lors du développement des enfants.

Je pense que cela peut être une source de l'extrémisation politique par exemple, car les gens sont forcés de prendre une position controversée pour être écoutés.

Un autre axe a examiner de plus près pourrait être la proximité d'internet qui évite la mémorisation de l'information directe, au profit de la mémorisation de l'accès à cette information.

Après autant de risque, je ne peux pas dire sincèrement que je trouve ça sain de laisser des enfants de 13 ans avec un smartphone.

(J'ai sourcé pour ceux qui ça interesse de lire)

Pensez-vous qu'interdire les smartphones aux moins de 16 ans est crédible ou pertinent ?

Honnêtement c'est difficile à dire, puisque d'un côté nous misons tout sur les parents depuis des années, et en contrepartie la situation devient de pire en pire.
Je propose qu'on donne le choix aux enfants à partir de 13 ans, soit c'est un téléphone, soit un marque au fer rouge ("A" ou "G", Apple ou Google). Socialement, on pourra toujours dire "Je suis pour Apple/Google", mais y'a l'avantage de conserver sa santé mentale intacte.

[Patrick Ruiz]

« Ne donnez pas de smartphones aux enfants de moins de 11 ans », suggère l’opérateur de réseau mobile britannique EE
Aux parents désireux de préserver le bien-être de leur progéniture

À l’aube du 21ème siècle, l’avènement des smartphones a marqué un tournant dans la manière dont nous interagissons avec le monde. Ces appareils, qui tiennent dans la paume de notre main, sont devenus des portails vers un univers d’informations et de connexions. Si l'essor des smartphones a transformé de nombreux aspects de notre vie quotidienne, cette révolution technologique est sujette à débats, surtout lorsqu’il s’agit de nos enfants. L’opérateur de réseau mobile britannique EE suggère de « ne pas donner de smartphones aux enfants de moins de 11 ans » afin de préserver leur bien-être. C’est une sortie qui fait néanmoins suite à des avis selon lesquels l’exposition à l’écran n’a aucun effet sue le bien-être des enfants.

EE met en garde contre l'idée de donner un smartphone aux enfants de moins de 11 ans. Selon l’opérateur de téléphonie mobile britannique, les enfants de cette tranche d'âge sont mieux servis par un appareil aux capacités limitées, comme un téléphone qui ne permet que d'appeler et d'envoyer des SMS. Les smartphones sont acceptables pour les enfants âgés de 11 à 13 ans, mais le contrôle parental est indispensable, l'accès aux médias sociaux doit être limité et une application de partage familial comme Apple Family Sharing ou Google Family Link est vivement conseillée.

Les adolescents âgés de 13 à 16 ans disposent d'une marge de manœuvre un peu plus grande, selon EE, qui recommande néanmoins de mettre en place un contrôle parental pour limiter l'accès aux sites inappropriés. L'accès aux médias sociaux est acceptable, mais EE recommande de lier les comptes à ceux d'un parent ou d'un tuteur afin d'assurer une surveillance adéquate.

Jonathan Haidt, éminent psychologue social et professeur d’éthique, tire la sonnette d’alarme et nous exhorte à mettre fin à ce qu’il appelle une « enfance basée sur le téléphone »

Selon Haidt, depuis le début des années 2010, une détérioration soudaine et alarmante de la santé mentale des adolescents a été observée. Les taux d’anxiété, de dépression, d’automutilation et de troubles connexes chez la Génération Z (nés en 1996 et après) sont plus élevés que pour toute autre génération précédente. Haidt attribue cette tendance à la pénétration omniprésente des smartphones, qui ont permis aux jeunes d’emporter tout l’internet dans leur poche, accessible jour et nuit, modifiant ainsi leurs expériences quotidiennes et leurs parcours de développement cognitif et émotionnel.

« En tant que psychologue social ayant longtemps étudié le développement social et moral, je participe depuis des années à des débats sur les effets de la technologie numérique. Généralement, les questions scientifiques ont été formulées de manière assez étroite, afin qu'il soit plus facile de les traiter avec des données. Par exemple, les adolescents qui consomment davantage de médias sociaux présentent-ils des niveaux de dépression plus élevés ? L'utilisation d'un smartphone juste avant le coucher nuit-elle au sommeil ? La réponse à ces questions est généralement positive, bien que la taille de la relation soit souvent statistiquement faible, ce qui a conduit certains chercheurs à conclure que ces nouvelles technologies ne sont pas responsables de l'augmentation gigantesque des maladies mentales qui a commencé au début des années 2010 », souligne Jonathan Haidt.

Haidt souligne également que les changements dans l’enfance ont commencé bien avant, dans les années 1980. Le psychologue met en lumière un autre aspect souvent négligé : la diminution progressive de l’autonomie et des expériences de jeu non supervisées chez les enfants. Depuis les années 1980, nous avons assisté à une surprotection croissante, privant les jeunes de la liberté d’explorer et de prendre des risques. Cette tendance, couplée à l’attrait des écrans, a créé un environnement où les interactions virtuelles supplantent les expériences réelles, essentielles au développement de compétences sociales et émotionnelles robustes.

L’avènement des smartphones a accéléré ce changement, attirant une génération déjà privée d’indépendance dans un nouvel univers virtuel qui semblait sûr aux yeux des parents, mais qui est en réalité plus dangereux, à bien des égards, que le monde physique :

« L'intrusion des smartphones et des médias sociaux ne sont pas les seuls changements qui ont déformé l'enfance. Il existe un historique important, qui remonte aux années 1980, lorsque nous avons commencé à priver systématiquement les enfants et les adolescents de liberté, de jeux non surveillés, de responsabilités et de possibilités de prendre des risques, autant d'éléments qui favorisent la compétence, la maturité et la santé mentale. Mais le changement dans l'enfance s'est accéléré au début des années 2010, lorsqu'une génération déjà privée d'indépendance a été attirée dans un nouvel univers virtuel qui semblait sûr aux parents, mais qui est en fait plus dangereux, à bien des égards, que le monde physique.

Je pense que la nouvelle enfance basée sur le téléphone, qui a pris forme il y a environ 12 ans, rend les jeunes malades et les empêche de s'épanouir à l'âge adulte. Nous avons besoin d'une correction culturelle radicale, et ce dès maintenant. »

« Non, l'exposition à l'écran n'a aucun effet sur le bien-être des enfants », d’après une étude sur le lien entre l’utilisation des technologies et le bien-être des enfants

L'étude, publiée dans Nature Human Behavior, montre que l'impact de l'utilisation des écrans sur le bien-être social et psychologique des enfants a été fortement exagéré, notamment à cause d'une utilisation de méthodes d'analyse moins rigoureuses. « L'utilisation généralisée des technologies numériques par les jeunes a suscité des spéculations selon lesquelles leur utilisation régulière aurait un impact négatif sur le bien-être psychologique. Les preuves empiriques soutenant cette idée sont largement basées sur des analyses secondaires d'ensembles de données sociales à grande échelle. Bien que ces ensembles de données constituent une ressource précieuse pour les enquêtes très puissantes, leurs nombreuses variables et observations sont souvent explorées avec une souplesse analytique qui permet de déterminer les effets mineurs comme statistiquement significatifs, ce qui peut conduire à des résultats faussement positifs et contradictoires », explique Andrew Przybylsk, auteur principal de l'étude.

Les chercheurs d'Oxford exposent les pièges des méthodes statistiques utilisées dans les études précédentes et proposent une alternative « pour examiner de manière rigoureuse les preuves corrélationnelles des effets de la technologie numérique sur les adolescents. » Et surtout, ils utilisent trois ensembles de données sociales à grande échelle, avec au total plus de 350 000 adolescents, pour montrer de manière convaincante que, au niveau de la population, l’utilisation de la technologie a un effet presque négligeable sur le bien-être psychologique des adolescents. L'impact de l'utilisation des technologies numériques est mesuré à l’aide de tout un tas de questions portant sur les symptômes dépressifs, les idées suicidaires, le comportement social, les problèmes de relations entre pairs, etc.

À la fin, les chercheurs découvrent que l'utilisation des technologies numériques n'a presque aucun effet sur le bien-être des enfants. « L'association que nous trouvons entre l'utilisation de la technologie numérique et le bien-être chez les adolescents est négative, mais petite », disent-ils. L'utilisation de la technologie explique en effet « au plus 0,4 % la variation du bien-être. La prise en compte du contexte plus large des données suggère que ces effets sont trop faibles pour justifier un changement de politique », ont-ils conclu. Pour mettre en évidence ce que représentent ces 0,4 %, les chercheurs d'Oxford expliquent que l’utilisation de la technologie numérique est aussi nocive que la consommation de pommes de terre, tandis que le port de lunettes a un effet négatif plus important sur la santé mentale des adolescents.

Non, donner un smartphone à un effet n'a pas le même effet que lui donner un gramme de cocaïne ! Les parents peuvent donc pousser un ouf de soulagement sur la base de la nouvelle étude. Elle montre en effet que la consommation de la marijuana et le harcèlement présentaient des associations négatives beaucoup plus importantes pour la santé mentale des adolescents (à 2,7 % et 4,3 % respectivement dans l'un des ensembles de données). Et certains comportements positifs, comme dormir suffisamment et prendre régulièrement le petit-déjeuner, étaient beaucoup plus étroitement associés au bien-être que l'utilisation de la technologie. Même en se basant des données qui ont permis à d'autres chercheurs de dire que l'utilisation des technologies est dangereux pour les enfants, nos chercheurs d'Oxford maintiennent leur conclusion : le temps passé devant un écran ne nuit pas du tout aux enfants. Ce qui indique qu'il y avait un problème de rigueur d'analyse dans les études précédentes.

Cela dit, les chercheurs n'encouragent pas les parents à donner immédiatement des smartphones à leurs enfants. L'étude montre que, dans l'ensemble de la population, les écrans n'ont pas vraiment d'impact sur la santé mentale des enfants. Cela ne veut pas dire qu'un adolescent ne risque pas d'avoir un problème d'addiction aux écrans. Il est donc toujours important de contrôler leur usage des technologies numériques.

Source : EE

Et vous ?

Que pensez-vous de la réflexion de Jonathan Haidt ? Vous semble-t-elle pertinente ou pas du tout ? Dans quelle mesure ?
Quelle est votre opinion sur l’impact des smartphones sur le développement des enfants ?
Pensez-vous que la société actuelle offre suffisamment d’opportunités pour un jeu non supervisé et des interactions humaines pour les enfants ?
Comment les parents et les éducateurs peuvent-ils équilibrer l’utilisation de la technologie tout en favorisant le développement sain des enfants ?
Quelles mesures concrètes pourraient être prises pour réduire la dépendance des enfants aux appareils numériques ?
Avez-vous observé des changements dans le comportement ou la santé mentale des enfants autour de vous depuis l’avènement des smartphones ?

Voir aussi :

La Chine envisage de limiter le temps passé sur les smartphones des enfants à deux heures par jour. Les enfants plus jeunes seraient confrontés à des conditions encore plus strictes
Les enfants qui utilisent des smartphones plus tôt deviennent des adultes à la santé mentale plus fragile, selon Sapien Labs
Les réseaux sociaux sont une cause, et non un corrélat, de la maladie mentale chez les adolescentes, selon Jon Haidt, professeur à l'École de commerce Stern de l'université de New York

[smarties]

La base serait que les vendeurs n'acceptent pas de vendre un smartphone destiné à un enfant en expliquant évidemment pourquoi aux parents.
S'il y a un réel besoin, voir pour un modèle basique (affichage + clavier type 3310).

[OrthodoxWindows]

La base serait que les vendeurs n'acceptent pas de vendre un smartphone destiné à un enfant en expliquant évidemment pourquoi aux parents.
S'il y a un réel besoin, voir pour un modèle basique (affichage + clavier type 3310).

Oui enfin le clavier type 3310 est quand même responsable de l'époque du langage SMS, pour avoir des jeunes qui ne savent plus écrire, il n'y a pas mieux. D'ailleurs une personne qui choisi d'avoir un modèle basique est souvent une personne qui ne veut non seulement pas aller sur internet avec, mais aussi n'aime pas les messages écrits... Rien à voir avec un enfant qui n'a pas demander à ne pas pouvoir facilement écrire des messages, et vas donc le faire quand même malgré les contraintes inhérentes au clavier.

D'ailleurs le langage SMS de l'époque a disparu, sans que les alarmistes de l'époque ne le souligne... Le problème était plus la manière dont était conçu la machine que la machine elle-même. En cherchant, je ne trouve absolument aucun article qui signale cette quasi-disparition

[halaster08]

Oui enfin le clavier type 3310 est quand même responsable de l'époque du langage SMS, pour avoir des jeunes qui ne savent plus écrire, il n'y a pas mieux. D'ailleurs une personne qui choisi d'avoir un modèle basique est souvent une personne qui ne veut non seulement pas aller sur internet avec, mais aussi n'aime pas les messages écrits... Rien à voir avec un enfant qui n'a pas demander à ne pas pouvoir facilement écrire des messages, et vas donc le faire quand même malgré les contraintes inhérentes au clavier.

D'ailleurs le langage SMS de l'époque a disparu, sans que les alarmistes de l'époque ne le souligne... Le problème était plus la manière dont était conçu la machine que la machine elle-même.

Il me semble que ce n'est pas tant le clavier mais plutôt la limitation du nombre de caractère dans un SMS et le fait de les payer à l'unité qui a fait que les jeunes de l'époque ont maltraité l'orthographe