Discussion :

[totozor]

En principe la France devrait finir par faire faillite, parce que normalement on ne peut pas augmenter ses dettes à l'infini.

Le concept de pays qui fait faillite m'interpelle depuis toujours.
Comment un pays (qui n'est pas une entreprise) peut faire faillite?
Que fait un pays quand il fait faillite? il passe la clef sous la porte?
Il existe d'autres organes qui ne peuvent pas faire faillite, une personne ne peut pas faire faillite, elle est surendettée.

Et je suis désolé mais si la situation est si critique il y a des masses d'argent disponibles au CAC40, chez les ultrariches, chez les multipropriétaires (>5 logements) etc.
Et arrêtez de crier au scandale, vous n'êtes pas et ne serez jamais concerné par cette mesure.

[Ryu2000]

Comment un pays (qui n'est pas une entreprise) peut faire faillite?

Il faut aller demander à :
- l'Argentine (2001)
- la Grèce (2010)
- le Zimbabwe (~2000)

Il y a une histoire d'agences de notation, comme Fitch et Moody's.
Il y a une histoire de bons du trésor/dette public.
Il y a une histoire d'intérêt de la dette.
Il y a une histoire d'austérité.
Il y a une histoire de confiance (le monde entier devrait perdre confiance dans le dollar, toutes les nations devraient refuser d'utiliser cette monnaie, qui est basé sur rien et créé à l'infini)

Ça craint d'être endetté.
Une dette c'est une dette et c'est extremement grave.

Et après si "faillite" c'est pas le bon mot, tant pis.
Les humains ne sont pas des compilateurs, les mots ne sont pas des jeu d'instructions de processeur.
C'est pas bloquant d'être imprécis dans le langage, beaucoup de mots ont plusieurs définitions donc à partir de là…

L'Allemagne était endetté dans les années 1920 et ça a eu des conséquences.
C'est la même chose en Italie, sans crise économique, pas de Mussolini.
Les crises économique produisent des guerres.

Si les USA donnent autant de milliards à l'Ukraine, c'est parce qu'ils veulent démarrer une guerre mondiale, parce que les BRICS sont plus riches que l'occident (la Chine et l'Inde sont en croissance, elles achètent beaucoup d'énergie Russe, alors que les nations occidentales sont en récession).

Et je suis désolé mais si la situation est si critique il y a des masses d'argent disponibles au CAC40, chez les ultrariches, chez les multipropriétaires (>5 logements) etc.

Les plus riches du monde cachent leur fortune.
Il existe beaucoup plus riche que Bernard Arnault, mais ce ne sont pas des personnages publics.

Chez les Rothschild et les Rockefeller il doit y en avoir des extremement riches.
Par exemple il y a la technique du dealer qui consiste à mettre son argent sur le compte de gens de la famille (par exemple la grand mère).

J'aimerais que les riches paient.
Comme disait la marionnette d'Arlette Laguiller (je crois) dans les guignols de l'info : "On pendra le dernier curé avec les tripes du dernier patron".
Les curés n'existent plus, il n'y a plus de messe, mais par contre il reste des patrons.

Bon après je ne mettrais pas tous les patrons dans le même sac.
Il y a plusieurs groupes.
Si t'as une entreprise d'1 ou 2 employés, t'es un patron mais là ça va.
D'ailleurs le gouvernement devrait aider les petits patrons, il devrait être plus facile et moins cher de créer son entreprise et de la faire tourner.

=====
Salauds de riches !
La moitié des ministres sont millionnaires au sein du gouvernement

Sur 34 ministres, la moitié sont millionnaires en patrimoine et fortune personnelle, d'après le journal L'Humanité. Le gouvernement Attal est plus riche que celui d'Élisabeth Borne.

L'autre moitié a peut-être réussi à cacher son patrimoine, comme Macron, qui gagnait des millions et qui officiellement n'a rien du tout.

Taxation des milliardaires : la France « sera en pointe », promet Bruno Le Maire

L'Observatoire européen de la fiscalité a indiqué dans une étude publiée au mois d'octobre que l'instauration d'un impôt minimum mondial sur les milliardaires pourrait rapporter 250 milliards de dollars par an.

Une somme qui, si elle était prélevée, n'équivaudrait qu'à 2% des quelque 13.000 milliards de dollars de richesses détenues par les milliardaires du monde entier. L'Europe en toucherait environ 40 milliards.

Actuellement, l'impôt personnel effectif des milliardaires est souvent bien inférieur à celui que paient les contribuables plus modestes, car ils peuvent placer leur fortune dans des sociétés personnelles de détention de patrimoine, ou holding familiale, pour éviter l'impôt sur le revenu, a indiqué le groupe.

Bruno Le Maire a ajouté qu'il était logique d'agir contre l'optimisation fiscale au niveau international, à l'instar de ce qui a été réalisé avec l'impôt minimum sur les sociétés au niveau mondial.

Un accord international conclu en 2021 entre 140 pays devrait limiter la possibilité pour les multinationales de réduire leurs impôts en enregistrant leurs bénéfices dans des pays à faible fiscalité, en fixant un plancher mondial de 15% pour l'impôt sur les sociétés à partir de cette année.

Bref, ça fait chier de payer autant d'intérêt sur la dette.

[micka132]

Et je suis désolé mais si la situation est si critique il y a des masses d'argent disponibles au CAC40, chez les ultrariches, chez les multipropriétaires (>5 logements) etc.

En voilà une mesure concrète !
Bon faudra juste trouver quoi dire au 40% d'étranger qui détiennent le cac40. Faudra aussi se débrouiller de continuer à produire et a vendre dans le cas où les riches étrangers ainsi spoilés se débrouillent pour récupérer les moyens de production qui sont eux aussi à l'étranger, et s'ils en profiteront pas également pour faire interdire l'import des produits. Enfin ce salop d'Arnault redescendra du ciel et LVMH pourra produire local et vendre local! Quoique...vendre pas si sûr vu que son secteur ce sont les riches et que Totozor il interdit le riche. Et le bouquet final ce sera Ruffin qui pourra faire un film qui s'appellera "Merci Totozor!".

[seedbarrett]

En voilà une mesure concrète !
Bon faudra juste trouver quoi dire au 40% d'étranger qui détiennent le cac40. Faudra aussi se débrouiller de continuer à produire et a vendre dans le cas où les riches étrangers ainsi spoilés se débrouillent pour récupérer les moyens de production qui sont eux aussi à l'étranger, et s'ils en profiteront pas également pour faire interdire l'import des produits.

On s'en fiche + ça ne va pas arriver. Aux étrangers on leur dira "désormais les dividendes sont taxés" et ils vont rien faire. Puis quand bien même ils vendent leur actions, ça va pas trop changer les bénéfices, qui sont vraiment pas liés. Interdire l'import des produits mdr je sais pas quoi dire. Tu crois que le sac LVMH ou le rafale on va les interdire comme ça ? On parle pas de carottes ou de fromage.

Puis la suite du message est tellement ridicule, j'ai envie de laver mes yeux à la javelle. Pour rappel, au USA tu paies des impots même si t'es exilé fiscal. Et bien tu vois personne chialer, par contre bernard arnault lui il a le droit de nous faire payer à sa place

[micka132]

Aux étrangers on leur dira "désormais les dividendes sont taxés" et ils vont rien faire. Puis quand bien même ils vendent leur actions,

Ah j'avais pas compris, s'il s'agit de simplement taxer d'avantage' je retire ce que j'ai dit! Je pensais que c'était une vrai mesure de gros bras pour nationaliser gratis le cac40. Non on est dans la mesurette habituelle🫣.
Alors il n'y aura pas de film pour Totozor, désolé !

[totozor]

Et le bouquet final ce sera Ruffin qui pourra faire un film qui s'appellera "Merci Totozor!".

J'ai hâte
Mais je reviens à ce que je dis : SI on est au bord de la faillite, des décisions drastiques doivent être prises (et je n'en ai pas vu).
Donc je dis "Prenons l'argent des ultrariches pour qu'ils ne deviennent que très riches"
On me tend la menace du départ des ultrariches, OK mais c'est quoi votre solution? Interdire les pauvres (c'est vrai que de toute façon ils n'ont pas les moyens de partir)?
De l'argent il y en a certainement avec la production mais il y en a aussi plein dans les poche de Arnault et LVMH, prenons en aux deux si la situation est si désespérée.

Pour moi quelle est la différence entre Arnault et Gégé le smicard, c'est que quand on retire 10% à l'un il continue d'utiliser son jet quand l'autre se met à crever la dalle et à perdre son toit.
Et même avec la logique d'échelle combien de Gégé faut il pour récupéré ce que l'on sait récupéré avec un Arnault?
Et c'est peut être parce que je vis dans une ancienne zone minière mais ce qui fait diminuer le chômage ici semble plus être un tissu de PME que les grandes entreprises.

Alors il n'y aura pas de film pour Totozor, désolé !

seedbarrett je t'aime pas.
En attendant vous jouez avec mon égo mais dans votre monde la France met la clé sous la porte.
Alors que moi au moins on est revenu au temps des chevaliers et des hommes qui sont des vrais bonhommes de sang et de métal

[micka132]

Pour moi quelle est la différence entre Arnault et Gégé le smicard, c'est que quand on retire 10% à l'un il continue d'utiliser son jet quand l'autre se met à crever la dalle et à perdre son toit.

Voler 10%., ou même 99% à Arnault ne le mettra pas sur la paille et permettra sans aucun doute à quelques Gégé de joindre les 2 bouts. Mais comme je l'ai déjà dit ailleurs, la fortune d'Arnault ne suffit qu'à boucher le déficit de l'État français pour 2023. On fait quoi pour 2024? Déjà plus de 20 milliards en janvier...on se marre!
Mais sinon vous proposez quoi pour créér de la richesse/valeur?

SI on est au bord de la faillite, des décisions drastiques doivent être prises (et je n'en ai pas vu)

Et une bonne guerre? Malheureusement j'ai l'impression que les bonnes vieilles recettes sont toujours d'actualité. Espérons que je me trompe sur les signaux que nous envoie notre cher prèsident.

[ABCIWEB]

Mais sinon vous proposez quoi pour créér de la richesse/valeur?

Tu devrais un peu lâcher tes fiches d'initiation du parfait petit néolibéral en herbe, elles te font raconter n'importe quoi.

J'ai posté une vidéo qui dénonçait la propagande libertarienne à tous les niveaux dans la société et dont le but initial était en fait d'avoir la liberté de faire travailler des enfants.

De ton côté, tu prends toi-même pour référence une vidéo de Barbara Stiegler dans laquelle elle dit, en deuxième partie de son interview, qu'elle est blacklistée dans les médias car ses propos contrarient la propagande officielle et de même pour tous les autres intellectuels qui ne sont pas aux ordres.

Mais rien n'y fait, tu ne t'interroges pas, tu n'engrammes rien, y compris quand c'est toi qui choisi les sources.

Travailler toujours plus et bla bla, ça tu sais dire. Mais avec un peu de recul on s'aperçoit que c'est exactement le même discours depuis Sarkozy. Depuis 20 ans on devrait travailler chaque année, que dis-je, chaque jour toujours plus. Et dans 10/20 ans on entendra toujours ce même discours s'ils sont encore au pouvoir. D'ailleurs même juste après guerre le grand patronat disait déjà qu'il était impossible de mettre en place les congés payés pour rester compétitif. Après les retraites, le prochain chantier sera probablement de diminuer les jours de congés payés déjà entamés en 2004 avec la journée de solidarité, avec toujours le même prétexte, y'a pire ailleurs donc vous pouvez faire des efforts.

Remarquons qu'en terre néolibérale, la référence est toujours le pire pour les salariés, et le meilleur pour les très riches. Tu as très bien retenu la leçon que tu répètes en boucle comme un disque rayé.

Donc pour répondre une fois de plus à ta question :

Cela ne sert à rien de créer toujours plus de richesse si elle va toujours dans la même poche !

Et qui plus est, dans une poche trouée. C'est ce que je disais précédemment quand je m'étonnais de ne jamais voir les bienfaits de la théorie du ruissellement suite aux dernier record absolu de 97 milliards de dividendes versés aux actionnaires par les entreprises CAC40.

97 milliards pour les actionnaires du seul CAC 40 donc sans compter les bénéfices faits sur les autres marchés. Il suffirait donc les taxer de largement moins de 10% pour boucler notre trou de 10 milliards. Et ça c'est sans compter les optimisations fiscales, et les paradis fiscaux.

Mais on va préférer encore fermer des lits dans les hôpitaux, encore réduire les moyens dans l'enseignement et plus généralement encore massacrer les services publics. Sans oublier les chômeurs qui, une nième fois de plus en quelques années, seront désignés comme les premiers responsables, coupables idéals du ralentissement économique que l'on observe dans toute l'Europe. Macron avait pourtant dit qu'il adapterait leurs droits en fonction de la conjoncture économique, mais selon lui apparemment l'économie est flamboyante. On pourrait peut-être aussi raboter une nouvelle fois les allocations logement, ces salauds de pauvres iront dormir sous les ponts.

Enfin bref on a encore de la marge pour niquer toujours plus les "petits français" et leurs services publics, mais jamais au grand jamais, il ne sera question d'invoquer une taxe de solidarité à payer par les très riches, comme on l'a fait en 2004 pour tous les autres.

C'est écrit en gras dans la bible de l'apprenti néolibéral : "Petit néolibéral, jamais tu ne te soucieras du bien être de tes contemporains, jamais. Jamais tu n'invoqueras une quelconque injustice, jamais. Jamais tu ne réfléchiras et jamais tu ne te révolteras, jamais. Toujours tu obéiras, toujours tu nous servira et toujours tu nous défendra sans réserve comme le Dieu suprême qui règne sans partage, pour toujours et en tout temps. Jures sur la bible et tu deviendras grand. Amen !" Mais comme dans toutes les sectes, en guise de grandeur, ton esprit critique se transforme en légume, et pour te sentir vivant tu répètes en boucle et avec véhémence les mantras fondateurs de ta religion, telle une marionnette sortie de sa boite.

La première vidéo que j'ai cité dans ce message (il faudrait acheter le livre, 500 pages documentées) explique le principe de ce conditionnement généralisé. La seconde (ta source) est le parfait complément qui montre aussi que tous les contradicteurs de la secte sont aujourd'hui exclus des débats grand public, à de rares exceptions près, pour dire que nous ne sommes pas encore tout à fait dans une dictature. Profites-en pendant qu'il est encore temps.

Et une bonne guerre? Malheureusement j'ai l'impression que les bonnes vieilles recettes sont toujours d'actualité. Espérons que je me trompe sur les signaux que nous envoie notre cher prèsident.

Enfin, pas encore tout à fait légume puisque tu reprends quelques couleurs dès que tu relâches tes fiches. En effet, planqué dans son bunker, il pourrait jouer au parfait dictateur sous prétexte de servir la bonne cause, quitte à faire massacrer le bas peuple, ce qui serait excellent pour le business des armes et de la reconstruction. Il pourrait même envisager d'enjamber les prochaines élections présidentielles. Scénario catastrophe bien sûr.

Plus probablement, comme je le disais dans un autre topic, il s'agit en première lecture (tout le monde l'espère) d'un discours de politique intérieure pour évacuer son bilan calamiteux des enjeux des prochaines élections européennes. Mais tu as raison de t'inquiéter, avec Macron on est jamais à l'abri du pire !

[totozor]

Voler 10%., ou même 99% à Arnault ne le mettra pas sur la paille et permettra sans aucun doute à quelques Gégé de joindre les 2 bouts. Mais comme je l'ai déjà dit ailleurs, la fortune d'Arnault ne suffit qu'à boucher le déficit de l'État français pour 2023. On fait quoi pour 2024? Déjà plus de 20 milliards en janvier...on se marre!
Mais sinon vous proposez quoi pour créér de la richesse/valeur?

Je vous retourne encore la question.
Vous me tournez en ridicule, très bien. Ce que je propose est insuffisant, vous ne proposez rien.
Je me répète encore. Si la situation est si critique alors il faut prendre des décision drastiques. (Mais mon intime conviction est que pas mal de monde se fout de la dette, Chirac disait que les promesses n'engagent que ceux qui y croient, ça s'applique au remboursement de la dette des pays)

Et une bonne guerre? Malheureusement j'ai l'impression que les bonnes vieilles recettes sont toujours d'actualité. Espérons que je me trompe sur les signaux que nous envoie notre cher prèsident.

Et après c'est mes propositions dont on se moque.
La solution à la pauvreté c'est la mort.
La solution au chômage, c'est la mort et la destruction (parce qu'il faut reconstruire ensuite)
La solution à la morosité industrielle, c'est de booster la létalité de celle ci.
Je suis désolé d'être con, mais si être con prévient d'être cynique à ce point alors je préfère mon statut d'abruti.
J'ai hâte de nous voir avec des casques et une arme à la main... Je suis trop jeune pour avoir fait le service militaire, la seule arme que j'ai touchée est un pistolet de tir compétitif que je n'étais même pas capable de tenir à bout de bras il y a près de 30 ans.
Et ne me dites pas que ça n'arrivera jamais, certains Ukrainiens de disaient probablement ça il y a quelques années.
Je penses que Macron est bien sur son trône doré à parier (ou non) sur une guerre, il ne sera jamais dans une tranchée/derrière un mur ou que sais je à se faire tirer dessus.
On voit comment il agi pendant les affrontements (Gilets jaunes, manifestation contre la réforme des retraites): il se fait discret, envoie d'autres le protéger et d'autre encore parler pour éviter de trop se tâcher. Cet homme ne brille pas par son courage et sa maitrise des relations internationales, je ne voudrais vraiment pas l'avoir comme président en temps de guerre.

Donc oui je préfère mille fois prendre plein de sous à Arnault et confrères/consœurs qu'envoyer des gens à la mort pour résoudre un problème qui ne semble pas tant en être un.

[Jon Shannow]

Oui, mais, une guerre ne coutera (en vie et en argent) qu'aux pauvres. Les ultras riches comme Arnault, eux seront à l'abri et s'enrichiront sur la misère que la guerre aura créée.

[seedbarrett]

seedbarrett je t'aime pas.
En attendant vous jouez avec mon égo mais dans votre monde la France met la clé sous la porte.
Alors que moi au moins on est revenu au temps des chevaliers et des hommes qui sont des vrais bonhommes de sang et de métal

Désolé , on trouvera bien une autre raison pour te porter sur le grand écran. Peut être si tu trouves le graal quand on sera de retour au cheval et à l'épée ?

On fait quoi pour 2024? Déjà plus de 20 milliards en janvier...on se marre!
Mais sinon vous proposez quoi pour créér de la richesse/valeur?

Déjà si on avait pas besoin de payer les intérêt d'une dette contractée pour que les entreprises puisse faire des dividendes ça se passerait mieux. Après on peut corriger les bêtises du passé avec une production électrique étatique vendue au prix réel à nos voisins, et donc pas indexé sur le charbon polonais ou le gaz russe. On peut aussi faire du protectionnisme avec l'excuse de l'écologie pour favoriser le commerce interne. Des solutions il y en a, mais il faut oser aller contre le dogme étatique de ces 40 dernières années. On peut aussi s'adresser à la fraude fiscale, mais il faut une volonté pour ça (ça parle de 100 milliards par an, pas mal non ?)

[Ryu2000]

Et une bonne guerre? Malheureusement j'ai l'impression que les bonnes vieilles recettes sont toujours d'actualité.

Il y a un peu un cycle :
Croissance -> Crise -> Guerre.

Et là ça fait très longtemps que l'occident est profondément en crise économique.
Par exemple la dette publique US dépasse les 34 000 000 000 000$ (34 mille milliards ou 3,4*10¹³).

Ils disent qu'elle augmente de mille milliards tous les 100 jours (je ne vais pas dire billion, j'aime pas comme ça sonne, en plus ça créer de la confusion parce qu'aux USA ils disent "trillion").
The U.S. national debt is rising by $1 trillion about every 100 days

The nation’s debt permanently crossed over to $34 trillion on Jan. 4, after briefly crossing the mark on Dec. 29, according to data from the U.S. Department of the Treasury. It reached $33 trillion on Sept. 15, 2023, and $32 trillion on June 15, 2023, hitting this accelerated pace. Before that, the $1 trillion move higher from $31 trillion took about eight months.

Ce n'est pas normal qu'une dette publique augmente aussi vite et soit aussi grosse.
Être endetté ça génère des conséquences.

====
J'espère que Macron ne démarrera pas la troisième guerre mondiale en envoyant des hommes en Ukraine.
Plein de pays lui ont expliqué que c'était de la folie rien que d'en parler.
De toute façon les nations européennes ne sont pas prêtes, elles ne produisent pas assez d'armes et de munitions.
Pour relancer l'industrie de guerre il faudrait des années et investir massivement.

Enfin bref on a encore de la marge pour niquer toujours plus les "petits français" et leurs services publics, mais jamais au grand jamais, il ne sera question d'invoquer une taxe de solidarité à payer par les très riches, comme on l'a fait en 2004 pour tous les autres.

Les gouvernements prennent des mesures d'austérité pour faire des économies dans les services publics importants, mais ces économies ne représentent rien par rapport aux intérêts de la dette.

Austérité : peut-on éviter un nouveau tour de vis ?

Pire, l’augmentation des taux directeurs des banques centrales pour juguler l’inflation à la mode capitaliste fait augmenter les dépenses inutiles de l’État. Il déboursera, en 2024, quelque 50 milliards d’euros en charge d’intérêts de sa dette, soit plus que le budget du primaire et du secondaire de l’éducation nationale. En même temps, l’emploi et le pouvoir d’achat reculent.
(...)
Oui, nous voulons désendetter notre pays. Il s’agit d’une nécessité pour la France. Alors que les intérêts de la dette menacent de devenir le premier poste de dépense de l’État, nous devons agir vite. Réduire notre déficit permettra de disposer de davantage de marge de manœuvre pour investir dans la transition écologique, dans notre école, dans notre modèle social. Cela nous permettra aussi de faire face à une éventuelle crise de l’ampleur de celle du Covid, en protégeant nos concitoyens.

Je me répète encore. Si la situation est si critique alors il faut prendre des décision drastiques. (Mais mon intime conviction est que pas mal de monde se fout de la dette, Chirac disait que les promesses n'engagent que ceux qui y croient, ça s'applique au remboursement de la dette des pays)

Ça finira probablement comme ça.
Les états vont faire des défaut de paiement.
Mais c'est quelque chose de grave, ça produit des conséquences.

Le défaut de paiement d'un pays en quatre questions

Un défaut de paiement coupe automatiquement l'Etat des marchés financiers sur lesquels il ne peut plus emprunter. Pour récupérer du cash, le pays a alors la possibilité de se tourner vers les institutions internationales, comme le FMI, qui peut lancer un plan de sauvetage.

Des sanctions internationales peuvent également être décidées à l'encontre de l'Etat en faillite. Entre autres, certains pays peuvent adopter des représailles commerciales ou des mesures de rétorsion économique pour indemniser leurs ressortissants lésés. Les créanciers ont effectivement, en théorie, le droit de saisir les actifs du pays à l'étranger.

Enfin, le pays en difficulté a de grands risques de voir sa réputation ternie et d'être considéré comme un mauvais payeur. Ce qui peut fortement compromettre son retour sur les marchés pour quelques années. L'Argentine, par exemple, a mis quinze ans pour pouvoir y revenir. « Et elle emprunte nettement plus cher puisqu'elle n'inspire plus du tout confiance, ce qui est une catastrophe », commente Anton Brender.

Il pourrait il y avoir un grand reset un jour, ce serait une période difficile.
Il est probable qu'un jour l'euro perde toute sa valeur et ça fait chier parce que tout mon patrimoine est à la banque, il faudrait que j'investisse dans quelque chose de réel comme un appartement par exemple. (ou alors que je mette mon argent en Suisse, puisque la Suisse tombera forcément après l'UE)

[micka132]

De ton côté, tu prends toi-même pour référence une vidéo de Barbara Stiegler dont elle dit dans la deuxième partie de son interview qu'elle est blacklistée dans les médias car ses propos contrarient la propagande officielle et de même pour tous les autres intellectuels qui ne sont pas aux ordres.

Le problème c'est que tu crois que ca n'est qu'à "gauche".
Dans un autre fil, ca parle d'Asselineau qui se considère comme le seul ayant la solution et c'est ce qui explique qu'il soit censuré.
Pour la solution je ne sais pas mais il est vrai qu'il subit une censure et une réponse bien préformaté par le système pour le contrer serait un truc du genre : "il ne propose que sortir de l'UE". C'est vrai, à une époque y en a qui ne proposait que de sortir de la monarchie, rien de bien concret !
Mais il en existe tellement d'autres...dont certains que vous êtes bien content qu'il soit censuré parce que cela vous arrange.

Travailler toujours plus et bla bla, ça tu sais dire.

Quand est-ce que j'ai écrit ça? Quand je parle de création de richesse/valeur ?
Tu sais, lorsque l'on a inventé le bulldozer, j'étais pas spécialement pour continuer à faire le travail à la main.

Remarquons qu'en terre néolibérale, la référence est toujours le pire pour les salariés, et le meilleur pour les très riches. Tu as très bien retenu la leçon que tu répètes en boucle comme un disque rayé.

Peut-être que les riches sont si riches uniquement parce que l'on vit dans des sociétés où le salariat est bien plus simple que l'indépendance.
On pourrait regarder de ce coté là, j'en ai parlé lorsque j'évoquais un système à base de corporation/association et tu as gentiment jeté l'eau du bain avec le bébé.
Le seul chemin que vous voulez voir c'est celui de la redistribution du revenu, sans penser à changer comment ces revenus sont fait.
Demain vous applaudirez le revenu universel. Après demain, vous pleurerez de voir des trillionnaires.

97 milliards pour les actionnaires du seul CAC 40 donc sans compter les bénéfices faits sur les autres marchés. Il suffirait donc les taxer de largement moins de 10% pour boucler notre trou de 10 milliards.

Et plutôt que de taxer d'avantage, parce qu'à vous croire il n'y a pas de taxe, pourquoi ne pas faire profiter tout le monde au gâteau? J'en ai parlé pour la retraite, on me répond que c'est trop risqué, trop compliqué...
L'Etat pourrait très bien avoir le rôle que font les fonds d'investissement... La Norvège le fait bien, avec succès.

C'est écrit en gras dans la bible de l'apprenti néolibéral : "Petit néolibéral, jamais tu ne te soucieras du bien être de tes contemporains, jamais. Jamais tu n'invoqueras une quelconque injustice, jamais. Jamais tu ne réfléchiras et jamais tu ne te révolteras, jamais. Toujours tu obéiras, et toujours tu nous défendra sans réserve comme le dieu suprême qui règne sans partage, pour toujours et en tout temps. Jures sur la bible et tu deviendras grand. Amen !"

N'existe t-il pas une bible de l'apprenti socialiste qui dit :"Petit socialiste, plutôt que d'attendre tout de l'Etat, lève toi les doigt du cul, et donne le fruit de ton labeur à tous ces pauvres. Spécialement si t'es un ingé en informatique et que par conséquent, à moins d'être un collaborateur du système à consommer comme un salop, il doit te rester minimum un smic chaque mois à distribuer".
Non je rigole, ca n'existe pas, le socialiste est souvent une grande gueule avec l'argent des autres via l'Etat.

La seconde (ta source) est le parfait complément qui montre aussi que tous les contradicteurs de la secte sont aujourd'hui exclus du débat mainstream, à de rares exceptions près, pour dire que nous ne sommes pas encore tout à fait dans une dictature. Profites-en pendant qu'il est encore temps.

Il est vrai qu'à gauche on s'est gargarisé de la décision du conseil d'Etat sur CNEWS.
Mais comme je le disais plus haut, dans votre conception la censure elle va forcément se faire sur des idées de gauche qui sont bien évidemment les seules dignes d'intérêts. Ainsi dans ce cas cela n'a rien à voir.

Enfin, pas encore tout à fait légume puisque tu reprends quelques couleurs dès que tu relâches tes fiches.

Je reprends des couleurs uniquement quand on semble d'accord. Pourtant, de mon point de vue, tu fais bien plus le jeu du système (ce fameux néo-libéral) que moi.
Je le redis ici, tu seras bientôt content de militer pour le revenu universel, de limiter les voyages et l'abolition de la propriété privé. Moi je dis que ça va vient d'en haut, mais vous serez persuadé que ça vient d'en bas.
Et tant que la plupart y croit, ca sera très bien.

[micka132]

Si la situation est si critique alors il faut prendre des décision drastiques.

Faut aller voir ce que fait Milei en Argentine.
Je sais pas si ça marchera, mais ça change de voir quelqu'un qui fait du libéralisme.
Toute proportion gardé, ils sont bien plus dans la merde que nous, on a pas forcément besoin d'un aussi grand électrochoc.

Je propose que le fruit du capital soit taxé à hauteur de ce qu'est taxé le travail. On est à ~80% (charge patronal, charge salarial, impôts société) sur le travail, contre ~30% sur le capital. Ca sous entends de ma part que c'est plutôt les charges du travail qui diminue.
Je propose dans le même temps que le capital utilisé en tant qu'investissement (donc généralement pas la bourse), lui soit grandement détaxé pendant une longue période (x années et/ou que la boite deviennent pérenne): par exemple financer une startup.
Je propose que l'on arrête de dépenser l'argent que l'on a pas, donc un vol sur nos enfants, pour financer des dépenses structurelles. Il faut donc taper dans les dépenses inutiles. Oui je sais c'est un gros mots, il ne faut pas en parler, alors oublions cette mesure et vu qu'on a plein d'argent rajoutons des "droits", comme les "congés menstruels". On est pas à ça près quand on est au bord du gouffre!
Je propose également une réforme sur l'héritage, en le taxant d'avantage, et en baissant les taxes sur les dons (du vivant). Mon raisonnement, c'est que quand on est mort...Et bien on est mort et donc plus propriétaire de rien. Seul l'Etat peut garantir un éventuel legs à des héritiers, et donc on peut faire "payer" le service très très cher. En revanche quand on est vivant c'est une liberté que de pouvoir faire ce que l'on souhaite de son fric. En plus l'argent souvent l'argent hérité n'est plus vraiment utile car il arrive (heureusement) dans un moment où l'on on a pas besoin.

Déjà si on avait pas besoin de payer les intérêt d'une dette contractée pour que les entreprises puisse faire des dividendes ça se passerait mieux.
Après on peut corriger les bêtises du passé avec une production électrique étatique vendue au prix réel à nos voisins, et donc pas indexé sur le charbon polonais ou le gaz russe. On peut aussi faire du protectionnisme avec l'excuse de l'écologie pour favoriser le commerce interne.

Marrant, en parlant de bêtise, tu me sors l'excuse écologique, alors que c'est celle là même qui fout l'Allemagne dans la merde avec le charbon et le gaz.
Pour la dette je n'ai pas bien compris en quoi ça n'a été fait que pour aider les entreprises à faire des dividendes.

Des solutions il y en a, mais il faut oser aller contre le dogme étatique de ces 40 dernières années. On peut aussi s'adresser à la fraude fiscale, mais il faut une volonté pour ça (ça parle de 100 milliards par an, pas mal non ?)

Là aussi parler de dogme et ne pas voir que le nouveau dogme est le réchauffement climatique. Dépenser des milliards qui vont directement dans la poche des industriels de l'énergie "verte" (même Total s'y est mis, pas folle la guêpe) sans même s'attarder s'il n'y a pas bien plus efficace à faire autrement.
Pour la fraude fiscale, rien à dire je suis bien d'accord. Un moyen pour simplifier cette tâche colossale c'est d'alléger la réglementation qui n'est faite que d'exception sur exception. Là aussi c'est l'inverse de ce qui continue de se faire, encore un dogme étatique!

[r0d]

Là aussi parler de dogme et ne pas voir que le nouveau dogme est le réchauffement climatique.

Toutes mes excuses, je n'ai pas tout suivi. Tu réfutes l'existence du réchauffement climatique?

[micka132]

Toutes mes excuses, je n'ai pas tout suivi. Tu réfutes l'existence du réchauffement climatique?

Non, j'accuse les impossibles débats qu'ils pourraient y avoir à son sujet à tel point que seul les religions sont capables de le faire.
Savoir quoi exactement le provoque, jusqu'où cela va aller et des solutions pour y faire fasse ne devrait pas être des sujets tabous. Mais non, tel des croyant il faut répéter les mantras : les hommes en sont responsables, et la seule solution c'est de réduire les émissions de CO².
Je trouve ça réellement prétentieux de croire que l'on comprend l'ensemble des mécanismes qui nous régissent, et que ca serait à peu près la première fois que l'on ne se trompe pas sur des questions d'une telle envergure.

Après sur le fond, moi j'ai toujours aimé la campagne et la nature, et plutôt minimaliste (naturellement, sans effet de mode) c'est pas moi que ça dérange de changer nos habitudes de consommation.
En revanche je trouve ça improbable qu'il y en a qui me vantait Amazon il y a 15 ans et m'explique aujourd'hui l'importance du tri et du composteur. Improbable sauf avec une force de propagande phénoménale.
Moi j'y vois le WEF lui même, https://www.weforum.org/agenda/, mais libre à vous d'y voir une prise de conscience spontanée (Amen!).

[David_g]

Pour la solution je ne sais pas mais il est vrai qu'il subit une censure et une réponse bien préformaté par le système pour le contrer serait un truc du genre : "il ne propose que sortir de l'UE". C'est vrai, à une époque y en a qui ne proposait que de sortir de la monarchie, rien de bien concret !
Mais il en existe tellement d'autres...dont certains que vous êtes bien content qu'il soit censuré parce que cela vous arrange.

Indépendamment de mon avis sur Asselineau, j'ai du mal à saisir en quoi il est censuré ?

[micka132]

Indépendamment de mon avis sur Asselineau, j'ai du mal à saisir en quoi il est censuré ?

Il est censuré à la Française, peu de visibilité médiatique, et quand c'est le cas avec mise en garde et raccourci foireux sur la pensée.
Article de 2015, il manque juste nazillion et on a la totale:
https://www.francetvinfo.fr/election...s_1195083.html

Apres pour en revenir à "l'affaire wikipédia", il se trouve que sa page était contesté jusqu'en 2015. Tu peux suivre les "débats", les gens cherchait à "fermer" la page parce que le gus n'était pas assez connu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Discus...ssibilit%C3%A9 . Une espèce de boucle infernal, qui à mon sens déshonore totalement Wikipédia dans le sens où c'est un site qui auto alimente la "respectabilité".

[totozor]

Je propose que le fruit du capital soit taxé à hauteur de ce qu'est taxé le travail. On est à ~80% (charge patronal, charge salarial, impôts société) sur le travail, contre ~30% sur le capital. Ca sous entends de ma part que c'est plutôt les charges du travail qui diminue.[...]

Louez micka notre sauveur qui rembourse la dette en ne faisant que les économies, sans renflouer les caisses (L'héritage est déjà très taxé au delà d'un certains seuil, seuil que tout ceux qui ont les moyens contournent déjà).
Donc je suis bête et ignorant mais tu gagnes de l'argent en te limitant à en dépenser moins. Un vrai génie aussi.
Bref mon avis n'est peut être pas éclairé, mais le tien ne semble pas s'attaquer à la dette.

Là aussi parler de dogme et ne pas voir que le nouveau dogme est le réchauffement climatique. Dépenser des milliards qui vont directement dans la poche des industriels de l'énergie "verte" (même Total s'y est mis, pas folle la guêpe) sans même s'attarder s'il n'y a pas bien plus efficace à faire autrement.

Autant être con autant le faire sans scrupules : Chacun son dogme.

Non, j'accuse les impossibles débats qu'ils pourraient y avoir à son sujet à tel point que seul les religions sont capables de le faire.
Savoir quoi exactement le provoque, jusqu'où cela va aller et des solutions pour y faire fasse ne devrait pas être des sujets tabous. Mais non, tel des croyant il faut répéter les mantras : les hommes en sont responsables, et la seule solution c'est de réduire les émissions de CO².
Je trouve ça réellement prétentieux de croire que l'on comprend l'ensemble des mécanismes qui nous régissent, et que ca serait à peu près la première fois que l'on ne se trompe pas sur des questions d'une telle envergure.

Je lance donc ma carte : dogme de l'ignorant : La maison brule mais comme on a pas l'ensemble des mécanismes qui l'entretienne regardons la maison bruler en nous demandant comment éviter que ça arrive et avoir la solution quand on est face à un tas de cendre.
Je ne défend pas le greenwashing, mais le problème existe et il faut agir quitte à ne pas prendre la solution la plus efficace. Le problème des colorwashing (pink, green, white etc) c'est qu'ils dépensent leur énergie à faire croire qu'ils agissent en agissant le moins possible.

En revanche je trouve ça improbable qu'il y en a qui me vantait Amazon il y a 15 ans et m'explique aujourd'hui l'importance du tri et du composteur. Improbable sauf avec une force de propagande phénoménale.
Moi j'y vois le WEF lui même, https://www.weforum.org/agenda/, mais libre à vous d'y voir une prise de conscience spontanée (Amen!).

Ca n'a rien d'improbable la société change et que ça soit visible en 15 ans n'a rien d'improbable. Surtout quand Amazon te livre le meilleur composteur anti-nuisible (qui croit que des pieds empêche une souris de monter?) moins cher que Jardiland en 24h, le tout avec un bilan carbone compensé avec un arbre planté en Amazonie.
Après que ce soit la responsabilité du WEF, une prise de conscience pas si spontanée ou la propagande de José Bové, on avance un petit peu dans la bonne direction.

[escartefigue]

À propos du réchauffement climatique

Non, j'accuse les impossibles débats qu'ils pourraient y avoir à son sujet à tel point que seul les religions sont capables de le faire.
Savoir quoi exactement le provoque, jusqu'où cela va aller et des solutions pour y faire fasse ne devrait pas être des sujets tabous. Mais non, tel des croyant il faut répéter les mantras : les hommes en sont responsables, et la seule solution c'est de réduire les émissions de CO².
Je trouve ça réellement prétentieux de croire que l'on comprend l'ensemble des mécanismes qui nous régissent, et que ca serait à peu près la première fois que l'on ne se trompe pas sur des questions d'une telle envergure.

Mettre en doute les travaux du GIEC est la grande mode chez les climato-sceptiques et les négateurs du climat.
Le GIEC démontre depuis plus de 30 ans en quoi le réchauffement climatique sans précédent par son ampleur et surtout sa rapidité est d'origine anthropique.
Nier les résultats de ses travaux, c'est se prétendre plus éclairé que les chercheurs du monde entier. Autrement dit, c'est avoir les chevilles surdimensionnées.
Si le rapport complet est assez indigeste, son résumé est lui tout a fait accessible et compréhensible par tous.
Par ailleurs, la seule solution n'est pas de limiter les émissions de CO2, mais également celles des autres GES, voir ICI

Sur ceci par contre, je suis plutôt d'accord (quoi que sur le comment, il faudra certainement à la fois diminuer les charges sur le travail et augmenter celles sur le capital, pour que les rentrées fiscales soient à peu près égales) :

Je propose que le fruit du capital soit taxé à hauteur de ce qu'est taxé le travail. On est à ~80% (charge patronales, charge salariales, impôts société) sur le travail, contre ~30% sur le capital. Ca sous entend de ma part que c'est plutôt les charges du travail qui diminuent.
Je propose dans le même temps que le capital utilisé en tant qu'investissement (donc généralement pas la bourse), lui soit grandement détaxé pendant une longue période (x années et/ou que la boite deviennent pérenne): par exemple financer une startup.