Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Je ne sais pas d'où vient ceEnvoyé par Ryu2000
scoop
Voir cette source qui date un peu (2020) mais les contributions n'ont guère changé :
https://www.touteleurope.eu/fonction...beneficiaires/
Les allemands sont dans une position pas top en ce moment.Bah il peut pas à cause de l'Europe en fait, les USA peuvent faire du protectionnisme mais nous nous ne pouvons pas, les allemands oui parce que nous sommes leurs petits toutou on ne peut rien leur dire sinon on risque de se les mettre à dos et on sait tous comment ça se termine quand on énerve les allemands
La guerre a leur portes les as mis dans une m**** noire coté energetique, et ils sont dans une position de dépendance envers les USA, mais également la France.
Et pour le coup, attendons de voir les centrales refonctionner pour les voir se jeter comme des misereux sur les kw pas chere qu'on leur vendra.
De toulouse, je ne suis pas sur que les legumes et fruits espagnols soient un mauvais calcul ecologique. La distance est minime par rapport a d'autres régions.
Pour le protectionnisme, l'Europe a 2 doctrines séparées
- pas de protectionnisme au sein de l'Europe, ca contrevient aux règles de base.
- Se conformer aux règles de l'OMC pour les relations avec nos partenaires extérieurs.
Et ce second point est en train de basculer nettement depuis 3 ou 4 ans.
La sortie du RU a largement affaibli les partisans d'un respect total des règles de l'OMC et l'Allemagne fait souvent cavalier seul sur le sujet.
Les pénuries et le durcissement des relations avec la Russie et la Chine rende aussi plus risquée cette dépendance envers d'autres pays.
Les opinions publiques évoluant doucement dans cette direction, les mesures protectionnistes commencent à être prise. On va je pense en voir de plus en plus, surtout quand l'Allemagne fera sa prochaine mue et qu'elle perdra cette place de leader economique (démographie en berne, pas assez de gaz, voiture qui se vende mal, etc...)
C'est le choix de ne plus acheter de gaz Russe qui nous fout tous dans la merde.
La Russie est prête à nous en vendre, il n'y a pas de problème (à part le sabotage des 2 Nord Stream).
Vivement que la guerre se termine qu'on puisse se remettre pote avec la Russie.
Sinon les prix du diesel, de l'électricité, etc, ne vont faire qu'augmenter pendant des années et des années.
Le problème c'est que l'ukraine est sponsorisé de tous les côtés, beaucoup de pays injectent régulièrement des dizaines de millions de dollar dans le régime ukrainien, tant que l'ukraine a le budget de payer des mercenaires la guerre peut continuer.
Les USA avaient prévenu l'Allemagne, ils avaient dit "faite gaffe vous dépendez trop du gaz Russe, vous enrichissez la Russie, ça pourrait mal finir pour vous".
Cela dit changer de source d'énergie ça prend des années et pis bon les Nord Stream n'ont pas été construits pour rien, il faut bien les rentabiliser.
Les sanctions que l'UE infligent à la Russie font plus mal aux pays membre de l'UE qu'à la Russie. (les prix de ce qu'exporte la Russie ont augmenté, du coup elle a besoin d'exporter moins pour gagner autant).
=====
Pour en revenir à Macron :
En colère, l’Ukraine déclare la guerre à Macron et dénonce son idée de garantir la sécurité à la Russie
Ukraine: ces gaffes de Macron qui isolent la FranceL’Ukraine se retourne contre Emmanuel Macron, l’un de ses plus fidèles alliés. En effet, dans une interview accordée à TF1 samedi, le président français s’est prononcé sur des questions géopolitiques. Et comme on pouvait s’y attendre, la crise en Ukraine n’a pas été oubliée.
Mais, sur ce sujet précis, la position de Macron de protéger les alliés de l’Occident tout en donnant des garanties à la Russie ne passe pas. « C’est une question qui fait partie des facteurs de paix et donc une question à laquelle nous devons être préparés : que sommes-nous prêts à faire, comment protéger nos alliés et les États membres, tout en donnant des garanties pour leur propre sécurité à la Russie le jour où elle reviendra à la table des négociations ? », s’interroge le président français.
Dès le lendemain, la réponse de Kiev ne se fait pas fait attendre. En effet, sur Twitter, plusieurs personnalités ukrainiennes ont fait part de leur désaccord par rapport à cette proposition formulée par le plus jeune président de la Vème République. L’une d’elles est Oleksiy Danilov, secrétaire de la Sécurité Nationale Ukrainienne.
C’est encore une petite phrase, prononcée par Emmanuel Macron à l’occasion de son interview à TF1 le 3 décembre, qui a mis le feu aux poudres. «Qu’est-ce qu’on est prêts à faire tout en donnant des garanties pour sa propre sécurité à la Russie le jour où elle reviendra à la table des négociations?» Ces quelques mots - donner des garanties de sécurité à la Russie - ont été repris avec délectation par la propagande russe. Mais ils ont fait bondir les alliés orientaux de la France, ainsi que l’Ukraine.
Keith Flint 1969 - 2019
Ça va vite avec LREM.
Elisabeth Borne engage sa responsabilité par un huitième 49.3 pour faire adopter une partie du projet de loi de finances
Après l’adoption sans vote de la partie recettes du budget de l’Etat, en nouvelle lecture, La France insoumise a annoncé le dépôt d’une motion de censure.
Aujourd'hui, la motion de censure contre le 8e 49.3 vient d'être rejetée : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/744
Elle a reçu 78 voix, dont :
- 70 voix parmi les 75 députés de LFI,
- 1 voix (celle de Benjamin Lucas) parmi les 23 députés du groupe Écologiste,
- 6 voix parmi les 22 députés du groupe Gauche démocrate et républicaine et
- la voix de Nicolas Dupont-Aignant.
Les groupes qui n'ont apporté aucune voix sont :
- Renaissance,
- Rassemblement National,
- Les Républicains,
- Démocrate (MoDem et Indépendants),
- Groupe Socialistes et apparentés,
- Horizons et apparentés et
- Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.
Lien général : https://www.assemblee-nationale.fr/d...uvelle-lecture
Texte de la motion de censure : https://www2.assemblee-nationale.fr/...2020221209.pdf
Discussions à l'Assemblée nationale : https://videos.assemblee-nationale.f...-decembre-2022
À part ça, comme d'habitude, Élisabeth Borne vient de déclencher un 9e 49.3 et la NUPES a déposé une nouvelle motion de censure.
Ça passe à chaque fois donc il n'y a aucune raison de ne pas le faire.
Ils n'aiment pas la démocratie chez LREM.
Ils préfèrent passer en force, ça va plus vite.
Élisabeth Borne a fait une blague :
https://youtu.be/hA2eFQXbgkM
"Pourquoi avez-vous si peur du débat ?", questionne @Elisabeth_Borne, provoquant les rires des oppositions et les applaudissements ironiques des députés LFI.
#DirectAN #MotionDeCensure
La motion de censure contre le 9e 49.3 vient d'être rejetée : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/780
Elle a reçu 102 voix, dont :
- 74 voix parmi les 75 députés de LFI (tous sauf Adrien Quatennens qui est exclu du groupe parlementaire pendant 4 mois),
- 14 voix parmi les 23 députés du groupe Écologiste,
- 13 voix parmi les 22 députés du groupe Gauche démocrate et républicaine et
- la voix de Nicolas Dupont-Aignant.
Les groupes qui n'ont apporté aucune voix sont :
- Renaissance,
- Rassemblement National,
- Les Républicains,
- Démocrate (MoDem et Indépendants),
- Socialistes et apparentés,
- Horizons et apparentés et
- Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.
Texte de la motion de censure : https://www2.assemblee-nationale.fr/...I_20221211.pdf
Le petit détail notable est la référence à 1984, ce à quoi a réagi Élisabeth Borne.
Discussions à l'Assemblée nationale : https://videos.assemblee-nationale.f...-decembre-2022
Cette fois, j'ai écouté la plupart des interventions.
Estelle Youssouffa, députée de la première circonscription de Mayotte, membre du groupe Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires, a de nouveau alerté sur la situation à Mayotte. Elle a dit ne pas voter cette motion de censure mais que, plus tard, si le gouvernement pousse la retraite à 65 ans, s'il essaie de l'imposer via un 49.3 et si une motion de censure est alors déposée, alors son groupe votera cette motion de censure-là.
Dans les autres interventions que j'ai écoutées, je ne vois rien de nouveau à relayer.
Pour les groupes qui n'ont pas voté la motion de censure, ceux qui se présentent comme des oppositions avaient un discours de la forme "je râle contre ce 49.3 qui est anti-démocratique et je critique ce gouvernement qui est très méchant" pour se conclure en vitesse par "mais on ne va pas voter la motion de censure, parce que, euh, on ne va pas la voter, voilà."
Une première au Danemark : le nouveau gouvernement est formé du centre gauche à la droite
Un nouveau gouvernement pour le Danemark alliant centre gauche et centre droit
Note : on peut lire centre-droit mais Venstre est un parti bourgeois clairement à droite du centre.
Pour récapitulatif, Socialdemokratiet (centre-gauche, équivalent du PS à Hollande grosso-modo) est arrivé en tête des législatives, mais comme au Danemark l'élection est proportionnelle, il y a dû y avoir des négociations. Le but est d'avoir un bloc majoritaire au parlement. En général 2 blocs se forment à droite et à gauche, mais cette fois les sociaux-démocrates ont préféré courtiser à leur droite. Une surprise car Socialdemokratiet et Vestre sont les deux gros partis de part et d'autre du centre et sont de grands rivaux. C'est comme si LR, LREM et le PS s'alliaient pour former une majorité. D'un côté c'est presque logique, dans les faits les programmes autour du centre sont franchement similaires sur de nombreux points. D'un autre côté beaucoup voient cette alliance comme une erreur car les électeurs de S sont idéologiquement à gauche et ne vont probablement pas voir d'un bon œil le rapprochement avec leur rival (et de même pour V). Niveau démocratie c'est un peu limite car les gens votent sur la promesse d'un bloc gauche ou droite, de plus c'est un risque de rester toujours avec les mêmes au pouvoir car on va se retrouver avec deux petits blocs à gauche et à droite et un gros bloc au centre (mais peu probable car les Danois n'ont pas de problème à aller voter ailleurs pour punir leur parti habituel).
En bref ça va être intéressant, mais comme on a vu en France avec Macron, on sait ce qu'un rassemblement autour du "centre" veut dire...
C'est déjà presque le cas en France. Renaissance a absorbé une partie de ma gauche et de la droite.
Macron en Hitler : la Cour de cassation tranche en faveur d'un afficheur varois
Mardi, la Cour de cassation a annulé la condamnation d'un afficheur varois qui avait publié des affiches représentant le président Emmanuel Macron en Adolf Hitler. L'ancien publicitaire n'a "pas dépassé les limites admissibles de la liberté d'expression", estime la cour.
Bonjour,
Ce qui en soit est totalement ubuesque comme décision de justice !
On va plutôt s'en prendre a une personne / un groupe qui publie un contenu à vocation historique que de s'en prendre à ce qui est réellement raciste.
---
Je vais prendre l'exemple de la marque de jouet allemande Revell . En 2019 de mémoire , l'entreprise de jouet allemand a eu une action en justice pour avoir sorti un jouet de soucoupe volante Hanebu , avec une croix de l'armée allemande de 1939-1945.
On parle de la représentation d'un symbole lié à l'histoire et non d'une provocation à la haine .
On censure ce qui est a thème historique et on encense ce qui dérive sur de l'humour raciste ... Les bras m'en tombent .
Aux yeux des Français, le « quoi qu’il en coûte » n’est plus de mise
Je ne comprend pas le "(24 %)" là au milieu.Dans un contexte marqué par la crise de l’énergie, couplée au sentiment diffus d’une dégradation continue de la qualité des services publics, plus d’un tiers des Français (34 %) estiment ainsi que l’économie bénéficierait davantage d’une diminution des dépenses publiques que d’une augmentation (24 %), tandis que près de la moitié d’entre eux (44 %) ne se prononcent pas ou plaident pour le statu quo. L’enquête a été menée auprès de 11 970 participants âgés de 15 ans et plus, du 17 novembre au 9 décembre.
Il doit manquer un bout de phrase, ça doit être ceux qui aimeraient voir une augmentation des dépenses publiques.
Quoi qu'il en soit, je trouve que c'est bizarre la logique "les services publics sont pourris, donc on devrait leur accorder moins de budget".
C'est compliqué d'améliorer un service en diminuant son budget.
Il faudrait avoir le détail de chaque transaction, il faudra savoir où va chaque euro de l'argent public, il y a forcément des trucs qui coutent cher et qui ne servent à rien (comme McKinsey par exemple).
Il y a des dépenses plus importantes que d'autres, par exemple quand les hôpitaux sont saturés ce serait bien de faire en sorte que la situation s'améliore. Une épidémie est si vite arrivée.
Le gouvernement n'a pas besoin de cabinets privés, il y a déjà des gens qui sont payés pour faire ce travail.
Plus de 2,4 milliards d'euros en 4 ans : ce "pognon de dingue" dépensé par le gouvernement dans des cabinets de conseil privés, dénoncé par le Sénat
Ça fait déjà beaucoup d'argent qui pourrait être mieux utilisé.Illustration de cette inflation du recours à ces cabinets privés, l'inflation de la facture payée par l'Etat. Si le recours aux cabinets privés "n’a pas commencé sous ce quinquennat. Chacun garde en mémoire l’appel assumé aux consultants" pendant la présidence de Nicolas Sarkozy, c'est bien sous la présidence d'Emmanuel Macron que la facture a explosé. Entre 2018 et 2021, le coût pour les finances publiques de ces sollicitations a été multiplié par plus que deux, passant de 380 millions à près de 900 millions d'euros ! Un chiffre dont le cumul en 4 ans avoisine les 2,4 milliards d'euros...
Un coût qui interroge d'autant plus que les "résultats ne sont pas toujours au rendez-vous, comme le montre le rapport de McKinsey sur l’avenir du métier d’enseignant, pourtant facturé 496 800 euros", pointent les sénateurs.
Oui ça c'est la gouvernance par les sondages. On pose une question suffisamment vague et ensuite on lui fait dire ce que l'on veut.
Quand on dit "le «*quoi qu’il en coûte*» n’est plus de mise... dans un contexte marqué par la crise de l’énergie... l'économie bénéficierait davantage d’une diminution des dépenses publiques", certains sondés l'on sans doute interprété pour dire qu'il faudrait arrêter de faire des aides non ciblées telles que les a faites le gouvernement, pour justement laisser de la marge aux services publics qui sont en décrépitude. Le quoi qu'il en coute c'était pour soutenir les entreprises et le chômage partiel durant la crise du covid, et maintenant pour "accompagner les ménages dans la crise". C'est d'ailleurs là dessus que porte ce sondage quand je lis l'article du journal le Monde, jamais il n'est question des services publics, donc en fait c'est toi qui fait le rapprochement entre ce sondage et le financement des services publics.
Cette méprise est-elle souhaitée ou pas ? C'est là toute l'ambiguïté de ces sondages. Balancés à la va vite entre deux infos, effectivement certains vont penser qu'un bon tiers des français veulent diminuer le financement des services publics. En fait tu t'es fait gruger en faisant le rapprochement entre "dépenses publiques" et "services publics" et il n'est pas impossible que ce soit là justement le but recherché de ce genre de sondages pour influencer l'opinion public, alors qu'il ne portait pas sur les services publics, mais sur le quoi qu'il en coûte qui n'a jamais été destiné à financer les services publics.
Après on peut aussi discuter des conditions de ce sondage: "11 970 participants âgés de 15 ans et plus". En quoi l'avis des ados de quinze ans sur l'économie est-elle pertinente ? Perso je ne me suis intéressé qu'à l'économie bien après la fin de mes études, trop occupé avant. Donc à part des préjugés acquis dans les media, qu'auraient-t-ils d'autre à dire que répéter l'opinion de leur parent. Et encore, dans quelle mesure ont-ils bien compris la nature de cette question. Au final les plus avisés sont dans la majorité relative de 44% qui ont répondu qu'ils ne savaient pas.
Et puis 34% c'est pas non plus un chiffre important, d'autant plus que l'on ne sait pas la proportion de ceux qui ont bien saisi le sens réel de la question par rapport à ceux qui on pensé aux services publics comme toi. Encore un sondage insignifiant de plus, dont les conclusions pourront être interprétées n'importe comment pour influencer l'opinion public.
Voilà exactement comment on privatise avec l'accord du peuple:
On diminue le budget des services publics, ce qui entraine une baisse de la qualité de service.
Les gens commencent à se plaindre, on attends un peu.
Quand ils commencent à demander pourquoi ils payent des impôts pour un service aussi pourri on sort du bois :
"Vous avez bien raison madame Michou, nous allons nous débarrasser de ce service et le faire assurrer par GrosCapitaliste Inc. Vos impôts baisserons"
Ce qu'il se passe en vrai : les impôts ne baissent pas "vous comprenez il faut subventionner le CAC40 pour qu'ils ne quittent pas la France" ET vous devez payer le service avec vos petits deniers.
Vous n'avez rien gagné, vous le payez plus cher.
Voilà comment la France détruit son service public en ayant une tape dans le dos de pas mal de monde
Et j'ai envie de féliciter la droite pour ce coup de force mais la "gauche" y a aussi participé
Pour le coup je pense que le peuple français est largement responsable.Et j'ai envie de féliciter la droite pour ce coup de force mais la "gauche" y a aussi participé
En effet, il s'est laissé berné par l'idée de payer moins d'impôts. Il est pourtant évident qu'on n'obtient pas plus en dépensant moins. Mon gamin de 6 ans a compris cela.
J'observe malgré tout un changement de mentalité autour de moi.
Les gens ont l'air de comprendre depuis le COVID que les baisses de charges se traduisent en moins de service publics, moins d'hôpitaux, des classes à 30 élèves en maternelle ou en primaire, 35 au lycée.
Les plus malins comprennent aussi qu'à force d'enlever les inspecteurs charges de vérifier si les règles sont respectées a tous les niveaux... La fraude gagne du terrain.
Au passage les 10 dernières années ont été dévastatrice pour l'image de la police... Donc les hausses continues de leur budget me semble une époque bientôt révolue.
Après j'ai un peu d'espoir...
Macron est sur la fin
Ses dauphins ne sont pas au niveau et autant Hollande avait l'intelligence de pousser qq d'autre... Autant Macron je ne suis pas sûr que son égo le supporte.
A droite, ciotti scellé pour moi la disparition de LR pour 5 ans. Ils vont se scinder entre LREM et le RN. Les modérés partiront d'eux même... Les radicaux feront des alliances.
A gauche aussi ça sent bon. Mélenchon n'arrive pas a gérer sa succession. Ça gueule dans les chaumières et je ne vois pas Bompard partir pour la présidence.
Donc ça laisse un boulevard pour d'autres candidats entre les centristes de gauche qui ne se reconnaîtront pas dans Bruno Lemaire ou pire Darmanin... Et LFI qui sera considéré comme trop à gauche.
En 2027 c'est EP qui passe large face à MLP au deuxième tour, tout est écrit. Si les fonctionnaires servaient la France au lieu de s'en servir comme rente peut être que le pays ne serait pas dans cet état.
Je ne connais pas une boite qui se gère comme se gère l'état. Le problème c'est que le communiste d'état gangrène une grande partie de son fonctionnement, des fonctionnaires quasiment intouchables avec des avantages qu'on ne peut plus compter, retraite, horaire, charge de travail et après ça se plaint de ne pas gagner assez.
Les fonctionnaires coulent la France en gros.
Ça vient des GOPE de l'UE !
L'UE demande toujours à ce qu'on baisse les dépenses publics pour limiter le déficit.
Il y a "fonctionnaires" et "fonctionnaires".
Ok peut-être que les députés, les sénateurs, les ministres, etc, sont des parasites beaucoup trop nombreux, qui ne glandent rien, qui ont beaucoup trop de privilèges, etc.
Mais il y en a qui servent réellement à quelque chose comme les professeurs et les infirmières.
Il doit y avoir plein de postes qui ne servent à rien.
Il y a moyen d'être payé à rien foutre :
Pour en revenir au sujet de ce thread et ne pas le polluer inutilement :
Je parlais plutôt des tous les conseils généraux, départementaux, régionaux, les préfectures, les sous préfectures avec à chaque fois une redondance des postes.
Il y a tellement de strates que ça empêche les fonctionnaires utiles de bien faire leur boulot.
Dans la santé par exemple ils fonctionnaient mieux pendant le covid sans tous les administratifs qui leur mettent des bâtons dans les roues tous les jours à l'hôpital.
Dernière modification par Invité ; 16/12/2022 à 14h27.
Bonjour,
Comme déjà évoqué , les principales problématiques dans l'administration françaises :
> trop d'agents sur les parties " administratives "
> trop d'élus et de hauts fonctionnaires avec un pouvoir "ponte de décret"
> trop d'agents sous qualifiés et non/sous diuplomés (surtout dans les mairies, hotel de département, région, regroupement communaux)
> "le trop" d'agents sous qualifiés est aussi du en partie à un double / triple manque (manque de personnel technique , manque de personnel avec pouvoir décisionnaire ... )
> trop d'agents avec des emplois précaires (temps partiel , cdd, intérim , contractuel ... )
> trop d'échellons décisionnaire
Par exemple dans le secteur hospitalier quand on entend qu'il y a 2 administratifs pour 1 soignant, c'est anormal . L’hôpital sert à soigner pas à "administrer" .
L'état français cherche à "tout administrer / régenter" . Cela ne peut pas fonctionner ...
Le fonctionnement des instituions publiques en France , c'est que c'est "malade" du mille-feuilles administratif et de la complexité.
Je dirai qu'on attend que l'état français / collectivités fassent "mieux" . Non pas avec moins d'argent ou de personnel pris n'importe ou . Plutôt "moins de personnel purement brasseur de papier".
On attend par exemple que les policiers soient sur le terrain, et non pas à faire de paperasse en commissariat. Idem on attend que le juges ne croulent plus sous les dossiers, eventuellement déléguer les dossiers papiers / de collectes de preuves à des assistants .
Sans surprise, la motion de censure contre le 10e 49.3 vient d'être rejetée : https://www2.assemblee-nationale.fr/...)/16/(num)/822
Elle a reçu 101 voix, dont :
- 60 voix parmi les 74 députés de LFI,
- 18 voix parmi les 30 députés du groupe Socialistes et apparentés,
- 10 voix parmi les 23 députés du groupe Écologiste,
- 12 voix parmi les 22 députés du groupe Gauche démocrate et républicaine et
- la voix de Nicolas Dupont-Aignant.
Les groupes qui n'ont apporté aucune voix sont :
- Renaissance,
- Rassemblement National,
- Les Républicains,
- Démocrate (MoDem et Indépendants),
- Horizons et apparentés et
- Libertés, Indépendants, Outre-mer et Territoires.
Lien général : https://www.assemblee-nationale.fr/d...ure-definitive
Texte de la motion de censure : https://www2.assemblee-nationale.fr/...023%20LDef.pdf
Discussions à l'Assemblée nationale : https://videos.assemblee-nationale.f...-decembre-2022
Je note le retour de 3/5 des socialistes dans l'opposition.
Mais il faudra attendre la réforme des retraites avant qu'une motion de censure n'ait une chance d'être votée. Emmanuel Macron semble avoir peur et a reporté la réforme des retraites à janvier.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager