"La démocratie oui, on est pour la démocratie ! Mais est-ce une démocratie si les gens continuent de voter contre nous ? On nous empêche de faire notre travail !"
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
"La démocratie oui, on est pour la démocratie ! Mais est-ce une démocratie si les gens continuent de voter contre nous ? On nous empêche de faire notre travail !"
Quand un député LREM n'est pas d'accord avec le vote du parti, il a le droit de s'abstenir.Envoyé par halaster08
Ceta : record de contestation chez les députés LREM, avec 52 abstentions et 9 contre
La ratification mardi 23 juillet du controversé traité de libre-échange entre l’UE et le Canada (Ceta) par l’Assemblée nationale a donné lieu à un record de contestations dans les rangs LREM.
La majorité des députés LREM présents a (évidemment) voté pour mais 52 d’entre eux se sont abstenus et surtout 9 ont voté contre le texte.
Le précédent record, le scrutin sur la proposition de loi dite « anticasseurs », début février, avait donné lieu à 50 abstentions mais aucun élu LREM n’avait voté contre. Et lors de l’adoption de la loi asile et immigration, en août 2018, 11 députés LREM s’étaient abstenus et une avait voté contre.
Keith Flint 1969 - 2019
Ca date pas de LREM hein, les députés ne sont la que pour voter dans le sens de leur parti.
Ca on le savait déjà, la petite différence avec LREM, c'est que ne pas suivre les ordres, pouvaient te valoir ta place. C'est bien pour cela que LREM vient se justifier en disant "qu'ils auront une liberté de vote" maintenant, c'est à cause des quelques précédents depuis le début du mandat où certains se sont fait exclure du groupe pour ne pas avoir voté dans le bon sens et du bazar que cela a donné dans la presse.
C'est une violation manifeste de la constitution. Un député représente la nation toute entière. S'il vote en fonction de consignes de parti son vote doit devenir nul.
'fin bref c'est comme ça depuis que les législatives ont été placées juste après les présidentielles, la séparation des pouvoirs entre exécutif et législatif n'existe plus.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Je ne connais pas les lois, mais apparemment ça passe un peu près :
Les députés LREM ont-ils signé pour être des godillots ? (14 juin 2017)
Là en gros les députés LREM n'ont pas le soutenir l'idée d'un autre groupe (même si l'idée est complètement compatible avec les valeurs d'LREM).Une «règle pour tous»
Le désormais président avait annoncé la couleur pendant la campagne présidentielle : il n’accepterait pas les voix divergentes dans son camp. Dans un discours au mois de janvier, il expliquait qu'«aucun candidat investi ne pourra[it] exprimer de désaccord avec le cœur de notre projet». Puis, un mois plus tard, il prévenait sur France Inter : «Chaque candidat qui sera investi signera avec moi le contrat avec la nation. C’est-à-dire qu’il s’engage à voter à mes côtés les grands projets, c’est-à-dire à soutenir notre projet. Il n’y a pas de frondeurs […]. Il n’y a pas d’opportunisme, il n’y a pas des gens qui peuvent être investis en disant "eh bien moi, sur le cœur de votre projet […] je ne suis pas d’accord, je ne le voterai pas". C’est ce qu’on vit depuis vingt ans.» Et ce souci de discipline ne l’a visiblement pas quitté après son élection. «Nous allons avoir beaucoup d’élus, presque trop, plus de 400. Il va falloir les encadrer pour éviter le foutoir», aurait déclaré Macron, cité par le Canard enchaîné juste avant le premier tour.
Sur France Inter, le porte-parole du gouvernement, Christophe Castaner, est lui aussi venu rappeler mercredi aux futurs députés LREM que «quand une décision collective est prise, et elle le sera au niveau du groupe pour l’Assemblée nationale, elle doit être la règle pour tous»… tout en admettant que «sur 400, il pourra y avoir une, deux, trois personnes» qui fassent office de frondeurs au sein de la majorité.
Les députés LREM interdits de cosigner des amendements ou des propositions de lois issus d’autres groupes parlementaires (12 juillet 2017)
Comment ça vote, un député du « nouveau monde » ?Dans le "nouveau monde" post-élection d’Emmanuel Macron, la nouvelle façon de faire de la politique ressemble parfois à s’y méprendre à l’ancienne. Depuis que la majorité de La République en marche, avec ses nombreux néo-députés, a posé ses sacoches à l’Assemblée nationale, les critiques fusent ainsi sur leur silence en commission et leur côté "godillot".
Même le règlement intérieur du groupe LREM présidé par Richard Ferrand donne un goût de déjà-vu en politique, obligeant les députés macronistes à suivre les consignes de vote du groupe, à ne pas évoquer ce qu’il se dit en réunion de groupe et à… ne pas collaborer avec les autres groupes parlementaires.
====Les députés LREM sont-ils vraiment aux ordres ? Les Insoumis, dans l'opposition butée ? Après un an de législature, « l'Obs » vous propose de passer au crible les principaux votes de la présidence Macron.
Les gens qui ne sont pas content du vote d'un député peuvent toujours faire part de leur mécontentement :
Menacé pour avoir voté en faveur du Ceta, le député Joël Giraud répond
Il est reproché à l’ancien maire de L’Argentière-la-Bessée, qualifié de “pourri, vendu, voyou”, d’avoir “vendu les éleveurs bovins des Hautes-Alpes pour que les Allemands puissent vendre leurs bagnoles au Canada, comme [il a] vendu les éleveurs de moutons pour plaire aux écolos amis des loups".
Le Ceta prévoit la suppression de 98 % des droits de douane sur les produits échangés entre le Canada et l’UE. Les agriculteurs craignent notamment une concurrence déloyale et dénoncent la différence de normes sanitaires. Le Canada autorise par exemple l’élevage de bœufs nourris aux antibiotiques ou à la farine animale, contrairement aux pays européens.
C'est pas une question de loi, c'est la constitution. Ce que demande Ferrand aux députés affiliés LREM est inconstitutionnel. C'est parfaitement clair dans le texte. Mais on a atteint un tel niveau de déliquescence et d'ignorance des institutions que ça ne choque personne.
Si les députés ne peuvent plus décider en leur âme et conscience de savoir si telle ou telle loi est dans l'intérêt de la France ils n'ont plus de raison d'être. Ils ne sont plus qu'une chambre d'enregistrement des décisions de l'exécutif. C'est une violation de la séparation des pouvoirs.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
Et qui on est, nous, pour y changer quelque chose ? Je veux dire, quel pouvoir avons-nous pour remettre le train sur les rails ?
Il a à vivre sa vie comme ça et il est mûr sur ce mur se creusant la tête : peut–être qu'il peut être sûr, etc.
Oui, je milite pour l'orthographe et le respect du trait d'union à l'impératif.
Après avoir posté, relisez-vous ! Et en cas d'erreur ou d'oubli, il existe un bouton « Modifier », à utiliser sans modération
On a des lois pour protéger les remboursements aux faiseurs d’argent. On n’en a pas pour empêcher un être humain de mourir de misère.
Mes 2 cts,
--
jp
En votant pour des gens qui veulent réellement changer les choses, comme une Constitution qui ne veut plus rien dire. Changeons de constitution.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Euh non c'est du grand n'importe quoi.
Un élu represente ceux qui ont voté pour lui
1) Les député sont élu par region donc ne represente pas toute la nation
2) Ils sont élu sous la banière d'un parti donc ca me semble logique qu'il vote ce que pense le parti
Je ne suis qu'un pauvre débutant alors ne frappez pas si mes idées ne sont pas bonnes
Dans ce cas la à quoi servent ils ? pourquoi on les payes ? pour appuyer sur le bouton comme on le leur a dit ? Autant faire voter les partis directement en pondérant leurs votes en fonction des scores aux législatives.
Les députés ils votent en fonction de ce que leur disent les gens qu'ils représentent dans leurs circonscriptions, pas en fonction de ce que le parti décide.
On a déjà eu cette discussion avec Marco, j'étais dans la même logique que toi. Mais, je pense que Marco a raison (comme quoi, les discussions, si elles sont menées avec intelligence, peuvent faire changer d'opinion, même des gens obtus comme moi).
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
What ?! Dans ce cas les lois qu'ils votent ne s'appliquent qu'à eux…
Si si, les lois qu'ils votent s'appliquent à l'échelle de la nation, donc c'est ce qu'ils représentent.
Non, ça va à l'encontre du principe même de la démocratie. Le vote (y compris le vote des députés) est personnel. Il n'est pas encadré. Punir un député (autrement que par le biais du suffrage) parce qu'il a voté selon ses convictions personnelles, c'est la même chose que punir un citoyen pour le même motif.
Certes, mais si ils sont députés, c'est que les gens de leur circonscription ont voté majoritairement pour la liste de leur parti. Parti qui présentait un programme spécifique. En élisant un député LREM on se doute bien qu'il va faire du LREM, si tu vote pour un député LFI, il va faire majoritairement du LFI, etc. etc.
Ce que vous dites serait valable si tous les députés étaient sans étiquettes, mais cela montre bien les limites du fonctionnement actuel. Le député encarté LREM, qui a toute sa com' et son programme fait par LREM, bah oui, il va voter dans le sens LREM, le parti lui paie pas sa campagne pour qu'il vote dans l'autre sens.
On a déjà discuté de cela le mois dernier ou un peu avant, pour moi les députés devraient être sans étiquettes, avoir leur propre programme, et payer la com' de leur poche, et là oui, on pourrait demander qu'ils votent selon leur circonscription, car ils n'auraient de compte à rendre qu'à leurs électeurs et strictement qu'à leurs électeurs. Et oui, il faudrait effectivement change le calendrier des élections.
Alors oui, c'est peut-être inconstitutionnel par rapport à un truc écrit y'a X dizaines d'années pour lequel la majorité des gens s'accordent à dire qu'il en faudrait une nouvelle, mais déjà quand on en a parlé l'autre fois, Marco a admis qu'il n'y avait pas de recours puisque même saisir le conseil constitutionnel demandait des démarches très lourdes ayant peut de chances d'aboutir (et puis il faudrait être sot pour croire que des anciens présidents vont déclarer anti-constitutionnel un truc dont ils ont eux-mêmes profité durant leur mandat...).
Comme je disais l'autre fois, et comme le redit un peu Jipété, ce n'est pas une question que cela ne choque pas, c'est qu'au final, on ne sait pas trop quoi y faire...
Décidez-vous :p
Tu n'as pas tord sur le fond. Mais, mettons que je sois un député LFI, et que LFI refuse de voter une loi de Macron, qui correspond à la philosophie de LFI, uniquement parce que c'est le gouvernement de Macron qui la propose. Même si LFI au pouvoir aurait fait la même loi, le parti décide de voter contre, juste parce que c'est Macron qui la propose.
Désolé, dans ce cas, le député doit prendre ses responsabilités et se désolidariser de son parti, pour cette fois, pour le bien du pays et parce que c'est ce pour quoi il a été élu.
J'ai pris l'exemple dans ce sens, mais on peut le retourner dans tous les sens, pour tous les partis et tous les gouvernements.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
En fait, ils sont élus par circonscription au suffrage direct. Une fois cette élection terminée, chacun d'entre eux représente tous les citoyens français (puisque le champ d'application de l'Assemblée nationale est la France). Ce n'est pas comme le Maire qui est élu à l'échelle de la commune.
Si les membres de la circonscription du député sont contre une loi, le député en tient compte, puisque ce sont ses électeurs et que c'est là qu'il fait campagne. Mais s'ils pense que les membres de sa circonscription ont tort, rien ne l'y oblige, parce qu'il n'est pas supposé être l'homme de paille de ses électeurs (auquel cas il ne servirait à rien, un vote direct conviendrait très bien), pas plus qu'il n'est supposé être l'homme de paille de son parti (ce qui serait pour le moins malsain et dangereux). C'est le principe du caractère personnel du vote (établi par la Constitution). À lui après d'expliquer son choix et de convaincre ses électeurs du bien-fondé de sa décision.
Dernière modification par Invité ; 30/08/2019 à 17h01.
Sur wikipedia, ils ajoutent que : chaque député agit et parle au nom de l'intérêt général et non pas au nom d'un parti politique.
La source qu'ils citent (le site de l'assemblée nationale) à été modifiée depuis.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A..._fran%C3%A7ais
Article 27 :
Ça veut dire que si tu votes pour une loi parce que ton parti te l'as demandé alors ton vote est nul.Tout mandat impératif est nul.
Le droit de vote des membres du Parlement est personnel.
La loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote. Dans ce cas, nul ne peut recevoir délégation de plus d’un mandat.
Tiens en effectuant une recherche littérale sur le contenu je suis tombé sur un checknews de libé datant de 2018 qui explique exactement la même chose que moi.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire ici, je suis contre le suffrage universel. Ou plutôt je suis contre le fait qu'il soit donné automatiquement. Par exemple je trouve anormal que BenoitM soit autorisé à voter aux législatives puisqu'il ne comprend rien à ce qu'il vote.
Le droit de vote devrait s’acquérir d'une manière ou d'une autre. On a déjà essayé le suffrage censitaire sur la base de l'argent en partant du principe que ceux qui avaient du pognon étaient plus intelligent, c'était une grosse connerie. Il reste à trouver autre chose.
Un problème avec Git ? Essayez la FAQ, sinon posez votre question sur le forum.
"Toute personne croyant qu'une croissance exponentielle peut durer indéfiniment dans un monde fini est soit un fou, soit un économiste."
Kenneth E. Boulding
"Les richesses naturelles sont inépuisables, car, sans cela, nous ne les obtiendrions pas gratuitement. Ne pouvant être ni multipliées ni épuisées, elles ne sont pas l’objet des sciences économiques."
Jean-Baptiste Say, Traité d'économie politique, 1803.
"/home/earth is 102% full ... please delete anyone you can."
Inconnu
lui, "dans son pays", c'est encore mieux c'est vote obligatoire, sous peine d'amende
Émotion
Infantilisation
Culpabilisation
Christophe Alévèque - 18 Mars 2021
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager