Discussion :

[r0d]

J'ai entendu beaucoup de bien de ce jeu. D'après ce que j'ai lu/entendu, il semble assez original.
Si j'avais un peu de temps libre ce moment, je l'aurais bien testé

[Lyche]

J'ai entendu beaucoup de bien de ce jeu. D'après ce que j'ai lu/entendu, il semble assez original.
Si j'avais un peu de temps libre ce moment, je l'aurais bien testé

quel jeu?

[r0d]

quel jeu?

Hmm oui, j'aurais dû citer. Pardon.
Je répondais à Nhaps, qui parlait de The Withness.
Sorry.

[Grogro]

Et bien moi, avec 10 ans de retard (et oui, étudiant, pauvre, pas de pc potable pour jouer), je me lance enfin dans Titan Quest, sans doute le hack 'n slash qui a le plus fait parler de lui entre Diablo II et Diablo III.

Et nom de Zeus si j'apprécie le lore et le bestiaire (dessouder des satyres et des harpies, miam), j'ai beaucoup de mal avec le système de jeu pour l'instant.

[Gooby]

Et bien moi, avec 10 ans de retard (et oui, étudiant, pauvre, pas de pc potable pour jouer), je me lance enfin dans Titan Quest, sans doute le hack 'n slash qui a le plus fait parler de lui entre Diablo II et Diablo III.

Et nom de Zeus si j'apprécie le lore et le bestiaire (dessouder des satyres et des harpies, miam), j'ai beaucoup de mal avec le système de jeu pour l'instant.

Titan Quest (Immortal Throne) je l'ai pas mal farmé. C'est assez plaisant, mais c'est pas super super balance et c'est assez facile. C'est assez rapide d'être full stuff et de rouler sur tout le monde. Le problème c'est que l'équipe de développeur a leave THQ juste après la sortie de IT; y'a jamais eu aucun patch sur le jeu ça reste un jeu assez plaisant à jouer.

Pour moi qui ait joué à 4 H&S un certain temps (c'est d'ailleurs la quasi-intégralité des jeux non esport auxquels j'ai joué) je dirais très succinctement ceci:
- Diablo II, incontournable. ça doit être celui sur lequel je suis le moins objectif cela dit, nostalgie oblige. Il est assez complet je trouve. Plaisant à jouer, pas mal de profondeur farm'otique, avec son panthéon d'imbalance bien référencé.
- Titan Quest, très plaisant à jouer. Pas mal de spé à découvrir, le chemin n'est pas immédiatement tracé. Par contre, pas de patch, pas de développement du jeu pas vraiment de jeu online, on tue rapidement le jeu.
- Diablo 3, auquel je joue encore (hardcore saisonnier). Le plus beau et le plus plaisant à jouer. C'est un jeu auquel je joue par sessions de semaines à chaque nouvelle extension. Pas très riche, pas vraiment hardcore (en temps oui, en métagame certainement pas), c'est vraiment le farm bête. Je pense pas qu'on puisse trouver plus de plaisir à dézinguer un pack de mob dans un hack & slash autre que Diablo 3. Mais c'est difficile de s'hardcoriser dans le jeu, parce qu'il n'y a pas de trade, parce que le facteur random du drop est bien maitrisé (stuff légendaire only, les stats moyennement random, il faut juste trouver le bon set en ancien). Pas vraiment de stratégie, ils font tourner les spé viables à chaque patch, ce qui est déjà pas mal.
- Path of Exile. Celui là est assez paradoxal. C'est le moins plaisant à jouer des 4 je trouve (peut-être que c'est subjectif, mais le graphisme bof, les effets visuels moyens, j'ai pas l'étincelle en farmant). Par contre niveau méta game et richesse de jeu, c'est probablement le plus complet (je l'ai pas assez farmé pour être catégorique, mais je pensais repartir dans une grosse session incessamment sous peu). Pour maitriser toutes les arcanes de ce jeu, il faut vraiment y penser du temps, pas comme dans diablo 3 ou en 30h de jeu on a plus grand chose à découvrir. Et là niveau farming, c'est autrement plus complexe. Si on joue en tant que casual, on va probablement passé à côté d'une tonne de stuff dans le jeu qui a priori ne vaut rien, et qui en réalité vaut plus que tout le reste de notre coffre réuni. (ça, ça s'apparente un peu à diablo 2, dans une moindre mesure). Illusoire de croire que notre premier personnage aura une quelconque chance d'être viable, il va falloir reroll plusieurs fois, ce qui est le principe même du H&S selon moi, et qui est un peu l'hérésie de Diablo 3 (casualisation oblige).

Dites moi le joueur que vous êtes, je vous direz lequel tester

[Grogro]

Et pour cause, Diablo 3 n'est pas un hack 'n slash mais un (mauvais) MMORPG.

Heureusement que Reaper of Souls a remonté grandement le niveau.

[Gooby]

Et pour cause, Diablo 3 n'est pas un hack 'n slash mais un (mauvais) MMORPG.

Heureusement que Reaper of Souls a remonté grandement le niveau.

Bah c'est l'avantage des patchs sur les hack & slash. C'est jamais bon au début, ça nécessite une complexification au fur et à mesure du temps et des réajustements (qui n'existent pas dans Titan Quest). Diablo 3 a été tout d'abord un jeu très jouissif (pour les nostalgiques de D2) mais effectivement un jeu très médiocre. Maintenant c'est devenu un jeu bon/correct via RoS et ses différents patchs.

Et je n'ai pas compris si ta première phrase était une blague ou pas

[Zirak]

Et pour cause, Diablo 3 n'est pas un hack 'n slash mais un (mauvais) MMORPG.

J'aurais dit un mauvais hack'n'slash, car bon, je vois pas trop la composante mmorpg dans Diablo 3...

[Kropernic]

Titan Quest (Immortal Throne) je l'ai pas mal farmé. C'est assez plaisant, mais c'est pas super super balance et c'est assez facile. C'est assez rapide d'être full stuff et de rouler sur tout le monde. Le problème c'est que l'équipe de développeur a leave THQ juste après la sortie de IT; y'a jamais eu aucun patch sur le jeu ça reste un jeu assez plaisant à jouer.

Pour moi qui ait joué à 4 H&S un certain temps (c'est d'ailleurs la quasi-intégralité des jeux non esport auxquels j'ai joué) je dirais très succinctement ceci:
- Diablo II, incontournable. ça doit être celui sur lequel je suis le moins objectif cela dit, nostalgie oblige. Il est assez complet je trouve. Plaisant à jouer, pas mal de profondeur farm'otique, avec son panthéon d'imbalance bien référencé.
- Titan Quest, très plaisant à jouer. Pas mal de spé à découvrir, le chemin n'est pas immédiatement tracé. Par contre, pas de patch, pas de développement du jeu pas vraiment de jeu online, on tue rapidement le jeu.
- Diablo 3, auquel je joue encore (hardcore saisonnier). Le plus beau et le plus plaisant à jouer. C'est un jeu auquel je joue par sessions de semaines à chaque nouvelle extension. Pas très riche, pas vraiment hardcore (en temps oui, en métagame certainement pas), c'est vraiment le farm bête. Je pense pas qu'on puisse trouver plus de plaisir à dézinguer un pack de mob dans un hack & slash autre que Diablo 3. Mais c'est difficile de s'hardcoriser dans le jeu, parce qu'il n'y a pas de trade, parce que le facteur random du drop est bien maitrisé (stuff légendaire only, les stats moyennement random, il faut juste trouver le bon set en ancien). Pas vraiment de stratégie, ils font tourner les spé viables à chaque patch, ce qui est déjà pas mal.
- Path of Exile. Celui là est assez paradoxal. C'est le moins plaisant à jouer des 4 je trouve (peut-être que c'est subjectif, mais le graphisme bof, les effets visuels moyens, j'ai pas l'étincelle en farmant). Par contre niveau méta game et richesse de jeu, c'est probablement le plus complet (je l'ai pas assez farmé pour être catégorique, mais je pensais repartir dans une grosse session incessamment sous peu). Pour maitriser toutes les arcanes de ce jeu, il faut vraiment y penser du temps, pas comme dans diablo 3 ou en 30h de jeu on a plus grand chose à découvrir. Et là niveau farming, c'est autrement plus complexe. Si on joue en tant que casual, on va probablement passé à côté d'une tonne de stuff dans le jeu qui a priori ne vaut rien, et qui en réalité vaut plus que tout le reste de notre coffre réuni. (ça, ça s'apparente un peu à diablo 2, dans une moindre mesure). Illusoire de croire que notre premier personnage aura une quelconque chance d'être viable, il va falloir reroll plusieurs fois, ce qui est le principe même du H&S selon moi, et qui est un peu l'hérésie de Diablo 3 (casualisation oblige).

Dites moi le joueur que vous êtes, je vous direz lequel tester

Je n'ai pas joué aux 2 premiers (me suis mis aux H&S sur le tard) mais pour les deux derniers, je suis on ne peut plus d'accord avec toi.

D3, c'est sympa en mode détente. On se promène en bashant du mob. C'est joli, ça bouge beaucoup et ça explose partout, c'est cool.
PoE, c'est pas du tout le même délire. Déjà, rien que "l'arbre" des compétences ça change la vie. Et les combinaisons de gemmes qui modifient les "compétences" qu'elles donnent. Comme j'ai pu souvent le lire, ce jeu combine les matérias de FF7 (ou FF8? sais plus ) et le sphérier de j'sais plus quel autre FF (le 12 je crois). Que de bonnes choses !! Si en plus, on pouvait avoir un graphisme un peu plus "fini", ce jeu serait parfait. Après, le système économique, on aime ou on n'aime pas...

[GPPro]

J'aurais dit un mauvais hack'n'slash, car bon, je vois pas trop la composante mmorpg dans Diablo 3...

Ca dépend, pour certains WoW se résume à l'hôtel des ventes

[Grogro]

J'aurais dit un mauvais hack'n'slash, car bon, je vois pas trop la composante mmorpg dans Diablo 3...

Le gameplay de Diablo 3 est juste un copier-coller complet de WoW, avec juste une direction artistique plus adulte et moins kikoolol.

Maintenant si Blizzard prépare une seconde extension (et ils n'ont rien annoncé de tel à la dernière convention, déception ), comme les livres de lore de RoS semblent l'indiquer, je signe.

[Zirak]

Le gameplay de Diablo 3 est juste un copier-coller complet de WoW, avec juste une direction artistique plus adulte et moins kikoolol.

On a vraiment pas du jouer aux mêmes jeux, que cela soit pour D3 ou Wow, ou alors on a pas la même définition de "gameplay".

Et puis surtout, ce n'est pas le gameplay qui fait qu'un jeu est un mmo ou non, dans D3 c'est des groupes de 4, à moins d'être vraiment très très asocial, 4 joueurs j'appelle pas ça du massivement multijoueur...

[Gooby]

Le gameplay de Diablo 3 est juste un copier-coller complet de WoW, avec juste une direction artistique plus adulte et moins kikoolol.

Maintenant si Blizzard prépare une seconde extension (et ils n'ont rien annoncé de tel à la dernière convention, déception ), comme les livres de lore de RoS semblent l'indiquer, je signe.

Ce que tu dis n'a, selon moi, pas de sens. Comment deux jeux de catégories différentes peuvent avoir le même "gameplay"? On retrouve certaines similarités/facilités dû à la casualisation, mais de faire un parallèle entre leur game play et de dire que diablo est un MMO de part ces similarités, c'est faire un très(trop) gros raccourci.

J'ai peur aussi que Diablo III n'ait jamais de nouvelle extension. Ils vont probablement suivre le modèle du II, surtout que diablo est probablement le jeu le moins rentable de Blizzard (aucun contenu à acheter après l'achat du jeu).

Du coup en parlant de ça, je trouve que c'est assez dommage que Diablo ait pas pris une tournure bien plus hardcore pour ses fans. On dirait que les développeurs ont eu, pardonnez moi l'expression, le cul entre 2 chaises. D'un côté, Activision, qui comme d'habitude à focaliser son projet sur le casual et la vente, de l'autre côté les vieux développeurs de Diablo, amoureux de leur franchise, qui ont voulu faire un cadeau à leur fan en leur offrant un nouveau Diablo remis au goût du jour, mais qui n'ont pas pu "l'hardcoriser" car pas rentable sur un tel jeu et donc contre les intérêts de la maison mère. Donc on a un jeu, qui a (moyen) terme ne sera plus que jouer par les hardcore fan, mais qui ne sera pas pour autant un jeu qui leur sera destiné. Pour moi, l'intérêt des prochains patchs de diablo sera vraiment de prendre une tournure hardcore pour le jeu, afin de garder toujours un noyau dur de joueur.

[Nhaps]

Et les combinaisons de gemmes qui modifient les "compétences" qu'elles donnent. Comme j'ai pu souvent le lire, ce jeu combine les matérias de FF7 (ou FF8? sais plus ) et le sphérier de j'sais plus quel autre FF (le 12 je crois).

Matéria FF7
Spherier FF10

Pour d'autres questions sur FF, vous pouvez m'appeler

Ah ouais Diablo c'est comme WoW ?
Pourtant je n'aime pas Diablo, c'est bizarre, peut être a cause de la vue de dessus, ca me donne le vertige..

[GPPro]

Ce que tu dis n'a, selon moi, pas de sens. Comment deux jeux de catégories différentes peuvent avoir le même "gameplay"? On retrouve certaines similarités/facilités dû à la casualisation, mais de faire un parallèle entre leur game play et de dire que diablo est un MMO de part ces similarités, c'est faire un très(trop) gros raccourci.

J'ai peur aussi que Diablo III n'ait jamais de nouvelle extension. Ils vont probablement suivre le modèle du II, surtout que diablo est probablement le jeu le moins rentable de Blizzard (aucun contenu à acheter après l'achat du jeu).

Du coup en parlant de ça, je trouve que c'est assez dommage que Diablo ait pas pris une tournure bien plus hardcore pour ses fans. On dirait que les développeurs ont eu, pardonnez moi l'expression, le cul entre 2 chaises. D'un côté, Activision, qui comme d'habitude à focaliser son projet sur le casual et la vente, de l'autre côté les vieux développeurs de Diablo, amoureux de leur franchise, qui ont voulu faire un cadeau à leur fan en leur offrant un nouveau Diablo remis au goût du jour, mais qui n'ont pas pu "l'hardcoriser" car pas rentable sur un tel jeu et donc contre les intérêts de la maison mère. Donc on a un jeu, qui a (moyen) terme ne sera plus que jouer par les hardcore fan, mais qui ne sera pas pour autant un jeu qui leur sera destiné. Pour moi, l'intérêt des prochains patchs de diablo sera vraiment de prendre une tournure hardcore pour le jeu, afin de garder toujours un noyau dur de joueur.

Diablo 3 n'est pas développé par l'équipe de D2.

[Lyche]

Ce que tu dis n'a, selon moi, pas de sens. Comment deux jeux de catégories différentes peuvent avoir le même "gameplay"? On retrouve certaines similarités/facilités dû à la casualisation, mais de faire un parallèle entre leur game play et de dire que diablo est un MMO de part ces similarités, c'est faire un très(trop) gros raccourci.

J'ai peur aussi que Diablo III n'ait jamais de nouvelle extension. Ils vont probablement suivre le modèle du II, surtout que diablo est probablement le jeu le moins rentable de Blizzard (aucun contenu à acheter après l'achat du jeu).

Du coup en parlant de ça, je trouve que c'est assez dommage que Diablo ait pas pris une tournure bien plus hardcore pour ses fans. On dirait que les développeurs ont eu, pardonnez moi l'expression, le cul entre 2 chaises. D'un côté, Activision, qui comme d'habitude à focaliser son projet sur le casual et la vente, de l'autre côté les vieux développeurs de Diablo, amoureux de leur franchise, qui ont voulu faire un cadeau à leur fan en leur offrant un nouveau Diablo remis au goût du jour, mais qui n'ont pas pu "l'hardcoriser" car pas rentable sur un tel jeu et donc contre les intérêts de la maison mère. Donc on a un jeu, qui a (moyen) terme ne sera plus que jouer par les hardcore fan, mais qui ne sera pas pour autant un jeu qui leur sera destiné. Pour moi, l'intérêt des prochains patchs de diablo sera vraiment de prendre une tournure hardcore pour le jeu, afin de garder toujours un noyau dur de joueur.

Faux, la fin de RoS est clairement en faveur d'un add-on.

[Grogro]

Faux, la fin de RoS est clairement en faveur d'un add-on.

C'est bien ce que je dis !

Sauf que voilà, l'annonce d'une seconde extension se fait clairement attendre. C'est pas pour 2016 visiblement. Et quand on voit la marge de progression phénoménale entre D3 vanilla (CDLM) et RoS (tout à fait valable), moi j'ai envie de la voir cette extension.

[Nhaps]

C'est bien ce que je dis !

Sauf que voilà, l'annonce d'une seconde extension se fait clairement attendre. C'est pas pour 2016 visiblement. Et quand on voit la marge de progression phénoménale entre D3 vanilla (CDLM) et RoS (tout à fait valable), moi j'ai envie de la voir cette extension.

Cette année, Overwatch et légion. Attendez la blizzcon 2016
Par contre pour 2017 pour l'instant rien du tout. Donc peut être une extension de Diablo en 2017.

[Gooby]

Faux, la fin de RoS est clairement en faveur d'un add-on.

Dans l'histoire oui. Mais déjà le concept de se battre contre soit même me semble un peu bizarre. Je pencherai plus pour une ouverture potentiel vers un Diablo IV. (Comme entre le 1 et 2, 2 et 3). Et vu comment les patchs sont fournis, je les vois mal développés en parallèle une add-on fourni. En même temps, c'est le seul moyen de continuer à rentabiliser le jeu, mais je ne sais pas, un hack & slash en 6 actes, je le sens pas. Bien entendu, cet avis n'engage que moi, peut-être que je me trompe.

Et pour le fait que les développeurs entre le 2 et 3 ne sont pas les mêmes, c'est tout à fait exact. N'empêche que c'est Chris Metzen qui a supervisé la direction de l'identité de Diablo 3, et Chris Metzen est un véritable passionné de jeu vidéo, présent chez Blizzard depuis les prémices, qui a donné l'identité de Diablo 3 et il était déjà omniprésent sur le projet de Diablo 2. Je pense (encore une fois, ça n'engage que moi) que gardé l'esprit de Diablo 2 lui tenait à coeur, mais que c'est la production qui a orienté le jeu de telle façon. Pourtant, Chris Metzen avait des responsabilité sur D3, en tout cas sur le papier.

[GPPro]

Dans l'histoire oui. Mais déjà le concept de se battre contre soit même me semble un peu bizarre. Je pencherai plus pour une ouverture potentiel vers un Diablo IV. (Comme entre le 1 et 2, 2 et 3). Et vu comment les patchs sont fournis, je les vois mal développés en parallèle une add-on fourni. En même temps, c'est le seul moyen de continuer à rentabiliser le jeu, mais je ne sais pas, un hack & slash en 6 actes, je le sens pas. Bien entendu, cet avis n'engage que moi, peut-être que je me trompe.

Et pour le fait que les développeurs entre le 2 et 3 ne sont pas les mêmes, c'est tout à fait exact. N'empêche que c'est Chris Metzen qui a supervisé la direction de l'identité de Diablo 3, et Chris Metzen est un véritable passionné de jeu vidéo, présent chez Blizzard depuis les prémices, qui a donné l'identité de Diablo 3 et il était déjà omniprésent sur le projet de Diablo 2. Je pense (encore une fois, ça n'engage que moi) que gardé l'esprit de Diablo 2 lui tenait à coeur, mais que c'est la production qui a orienté le jeu de telle façon. Pourtant, Chris Metzen avait des responsabilité sur D3, en tout cas sur le papier.

L'artwork n'a rien à voir avec le game design... Le game design (ce qui recouvre les mécanismes du jeu) dans D2 c'était Erich Schaefer. De mémoire toute l'équipe de D2 s'est barrée d'où la très grosse réserves des fans hardcores lors de l'annonce de D3.