Discussion :

[souviron34]

Lit tout et pas juste le titre.... Et soit dit en passant ça dresse une bonne image du merveilleux marché de l'emploi en Allemagne. Alors, toujours aussi sûr de tes exemples ?

Absolument, oui

Si on enlève les conclusions idéologoques dues à ''esprit français qu'un "bon emploi" est forcément un emploi à temps plein ET pas un "petit boulot (notion qui n'existe pas en dehors de la France), on y lit :

le taux d'emploi des Allemandes de 15 à 64 ans était de 66% en 2010 contre 60% chez les Françaises,

Ensuite, les jeunes femmes et les seniors sont plus souvent en emploi en Allemagne, ajoute l'Ined. Les jobs étudiants y sont notamment plus répandus et 50% des Allemandes âgées de 55 à 64 ans travaillent, contre 37% des Françaises. Le marché du travail est aussi en meilleur santé outre-Rhin, avec un taux de chômage chez les femmes à 5,6% en 2011, contre 10,2% en France.

Dans ce pays, les deux tiers des mères d'enfants de moins de quinze ans y travaillent à temps partiel, contre un tiers seulement en France

Je ne vois ni ce qu'il y a d'horrible dans le marché de l'emploi allemand, ni en quoi les allemandes seraient plus défavorisées...


C'est JUSTEMENT le fond ce que je dis : ellles, elles sont restées sur le féminisme, et ne pensent pas leur vie en termes de "pondeuses"... Ce qui était AUSSI le cas en France dans la génération 68 et jusqu'à la mienne y compris, et qui ensuite s'est dégradé avec des bonnes paroles du style "la fécondité c'est bien", etc etc...

[pmithrandir]

J'adore! J'ai un beau frêre ouvrier du bâtiment, ma femme a été salariée agricole. Ce sont deux métiers non qualifiés, les seuls ouverts à des gens qui n'ont pas de diplomes. Ce que tu leur proposes, c'est de passer des diplomes... ah ben oui, forcément, ils n'ont pas de pain, qu'ils mangent de la brioche.

ce que je disais, c'est qu'un ouvrier agricole ou un ouvrier du batiment, il va apprendre progressivement au contact des autres. ici point de diplome, mais juste de la progression possible dans la même branche de métier.

Si il est pas trop chiant, il v forcement y avoir un moment ou on va lui demander de l'aider pour monter un mur, poser un carrelage, etc...

Une caissière, elle peut pas faire grand chose de plus

[fcharton2]

ce que je disais, c'est qu'un ouvrier agricole ou un ouvrier du batiment, il va apprendre progressivement au contact des autres. ici point de diplome, mais juste de la progression possible dans la même branche de métier.

C'est bien ce que je dis, tu n'y connais rien...

Sur un chantier, un manoeuvre n'a à peu près aucune chance de devenir artisan. Il vend sa force, c'est tout. Et il se fera virer quand il sera trop cassé (bah, il aura une ALD voire l'AAH, de quoi il se plaint ce salaud!).

Chez les ouvriers agricoles, tu as raison, tu peux évoluer, et passer chef, payé SMIC+20% au lieu de SMIC (sans mutuelle, ni sécurité de l'emploi). Enfin, pas trop longtemps, parce que vers 50 ans, avec les pesticides, c'est Parkinson (sans la possibilité de partir en retraite d'un conducteur de métro, ou d'un controleur aérien, bien sur...).

Et non, c'est pas du Zola, c'est le monde réel, que nos politiques et nos bien pensants mettent un point d'honneur à ignorer. Et c'est eux qu'on retrouve au Front, ce qui montre que nos bien pensants avaient bien raison de les ignorer. (Et ce n'est pas neuf, Lénine lui même se méfiait de ces "lumpen" toujours prêts à se rallier à la réaction... connards de pauvres!)

Qu'ils mangent de la brioche, disais-je...

Francois

[souviron34]

@Souviron, tu lis les messages que j'écris ou tu fais exprès de répondre à côté ?

Euh.. Qui est-ce qui répond à côté ???

Quand j'écris :

En fait, justement à cause des exemples de pays à base assez religieuse, qu'elle soit d'ailleurs catholique ou protestante ou ..., (Italie, Espagne, USA, Allemagne par exemple), je me demande (c'est une vraie question) si ce n'est pas la hargne pas laique mais anti-religieuse qui est à l'origine de cette réaction...

Ces pays ont su évoluer, et pourtant la majorité de leur population est croyante et, même si de moins en moins pratiquante, elle n'en demeure pas moins apaisée et ne voit pas de conflt particulier.

Chez nous, et c'est historque depuis Diderot, il y a un anti-cléricalisme qui s'est durcit au XXième siècle, et en particulier dans les 40 dernières années. Or il est curieux que l'après-68 ait été dans les pays moins (ou pas) anti-cléricaux plus suivi d'effets profonds qu'en France...

Tu mé réponds :

"L'appaisement" des pays que tu mentionnes est simplement du au fait qu'il s'agisse de pays riches. Donc les gens mangeant à leur faim et vivant dans un certain confort ne cherchent pas à se révolter.

puis :

Si pour toi, quelques manifestations te donne le sentiment qu'il y a une révolte, c'est que tu connais bien mal la France. Il n'y a pas eu un seul gouvernement sous la cinquième république qui n'ait du faire face à des manifestations. Donc je trouve tes propos légèrement exagérés.

Sous un gouvernement de droite, c'est la gauche qui manifeste, sous un gouvernement de gauche c'est l'inverse. Pas de quoi en faire tout un foin ni d'en tirer des conclusions sur un "anticléricalisme" ou sur une hargne quelconque.

Où as-tu lu que je parle de manifestations ??????????????????

P'tain, mais vous êtes vraiment obtus....

Je ne fais AUCUNEMENT REFERENCE aux événements récents..

Je ne fais que parler en termes de société.. Mais visiblement si on sort de vos oeillères idéologiques, vous êtes incapables de discuter....



Ensuite, tu me dis :

Wéééé !! Sauf que c'est toi qui disait que 68 n'avait rien apporté à la France... Mais apparemment si n'est ce pas ?

Tu peux me citer où j'aurais dit ça, en dehors de tes fantasmes ???

Alors j'ai bien relu mon message, et là pour le coup, je comprends pas du tout ce que vient faire cette remarque. Je ne me suis jamais plain à ce sujet...

C'est quoi ça alors :

Sinon, concernant 68, de quels effets profonds parles-tu ? ... où les jeunes ont difficilement accès aux moyens de contraceptions ou à l'avortement ce qui donne lieu à quantité de mère-adolescentes...

?????????????

[Barsy]

J'ai dit :

Sinon, concernant 68, de quels effets profonds parles-tu ? Lorsque l'on entend parler des pays anglo-saxon aujourd'hui ... où les jeunes ont difficilement accès aux moyens de contraceptions ou à l'avortement ce qui donne lieu à quantité de mère-adolescentes...

Donc encore une fois, soit tu lis les posts à moitié, soit tu est de très mauvaise foi...

Et c'est pas mieux quand tu lis les articles :

Voici l'article posté par GPPro : http://lexpansion.lexpress.fr/econom...es_353917.html

Article où on apprend que les mères qui laissent leurs enfants à la crèche sont mal vues. Que si elles travaillent, c'est le plus souvent à temps partie, et qu'il existe des jobs à 400€/mois qu'elles occupent en majorité.

Et ta réponse :

Je ne vois ni ce qu'il y a d'horrible dans le marché de l'emploi allemand, ni en quoi les allemandes seraient plus défavorisées...

Et pour finir :

C'est JUSTEMENT le fond ce que je dis : ellles, elles sont restées sur le féminisme, et ne pensent pas leur vie en termes de "pondeuses"

"pondeuse" ????

Peut-être que les femmes en France font des enfants parce qu'elles en ont envie !! En Allemagne, elles risquent de flinguer leur carrière professionnelle en le faisant, mais elles en ont peut-être envie aussi non ?

PS :

Tu peux me citer où j'aurais dit ça, en dehors de tes fantasmes ???

Or il est curieux que l'après-68 ait été dans les pays moins (ou pas) anti-cléricaux plus suivi d'effets profonds qu'en France...

[GPPro]

Absolument, oui

Si on enlève les conclusions idéologoques dues à ''esprit français qu'un "bon emploi" est forcément un emploi à temps plein ET pas un "petit boulot (notion qui n'existe pas en dehors de la France), on y lit :





Je ne vois ni ce qu'il y a d'horrible dans le marché de l'emploi allemand, ni en quoi les allemandes seraient plus défavorisées...


C'est JUSTEMENT le fond ce que je dis : ellles, elles sont restées sur le féminisme, et ne pensent pas leur vie en termes de "pondeuses"... Ce qui était AUSSI le cas en France dans la génération 68 et jusqu'à la mienne y compris, et qui ensuite s'est dégradé avec des bonnes paroles du style "la fécondité c'est bien", etc etc...

Traduction : si on ne retient que les arguments qui vont dans le sens de môssieur Souviron et bin, c'est incroyable, mais on ne trouve que des arguments qui vont dans le sens de môssieur Souviron.

Tu penses vraiment qu'on devrait te prendre au sérieux ?

[fredoche]

c'est drôle de lire les articles de la section politique: on y retrouve les mêmes profils qui débattent sur tous les sujets

A voir vos notations je me demande si elles reflètent vos compétences techniques ou votre art de la rhétorique ( ça ça sent le -10 minimum pour ma gueule) ?

Bon va pas s'étendre sur les préjugés des uns et des autres, mais ce serait sympa qu'une nana participe à votre débat, sur ce sujet tout du moins.


fcharton, c'est pas du Zola, mais ça y ressemble...

Et en aparté de votre débat, pour moi qui pense et vote écolo et gauche, ayant soutenu les abrutis qui nous gouvernent, je me demande encore ce que vient foutre ce genre d'amendement et plus généralement toutes ces lois sociétales qui n'ont d'autre objectif que de réinventer la réalité de manière législative.

Ca ne pourra pas servir de vaseline à tout le reste, réforme du droit du travail, retraites... et la situation de l'emploi assez désastreuse qui est notre actualité.

Je trouve la député écolo dans son rôle à proposer ce genre d'amendement, tant notre environnement est préservé et les problèmes écologiques derrière nous.

[fcharton2]

fcharton, c'est pas du Zola, mais ça y ressemble...

Mais tout à fait!

Dès qu'on sort de nos centre villes et de nos quartiers bourgeois (ah pardon, de "classes moyennes", de "petits ménages normaux"...) on se rend compte qu'il y a des situations nettement plus préoccupantes que les notres, mais que nos politiques ignorent consciencieusement.



Sinon, le fil politique, c'est un tout petit club, donc peu de monde. Et les moins ne sont pas comptés (et puis bon, la semaine dernière, j'étais genre 2000 posts 3000 points, avant d'avoir une discussion un peu trop musclée avec une vache sacrée..., maintenant, je mets un point d'honneur à rester sur le fil politique, pour rester 1/1, les bons points, hein?, et puis l'avis des subtils qui ont des commentaires à faire mais pas d'idées à contribuer, bah...)

Francois

[ManusDei]

Je trouve la député écolo dans son rôle à proposer ce genre d'amendement, tant notre environnement est préservé et les problèmes écologiques derrière nous.

Ouais enfin, si les écolos ne faisaient que de l'écologie, ça se saurait

[DevTroglodyte]

c'est drôle de lire les articles de la section politique: on y retrouve les mêmes profils qui débattent sur tous les sujets

En ce moment, c'est plus "les mêmes profils qui se battent sur tous les sujets" qu'autre chose.

[fcharton2]

Ouais enfin, si les écolos ne faisaient que de l'écologie, ça se saurait

S'ils faisaient de l'écologie, ça se saurait aussi... EELV c'est juste un courant du PS où la progression est plus rapide (et où on peut devenir chef sans être passé par HEC, l'ENA, ou le syndicalisme étudiant)

Et puis, c'est un excellent rapport "influence-voix". Avec 2% des voix, un groupe à l'assemblée, un autre au Sénat (fait sur mesure, par modification du réglement), deux ministres, il y a pire comme situation.

EELV, c'est la version moderne des radicaux, dont Clémenceau disait "radical vient de radis, rouge à l'extérieur, blanc à l'intérieur, souvent creux, mais toujours près de l'assiette au beurre".

Francois

[fredoche]

avant d'avoir une discussion un peu trop musclée avec une vache sacrée...

faut-il que je cherche une représentation hindoue ?

Oui j'ai bien vu que tes posts apparaissaient désormais avec la mention "invité".
Ce qui forcément interroge quand on a eu l'occasion de te lire...

[fcharton2]

faut-il que je cherche une représentation hindoue ?

Non, non, je disais vache sacrée comme j'aurais dit modérateur bénévole, façon de parler, quoi...

Oui j'ai bien vu que tes posts apparaissaient désormais avec la mention "invité". Ce qui forcément interroge quand on a eu l'occasion de te lire...

C'est ce qui arrive quand ton compte est supprimé. Tes contributions demeurent. Je suppose qu'elles deviennent propriété de la collectivité, et qu'en 2.0 on appelle cela partage.

Mais bon, tu as la possibilité de revenir, sans qu'il fasse nuit en plein jour, ou que le voile du temple se déchire, et sans même avoir à attendre trois jours.

Francois

[fredoche]

Comme c'est l'équivalent d'une mort (du compte, de ton avatar, de ton identité numérique sur ce site, de ton historique, de tes contributions...), je serais curieux de savoir ce qui peux justifier cette sanction ultime, surtout sur cette institution qu'est developpez.com, et son forum

J'imagine que tu as du faire des choses très (très) graves qui doivent nous faire t'assimiler à l'équivalent d'un criminel de la pire espèce.

C'est en ce sens que je m'interroge.

J'avais bien compris ton éviction, je me demande ce qui peut la motiver ou la justifier. C'est plutôt contraire à l'esprit d'un "forum" si la personne visée se prête au jeu de l'échange d'idées.
D'autant plus que tu es présent simplement sous un autre pseudo

Je suis carrément hors-sujet, pardon...

[fcharton2]

MP dans ta boite.

Le reste, bah, c'est la charte, on n'est pas trop censés causer de tout ca, sinon ça fait tomber les poils, fuir les mémoires, et ça transforme tes messages en message d'"invité". C'est un peu typique de ce grand "espace de liberté" qu'est l'internet, quoi.

Francois
('tain, c'est qui le salopiot qui m'a mis un "like", j'étais à 1/1, c'était beau symétrique, sympa, et me voila à 1/2, et ca n'a plus l'air de rien)

[inser]

Ce qui me choque c'est que le principal syndicat d'enseignants incite à s'inspirer des études de genre dès la maternelle.
Voir le lien ci-dessous qui renvoie à un texte qui doit être lu par tous les parents d 'élèves :
http://www.snuipp.fr/Parler-d-homoparentalite-et

[ManusDei]

Et c'est quoi qui est choquant dans ce texte ?

[fcharton2]

Et c'est quoi qui est choquant dans ce texte ?

Le fait qu'on parle de classes de maternelle, non? C'est un peu jeune quand même...

Et surtout, c'est inutilement polémique. Je ne suis pas certain que commencer si tôt apporte quoi que ce soit aux enfants, mais il est à peu près certain que cela va davantage braquer un certain nombre de parents, et je ne crois pas que l'école républicaine y gagnera. Parce que c'est grâce à cela, que petit à petit, dans pas mal d'endroits, tous les parents qui le peuvent mettent leurs enfants dans le privé, et que le public s'enfonce, lentement mais surement. C'est aussi pour cela que les enseignants, seront de plus en plus mal considérés...

Francois

[jeanClude45]

C'est un non débat.
Juste crée pour ne pas parler d'autre chose comme le chômage la désindustrialisation et tout le tralala.

De toute manière si un jour j'ai des enfants (j'espère jamais) et bien je ne les enverrai pas dans le public, si il le faut je me saignerai mais jamais dans le public par pitié non.

[Sunchaser]

C'est bien ce que je dis, tu n'y connais rien...

Sur un chantier, un manoeuvre n'a à peu près aucune chance de devenir artisan. Il vend sa force, c'est tout. Et il se fera virer quand il sera trop cassé (bah, il aura une ALD voire l'AAH, de quoi il se plaint ce salaud!).

Chez les ouvriers agricoles, tu as raison, tu peux évoluer, et passer chef, payé SMIC+20% au lieu de SMIC (sans mutuelle, ni sécurité de l'emploi). Enfin, pas trop longtemps, parce que vers 50 ans, avec les pesticides, c'est Parkinson (sans la possibilité de partir en retraite d'un conducteur de métro, ou d'un controleur aérien, bien sur...).

Et non, c'est pas du Zola, c'est le monde réel, que nos politiques et nos bien pensants mettent un point d'honneur à ignorer. Et c'est eux qu'on retrouve au Front, ce qui montre que nos bien pensants avaient bien raison de les ignorer. (Et ce n'est pas neuf, Lénine lui même se méfiait de ces "lumpen" toujours prêts à se rallier à la réaction... connards de pauvres!)

Qu'ils mangent de la brioche, disais-je...

Francois

Salut,
Vu que l'ambiance me paraît bonne ici et qu'en ce moment je n'ai pas trop peur de me faire taper dessus, je vais renchérir la dessus et tenter d'exposer une des mes théories simplettes: ce phénomène - "un manoeuvre n'a à peu près aucune chance de devenir artisan" - qui est vrai dans tout un tas de métiers plutôt manuels a trouvé peut être pas sa cause mais en tout cas la meilleure des justifications possibles dans la loi.
Il y a en effet des lois qui - volontairement ou non - ont des effets pervers, et il y en a une bien bonne, la loi "Fillon" sur l'allègement des charges patronnales sur les bas et moyens salaires. Loi qui était censée faciliter le maitien de l'emploi non qualifié et donc faiblement rémunéré, mais qui en fait donne l'essence même des comportements d'aujourd'hui.
Je prends un exemple d'un secteur que je connaissais bien, la restauration "collective" (je mets des guillemets, car il y a - avait - pleins de formes et donc de situations derrière cela): le seul modèle valable aujourd'hui est des équipes ou on poste un gus taillable et covéable a merci parceque nommé "chef", et qui doit faire vivre sa boite avec une floppée d'indigents payés a 1000 euros max par mois.
Fini, le temps ou l'apprenti devenait commis, le commis cuisinier, le cuisiner chef de partie, le chef de partie second, le second ... chef, etc ... Terminé.
Il ne faut surtout pas faire progresser les gens.Car progression, c'est du salaire, des charges, etc ... et surtout ne pas perdre toutes ses bonnes allègements de charges et ristournes diverses.
L'indigent, il ne doit surtout pas progresser.
Il faut lui maintenir la tête à peine hors de l'eau. Juste ce qu'il faut ...
Mais cette fois, "on" a une bonne justification, une excuse comptable, mathématique et légale.
Tout va bien...