Au vu des arguments avancés, le trolleur est tout désignéEnvoyé par GPPro
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Au vu des arguments avancés, le trolleur est tout désigné
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Elle est bien bonne celle-là...
Pourtant, en pages 3, tu étais pour que les gens "qui ne s'y connaissent pas s'abstiennent de poster"...
Et maintenant, tout le monde devrait pouvoir participer ?
Y a-t-il quelque chose que j'ai mal compris ou bien as-tu subitement changé d'opinion ?Tout à fait, c'est pour ça que le fait d'ériger en Droit Aboslu et Martyr du Savoir et de la Liberté d'Accès au Savoir le sieur en question est un tantinet déplacé...
Mais pourquoi dis-tu ça ?Ah j'oubliais !!!!!Toute personne au delà de 30 ans est forcément un vieux croûton en dehors des réalités de ce monde, et ne sait pas travailler (et d'ailleurs son cerveau est une bouillie infâme où non sulement plus rien de novateur peut apparaître, mais qui plus est qui a perdu tout contact avec la réalité...)
Te sens-tu attaqué sur ton age ?
Pourquoi es-tu si véhément envers les jeunes générations ?
Ce genre de petits paragraphes tuent le débat et tu le sais.
Quel est le but de cette remarque ?
Je te réponds à toi, parce que c'est le post qui m'a fait sortir de ma retenue mais c'est valable pour beaucoup d'autres.
Je n'ai pas l'impression que vous vouliez débattre des avantages/inconvéniants d'une publication gratuite/pas cher et facilement accessible des articles de recherche sur le net, ni de l'hypothèse que la peine encourrue était surdimensionnée ou du possible intérêt politique de ce jugement de la part de la procureur...
En 13 pages, il ne doit y avoir environ que 3 pages de contenu interressant.
Et ça, je le remarque même si je ne m'y connais pas en publication d'articles de recherche.
Au CNRS, tu es tenu de publier au moins tant d'articles par an (je crois que c'est 1 d'ailleurs). On peut discuter sur le bien-fondé ou non, mais c'est comme ça.
D'ailleurs, un article par un, c'est un peu moins que rien dans la plupart des domaines.
"L'éducation, c'est le début de la richesse, et la richesse n'est pas destinée à tout le monde" (Adolphe Thiers)
Ce n'est pas moi qui ait utilisé cet argument....
Certains ici prônent la liberté mais uniquement si tu rentres dans leurs critères..
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Certes l'argument original ne venait pas de toi, mais tu as fait plus qu'approuver.
Ce n'est pas moi qui ait utilisé cet argument....
Bref, on va pas s'éterniser là-dessus, ça n'est pas le débat...
c'est ce dont je parlais : la vision adminstrative..
Cependant, sur ces N chercheurs et N*x articles / an, combien seront (re)connus dans 70 ans ?? Combien de ces articles figureront dans les bibliographies dans 70 ans ???
Si les papiers publiés ne serait-ce que par les chercheurs français étaient réellement fondamentaux, on devrait en avoir des milliers par an...
Si donc ils ne sont pas fondamentaux, en quoi leur nombre justifierait-il leur valeur ???....
C'est bien là le problème du nombre... La montée des diplômes depuis 50 ans a amené comme "chercheurs" tout un tas de monde.. L'évolution des finances et du nombre a imposé un certain "contrôle" et "évaluation", qui à défaut se base sur le nombre de papiers...
Ce n'est en aucun cas un critère réel... C'est purement un critère adminsitratif..
Le seul vrai critère est la pertinence et le caractère fondamentalement novateur..
Hors de ça, on flatte son propre égo et sa carrière, mais en rien l'avancée de la Science en tant que telle...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Oé oé oé... Monsieur je sais tout et ses affirmations sans valeur. Tu veux savoir quel est un des points noirs de la publication scientifique actuelle ? Seuls les résultats positifs sont publiés.
Et donc, potentiellement, les erreurs sont reproduites plusieurs fois. Un vrai modèle d'efficacité hein ? Evidemment tes critères "moralement" supérieurs ne cadrent pas avec ça (où est l'avancée fondamentale d'un résultat négatif ?).
Mais bon, j'avoue que pour quelqu'un d'extérieur au domaine tes arguments doivent avoir l'air évidents.
Qui trolle ici? Ceux qui essayent d'expliquer (longuement) leur point de vue? Ou ceux qui les rejettent d'un péremptoire (le mot est de toi) "vous n'y connaissez rien", ou se contentent de copier des bouts de texte en anglais qu'ils ne daignent pas traduire?
Et puis, c'est quoi un troll? juste quelqu'un qui n'est pas d'accord avec tes idées? ou qui n'aime pas les arguments d'autorité du genre "si t'as pas publié ces cinq dernières années", censés disqualifier tout opposant?
On est sur un forum, on y vient pour débattre, et si tout le monde est d'accord, on perd un peu notre temps.
Maintenant, personne ne t'oblige à te commettre à ces discussions avec ces semi-analphabètes qui ne portent pas leur PhD en bandoulière, et n'ont même pas publié dans le bulletin de la société de physique théorique du lot et garonne (ah non? ça compte pas? ah zut alors, c'est trop abuser, cet élitisme rampant).
Francois, Bac C mention Bien (ah non? ca le fait pas non plus? trop injuste alors!)
J'ai l'impression qu'on en a débattu, et que pas mal d'arguments ont été donnés de part et d'autre. Le problème c'est un tout petit nombre de posts, et de posteurs, qui abusent d'arguments d'autorité du genre, "t'y connais rien", "t'as rien publié".
Mais si tu veux continuer la discussion, il est facile de la reprendre... Et tu auras des réponses.
Je ne suis pas certain que ce soit vrai. Pas mal d'articles contiennent une "discussion critique" où les auteurs évoquent ce qui ne marche pas, ou les critiques qu'on peut faire à leur approche. Mais l'idée est que ca ne suffit pas à faire un article. Il faut un résultat positif AVEC.Tu veux savoir quel est un des points noirs de la publication scientifique actuelle ? Seuls les résultats positifs sont publiés.
Ceci dit, cette notion de "résultat positif" n'est pas d'une grande précision. Et il y a une certaine tolérance (par exemple tous les articles faisant le point sur un sujet, ou rendant compte d'un résultat de benchmark qui confirme une connaissance théorique).
A mon avis, le problème principal reste la baisse du niveau d'exigence qui résulte de l'obligation de publier faite à un nombre toujours croissant de chercheurs, d'étudiants, etc... Ca transforme peu à peu la recherche scientifique en un grand internet élitiste, où tout le monde parle pour ne pas forcément dire grand chose.
Mais ce n'est que mon avis pas éclairé du tout
Francois
tu as un sacré probème de définition et de vue..
Je n'ai aucunement mentionné quoi que ce soit de "moral", bien au contraire, je parle de Science.. Et de ce qui restera (et sera donc de la vraie science) ou pas..
Quant aux résultats négatifs, en tous cas en Astrophyque c'en est plein... (c'est aussi le cas en physique nucléaire).. C'est même le principal moteur de la recherche en Astrophysique : beaucoup de théories et d'idées voient le jour, et certains observateurs en démontent un certain nombre ...
Un exemple flagrant est la Matière Sombre :
http://science.nasa.gov/astrophysics...s-dark-energy/
Les résultats négatifs y sont fondamentaux, en éliminant des hypothèses.. *We are much more certain what dark matter is not than we are what it is
C'est d'ailleurs assez général comme manière de faire avancer.. en tous cas en physique...
PS: cela a d'ailleurs été ce qui m'a rendu humble, lors de mon 2ième congrès international de Cosmologie... (en 1985) : un des 3 cosmologues mondialement réputés faisait une présentation, et de plus concluait le congrès.. Lors de sa présentation (1h 1/2), il a émis un nouveau modèle de genèse de l'Univers... 2 jours plus tard, lors de sa conclusion, il a prouvé ce qu'il entendait par "être un chercheur" et "être une théorie" : il a démonté lui-même sa propre présentation et théorie de 2 jours plus tôt.... ça c'est un sacré "résultat négatif"...(et quand je dis "mondailement réputé", c'est le cas : dans les 35 dernières années, il n'y a que ces 3)
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Je n'aime pas (du tout) ce terme de droit anglo saxon car il recoupe des réalités bien différentes et au final ne veut plus dire grand chose.
En effet, le droit anglais actuel a eu des pans qui se sont très largement codifiés depuis quelques décennies (suivant en cela les différents droits européens), alors que le droit pratiqué aux USA, repose beaucoup plus sur la "common law" du droit anglais originel (plus pas mal de spécificités, qui n'ont jamais existé en droit anglais, et quelques amputations sur certaines procédures spécifiques).
Bref, tout ça pour dire qu'utiliser le terme de droit anglo saxon sert le plus souvent à brandir un joyeux fourre-tout de contenu assez indéterminé.
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
Le terme a l'air suffisamment compréhensible pour être choisi comme titre d'un enseignement de fac de droit
http://fdsp.univ-lyon2.fr/rubrique-6...glo-saxon.html
Mais bon, les goûts et les couleurs, remplace le par la périphrase qui te convient mieux si tu le veux. Ici, je voulais dire droit américain (mais je disais anglo saxon, parce que l'on retrouve cette importance de la jurisprudence dans tous les systèmes dérivant du droit anglais, c'est par exemple exactement pareil au Canada, ou à Singapour).
Francois
Je suis étudiant, je n'ai publié aucun article scientifique. J'ai déjà eu besoin de me documenter sur un sujet (l'intelligence artificielle), et la recherche d'articles à été très pénible pour moi. Comme je débute, je ne peux pas savoir si un article dit ce que je veux entendre avant d'en avoir fini la lecture. Donc c'est décourageant d'entreprendre des démarches pour obtenir un article (envoi de mail à l'auteur, ou à l'un de mes professeurs, en espérant qu'il me réponde favorablement, et m'envoie au bout de quelques jours le document). De plus, l'anglais n'étant pas ma langue maternelle, je dois traduire l'article pour espérer le comprendre, car le texte est généralement ardu, et ça prend des jours. Une fois que je l'ai traduit, je ne peux pas le mettre en ligne sur mon site internet ou ailleurs. Tous les autres lecteurs francophones devront recommencer la traduction lorsqu'ils auront besoin de comprendre cet article.
Dans le travail d'un chercheur, la lecture et la compréhension des articles des autres chercheurs est très important. Si on peut diviser par 5 le temps qu'on met à trouver, lire et comprendre un article, on peut multiplier par 5 le nombre d'articles qu'un chercheur est capable de lire et comprendre dans sa vie.
Si on met les articles scientifiques à disposition de tous, on peut permettre à tous ceux qui le veulent de participer à l'effort de recherche (peut-être pendant leur temps libre, après les 35 heures de travail hebdomadaire). Il suffit d'un rien pour aider, la traduction d'un article dans une autre langue est déjà appréciable. Si un jour j'en ai marre, et que je me prend un travail salarié de développeur par exemple, je n'exclus pas du tout la possibilité de faire de la recherche sur mon temps libre.
Je l'ai déjà dit, et je le répète, la mise à disposition sur internet des articles scientifiques aura des effets induits que l'on ne peut que difficilement imaginer maintenant. Il est difficile de les décrire, mais il est facile de concevoir qu'il en existe une tonne. Moi qui m'intéresse à l'intelligence artificielle, je me dis que le lecteur d'un article scientifique n'est pas forcément un humain, c'est peut-être un programme. Ce programme ne peux fonctionner que si les articles sont en accès libre. Ce programme ne peut peut-être pas utiliser tel quel des articles au format PDF, il a peut-être besoin qu'on les lui « mâche » dans un format qu'il peut digérer, un format plus proche du XML que du PDF.
Si je vous présentais des dizaines d'idées intéressantes qui utilisent une mise à disposition massive des articles sur internet, vous pourriez toutes les démonter facilement. Combien de temps s'est-il passé entre la maîtrise du feu et la première épée forgée ? Ce qui compte, c'est de se rendre compte que ça ouvre des possibilités inédites. C'est de se rendre compte qu'explorer ces possibilités inédites rapproche le prochain bond technologique de plusieurs décennies.
Cette remarque ne te vise pas toi en tant qu'individu mais cela me scie que des personnes ne maitrisant ni la langue, ni le sujet puisse s'estimer à même de traduire pour d'autres des articles scientifiques (quand la maîtrise des deux ne garantit pas l'absence d'erreurs).
J'aime bien le coté élitiste de certains, ici.
Ceux qui ont déjà publié sur telle ou telle revue, que nous avons déclarées "de "Recherche" peuvent donner leur point de vue. Les Ôtres, les moins que rien, devraient aller troller ailleurs. Troller, pas débattre, ils n'ont pas le niveau suffisant pour cela.
C'est comme, les personnes qui n'ont pas une Rollex à 50 ans, ont raté leur vie !
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
@zaventen:
A ce sujet, on peut noter que :
Un interprète ou un traducteur (patenté) traduit toujours de la langue apprise vers sa langue natale..
Il n'y a que les purs bilingues de naissance qui peuvent se permettre de "traduire" dans un sens ou l'autre (d'ailleurs, ce n'est pas de la traduction. Quelqu'un comme Nancy Houston écrit 2 fois un bouquin : une fois en anglais, et une autre fois en français... Et on pourra regarder de près : ce n'est PAS de la traduction.. C'est un autre livre, adapté et pensé et architecturé suivant la langue)
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Lire un merveilleux petit essai du génial Umberto Eco là dessus : "Dire presque la même chose".
Je ne réponds pas aux questions techniques par MP ! Le forum est là pour ça...
Une réponse vous a aidé ? utiliser le bouton
"L’ennui dans ce monde, c’est que les idiots sont sûrs d’eux et les gens sensés pleins de doutes". B. Russel
Ah oui ? Et quel tribunal l'a condamné ?
On peut-être coupable et pas condamné, et vice et versa. Les erreurs judiciaires, ça existe, hélas.pour avoir cracké et dérobé 4 millions de documents académiques du MIT et du site Jstor
Donc, A. Swartz est coupable, il n'a pas été condamné et ne l'aurait peut-être pas été. Mais ça n'aurait rien changé à sa culpabilité.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Faux. Tant que rien n'a été jugé, il est et reste "suspect".
C'est ce qu'on appelle la présomption d'innocence, et ça existe même aux USA...
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager