Discussion :

[souviron34]

Ca dépend. Soit tu ne publies pas, tu as le droit de le faire et tu flingues ta carrière. Soit tu publies et tu n'as pas le droit de le faire, faut lire les petites lignes dans les agreements des revues...

Donc non, ce n'est pas aussi simple que ce que vous essayez de faire croire.

T'es remonté, aujourd'hui.. De quoi tu causes ?? On ne parle plus là de publier dans une revue, mais sur ton site perso.. Ce qui était l'argument de gangsoleil, en gros :

Mais c'est bien le coeur du probleme : des gens sont payes pour chercher, et pour ecrire, et souhaitent, pour la plupart, mettre a disposition cette connaissance. Mais on les empeche, car les lieux de publications sont payants, et chers

Je disais donc que perosnne ne t'empêche de publier sur ton site, sans publier dans une revue...

Je maintiens que ça risque d ene pa être du goût du Directeur du Labo; outre le fait de ne pas faire avancer ta carrière comme souhaité...

[rawsrc]

Je me suis permis de traduire le manifeste d'Aaron Swartz : Guerilla Open Access Manifesto (written in 2008) et postée par Franck Dernoncourt.

Savoir égal pouvoir. Mais comme pour tout autre pouvoir, certains veulent se l'accaparer. L'héritage scientifique et culturel mondial publié tout au long des siècles dans les livres et les journaux fait l'objet d'une numérisation croissante menée par des intérêts privés. Pour lire les plus célèbres publications scientifiques, il vous faudra débourser des sommes astronomiques aux éditeurs privés comme Reed Elsevier.

Certains se battent pour changer ceci. Le "Open Access Movement" ou le mouvement pour l'accès libre a lutté sans relâche pour que les scientifiques publient leurs travaux sans droits d'auteur et sur Internet de préférence, autorisant ainsi quiconque à accéder librement au savoir. Mais même dans le meilleur des scénarios, cette démarche ne peut valoir que pour le futur. Tout ce qui a déjà été publié est malheureusement irrécupérable.

C'est un non-sens. Obliger les universités à payer pour lire les travaux de leurs collègues. Scanner des bibliothèques entières et restreindre l'accès qu'à une poignée de privilégiés de Google ou d'universités prestigieuses et ne rien laisser aux autres est tout simplement insultant et inacceptable.

Beaucoup disent "Je suis d'accord mais que peut-on faire ? Les sociétés privées détiennent les droits, elles engrangent légalement des sommes énormes en faisant payer l'accès à leur fond documentaire et il n'y a rien qu'on puisse faire pour changer ça".
Mais si, il est possible d'inverser le processus, il est possible de faire marche arrière.

Vous qui avez accès à ces ressources : étudiants, bibliothécaires, scientifiques, vous bénéficiez d'un privilège qui maintient le reste des gens à l'écart. Vous ne pouvez pas et moralement, ne devez pas le conserver. Vous devez le partager avec le reste du monde. Prêtez vos identifiants aux collègues et acceptez les requêtes documentaires de vos amis.

Durant ce temps, ceux qui ont été exclus ne se sont pas restés les bras croisés. Ils sont passés entre les mailles du filet, ont gravi des montagnes afin de libérer et de partager la connaissance enfermée par les éditeurs.

Finalement toutes ces actions sont restées dans l’ombre. Elles ont été qualifiées de vol et de piratage comme si l'échange de connaissances était équivalent à un pillage de bateau et à l'assassinat de tout son équipage. Mais partager n'est pas immoral, c'est un impératif moral. Seuls ceux qui sont aveuglés par la cupidité refuseraient de laisser un ami faire une copie

Les multinationales sont bien évidemment aveuglées par la cupidité. Les lois les y obligent, leurs actionnaires ne peuvent supporter de gagner moins. Et les politiciens qu'elles ont achetés leur ont accordé exclusivement le droit de décider qui peut faire une copie.

Il n'y a aucune justice à suivre des lois injustes. Il est temps d'ouvrir les yeux et dans la grande tradition de la désobéissance civile, déclarer notre opposition au vol par des intérêts privés du savoir humain.

Nous devons prendre l'information là où elle se trouve, la copier et la partager avec le reste du monde. Nous devons archiver ce qui est sans copyright. Nous devons avoir nos propres bases de données secrètes en ligne. Nous devons récupérer les publications scientifiques et les mettre à disposition des réseaux. Nous devons mener une guérilla pour l'accès libre à la connaissance.

Si nous sommes assez nombreux dans le monde, nous n'enverrons pas juste un message d'opposition à la privatisation du savoir, nous en ferons un élément du passé.

Partant ?

Aaron Swartz
July 2008, Eremo,

J'espère ne pas avoir tapé à coté de la plaque. Excuse Aaron ;-)

[GPPro]

T'es remonté, aujourd'hui.. De quoi tu causes ?? On ne parle plus là de publier dans une revue, mais sur ton site perso.. Ce qui était l'argument de gangsoleil, en gros :



Je disais donc que perosnne ne t'empêche de publier sur ton site, sans publier dans une revue...

Je maintiens que ça risque d ene pa être du goût du Directeur du Labo; outre le fait de ne pas faire avancer ta carrière comme souhaité...

Sérieusement, arrête de regarder ton nombril et de prendre les gens de haut.
SI TU NE PUBLIES PAS DANS UNE REVUE TA CARRIERE EN SOUFFRE.

Toi comprendre ?

Le système fait que tu es obligé d'en passer par des "peer reviewed".

[Invité]

SI TU NE PUBLIES PAS DANS UNE REVUE TA CARRIERE EN SOUFFRE.
Toi comprendre ?

Le système fait que tu es obligé d'en passer par des "peer reviewed".

Le système ne n'y oblige pas. Aucun journal ne te force à publier, et je doute que ton patron de labo puisse quelque chose contre toi si tu t'y refuses... Mais ça a un impact sur ta carrière et tes revenus que tu n'es pas prêt à accepter. Quelque part ton militantisme s'arrête à ton portefeuille et ton plan de carrière.

Quelle différence alors, avec le cadre d'entreprise qui se couche devant l'actionnaire, l'assujetti à l'ISF qui essaye de planquer ses sous, le sportif ou l'acteur qui part vers des cieux moins fiscalisés, ou le journaliste qui rampe devant les gouvernants? Ne peuvent-ils pas, tous te répondre, qu'ils y sont obligé sinon leur carrière, ou leurs revenus, en souffriraient?

Et que vaut la dénonciation du système, au nom de la "grande cause" de la liberté d'accès à l'information, quand elle vient des personnes qui nourissent le système, au nom de leur carrière?

Dans le contexte de ce fil, tout cela laisse rêveur...

Francois
(NB: dans ce qui précède je dis "tu" parce que GPPro dit "tu", je sais bien qu'il ne parle pas de moi, et je ne parle pas non plus de lui...)

[GPPro]

Le système ne n'y oblige pas. Aucun journal ne te force à publier, et je doute que ton patron de labo puisse quelque chose contre toi si tu t'y refuses... Mais ça a un impact sur ta carrière et tes revenus que tu n'es pas prêt à accepter. Quelque part ton militantisme s'arrête à ton portefeuille et ton plan de carrière.

Quelle différence alors, avec le cadre d'entreprise qui se couche devant l'actionnaire, l'assujetti à l'ISF qui essaye de planquer ses sous, le sportif ou l'acteur qui part vers des cieux moins fiscalisés, ou le journaliste qui rampe devant les gouvernants? Ne peuvent-ils pas, tous te répondre, qu'ils y sont obligé sinon leur carrière, ou leurs revenus, en souffriraient?

Et que vaut la dénonciation du système, au nom de la "grande cause" de la liberté d'accès à l'information, quand elle vient des personnes qui nourissent le système, au nom de leur carrière?

Dans le contexte de ce fil, tout cela laisse rêveur...

Francois
(NB: dans ce qui précède je dis "tu" parce que GPPro dit "tu", je sais bien qu'il ne parle pas de moi, et je ne parle pas non plus de lui...)

Ta méconnaissance du système universitaire est flagrante.

Pas de publication veut dire aucune visibilité du point de vue des organismes financeurs. Pas de financements donc pas de moyens pour conduire tes recherches. Rien à voir avec des questions de "salaire".

Evidemment le monde universitaire à cela de tordu pour les gens comme vous qu'il voit un peu plus loin que son propre porte monnaie (comme sauvons la recherche en son temps).

[Invité]

Pas de publication veut dire aucune visibilité du point de vue des organismes financeurs. Pas de financements donc pas de moyens pour conduire tes recherches. Rien à voir avec des questions de "salaire".

Tu veux dire que la recherche n'est pas financée? Que la recherche en maths, en stats, en informatique, exige des "moyens" si importants que sans ces financements extérieurs elle est impossible?

Ou tu parles juste des compléments que tout un chacun a fini par trouver indispensables? (ce qui nous ramène aux questions de salaire...) ou peut être du fait que, dans le monde universitaire comme ailleurs, on est d'autant plus "puissant" qu'on a un gros budget pour avoir des thésards, des machines, des déplacements, des...? (et là, on en revient aux considérations de carrière).

J'ai l'impression que ce mot moyen est juste une façon plus valorisante de parler de salaire et de carrière. (Et les universitaires que je connais ne me paraissent pas bien différents, dans leurs petits combats quotidiens, du "reste du monde court termiste").

Mais quand bien même, je ne vois pas en quoi l'obligation de publier "de temps en temps" (si elle était réelle) est synonyme d'une obligation de toujours passer par les revues.

Bref, je pense que c'est un choix, que comme tout choix il a un coût, et que comme toujours dans ce cas, on a tendance à mettre sur le dos du "système" nos petites compromissions.

Francois

[tralloc]

Un laboratoire de recherche obtiens une note selon le nombre de publications faites par ses membres, selon l'importance des revues (il y a des notes je crois) dans lesquelles les articles ont été publiées,...
Ce qui leur confère des crédits

Un professeur des universités ou maître de conférences obtient son avancement de carrière de cette manière...
Ce n'est pas mon métier mais je travaille dans une université et je vois à peu près comment ça fonctionne. Mais je ne sais pas du tout comment cela fonctionne aux états unis.

@fcharton
On ne peut pas reprocher à quelqu'un de vouloir faire avancer son service sa carrière, ses recherches, d'avoir des thésards, du matériel pour l'aider à avancer...


Bon je voulais juste dire que le débat n'est pas de savoir comment est le système mais comment il devrait être, que ce jeune homme c'est battu pour essayer de faire comprendre que ce système n'est pas forcément le meilleur puisse évoluer et que la connaissance devrait être libérée afin de permettre à chacun d'en profiter au lieu de réinventer la roue toutes les 5 minutes.

En tant que défenseur de l'informatique libre je ne peux que soutenir ces idées

Hélas le système est tellement statique que personne ne souhaite que ça change. Sauf les jeunes qui ne sont pas encore formatés par le système et qui ont encore un regard extérieur et objectif.

[GPPro]

Tu veux dire que la recherche n'est pas financée? Que la recherche en maths, en stats, en informatique, exige des "moyens" si importants que sans ces financements extérieurs elle est impossible?

Ou tu parles juste des compléments que tout un chacun a fini par trouver indispensables? (ce qui nous ramène aux questions de salaire...) ou peut être du fait que, dans le monde universitaire comme ailleurs, on est d'autant plus "puissant" qu'on a un gros budget pour avoir des thésards, des machines, des déplacements, des...? (et là, on en revient aux considérations de carrière).

J'ai l'impression que ce mot moyen est juste une façon plus valorisante de parler de salaire et de carrière. (Et les universitaires que je connais ne me paraissent pas bien différents, dans leurs petits combats quotidiens, du "reste du monde court termiste").

Mais quand bien même, je ne vois pas en quoi l'obligation de publier "de temps en temps" (si elle était réelle) est synonyme d'une obligation de toujours passer par les revues.

Bref, je pense que c'est un choix, que comme tout choix il a un coût, et que comme toujours dans ce cas, on a tendance à mettre sur le dos du "système" nos petites compromissions.

Francois

Préjugés, affirmation sans fondement basé sur des on-dits. Argumentaire de haut niveau, rien à dire.

Sans compter l'aspect réducteur sur le financement, il n'y a pas que maths-info théorique dans la recherche.

Aujourd'hui la recherche nécessite des moyens, on n'est plus au 19ème siècle.

Juste par curiosité, je veux bien que tu me renseignes sur les "compléments de salaires" de tes connaissances. Et ce n'est pas ironique, il doit me manquer un truc là.

[gangsoleil]

Tu veux dire que la recherche n'est pas financée? Que la recherche en maths, en stats, en informatique, exige des "moyens" si importants que sans ces financements extérieurs elle est impossible?

Je ne connais pas les pourcentages pour tous les organismes publiques, mais j'en connais au moins deux :
Pour l'Inria (recherche publique en info/automatique), les financements publics representent 70% du budget. Le reste provient de fonds prives ou de programmes europeens, qui sont bases sur les resultats du labo, qui prennent en grande partie les publications comme base.
Pour la partie recherche du CEA, c'est l'inverse : environ 30% de financement publics, et 70 a 75% de financements prives, qui la encore dependent directement des publications.

Donc non, meme dans le public, les chercheurs n'ont pas forcement le choix de publier.

Et si on regarde un peu plus loin que la France, il y a des pays ou les chercheurs ont des objectifs en nombre de publications, mais aussi en qualite de conference (3 papiers dans des confs de rang 1 par exemple).
En cas de non-respect de ces objectifs, c'est la porte (pays anglo-saxons, sans grande recherche publique il est vrai). Donc la encore, il y a obligation de publication.

Mais quand bien même, je ne vois pas en quoi l'obligation de publier "de temps en temps" (si elle était réelle) est synonyme d'une obligation de toujours passer par les revues.

Lorsque tu publies dans une conference, c'est elle qui decide ou elle heberge les articles, pas l'auteur (ou son equipe ou son labo). Donc il y a bien obligation de passer par ces organismes payants.

[Invité]

On ne peut pas reprocher à quelqu'un de vouloir faire avancer son service sa carrière, ses recherches, d'avoir des thésards, du matériel pour l'aider à avancer...

Je suis bien d'accord. Mais il y a une certaine inconséquence à dénoncer le système des publications comme un crime contre la liberté, tout en l'utilisant parce que ca sert ses intérêts personnels. Et, pour revenir au fil, je trouve que cela montre bien le décalage qu'il y a entre les belles déclarations de soutien, ou de révolte, et la réalité quotidienne de ces "militants".

Parce que bon, soutenir une juste cause A CONDITION que cela ne nuise pas à notre carrière, notre salaire, notre petit ordre établi, etc etc etc, ça ne vaut pas grand chose, à mon humble avis.

Francois

[Invité]

Pour l'Inria (recherche publique en info/automatique), les financements publics representent 70% du budget. Le reste provient de fonds prives ou de programmes europeens, qui sont bases sur les resultats du labo, qui prennent en grande partie les publications comme base.
Pour la partie recherche du CEA, c'est l'inverse : environ 30% de financement publics, et 70 a 75% de financements prives, qui la encore dependent directement des publications.

Le CEA comme l'INRIA sont de bons exemple de cofinancement par le privé. Donc oui, il y a forte une part de privé, et donc une forte importance des publications. C'est nettement moins le cas dans une université, au CNRS etc...

Mais même dans ces organismes, si tu ne publies pas, ou peu, tu auras moins de moyens (c'est une évidence), mais je doute qu'on te vire...

On en revient au même débat. Quel prix es tu prêt à payer pour tes idées? Si la réponse est "aucun", alors on peut se demander si ces idées sont si fondamentales.

Et si on regarde un peu plus loin que la France, il y a des pays ou les chercheurs ont des objectifs en nombre de publications, mais aussi en qualite de conference (3 papiers dans des confs de rang 1 par exemple).

Dans les pays anglo saxons tu as tout à fait raison. Et c'est d'ailleurs ce que dénoncent pas mal de chercheurs francais... Mais curieusement l'accès libre est nettement plus répandu, et bien plus ancien, aux USA qu'en France (malgré leurs affreuses universités capitalistes que nos bons chercheurs aiment dénoncer quand ils n'y sont pas en visite ou en postdoc).

On y retrouve une belle tradition bien de chez nous : on adore, nous les français, donner notre avis sur tout, et on considère que ça nous dispense d'agir. Les américains, souvent, font l'inverse...

Francois

[Rams7s]

Tu veux dire que la recherche n'est pas financée? Que la recherche en maths, en stats, en informatique, exige des "moyens" si importants que sans ces financements extérieurs elle est impossible?

Ben quand même... Avoir le chauffage l'hiver dans les locaux, et la clim l'été ça aurait rendu le travail plus agréable. (Mais là je pense que c'est le plus le labo que un problème de moyens)
Et rendu à un certain moment, pour avancer convenablement dans ses recherches il faut prendre part à des conférences, etc. Comme ce sont bien souvent des sujets pointus, elles font le tour du monde, et ça coute autant en billet d'avion, hotel, etc. Tu peux essayer par mail, mais rien ne vaut une conversation face à face, sans compter l'aspect relationnel qui te permet de savoir ce qui se passe dans ta discipline.
Si tu veux attirer des thésards un minimum brillant, il va falloir que ton labo soit réputé, donc faire des bonnes publications dans des journaux bien classés. (Vu que c'est pas la paye)
Et un dernier truc tout bête, mais en dehors de l'aspect carrière, si on trouve un truc super mais que personne ne le lit, ben ça sert à rien.

Et la recherche en informatique ça peut couter aussi. Un PC portable ça suffit pas vraiment pour faire du grid, du stockage, ou des choses comme ça.

Lutter contre le système sans voir plus loin que le bout de son nez, autant partir avec une tente comme seul bagage en patagonie et ne jamais revenir.

[vampirella]

Mais c'est bien la qu'est le probleme ! Je ne crois pas avoir rencontre un seul chercheur qui n'ait pas, en partie, pour but de partager sa connaissance et ses recherches, et qui soit de facto limite par ce systeme de publication anachronique.
Aller dans une bibliotheque pour avoir le droit de lire un article d'une personne qui a pour but de partager sa connaissance, c'est tout de meme un comble non ?

Euh , pardon ????????? En quoi ce serait un comble ????? On va bien au musée voir des oeuvres d'art, on va bien dans un théatre ou une salle de concert voir des oeuvres vivantes, on va bien au cinéma ou on achète un DVD pour voir un film, pourquoi on n'irait pas dans une bibliothèque lire des oeuvres de l'esprit ????

On admet de manière commune aujourd'hui que la recherche ne peut plus se faire de manière isolée, en étant cloitré dans son coin de labo. La complexité est telle que les découvertes nécessitent souvent de s'appuyer sur plusieurs domaines, ou au minimum sur les découvertes antérieurs. On ne peut pas se permettre de perdre du temps à réinventer la roue, puis le caoutchouc, puis le pneu, pour faire la recherche sur un nouveau type de pneu.
En ce sens, c'est bien un comble de devoir physiquement visiter aujourd'hui une librairie pour consulter l'exemplaire d'un ouvrage récent. Nous ne sommes plus au temps des moines copistes, à devoir voyager jusqu'à une abbaye pour trouver l'unique copie du second tome des "Poétiques" d'Aristote.

On peut voir un film au cinéma ... mais peut aussi l'avoir en DVD chez soi. Tout comme un musée peut être visité physiquement ou virtuellement chez soi (cela tant de plus en plus à être possible).
De plus, ne confondant pas une expérience culturelle où l'émotionnel et l'empire des sens conservent toute leur légitimité, avec une expérience intellectuelle où il importe plus la qualité de l'ouvrage que le lieu ou le moyen par lequel on consulte l'ouvrage.

Le partage des connaissances accélère les découvertes. Hier, les librairies étaient le nec-plus-ultra. Aujourd'hui, la numérisation le devient. Et tant mieux puisque cela permet aux chercheurs de pays en développement de ne pas devoir physiquement se déplacer dans les librairies aux USA ou en Europe pour consulter les dernières recherches.

Bien sûr, tout travail mérite salaire. Bien sûr, une numérisation, un enseignement ou une recherche n'est jamais sans coût initial (même le bénévolat comporte le coût humain). Mais je pense que le destinataire final devrait pouvoir accéder à la connaissance le plus gratuitement possible avec les moyens les plus efficaces en terme de partage.
Quand j'écris "le plus gratuitement possible", je pense "ne pas dépasser le coût payant, çàd sans bénéfices".

[souviron34]

Sérieusement, arrête de regarder ton nombril et de prendre les gens de haut.
SI TU NE PUBLIES PAS DANS UNE REVUE TA CARRIERE EN SOUFFRE.

Toi comprendre ?

Le système fait que tu es obligé d'en passer par des "peer reviewed".

Et j'ai publié 7 papiers dans des revues avec peer-review, et j'ai participé à une dizaine de conféences internationales, avec short papers et posters...

TOI COMPRENDRE ????????????

[GPPro]

Et j'ai publié 7 papiers dans des revues avec peer-review, et j'ai participé à une dizaine de conféences internationales, avec short papers et posters...

TOI COMPRENDRE ????????????

Encore une fois, quel est le rapport avec le débat ??? Est-ce que je fais étalage de mon CV en guise d'argument ?

Aujourd'hui une recherche efficace dépend des financements apportés par différents organismes sous la forme de réponse à des appels d'offres. Grosso modo (si on fait abstraction de la part politique...) ses organismes se basent sur la pertinence du projet et la capacité des gens à faire ce qu'ils avancent.
Cette capacité étant évidemment étayée par des publis, et non, pas des publis sous forme de "blog".

Et ce que tu sois dans un organisme public, une université , ou pas, n'y change rien. Aujourd'hui le CNRS/Inria/inserm/inra/ les facs ... te donnent un toit et un salaire. Si vraiement t'as du bol, une secrétaire (pour un labo entier hein, pas personnelle !) et un ingé système. C'est loin d'être suffisant.
Ceci grâce à une politique de recherche efficace menée entre autre par 10 ans de gouvernement de droite (oui c'est ironique), où les promesses d'augmentation de budget n'ont été que ça, des promesses.

Donc maintenant vous pouvez y aller de vos préjugés et de vos procès d'intention, mais in fine la réalité elle est là.

[souviron34]

Pas de publication veut dire aucune visibilité du point de vue des organismes financeurs. Pas de financements donc pas de moyens pour conduire tes recherches. Rien à voir avec des questions de "salaire".

Euh.. On ne parlait pas de "pas de publications"....

Dans la discussion avec gangsoleil on mentionnait simplement que personne n'empêchait un chercheur soucieux de diffuser sa science au plus grand nombre de la mettre en libre accès à tous sur son site perso...

Bon je voulais juste dire que le débat n'est pas de savoir comment est le système mais comment il devrait être, que ce jeune homme c'est battu pour essayer de faire comprendre que ce système n'est pas forcément le meilleur puisse évoluer et que la connaissance devrait être libérée afin de permettre à chacun d'en profiter au lieu de réinventer la roue toutes les 5 minutes.

En quoi le fait d'aller dans une bibliothèque ou d'acheter une revue obligerait-il de réinventer la roue ???

Hélas le système est tellement statique que personne ne souhaite que ça change. Sauf les jeunes qui ne sont pas encore formatés par le système et qui ont encore un regard extérieur et objectif.

euh.. Ou "sauf les jeunes qui sont idéalistes et n'acceptent pas que le monde marche comme il marche".... ou "sauf les jeunes qui sont flemmards et n'acceptent pas d'aller se déplacer pour acquérir des connaisssances", et qui voudraient que tout leur tombe tout cuit dans le bec....

Lorsque tu publies dans une conference, c'est elle qui decide ou elle heberge les articles, pas l'auteur (ou son equipe ou son labo). Donc il y a bien obligation de passer par ces organismes payants.

Encore une fois, si l'on suit ton raisonnement du début (ceux qui veulent faire partager au plus grand nombre), personne ne t'empêche de publier sur ton site.

D'ailleurs, que ce soit les cours ou tutoriels sur ce site en sont un excellent exemple....

On admet de manière commune aujourd'hui que la recherche ne peut plus se faire de manière isolée, en étant cloitré dans son coin de labo. La complexité est telle que les découvertes nécessitent souvent de s'appuyer sur plusieurs domaines, ou au minimum sur les découvertes antérieurs. On ne peut pas se permettre de perdre du temps à réinventer la roue, puis le caoutchouc, puis le pneu, pour faire la recherche sur un nouveau type de pneu.
En ce sens, c'est bien un comble de devoir physiquement visiter aujourd'hui une librairie pour consulter l'exemplaire d'un ouvrage récent. Nous ne sommes plus au temps des moines copistes, à devoir voyager jusqu'à une abbaye pour trouver l'unique copie du second tome des "Poétiques" d'Aristote.

Euh....... D'une part on n'a pas attendu le début du XXI ième siècle pour s'apercevoir que la recherche ne peut pas se faire de manière isolée...

Vous semblez tellement méconnaitre la réalité.. que c'en est affligeant.. La Tour de Babel, la Bibliothèque d'Alexandrie, la Sorbonne ou l'Université de Cordoue ou la fac de médecine de Montpellier, la Biblothèque Nationale, les Archives, etc etc etc, sont autant d'exemples de centres de connaissances qui depuis des SIECLES représentent un lieu central de connaissances où les érudit et chercheurs du monde entier viennent s'abreuver..

Que de préjugés et méconnaissance historique.. NON le monde n'était pas stupide avant vous....

Les communications à l'Académie des Sciences, les revues des Académies, les conférences internationales n'ont pas attendu les années 2000 pour appraître....


Et en quoi serait-il un comble d'avoir à se déplacer ????????????????????????


A part la flemme, qu'est-ce qui serait terrible là-dedans ??????


Vous voyez la connaissance comme un bien de consommation, alors que c'est vous qui reprochez la machandisation du savoir...

Quand j'écris "le plus gratuitement possible", je pense "ne pas dépasser le coût payant, çàd sans bénéfices".

Quand on pirate, ce n'est pas "le plus gratuitement possible", c'est "gratuitement"....

[souviron34]

Le partage des connaissances accélère les découvertes. Hier, les librairies étaient le nec-plus-ultra. Aujourd'hui, la numérisation le devient. Et tant mieux puisque cela permet aux chercheurs de pays en développement de ne pas devoir physiquement se déplacer dans les librairies aux USA ou en Europe pour consulter les dernières recherches.

euh.....

Une librarie n'est pas une biblothèque..

Tous ces pays en développement ONT DES BIBLIOTHEQUES fournies, dans leurs universités...

Mais quelle vision simpliste du monde vous avez...... Est-ce que c'est "les pays riches bien fournis et les pays pauvres ignares et sans rien" ????? N'iimporte quel pays du monde a, si il a les moyens d'avoir une Université et des chercheurs, une bibliothèque avec les abonnements à toutes les revues...

Quelles idées reçues et préjugés !!!!!!!!

[Invité]

Ben quand même... Avoir le chauffage l'hiver dans les locaux, et la clim l'été ça aurait rendu le travail plus agréable.

Je doute qu'on te coupe le chauffage si tu ne publies pas...

Et rendu à un certain moment, pour avancer convenablement dans ses recherches il faut prendre part à des conférences, etc. Comme ce sont bien souvent des sujets pointus, elles font le tour du monde, et ça coute autant en billet d'avion, hotel, etc. Tu peux essayer par mail, mais rien ne vaut une conversation face à face, sans compter l'aspect relationnel qui te permet de savoir ce qui se passe dans ta discipline.

Là j'avoue que j'ai un peu ri... Donc, si je comprends rien, aller dans les bibliothèques universitaires pour lire les articles, c'est une perte de temps inadmissible qu'il faut éliminer. Mais en revanche, à l'ère du mail, de la visioconférence, des chats et des forums, il est impossible de travailler sans courir les conférences internationales.

Je comprends l'intérêt, le fait que c'est bien agréable, mais le caractère indispensable, il ne faut peut être pas exagérer...

Et un dernier truc tout bête, mais en dehors de l'aspect carrière, si on trouve un truc super mais que personne ne le lit, ben ça sert à rien.

Pas mal de grands chercheurs ont des blogs, très lus. En maths, tu peux regarder celui de Terence Tao, par exemple, et la liste des blogs qu'il référence.

Lutter contre le système sans voir plus loin que le bout de son nez, autant partir avec une tente comme seul bagage en patagonie et ne jamais revenir.

Fallait le dire à Aaron Swartz, aussi bien, il t'aurait écouté et il serait encore en vie...

Francois

[GPPro]

Là j'avoue que j'ai un peu ri... Donc, si je comprends rien, aller dans les bibliothèques universitaires pour lire les articles, c'est une perte de temps inadmissible qu'il faut éliminer. Mais en revanche, à l'ère du mail, de la visioconférence, des chats et des forums, il est impossible de travailler sans courir les conférences internationales.

Je comprends l'intérêt, le fait que c'est bien agréable, mais le caractère indispensable, il ne faut peut être pas exagérer...

Tu as déjà mis les pieds dans une conférence scientifique ?

Je te remets également une autre question à laquelle tu as "oublié" de répondre :

Juste par curiosité, je veux bien que tu me renseignes sur les "compléments de salaires" de tes connaissances. Et ce n'est pas ironique, il doit me manquer un truc là.

[Invité]

Tu as déjà mis les pieds dans une conférence scientifique ?

Oui. Arrête de croire que tu es la seule personne sur ce forum à savoir de quoi tu parles.

Juste par curiosité, je veux bien que tu me renseignes sur les "compléments de salaires" de tes connaissances. Et ce n'est pas ironique, il doit me manquer un truc là.

Comme souvent tu te crois dispensé de donner des explications, mais tu es très exigeant avec tes interlocuteurs.

Je n'ai pas parlé de "compléments de salaire", c'est toi qui fais l'amalgame. Ce que j'ai dit c'est qu'il arrive que certains projets de recherche obtiennent des financements complémentaires (privés) qui peuvent permettre d'améliorer l'ordinaire : en achetant des machines, en finançant des déplacements, en payant un thésard.

Maintenant, cela se traduit parfois aussi pour les intéressés en de juteuses missions de consulting. Tu n'as jamais entendu parlé de directeurs de thèse émargeant dans diverses sociétés privées en tant que consultant, et ayant parfois quelques étudiants qui travaillent sur des sujets étonnamment proches de ceux qu'ils vendent?

Je ne dis pas que c'est la norme, mais nier que cela existe me parait amusant. Il y a quelques années, je me souviens qu'il y avait même des réglements officiels qui quantifiaient la part de "gratte" qu'on pouvait faire sur son temps de travail. Je crois qu'on peut appeler cela un complément de salaire (pour info, dans le privé, tu n'as pas le droit d'avoir un second travail sauf accord exprès de ton employeur, et rarement sur ton domaine, dans le public, ca semble être l'inverse)

Mais bon, comme tu vas maintenant me dire que c'est infondé, exiger des preuves, etc, je me demande un peu pourquoi je te réponds...

Francois