Discussion :

[Zirak]

Sinon si sur le fond tu n'as rien à dire, je te suggère d'envoyer un PM et de ne pas polluer le fil plus qu'il ne l'est ?

C'est normal : il est là pour t'enc*** et tu sais qu'il t'enc***, y'a pas de mystères avec les banquiers, ils font ce qu'ils ont à faire. Tu peux leur faire confiance

Si tu défends l'Europe comme tu le fais et que tu n'es pas en faveur de ce système, je te conseille vivement de consulter pour schizophrénie

T'es vraiment débile et/ou de mauvaise foi, j'abandonne...

C'est sûr que tout ça, c'est sur le fond, et cela fait avancer le débat...

Ou alors tu penses que ton avis est si intéressant qu'il profite à la communauté ?

Intéressant non, mais vu que tu étais reparti dans une séance d'insulte gratuite, ça m'avait l'air dans le ton.


Quand au PM, je n'en vois pas l'intérêt, on sait déjà ce qu'on pense l'un de l'autre, et je n'ai pas envie de devenir plus intime

[GPPro]

C'est sûr que tout ça, c'est sur le fond, et cela fait avancer le débat...




Intéressant non, mais vu que tu étais reparti dans une séance d'insulte gratuite, ça m'avait l'air dans le ton.


Quand au PM, je n'en vois pas l'intérêt, on sait déjà ce qu'on pense l'un de l'autre, et je n'ai pas envie de devenir plus intime

T'as raison, citer des extraits sans contexte c'est un argumentaire de champion...

[Escapetiger]

PIB <> croissance... Oui, le PIB laisse de nombreux paramètres de côté dans son calcul, ce qui le rend très très relatif à utiliser : seul il ne veut rien dire. (...)

Oui, pour rappel, les activités illégales elles-mêmes sont intégrées depuis septembre dans certains pays de l'UE, voir ici et là par exemple.

[Edit] Ah sinon, je me remémore dans le mode d'emploi d'aide aux nouveaux cet article de haut niveau :
http://www.developpez.net/forums/d14.../bien-debattre
Comment bien débattre [Article]

[Invité]

Et hop, après le 49-3 pour la loi Macron, une procédure accélérée pour la loi de santé par le gouvernement Sarkozy... euh non Hollande, mais c'est pas ma faute si je mélange, Hollande il avait pourtant dit qu'il ferait pas ça. Vu le nombre de médecins à l'Assemblée je me demande comment ça va bien pouvoir passer, et quelle usine à gaz va sortir de ce texte.

En même temps il y aurait une méthode tellement simple pour faire faire des économies à l'assurance maladie :
http://charlatans.info/news/Un-nouve...2jYSk.facebook

[r0d]

Alors ca peut paraitre bete, mais les banquiers ont tout intéret a ce que la majorité de la population comprenne ce qu'est un prêt.

Après nombre d'années sans la moindre éducation de gestion des comptes, sur qui veux-tu compter pour délivrer cette formation ?

Pour moi les banquiers sont l'équivalent des bandits de grands chemins de l'époque médiévale. En gros, le point commun qui me permet cette comparaison c'est que les deux font partie d'organisation suffisamment puissantes pour que leurs activités, bien que néfastes, soient tolérées.
Alors, comment prendrais-tu la chose si on te disais que tes enfants seront formés à la gestion par des bandits de grands chemins? C'est un peu le même problème que lorsque ce sont des cadres de Monsanto qui dispensent les cours dans les écoles d'agriculture. Fondamentalement il s'agit d'une question de morale: si on souhaite que nos enfants puissent construire un monde meilleur, il ne faut pas qu'ils soient formés par les pires salopards, c'est aussi simple que cela.

Dans l'article que dont j'ai posté le lien, nous apprenons qu'il existe des agents d'états qui ont les compétences d'effectuer ce genre de travail, c'est à dire d'expliquer aux enfants comment fonctionne le système économique actuel. Donc à la limite, ce serait déjà mieux que des hyènes de banquiers.

Mais en fait, le problème est un peu plus profond. Mais encore une fois, je n'ai pas le temps de détailler, fais chier. Derrière ce genre d'action se cache en fait la guerre des classes. Parce que le système économique actuel (ainsi que le système des lois) est fait par et pour les classes dominantes. Ce système économique est une horreur selon tous points de vue, sauf un, et c'est l'unique raison de sa persistance: il favorise les classes dominantes. Lors donc, lorsque des banquiers vont parcourir les écoles pour bourrer le crâne des minots, le but premier (bien que généralement inconscient) est d'alimenter cette guerre de classes. Parce que le vrai enjeu politique est là, les guéguerres entre partis politiques n'est qu'une mascarade qui cache cette guerre des classes et qui est le véritable enjeu politique à long terme. Grrr, j'aimerai vraiment développer, c'est un sujet qui me tient à cœur en ce moment.... j'ai même trouvé des documents qui ne sont pas trop compliqués et qui expliquent bien tout ça... j'essaierai d'y revenir plus tard dans la journée.

[GPPro]

Décidément, il doit y avoir beaucoup de riches/banquiers sur ce forum...

[François M.]

Décidément, il doit y avoir beaucoup de riches/banquiers sur ce forum...

Ou simplement qui espèrent le devenir ou que leurs enfants le deviennent.

[GPPro]

Ou simplement qui espèrent le devenir ou que leurs enfants le deviennent.

C'est vrai, c'est un des principes de ce système faire croire que tout est possible...

[ManusDei]

Alors ca peut paraitre bete, mais les banquiers ont tout intéret a ce que la majorité de la population comprenne ce qu'est un prêt.

Sur le principe oui, là quand je regarde les exemples j'ai l'impression qu'on est moins dans "un prêt ça fonctionne comme ça" et plus dans "viens mettre tes sous à la banque", ou "Aie coonnnfiiiiiiaaaaannnnce" Ca ressemble plus à de la propagande que de l'information/éducation.

En même temps il y aurait une méthode tellement simple pour faire faire des économies à l'assurance maladie :
http://charlatans.info/news/Un-nouve...2jYSk.facebook

Va falloir que je prenne le temps de le lire, ça m'intéresse ça.

[Invité]

Alors ca peut paraitre bete, mais les banquiers ont tout intéret a ce que la majorité de la population comprenne ce qu'est un prêt.

Oui, mais ils ont aussi intérêt à ce que la majorité de la population souscrive un prêt. Ça tombe bien je suis en plein dedans en ce moment. Ils se font peut-être pas beaucoup d'argent sur un prêt sauf que :
- si tu sollicites un prêt dans une autre banque que la tienne, tu t'engages en général à transférer le compte sur lequel est versé ton salaire. Comme la plupart du temps tu empruntes en couple et qu'il y a peu de chance que ton conjoint et toi partagiez la même banque, un prêt signé signifie quasi systématiquement un client en plus sur le long terme.
- l'assurance habitation, que tu prends chez ta banque parce que c'est plus pratique, qu'ils t'offrent les frais de dossier si tu le fais
- il n'y a pas que les banques qui prêtent, mais tous les organismes type Cofidis qui eux se gavent
- les expulsions c'est de la mauvais pub, mais d'une part ça ne fait pas le 20h, d'autre part c'est assez rare. Les gens qui sont un peu limites pour rembourser vont rembourser. Ils vont en chier mais ils remboursent, en faisant des sacrifices. De toute façon ils ont pas le choix, la banque se sert.
- s'ils ont tout intérêt à ce qu'on comprenne, pourquoi c'est aussi opaque ? Pourquoi ils communiquent sur un TEG annuel et pas sur les "vrais" intérêts ? J'emprunte 400 000€, le coût de mon crédit c'est 100 000€, bah désolé mais les intérêts c'est 25%, pas 2%.

[Darkzinus]

- s'ils ont tout intérêt à ce qu'on comprenne, pourquoi c'est aussi opaque ? Pourquoi ils communiquent sur un TEG annuel et pas sur les "vrais" intérêts ? J'emprunte 400 000€, le coût de mon crédit c'est 100 000€, bah désolé mais les intérêts c'est 25%, pas 2%.

Je trouve au contraire que le % d'intérêt par année est plus parlant (25% ça ne veut rien dire, tu ne peux pas les simuler, c'est sur combien d'années ?). C'est sans doute lié au fait d'avoir "mangé" des tableaux d'amortissement durant mes études. C'est comme une augmentation on te donne un % par an. Tu ne dis pas au bout de 10 ans j'ai eu 30% d'augmentation sur mes 10 années de boulot (sans compter qu'il faudrait tenir compte de l'inflation).

[Invité]

25% ça ne veut rien dire, tu ne peux pas les simuler, c'est sur combien d'années ?

J'attendais cette réponse mais j'ai laissé venir

C'est exactement pareil avec le TEG annuel. Si je te dis que j'ai obtenu 2% de ma banque, ça te fait une belle jambe j'imagine. En ce moment 2% c'est un bon taux sur 20 ans, sur 15 c'est moins bien, et sur 10 c'est de l'arnaque. Quand Cofidis fait une pub pour un crédit à 4%, ça veut pas dire que ceux qui appelleront Cofidis auront 4%. Il faut lire les petits caractères à la télé qui défilent très vite et qui doivent dire quelque chose comme "TEG annuel moyen constaté pour un montant emprunté de 20 000€ remboursable en 36 mensualités".
Et même la durée ça suffit pas. En fonction de ton apport personnel t'auras pas le même taux, en fonction de tes revenus non plus.
Le taux ça va bien pour comparer deux banques (en incluant l'assurance bien sûr), et encore. Pour mon achat ma banque m'a ouvert deux lignes de crédit, une sur 10 ans et une sur 20 ans. Comment je compare avec une autre offre si je regarde pas le coût du crédit ?

[r0d]

C'est vrai, c'est un des principes de ce système faire croire que tout est possible...

Un autre mythe spécifique à la doxa contemporaine est celui qui élève des voyous (les banquiers par exemple) au rang de notable.

[Simara1170]

@Simara

Mais de 73 à 80, même s'il y a eu une montée du chômage, je ne vois pas en quoi les dévaluations étaient une mauvaise idée.
Enfin, pour avoir vécu à cette époque, ce que mes parents étaient capable de m'offrir, en terme de train de vie, n'avait rien de comparable à ce que je suis en mesure d'apporter à mes enfants et ce, malgré un niveau d'étude et de responsabilité bien supérieure que nous avons ma femme et moi.

Donc en fait, le chômage, quand on dévalue le franc, c'est pas grave, mais si c'est l'euro, alors c'est la fin du monde?
Pour le reste, compare combien de mois de salaire coûtait une voiture en 85, et combien aujourd'hui... Tu verra qu'on est loin d'être perdant. Par contre on a plus de trucs à acheter: un ordinateur, un smartphone, une tablette...

Quant à Poincaré tu remontes bien loin pour parler de notre contrôle sur notre propre monnaie, mais encore une fois il s'agit de décisions souveraines qui nous engagent nous, sans que les autres peuples aient leur mot à dire. C’est cela la souveraineté. Mais bon, le gros problème aujourd'hui c'est que ceux qui nous dirigent se préoccupent bien plus de leurs intérêts que ceux de la nation.

Poincaré, c'est l'ancien franc, donc la monnaie des trentes glorieuses, je suis au même niveau que toi... Le gros problème d'aujourd'hui, malheureusement, c'est le même qu'il y a 30 ans...

Quand à dire que c'est à cause de l'UPR si nous en sommes là, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire ! L'UPR existe depuis 2007 puisque Asselineau, sous les ordres de Sarkozy en 2007, alors qu'il travaillait à l'intelligence économique de Bercy, avait réalisé un dossier sur le devenir de la zone euro.

En 2007 il avait déjà prédit l'effondrement de la Grèce, la montée du chômage, etc. La préconisation a été simple à l'époque. Sortir de l'euro et donc de l'UE. Sarkozy n'a pas voulu en entendre parler.

FA a décidé d'expliquer aux Français la situation économique en parcourant la France de long en large en travers en faisant des conférences pour échanger les convictions qui l'animaient. Quand tu dis que c'est à cause de gens comme nous que c'est la merde, c'est un peu comme si tu disais en 40 que c'est à causes des résistants qui se battent contre le gouvernement de Vichy et de De Gaulle que c'est la merde.
Mais bon, maintenant on est habitué à devoir composer avec les collabos de ton genre, qui face à l'évidence de la merde dans laquelle nous sommes, sont encore capable de dire que c'est à cause de gens comme nous qu'on en est là. C’est bien ce que tu dis non ?

Ce que je dis, c'est que des euroscpetiques qui se basent sur des trucs à l'ouest pour dire que l'euro c'est de la merde, on en a tout le tour du ventre depuis la création de l'Europe, et pour une seule raison : un seul grand pays unis, c'est moins de planques pour tout le monde, et on a pas envie de ne plus pouvoir se trouver un boulot bien payé et pas trop dur, alors on fait jouer les violons de la souveraineté nationale... Ca fait 40 ans que des crevures de cet acabit mettent des bâtons dans les roues de l'Europe, et viennent maintenant tout fier de leur constat : "vous avez vu ça marche pas", alors que ça fait 40 ans qu'ils luttent en interne pour que ça foire...

Si l'UE était si bien que ça nous n'existerions même pas.

Merci de l'avoir pourrie en profondeur pour justifier votre existence, 360 millions de personnes vivant dans la zone EU vous remercient de détruire petit à petit un super projet...

Et puis quand à ton calcul de la croissance, je te laisse nous expliquer sur quoi il est basé.

Le PIB est tronqué car ne prend pas en compte tout ce qui est produit à l'étranger, genre les exportations... C'est donc un bilan tronqué (le PNB est plus représentatif déjà...). Je prétends pas faire un calcul de la croissance, je te dit juste que dire que le PIB est en récession, c'est pas synonyme de baisse de croissance dans tout les cas : ça peut-être la diminution de vente intramuros au profit du marché international par exemple...

[GPPro]

Un autre mythe spécifique à la doxa contemporaine est celui qui élève des voyous (les banquiers par exemple) au rang de notable.

Bon, vu que tu as encore pris un -1 j'en conclus qu'il y a définitivement un banquier qui se cache sur ce forum

Sinon, pour ceux qui ne sont pas d'accords, les anglo-saxons ont quand même inventés le néologisme bankster... Pour que ça viennent d'eux il faut quand même que le problème soit bien réel.

[_Carole]

Et puis à côté de ça, la censure du net commence... http://www.journaldugeek.com/2015/03...ie-terrorisme/

[el_slapper]

Pour moi les banquiers sont l'équivalent des bandits de grands chemins de l'époque médiévale. En gros, le point commun qui me permet cette comparaison c'est que les deux font partie d'organisation suffisamment puissantes pour que leurs activités, bien que néfastes, soient tolérées.(.../...)

C'est plus compliqué que ça. Parce que l'activité de base du banquier, la banque de détail, elle est plutôt utile en soi. De nos jours, elle est absolument surfacturée, mais ça reste, à la base, une activité qui soutient la croissance, sur le principe. Les bandits de grand chemin, je ne vois pas. Quand à l'autre activité, la banque d'investissement, elle n'est pas néfaste en soi. C'est une méthode comme une autre de financement de l'économie, et les autres ont aussi leurs défauts.

Là ou je te rejoins, c'est que la banque d'investissement a acquis un pouvoir hors de proportion avec son utilité réelle, et en abuse pour maintenir, voire accroitre, son pouvoir. Le fait de pouvoir s'adosser sur les banques de détail a beaucoup joué dans l'acquisition de ce pouvoir(mais ça n'est pas tout).

De mémoire, avant la crise, l'activité financière représentait aux USA 10% de la création de valeur(ce dont aucun bandit de grand chemin ne peut se prévaloir, il ne fait que du transfert, généralement accompagné de destructions), mais 40% des dividendes. En bref, 30% du surplus de l'activité économique américaine(j'ai pas dit de l'activité totale, hein, juste le surplus, même si c'est déjà énorme) était détourné par le système financier, asphyxiant ainsi les autres pans de l'activité.

En bref : ils ne sont pas néfastes par essence, mais parce qu'ils ont pris un pouvoir hors de proportion et incontrôlable. Ce qui est vrai de toute structure, d'ailleurs, qui prendrait ce genre de pouvoir. La FIFA, le CIO, le PCUS sous l'union soviétique, les robber barons du XIX ème siècle, la noblesse avant 1789, etc. Ce qui au final ne change pas grand chose, il sera difficile de les déloger.

[Gooby]

Bon, vu que tu as encore pris un -1 j'en conclus qu'il y a définitivement un banquier qui se cache sur ce forum

Sinon, pour ceux qui ne sont pas d'accords, les anglo-saxons ont quand même inventés le néologisme bankster... Pour que ça viennent d'eux il faut quand même que le problème soit bien réel.

Ce n'est pas moi qui ai mis le -1 à r0d mais j'espère que quand vous dites banquiers vous ne parlez pas de tout les employés de banque. (c'est ce qui transparaît, à mon sens dans vos propos [d'où le probable -1]) 75% des gens qui travaillent pour les banques ne doivent pas vraiment comprendre le fonctionnement réel, les activités et leurs impact. C'est ça la beauté du système aussi, on a bien tout complexifié, on a tout segmenté et il n'y a plus grand monde qui comprend vraiment ce qu'il se passe, surtout pas ceux qui se font enfler dans l'histoire. C'était juste pour mettre un peu de retenus dans vos propos; parce que je pense pas que Denise, 55 ans, guichetière du CA de Saint-Sulpice-Le-Guérétois puisse être mis dans le même panier F.Oudéa et consort.

[GPPro]

Ce n'est pas moi qui ai mis le -1 à r0d mais j'espère que quand vous dites banquiers vous ne parlez pas de tout les employés de banque. (c'est ce qui transparaît, à mon sens dans vos propos [d'où le probable -1]) 75% des gens qui travaillent pour les banques ne doivent pas vraiment comprendre le fonctionnement réel, les activités et leurs impact. C'est ça la beauté du système aussi, on a bien tout complexifié, on a tout segmenté et il n'y a plus grand monde qui comprend vraiment ce qu'il se passe, surtout pas ceux qui se font enfler dans l'histoire. C'était juste pour mettre un peu de retenus dans vos propos; parce que je pense pas que Denise, 55 ans, guichetière du CA de Saint-Sulpice-Le-Guérétois puisse être mis dans le même panier F.Oudéa et consort.

Il me paraît évident que derrière le terme "bankster" on ne met pas mme Michu guichetière au CA de Pétaouchnok... Quand on parle de "banquier" aujourd'hui, les gens savent très bien de qui on parle.

[Gooby]

J'appellerai plutôt ça financiers que banquiers. Mais c'est sémantique, on s'en fout, c'est pas le propos :^p