Discussion :

[Bluedeep]

Je dis usuraire et je maintiens (et c'est pareil pour les particuliers) à cause de la manière de les calculer....

S tu es un particulier et que tu empruntes à 4% sur 25 ans, tu ne rembourserais pas le capital + 4%, mais le capital + 25 * 4 % ... ce qui fait 100%..

T'as un problème avec les calculs d'interêt.

Ton exemple ne fonctionne pour que pour un prêt de type très particulier appelé prêt "in fine", où le capital est remboursé en fin de prêt, ce qui est plutôt inhabituel pour un particulier. (mais pas exceptionnel non plus, on peut l'utiliser pour financer par exemple une opération immo à terme prévu d'avance; peut être intéressant dans le cadre notamment de montages en SCI).

Dans le Larrousse et la loi, ça s'appelle de l'usure...

L'usure a une définition légale très précise, et même un taux légalement fixé.

N'importe qui qui emprunte peut faire le calcul...

Mais pas toi visiblement

[Bluedeep]

Bien entendu, cela n'empêche pas - et c'est même nécessaire - de bien gérer son budget ....

C'est à dire, par miracle, on se mettrait à faire le contraire de ce qu'on a fait jusque là.

Désopilant

"Je vous jure missié le juge, c'était la dernière fois, maintenant je vais etre sérieux"

[r0d]

De toute manière à ce train là, dans 20 ans on aura de quoi juste payer les intérêt de la dette, et plus rien d'autre.

Pourquoi ne pas essayer de trouver une solution :

• Ne peut on pas financer nous même cette dette à taux zéro ? (emprunt publique)
• Ne peut on pas demander à la banque de France un prêt à taux Zéro ?
• Ne peut on pas demander par exemple à l’Allemagne un prêt à taux très bas ? (bah oui, l'Europe à quoi ça sert si on ne s'entraide pas ??)
• Et pourquoi la BCE ne prête pas au état à 0.25% directement.. (encore une fois, à quoi sert l’Europe si on ne l'utilise pas..)

En effet, l'Europe est construit selon un dogme: le libéralisme. Et le fait qu'une banque publique puisse venir en aide à un état viole un des principes fondamentaux du libéralisme: la concurrence libre et non faussée. En effet, selon les architecte de l'Europe, libéraux donc, le financement des état est une activité qui doit être gérée par les banques, et pas pas les contribuables (l'impôt c'est le mal, etc.). Et donc, le financement des états est un marché comme un autre, dans lequel les institutions publiques n'ont pas à intervenir. En vérité, je pense que c'est juste une excuse pour récupérer les dernières parts du gâteau, car lorsqu'il s'agit de récupérer l'argent des citoyens en demandant l'aide des états, étrangement le dogme n'est plus si important...

Et toujours selon le même dogme, la concurrence etc cetera, il faut comprendre que les états européen sont en concurrence économique (concurrence fiscale, entre autres). Or on n'aide pas un concurrent...

Quant à la banque de France, elle est, depuis 1997, sous la tutelle de la BCE. Ils ont pensé à tout...

[souviron34]

prend le problème dans l'autre sens.
Ton livret A, tu aime bien qu'il rapporte tous les ans 2 ou 3%
Pareil pour ceux qui te prête...

[EDIT]

Moi je m'en fout qu'il me rapporte x% par an.. Si je sais qu'il me rapporte 20% en 20 ans, ça me va...

Le rôle d'une banque est, depuis l'apparition de la notion, d'aider à financer des choses en gagnant une compensation pour services rendus...

Simplement le mode de calcul rend la compensation démesurée par rapport au service...

Que crois-tu que feraient les Etats et les particuliers si on leur disait "on vous prête à 60%" ???????? (et encore, le chiffre est faible... Les taux sont plus proches de 100 à 200% dans la réalité)

Si on regarde le graphique donné sur Wiki (http://fr.wikipedia.org/wiki/Usure_%28finance%29) (flemme de chercher d'autres sources) on voit que

pour un particulier les taux limites d'usure sont entre 8% et 22%....

On en est extrêmement loin....


D'ailleurs, le seuil donné par la Banque de France pour un taux usuraire pour 2012 est :

http://www.banque-france.fr/economie...ux-dusure.html d'un maximum de 20.5%......

T'as un problème avec les calculs d'interêt.

Ton exemple ne fonctionne pour que pour un prêt de type très particulier appelé prêt "in fine", où le capital est remboursé en fin de prêt, ce qui est plutôt inhabituel pour un particulier. (mais pas exceptionnel non plus, on peut l'utiliser pour financer par exemple une opération immo à terme prévu d'avance; peut être intéressant dans le cadre notamment de montages en SCI).

Je me fous de l'appellation, c'est la réalité de n'importe qui qui va à sa banque demander un prêt...

Que ce soit pour acheter une maison, une voiture, ou n'importe quoi...

C'est ce que lui propose le banquier...

C'est à dire, par miracle, on se mettrait à faire le contraire de ce qu'on a fait jusque là.

Tout à fait d'accord avec toi

Mais, au vu des choix et du problème qu'on a, je ne vois pas trop bien comment on pourra s'en passer...

A moins de reprendre la tradition et d'aller faire des guerres et re-créer des colonies... Mais j'ai un peu un doute que, au vu de l'évolution et de la dissémination des puissances depuis la 2ième moitié du XXième siècle les autres états restent tranquillement à nous laisser faire...

[Invité]

Ne peut on pas financer nous même cette dette à taux zéro ? (emprunt publique)

L'emprunt a taux zéro consiste à donner ton argent aujourd'hui, pour qu'on te le rende dans 10 ans (peut être...) à la même valeur, donc déprécié de l'inflation. Tu peux proposer, mais à mon avis tu ne trouveras pas beaucoup de candidats...

Ne peut on pas demander à la banque de France un prêt à taux Zéro ?

Non. C'est, en gros, ce que faisaient les rois, autrefois, qui confondaient dans le "Trésor" l'argent du pays et le leur. Et cela menait à des faillites (et des famines, et des guerres, et des révolutions) retentissantes. La Banque de France sert justement à éviter que l'Etat puisse créer de la "fausse" monnaie pour payer ses dépenses courantes. Si on le fait, la monnaie perd sa valeur, et à terme le système s'effondre faute de confiance (en gros, plus personne ne croit en la valeur d'une monnaie qu'on peut fabriquer sans controle).

Si on était sur que l'Etat remboursait le prêt, à la limite on pourrait imaginer un taux très bas. Mais l'histoire des 30 dernieres années montre que l'Etat ne rembourse pas, et emprunte toujours plus.

Et je crois que la banque de France n'a pas ce pouvoir, comme on est dans l'Euro, c'est la BCE

Ne peut on pas demander par exemple à l’Allemagne un prêt à taux très bas ? (bah oui, l'Europe à quoi ça sert si on ne s'entraide pas ??)

L'Allemagne vient "d'entraider" la Grèce, elle a prêté, puis abandonné sa dette, et ca ne va toujours pas. Et maintenant l'Italie aimerait bien qu'on l'entraide aussi...

On peut lui demander, mais dis toi bien que pour l'Allemagne, on est ce copain toujours au chomage, qui dépense sans compter, et qui nous promet de nous rembourser demain si on lui prête davantage aujourd'hui.

D'autant plus que l'Allemagne a fait certaines des réformes douloureuses qu'on ne veut pas faire, et qui nous forcent à emprunter...

Et pourquoi la BCE ne prête pas au état à 0.25% directement.. (encore une fois, à quoi sert l’Europe si on ne l'utilise pas..)

Elle n'en a pas le droit aujourd'hui, mais ca pourrait changer. C'est l'idée des Eurobonds.

Le problème, c'est que les états qui aimeraient bien qu'on leur prête ont la manie d'emprunter toujours plus. Si demain on emprunte à 0.25, tu peux être certain que le gouvernement (quel que soit son bord) en profitera pour emprunter plus, ce qui fera que la dette continuera à grossir, et qu'à un moment, la charge de la dette, même à 0.25 deviendra intenable.

En fait, les pays en déficit permanent ne remboursent jamais leurs dettes, les taux élevés font qu'on leur prête encore, parce qu'on gagne en intérêt ce qu'on n'obtiendra jamais en capital. Avec des taux très bas, on ne gagne rien à court terme, et on n'est toujours pas remboursés à long terme.

Et le problème, c'est que l'exemple grec, ou le discours comme celui qu'on lit ici (ben on n'a qu'a pas rembourser...), est le meilleur moyen de convaincre les allemands, et autres nordiques, qui ont des budgets un peu plus équilibrés que les notres, de ne surtout pas faire les eurobonds.

Au passage, la raison pour laquelle on n'a pas voulu que la BCE fasse les Eurobonds, c'est que cette méthode de financement a été utilisée dans le passé, en provoquant des inflations énormes. Les allemands, qui ont connu cela après la première guerre mondiale, sont particulièrement chatouilleux sur ce point, parce qu'ils ont l'impression que c'est un des éléments qui ont permis la montée du nazisme.

On peut ensuite, bien sur, chasser les allemands de l'euro, et s'allier avec les Espagnols, les Italiens, les Grecs, pour se prêter à taux zéro... Ca va être sympa, je sens...

Francois

[david06600]

Je n'ai jamais eu de problème pour mettre de l'argent de coté, même en étant au smig. Question de priorité, de localisation et de sacrifice.

Mais, il est vrai qu'il faut éviter les grandes villes... ou accepter de vivre très loin.

Un conseil... se passer de voiture... 2-300 euros d'économies par mois en moyenne. ce qui n'est pas négligeable sur un budget de 1000€.

Oui j'arrive à économiser, néanmoins le prix général des choses, et rien d'extraodinaire, est cher. Dans ce pays, il n'y a que les fruits et légumes de saison qui soient bon marché, et encore. Mais je maintiens que le prix des choses n'est pas normal. Un exemple, il y a de ça 2 ou 3 ans le prix d'un kilo de tomates françaises était 2 ou 3 fois supérieur au prix d'un kilo de tomates espagnoles et on avait un peu de mal à en trouver tout l'été. L'été dernier ou celui d'avant les étalages de tomates étaient remplis de tomates françaises et de plusieurs variétés (vertes, jaunes etc...) à un prix à peine plus élevé, pour le même type de tomate, que les tomates espagnol. Je sais plus les chiffres exactes mais la différence était flagrande. Le problème de la tomate est transposable à quasiment tout le reste. Les prix sont exagérés, ou alors il faut augmenter les salaires.

[david06600]

désolé

[r0d]

Je vois passer pleins de chiffres auxquels je ne comprend rien dans cette discussion. Mais un chiffre est intéressant (et au moins celui-là je le comprend): "on estime que le bilan des banques françaises est égal à 3-4 fois le PIB français" (source).

On privatise à pas de course depuis plus de 30 ans, ne pourrait-on pas, au moins pour les banques, faire l'inverse? Comme le préconise F. Lordon (on a les références qu'on peut... qui parlait d'objectivité? ), on pourrait résoudre tous les problèmes économiques d'un coup. Il suffirait d'un plan en 3 étapes:
1. réquisition des banques privées (on ne parle même plus de nationalisation là... les nationalisations c'est pour les petits bras)
2. fermeture de la bourse de Paris (prendre le problème à la racine, disait Corneille...)
3. fusion de toutes les entités bancaires en un unique service bancaire national (je préfère que mon argent soit géré par des incompétents que par des voyous)

C'est simple, efficace, et ça résoudrait tous les problèmes économiques du pays Au moins jusqu'à ce que l'état n'ait tout dépensé...
Et je suis certain qu'absolument tout le monde sera d'accord avec ce plan

[pmithrandir]

Oui j'arrive à économiser, néanmoins le prix général des choses, et rien d'extraodinaire, est cher. Dans ce pays, il n'y a que les fruits et légumes de saison qui soient bon marché, et encore. Mais je maintiens que le prix des choses n'est pas normal. Un exemple, il y a de ça 2 ou 3 ans le prix d'un kilo de tomates françaises était 2 ou 3 fois supérieur au prix d'un kilo de tomates espagnoles et on avait un peu de mal à en trouver tout l'été. L'été dernier ou celui d'avant les étalages de tomates étaient remplis de tomates françaises et de plusieurs variétés (vertes, jaunes etc...) à un prix à peine plus élevé, pour le même type de tomate, que les tomates espagnol. Je sais plus les chiffres exactes mais la différence était flagrande. Le problème de la tomate est transposable à quasiment tout le reste. Les prix sont exagérés, ou alors il faut augmenter les salaires.

Tient, ca me fait penser a ajouter quelque chose dans la liste :
- cuisiner des fruits et légume de saison
- faire des plats traditionnels

Pour les tomates :
- les salariés espagnols sont de mieux en mieux payés, et réclame de plus en plus un train de vie proche du notre. ca se reflète dans les prix
- les hyper ont du se rendre compte que les gens étaient prêt a payer ce prix pour des tomates... et comme la concurrence est inexistante, on a pas le choix. ici, on a un manque de concurrence... Si les mairies se débrouillaient pour remettre des marchands près des gens, en leur louant a tarif avantageux les locaux par exemple, on pourrait imaginer d'acheter des fruits et des légumes bien moins cher, en rémunérant mieux les producteurs.

Bref, il y a aussi la possibilité de planter ses tomates... le gout n'a rien à voir et ca coute rien du tout.

Rappellez vous la vieil y a 15-20 ans, des fruits de saisons uniquement, des légumes pareils, un peu de gout encore, très peu d'échanges et de la production très localisée(en Bretagne le fromage c'était inexistant)...
Est ce qu'on est juste pas aller trop loin dans nos exigences ?

[Bluedeep]

Je me fous de l'appellation, c'est la réalité de n'importe qui qui va à sa banque demander un prêt...

Que ce soit pour acheter une maison, une voiture, ou n'importe quoi...

C'est ce que lui propose le banquier...

Bon là, sur le calcul d'interêt tu racontes n'importe quoi, ce n'est même pas la peine de discuter. Le calcul d'amortissement c'est à peine de niveau bac (plutôt BEP de compta ...), donc ton erreur n'est pas justifiable.

[Bluedeep]

Je vois passer pleins de chiffres auxquels je ne comprend rien dans cette discussion. Mais un chiffre est intéressant (et au moins celui-là je le comprend): "on estime que le bilan des banques françaises est égal à 3-4 fois le PIB français"

Ah bon ? alors expliques nous à nous qui sommes si bête ce qu'est un total de bilan ? (en compta bancaire).

J'attend .... (avec une certaine délectation ).

[_skip]

[*]Ne peut on pas financer nous même cette dette à taux zéro ? (emprunt publique)[*]Ne peut on pas demander à la banque de France un prêt à taux Zéro ?

Si vous aviez votre propre monnaie et pas la loi de 1973 qui vous oblige à emprunter sur les marchés.

[*]Ne peut on pas demander par exemple à l’Allemagne un prêt à taux très bas ? (bah oui, l'Europe à quoi ça sert si on ne s'entraide pas ??)

L'entraide c'est ce qu'on te vend.
Qui profite vraiment de l'UE (indice : ce n'est pas les gens comme toi)

[*]Et pourquoi la BCE ne prête pas au état à 0.25% directement.. (encore une fois, à quoi sert l’Europe si on ne l'utilise pas..)

On ne voulait pas que les états soient solidaires de la dette. Donc la BCE prête aux banques à taux ridicules, qui reprêtent aux états à taux fort en assumant le risque (mais dans la pratique on voit que c'est pas le cas).

Donc en gros vous avez les inconvénients des 2 solutions et vous êtes totalement soumis à la prédation financière. Le programme de Dupont Aignant était de combattre cette situation et tu as vu son score .

Je pense pour ma part que le smic est bien 30% trop élevé... parce qu'on le calcule toujours sur les besoins locaux pour vivre, alors qu'il faudrait le calculer par rapport aux concurrents, même locaux.(sur l'europe, 1000 euros c'est 2 ou 3 fois plus que dans certains pays)
Quand on se fait concurrence au sein d'une zone économique, il y a un soucis, c'est comme si il y avait un smic a 3000 euros a nice, et un autre a 500 a bordeaux... En oubliant pas que Brest Nice, ou Lille Toulouse, c'est aussi long que Lyon Budapest... autant dire que les bas salaires sont très très proches...

A toi de voir si t'es d'accord avec le fait qu'il n'y a pas de raison que tu ne sois pas à égalité avec un Slovène ou un Roumain sur ton niveau de vie. Mais ce qui est sûr c'est qu'avec la tradition d'acquis sociaux de la France ça risque de mal se passer. Regarde la réforme des retraites (qui était quand même assez nécessaire) le bordel qu'elle a déclenché. Enfin bon ça n'inquiète pas vraiment les banques et les gouvernements sachant que ce n'est jamais que des pauvres qui bloquent des routes et emmerdent d'autres pauvres.

[Bluedeep]

Si vous aviez votre propre monnaie et pas la loi de 1973 qui vous oblige à emprunter sur les marchés. .

On a vu ce que ça donnait quand on l'avait. Tu dois surement pas te souvenir des dévaluations à répétition ....

[_skip]

On a vu ce que ça donnait quand on l'avait. Tu dois surement pas te souvenir des dévaluations à répétition ....

Je vois surtout que les pays qui disposent de l'arme monétaire, ils s'en servent.

[r0d]

Donc en gros vous avez les inconvénients des 2 solutions et vous êtes totalement soumis à la prédation financière. Le programme de Dupont Aignant était de combattre cette situation et tu as vu son score .

Ce n'était pas le seul à proposer ce genre de choses, mais la composante grégaire de l'électorat fait que tu pourras proposer la meilleure politique du monde (ok, ça ne veut rien dire, mais vous comprenez ce que je veux dire), les citoyens voteront massivement pour les 2 partis majoritaires.

Regarde la réforme des retraites (qui était quand même assez nécessaire) le bordel qu'elle a déclenché. Enfin bon ça n'inquiète pas vraiment les banques et les gouvernements sachant que ce n'est jamais que des pauvres qui bloquent des routes et emmerdent d'autres pauvres.

C'est sur que ces grèves ne dérangent que ceux qui ne le méritent pas. Par exemple, il y a eu une grosse grève en Belgique la semaine dernière. Tout a été bien géré, ceux qui pouvaient ont travaillé chez eux, ceux qui ne pouvaient pas sont arrivés un peu en retard. Au final, ça a dérangé les travailleurs, mais les entreprises et l'état, ça leur en a bougé une sans remuer l'autre... idem avec les quelques grèves générales qu'il y eu en Espagne depuis 3 ans.

Mais concernant les retraites, je ne connais pas la situation en suisse, mais c'est tout de même un problème compliqué. Le problème c'est qu'en France, à partir de 50 ans plus aucune entreprise t'embauche. Donc qu'est-ce qu'on fait des séniors? On leur paye le chômage ou on les met à la retraite?

[_skip]

Ce n'était pas le seul à proposer ce genre de choses, mais la composante grégaire de l'électorat fait que tu pourras proposer la meilleure politique du monde (ok, ça ne veut rien dire, mais vous comprenez ce que je veux dire), les citoyens voteront massivement pour les 2 partis majoritaires.

Ben en fait, les autres servent soit de rabatteurs (franchement je trouve que Mélenchon et les Verts sont juste là pour donner leurs voix au PS) soit on répète 300 fois qu'avec 2-3% ils servent à rien. Et parfois les rabatteurs reçoivent des rétrocommissions, comme avoir des ministères alors qu'on fait 1.8% tout mouillé. Donc forcément être dans les partis majoritaires ou leur servir de béquille c'est plus fructifiant de se lancer avec des idées différentes.

C'est sur que ces grèves ne dérangent que ceux qui ne le méritent pas. Par exemple, il y a eu une grosse grève en Belgique la semaine dernière. Tout a été bien géré, ceux qui pouvaient ont travaillé chez eux, ceux qui ne pouvaient pas sont arrivés un peu en retard. Au final, ça a dérangé les travailleurs, mais les entreprises et l'état, ça leur en a bougé une sans remuer l'autre... idem avec les quelques grèves générales qu'il y eu en Espagne depuis 3 ans.

Ben le risque avec une grève c'est que tu emmerdes des gens qui t'ont rien fait parfois plus que les vrais responsables de ton malheur. Ceux qui hurlaient le plus fort pour la réforme des retraites, ils étaient pas devant l'Elysée. Par contre ils empêchaient le petit transporteur d'aller livrer ses clients, comme si c'était sa faute.
Pas toujours très constructif quoi... En plus ça donne une image désastreuse.

Mais concernant les retraites, je ne connais pas la situation en suisse, mais c'est tout de même un problème compliqué. Le problème c'est qu'en France, à partir de 50 ans plus aucune entreprise t'embauche. Donc qu'est-ce qu'on fait des séniors? On leur paye le chômage ou on les met à la retraite?

C'est un problème partout mais ça ne se passe pas si mal pour le moment car le chômage suisse reste assez bas et le marché du travail est pas mal élastique. On est souvent cité en exemple d'ailleurs par les néo-libéraux qui disent que pouvoir engager et virer facilement c'est cool, mais nous avons aussi une culture de la paix du travail qui aide.
C'est très surprenant pour un Suisse de voir toutes ces grèves et tous ces syndicats en France.

[souviron34]

Bon là, sur le calcul d'interêt tu racontes n'importe quoi, ce n'est même pas la peine de discuter. Le calcul d'amortissement c'est à peine de niveau bac (plutôt BEP de compta ...), donc ton erreur n'est pas justifiable.

je ne cherche pas à faire de la comptabilité , calculer des taux d'amortissement, etc etc..

AU CONTRAIRE ....

C'est là que nos techocrates se fourent le doigt dans l'oeil, et que les anciens savaient bien mieux gérer...

• J'emprunte X euros.
• Il fauda que je rembourse Y euros, Y > X.

On peut pas plus simple...

L'intérêt réel est Y-X/X, en %, point barre...

Je pense que tout ce discours comptable est au contraire là pour mélanger le bon sens, qui ferait sinon que tout le monde se rendrait compte de l'anaque..

Si tu empruntes 100 000 euros et que tu dois en rembourser 160 000, le bon sens te dit que tu rembourses 60% de plus que ce que tu as emprunté, et que donc ces 60% vont dans la poche de la banque..

Qu'elle le compte comme elle veut, c'est la réalité brute...

Pour l'emprunteur, son taux est 60%...

C'est justement la présentation comptable qui fausse toute la perception du problème (sciemment).


J'ai failli me brouiller avec une amie à ce sujet, jusqu'à ce qu'elle finisse par comprendre : elle voulait acheter son appart. On lui proposait une mensualité moins chère que son loyer actuel, mais sur 25 ans... En empruntant 40 000 elle remboursait 90 000. Sur 15 ans avec son loyer actuel, elle ne remboursait que 60 000...

Les 30 000 d'écart, dans un cas ils allaient à la banque, dans l'autre ils allaient dans sa poche... : voilà le fond de la présentation comptable....



Je me contrefous de la manière dont un comptable ou une banque peut m'expliquer le problème : je regarde simplement ma poche, ce qui en sort par rapport à ce que je demande...

Je ne veux pas connaître de notion d'amortissement ou de finances...

Donc, je conçois tout à fait qu'il faille payer des intérêts au prêteur.. PAr contre, un minimum de 60% est pour moi, je le répète, usuraire... Je veux bien signer un contrat me disant que je doive rembourser 25 ou 30% de plus (les 20% de la BdF), c'est normal pour le service rendu... Mais pas 60, 80, 100 ou 200%....

C'est très surprenant pour un Suisse de voir toutes ces grèves et tous ces syndicats en France.

Y'a pas que pour les Suisses

Tout Français qui rentre de l'étranger le ressent... En particulier - ça c'est un peu calmé ces 3 dernières années - en Octobre/Novembre et Noel...

Esaye de planifier un vol au départ de Roissy durant Octobre, ou d'avoir à faire Roissy/Orly aux alentours de Noel.. 3 fois sur 4 y'a une grève...

[el_slapper]

Souviron : il y a un truc que tu oublies : l'inflation. Si l'inflation est haute, tes 90000, ils ne représentent plus grand chose à la fin.

Mais bon, comme on est plus dans les années 70, compter le cout total du crédit a a nouveau un sens.

[souviron34]

Souviron : il y a un truc que tu oublies : l'inflation. Si l'inflation est haute, tes 90000, ils ne représentent plus grand chose à la fin.

Mais bon, comme on est plus dans les années 70, compter le cout total du crédit a a nouveau un sens.

Je ne parle pas d'inflation.

La compter signifie parier et sur elle et sur la continuité/croissance de ton revenu..

C'est du wishful thinking du type qui a amené à la crise des subprimes et de l'immbolier en France : croire qu'on pourrait revendre plus cher que ce qo'on a acheté...

C'est purement conjoncturel.. et donc aléatoire..


La réalité brute, c'est entre ce que tu as dans la poche et ce que tu auras à la fin, toutes choses égales par ailleurs...

[ManusDei]

Je ne parle pas d'inflation.

La compter signifie parier et sur elle et sur la continuité/croissance de ton revenu..

Euh, on est bien obligé de la prendre en compte sur les longues durées.