Discussion :

[fcharton2]

Ah mais je suis d'accord avec l'interprétation qui dit que l'Europe agit contre l'intérêt des peuples mais c'est pas aussi simple que de sortir ou non.

Et puis, sortir de l'Europe, c'est un gros boulot, ça prend du temps, et là, le gouvernement est un peu débordé, entre les conquêtes présidentielles, l'urgence Dieudonné, le Powerpoint de la conférence de presse de mardi à refaire, les mesures sociétales en retard, et les municipales qui approchent, avec tout ce que ça implique de déplacements et de mesures locales d'aide aux candidats en difficulté.

Bref, pour l'instant, on s'occupe des choses importantes. L'Europe et l'économie, on verra après, sachant que l'an prochain il y a les cantonales et en 2017 la présidentielle et les législatives.

On peut peut-être essayer de voir en 2016, s'il n'y a pas d'urgence sociétale ou people d'ici là...

Sinon, ce sera pour le second quinquennat.

Francois

[souviron34]

En fait, on voit avec cette affaire Dieudonné, les dérives de la bien-pensance et du politiquement correct tant décriés par François (fcharton), Souviron et moi-même (et d'autres aussi peut-être, moins fréquemment, je m'en excuse auprès d'eux).

Bref, pour l'instant, on s'occupe des choses importantes

En fait, c'est ce qui est le plus déprimant - et je pense que je ne suis pas le seul à le ressentir....

Un vide absolu, un néant total, encore plus qu'avant (si si)... Au moins, même si on n'était pas d'accord, il y avait des tentatives, des réflexions sur du fond (justice, retraites, universités, gendarmerie, financement de la culture, tva sociale, ...) ...

Là depuis 19 mois maintenant, on n'assiste qu'à de puériles, marginales, dogmatiques, indignations ou réformettes de circonstance....

Un vide abyssal de pensée, une étroitesse d'esprit à faire frémir, une paralysie absolue de l'esprit....


Si l'on s'accroche à ce qui a suscité des mouvements, pour ou contre je m'en fous, on n'a QUE les horaires à l'école, les impôts à 75%, le mariage pour tous, la légalisation du cannabis, et Dieudo.....

ça fait vraiment vraiment vraiment plus que léger........ et pas vraiment touchant à quoi que ce soit auquel justement le bon peuple attache une quelconque importance...(sauf pour Dieudo et le débat sur la liberté, qui ne prouve pas vraiment non plus une vision très claire de ce dont ils parlent)



On voudrait inculquer au bon peuple que les politiques (en tous cas ceux-là) ne servent à rien, on ne s'y prendrait pas autrement...... Et devinez qui va en profiter ??


(sans parler du "2 poids 2 mesures" ressenti par l'écrasante majorité (à voir ici-même) à propos de Dieudo, et en comparant les épithètes entendues lors des manifs ou débats du début 2013 envers ceux qui étaient contre le mariage pour tous)

[_skip]

(sans parler du "2 poids 2 mesures" ressenti par l'écrasante majorité (à voir ici-même) à propos de Dieudo, et en comparant les épithètes entendues lors des manifs ou débats du début 2013 envers ceux qui étaient contre le mariage pour tous)

Il y a un petit truc qui a encore pu échapper à certains, c'est que Mr. Manuel Valls s'est déplacé en personne et s'est fait un devoir de défendre la liberté artistique et la création lors de l'histoire de la pièce "Golgota picnic".

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=a4Crus9gbwc

Suivi de toute la presse (voir http://tempsreel.nouvelobs.com/cultu...lentendus.html ) qui dénonce l'obscurantisme, le délit de blasphème etc...

Pourquoi Dieudonné n'a pas droit à ce genre de défense alors que c'est un spectacle *d'humour*? C'est le gouvernement socialiste qui paie l'addition de sa grosse bouffe au dîner (anti) républicain du Crif en combattant l'antisémitisme?
Voilà pourquoi je me demande sur ordre de qui le gouvernement agit.

[fcharton2]

Voilà pourquoi je me demande sur ordre de qui le gouvernement agit.

Je ne crois pas qu'il y ait besoin d'un donneur d'ordre, ni qu'il soit utile d'en chercher un (c'est là que Dieudonné dérape, en fait).

Le gouvernement essaie de suivre une logique qui défend à la fois la liberté d'expression contre les puissants, et voudrait protéger les victimes et les minorités au moyen de la loi. Ce qu'on voit ici, c'est la contradiction entre ces deux approches, et ça devient d'autant plus visible que nos bons dirigeants n'ont pas l'air de le voir, ou veulent croire que personne ne va s'en apercevoir.

D'un côté, on revendique l'interdiction d'interdire, et le droit inaliénable des créateurs à s'en prendre au christianisme, ou des humoristes à traiter les femmes politiques de salopes, les présidents d'enculés (Porte pour ceux qui ont la mémoire courte), et les gosses de petites connes. Et chacun de ces dérapages est célébré comme une victoire de la liberté d'expression.

De l'autre, on revendique pour certaines catégories des lois mémorielles, on fait passer des lois criminalisant certaines idées, et on utilise à tout bout de champ ces arguments dans des débats politiques (cf le mariage pour tous : s'opposer, c'était être homophobe, ce qui tomberait sur le coup de la loi...).

Maintenant, on invoque la "dignité humaine" comme principe fondamental de la république, pour permettre l'interdiction a priori d'un spectacle, au nom de troubles potentiels à l'ordre public. Et cela fait apparaitre la limite du raisonnement.

Il n'y a pas besoin de donneurs d'ordres, ou de complot, on est juste face à la contradiction de nos bien pensants, qui revendiquent plus de libertés quand il s'agit de leur droit inaliénable à fumer des joints ou à dire merde aux cathos, mais ont beaucoup de mal quand d'autres revendiquent leur droit inaliénable à aller voir les filles ou à dire merde aux homos.

En d'autre temps, les politiciens de gauche, éduqués et intelligents, l'auraient compris, et auraient mis de l'eau dans leur vin. Mais notre bien pensance actuelle est sotte et inculte...


Sinon, il se murmurait aujourd'hui dans les gazettes que le nid d'amour de notre président cupidon a été prêté à son actrice présumée par une amie, qui vit avec un ancien du grand banditisme corse. Mais attention, ce n'est pas un mélange des genres, juste le respect de la vie privée et de la présomption d'innocence.

Et les mêmes gazettes nous expliquaient que cette affaire n'aurait pas d'impact. D'après ce sondage, cela fait 13% qui en pensent du mal, contre 3% qui en pensent du bien, mais ça doit être dans l'intervalle de confiance...
http://www.europe1.fr/Politique/Holl...inion-1768929/

Et il est bien évident que la France n'aura pas l'air un rien ridicule aux prochains voyages présidentiels, qu'on ait Valérie Trierweiler dans l'avion ou pas...


Enfin bon, le gouvernement semble vouloir réagir, et c'est... Christiane Taubira qui est à la manœuvre.
http://www.leparisien.fr/politique/c...14-3485689.php

On avait eu la réforme fiscale d'Ayrault, puis le virage neolibéral d'Hollande, et on a lancé quelques ballons d'essais sur la réforme familiale, mais comme rien n'avait l'air de prendre, on revient à des valeurs sûres, avec à la clef, une belle empoignade, des noms d'oiseaux, des citations de poètes morts, et avec un peu de chance encore trois mois de gagnés.

Et pendant ce temps, dans les Inrocks, ben y'a Hitler, forcément...
http://www.lesinrocks.com/2014/01/10...ique-11458736/


Et pendant ce temps là, on est sans nouvelles des déficits, de la croissance, de toutes ces choses sans importance...
Francois

[_skip]

Gros +1

D'un côté, on revendique l'interdiction d'interdire, et le droit inaliénable des créateurs à s'en prendre au christianisme, ou des humoristes à traiter les femmes politiques de salopes, les présidents d'enculés (Porte pour ceux qui ont la mémoire courte), et les gosses de petites connes. Et chacun de ces dérapages est célébré comme une victoire de la liberté d'expression.

Ou aurais-tu pu ajouter, traiter les électeurs d'un certains parti de "gros cons" dans une émission de radio. Mais c'est de l'humour voyons!

De l'autre, on revendique pour certaines catégories des lois mémorielles, on fait passer des lois criminalisant certaines idées, et on utilise à tout bout de champ ces arguments dans des débats politiques (cf le mariage pour tous : s'opposer, c'était être homophobe, ce qui tomberait sur le coup de la loi...).

Les lois mémorielles... Tu penses à la loi Fabius-Gayssot qui interdit aux historiens de faire leur travail?
Je pense que tout ton post résume parfaitement le paradoxe de la situation, quand on va dans le sens de l'establishment, c'est de la liberté d'expression mais sitôt qu'on s'en écarte, c'est le chantage à l'homophobie, le chantage à l'antisémitisme...

C'est évidemment pas tenable de jouer sur les 2 plans en même temps, et surtout lorsque ça se voit de façon aussi évidente.

Et même avec notre "cupidon" national dont tu parles, certains de s'insurger contre la violation du droit à la vie privée, mais sans nul doute, ces mêmes personnes t'expliqueraient qu'un personnage public ne peut se plaindre d'être exposé s'il s'agissait de quelqu'un de moins sympathique à leur cause.

Ca existe ailleurs aussi, en Suisse, tu as une fois un élu de gauche qui s'est endormi lors d'un conseil je ne sais plus trop où. Tu avais la droite qui dénonçait le mépris de cette personne pour sa fonction, et les verts qui expliquaient... les bienfaits de la turbo-sieste . A mourir de rire.

[souviron34]

Mais notre bien pensance actuelle est sotte et inculte...

Je crois que cela devient de plus en plus évident... Avoir comme référence le Dr Folamour, alors que n'importe quel film des années 40 ou 50 un peu "trash", ou une discussion avec n'importe quel mec "du peuple ouvrier" des années 50 ou 60 te dit que c'est "bien profond dans le c.l" et en rien relié au salut nazi, faut être ET sot ET inculte...

Et la succession d'emportements délirants traduit un aveuglement, une étroitesse d'esprit, et une inculture profonds...... désolant pour des gens se prétendant l'élite de la nation...


Et d'ailleurs, à cette occasion, on ressoirt le fait que "quicquonque ose aller au spectacle ou regarder les vidéos est "à rédresser" car brainwashés par les complotistes et antisémites" , et que donc tout ce qui va à l'encontre de ce que croit cette classe dirigeante est du populisme haineux de bas étage... Alors que eux détiennent la Vérité, et qu'il faut Eduquer les Masses malgré elles....

Outre les relents plus que désagréables que dégagent ces idées de "Ediucation du Peuple", je trouve que, en dehors totalement de l'aspect économique, c'est bien plus là-dessus qu'il me semble que l'on s'enfonce de plus en plus dans une période pré-révolutionnaire : une telle dichotomie croissante entre les élites et le peuple amène de plus en plus le peuple à rejeter ce qu'on lui assène comme Vérité.... et un sentiment d'incompréhension, de schisme, de fracture totale, apparaît de plus en plus à mon avis.. Bien plus sur ce plan sociétal et moral que sur le plan économique (ça va ensemble, mais l'impact est à mon avis plus violent moralement).... On verra aux municipales, mais je ne suis pas loin de Béziers, et je ne parierais pas sur un mauvais score de Robert Ménard (et même je parierais sur un très bon... ça ne métonnerait pas aux alentours de 40-45%)

uste le respect de la vie privée et de la présomption d'innocence.
(
Et les mêmes gazettes nous expliquaient que cette affaire n'aurait pas d'impact.

Et je trouve que encore une fois, pour des soi-disant intellos, ils ont une sacrée vision-tunnel....

Entre avoir une maitresse attitrée depuis plus de 20 ans, avec enfant officiellement reconnu et donc liens juridiques (Miterrand), en avoir une et divorcer puis se remarier, et donc liens juridiques (Sarko), et vivre en concubinage et avoir une maitresse temporaire, et donc strictement aucun lien juridique ni d'un côté ni de l'autre, la partie "vie privée pour un chef d'etat doit rester prvée" est dans ce cas quand même très proche de ce qui c'est passé avec DSK...

Ce qui était potentiellement dangereux avec DSK, c'est (outre le(s) viol(s)), la possibilité de divulguer des secrets d'Etat sur l'oreiller avec des personnes sur lesquelles on n'a aucun contrôle...

Or c'est exactement le même cas : il n'est pas marié avec Valérie, et il sort avec une femme... OK.. Mais quid d'une continuité ? d'une sécurité ??? Si en 18 mois il a celle-là, qu'est-ce qui garantit que dans 18 mois c'est pas une autre ??? Je pense que là on n'est plus vraiment dans la ve privée... mais que ça nous regarde tous...


En plus, on en est au quinquennat.. Il peut pas mettre sa keue en sourdine pendant 5 ans ???? Surtout qu'au train ou ça va, ses chances de réélection approchent le zéro absolu....



Autre sujet : on ironisait ou s'étonnait page précédente sur le rejet par le Sénat de la levée d'immunité parlementaire de Dassault... Et on apprenait hier que l'Etat (donc nous) allions donner 1 milliard d'euros à ... Dassault... (Rafale : un milliard d'euros de contrat de développement de l'Etat pour Dassault Aviation

Donc, outre le fait que d'un côté on tape sur les riches, et que de l'autre ce gouvernement socialiste donne 1 milliard à Dassault, on peut se poser la question de la pertinence... Une société privée, fabriquant et vendant des armes, n'arrive pas à vendre des avions à l'étranger, malgré de gros investissement tant financiers que personnels de l'Ett depuis des décennies (voyage de Hollande au Brésil).... l'Etat français (et donc nous citoyens contribuables) est/sommes en gros le(s) seul(s) client(s) de Dassault depuis plus de 40 ans.... Doit-on continuer, ou ne devrait-on alors pas nationaliser, ou tout simplement arrêter de financer ???? ou financer mais en exigeant une reconversion ???

Tu fabriques un truc depuis 40 ans et personne n'en veut.. Y'a pt'êt ben un pbe, non ???


Mais on peut se "péter les bretelles" de la Grandeur de la France en ayant un gros marchand d'armes... Super pour le pays des Droits de l'Homme et de la paix dans le monde.....

[fcharton2]

Or c'est exactement le même cas : il n'est pas marié avec Valérie, et il sort avec une femme... OK.. Mais quid d'une continuité ? d'une sécurité ??? Si en 18 mois il a celle-là, qu'est-ce qui garantit que dans 18 mois c'est pas une autre ??? Je pense que là on n'est plus vraiment dans la ve privée... mais que ça nous regarde tous...

Il y a pas mal de choses dans cette affaire que je trouve ennuyeuses.

La première, c'est le côté grotesque et vaudeville à l'international. Si on voulait donner une mauvaise image du pays, avec son président notable de province, rougeaud, avec ses maitresses et ses virées en scooter, on ne ferait pas autrement. On trouvait, et on avait raison, que Sarko manquait de classe, notre président normal n'aide pas non plus.

Ensuite, il y a l'image donnée en interne. Au moment où le pays va mal, où le chômage monte, où le gouvernement essaie de dire (ou de faire croire) qu'il fait tout ce qui est en son possible, voila que le président court le guilledou, et que son agenda si chargé est en fait rempli de cinq à sept. Ca ne va pas renforcer la parole présidentielle, je crois.

Enfin, cela ne fait que conforter l'impression d'une petite coterie, politiques, médias, spectacles, qui vit entre soi, couche entre soi, s'arrange entre soi, et pousse des hurlements quand ses petites affaires ("connues de tous" disent ils) se retrouvent étalées dans la presse people (dont c'est pourtant le métier, si on n'en veut pas, il faut interdire Closer, Manuel Valls doit pouvoir s'en charger...). Bref, ça conforte l'idée d'un décalage croissant entre ce petit monde médiatique, et le monde réel.


Et ça n'a rien de "français" ni de "normal". L'image du vieux bourgeois de province qui court la gamine qui pourrait être sa petite fille (Mosco), ou qui tape une génération au dessus, mais en ramène une nouvelle par an (Hollande) ça n'est bien porté que chez les people. Partout ailleurs, on trouve ces gens un peu ridicules, voire pitoyables. Et non ce n'est pas de la pudibonderie, juste le fait que l'image du vieux beau qui a besoin de se prouver qu'il peut encore, ce n'est pas très porteur, dans la "vraie vie" (même si nos amis les people ne l'ont pas toujours compris).

Autre sujet : on ironisait ou s'étonnait page précédente sur le rejet par le Sénat de la levée d'immunité parlementaire de Dassault... Et on apprenait hier que l'Etat (donc nous) allions donner 1 milliard d'euros à ... Dassault...

Pour Dassault, je crois que c'est différent. D'abord, on est lié à Dassault parce que le Rafale c'est l'avion de l'armée de l'air... Il a intérêt à bien fonctionner, et à se moderniser, donc.

Le problème, c'est qu'un tel programme d'arme, ça coûte très cher, et qu'on a voulu faire des économies en tablant sur des ventes, qui amortiraient les couts de développements. Et maintenant que non seulement on n'a pas vendu, mais en plus on en a commandé moins que prévu (parce que l'on réduit les budgets militaires), et qu'en même temps, on veut continuer à intervenir en Afrique... ben on est un peu coincés...

Note aussi que l'industrie aéronautique, et l'armement, sont un des rares domaines où l'on soit encore en pointe. Je ne connais pas le contexte du milliard donné à Dassault, mais je ne serais pas étonné si c'était un assez bon investissement industriel (l'armement, c'est un des domaines où l'on fait travailler des firmes nationales).

Francois

[souviron34]

Note aussi que l'industrie aéronautique, et l'armement, sont un des rares domaines où l'on soit encore en pointe. Je ne connais pas le contexte du milliard donné à Dassault, mais je ne serais pas étonné si c'était un assez bon investissement industriel (l'armement, c'est un des domaines où l'on fait travailler des firmes nationales).

Je le sais bien, mais je trouve cependant ça - et depuis très longtemps - trèèèèèès stupide... et en même temps trèèèèèèèès cynique....


Je suis parti au Canada parce que, entre 1988 et 1989, en ayant passé 180 entrevues, je n'en avais que 4 qui n'étaient pas pour le militaire, et que j'avais envie de faire autre chose de mon savoir que de créer une bombe qui tue plus de monde dans un plus petit rayon.. Et à l'époque les syndicats manifestaient pour qu'on ne ferme pas les usines d'explosifs à Orléans,. et simultanément faisaient de grandes manifs pour la paix...

Je suis peut-être idéaliste, mais je trouve qu'on a largement assez de quoi se taper sur la gueule.. Entre les stocks pléthoriques de missiles nucléaires - les USA et la Russie ne sont pas les seuls - , les mines antipersonnel - la fameuse mine "papillon" qui attirait les enfants était une invention française - etc, on se gausse des "frappes chirurgicales" américaines, mais c'est pourtant ce à quoi travaille une bonne partie de nos fleurons industriels (Thomson, Matra, Dassault, sans compter Péchiney, SaintGobain et autres Framatome).. Je suis simplement écoeuré que, sans remettre en cause les usines, on ne puisse pas les convertir à tenter de concurrencer les Chinois ou les Japonais sur le terrain de l'électronique... Ah ben non.. Nous on est fort !! On est meilleurs, donc foin de nous de s'abaisser au grand public.. nous on est l"élite et on vise l'élite.... en sous... 1 missile vaut plus cher qu'un grillepain ou 1 microonde...

Si on regarde, entre sous-traitants et grosses boites, plus de 25% de la population active salariée travaille pour le secteur militaire et para-militaire...

ça fait beaucoup.. trop , beaucoup trop à mon goût...

Je comprend ton raisonnement, mais c'est exactement ce qui était le raisonnement des syndicats plus hauts...(et qu'on m'a balancé comme argument en me disant "si c'est pas toi qui le fera ce sera un autre"... Ben oui.. Comme le SS qu'on accuse pour Oradour quoi...) Et ça n'avance pas le bouchon.. Nous sommes toujours le 4 ième producteur d'armes du monde, et le premier par tête d'habitant... En voyageant à l'étranger, je ne suis vraiment pas fier de faire partie de ce pays... Le pays de Voltaire, Rousseau, et de la Déclaration des Droits de l'Homme 1er producteur d'armes.... ça refroidi...


M'enfin.....

Disons que là c'est encore plus flagrant : on a passé 2012 (et une partie de 2013) à "casser du riche", et, que ce soit pour Peugeot, pour Dassault (mais on peut le voir aussi pour Matra, Thomson, et d'autres fleurons) le contribuable moyen les enrichis... L'Etat est actionnaire (presque majoritaire) de Thomson. Pourquoi pas de Dassault ??? Pour Thomson on peut comprende qu'on investisse... Piur Dassault, c'est comme pour Peugeot ou les banques.. Il y a à mon avis une limite : soit on nationalise, même partiellement, et on récupère des bénéfs si ça marche, soit on les laisse se démmerder avec leur fortune.. Qu'ils vendent leurs chateaux et Ferrari pour financer...



Désolé, je suis assez sensible sur ce plan

[fcharton2]

Et ce soir, on apprenait l'adresse du nid d'amour de notre don juan de président : rue du cirque, ça ne s'invente pas!

Francois

[fcharton2]

Les lois mémorielles... Tu penses à la loi Fabius-Gayssot qui interdit aux historiens de faire leur travail?

A celles qui ont suivi, sur l'esclavage, le génocide arménien, et maintenant toutes les -phobies contre lesquelles la loi entend nous protéger.

A la base je ne suis pas fondamentalement opposé à la loi Gayssot, faire de la Shoah un évènement exceptionnel, auquel on voue en Europe une sorte de "culte mémoriel" ne me choque pas (à ceux qui ne comprennent pas pourquoi, je recommande la lecture de "la destruction des juifs d'Europe" de Hilberg, et le visionnage de Shoah de Lanzmann, on comprend alors le caractère hors norme, et exceptionnel de l'évènement). Et dans ce contexte, limiter les chambres à gaz comme sujet d'étude scientifique ne me choque pas outre mesure.

Maintenant, si on veut insister sur le caractère exceptionnel de l'Holocauste, il ne faut pas s'en réclamer à chaque fois qu'on expulse trois immigrés, ou traiter de nazi tout opposant politique, ou d'antisémite toute personne qui critiquerait la politique actuelle de l'Etat d'Israel.

Il faut aussi garder au caractère exceptionnel de la loi Gayssot... son caractère exceptionnel. Quand on décide de lui ajouter tout un tas d'autre crimes "contre l'humanité" (c'est l'esprit de la loi Taubira), puis qu'on se sert du précédent pour déclarer tabous tout un tas de sujets, la loi Gayssot perd tout son sens.

Bref, je crois qu'on aurait dû sacraliser le génocide juif, mais que c'était trop dur pour nos politiques et nos militants. Il est quand même bien pratique, pendant le débat sur le mariage homo, de rappeler que comme les homos ont été persécutés par Hitler, alors les homophobes sont tous des gros nazis pas beaux, et comme les opposants sont des homophobes... et nos braves députés et militants d'arborer leur triangle rose, genre je suis une victime (ben non, pomme, t'étais pas né).

Et c'est dans cette faille que s'engouffrent les Dieudonné de tout poil: comme on invoque les nazis à tout bout de champ, et que chaque minorité voudrait sa loi mémorielle et sa protection légale, les blagues sur les juifs deviennent des provocations comme les autres.

C'est en banalisant les références à la Shoah que nos médias et nos politiques ont manqué au "devoir de mémoire" qu'ils aiment tant nous rappeler.

Mais bon, qu'attendre de plus de nos politiciens "normaux", petits bourgeois de vaudeville, pas très cultivés, très égocentrés, et obsédés par la comm'...

Si on regarde, entre sous-traitants et grosses boites, plus de 25% de la population active salariée travaille pour le secteur militaire et para-militaire...

Je pense que tu exagères, mais note que c'est pire ailleurs. Aux USA, la Silicon Valley et les grands labos de la côte Est sont massivement subventionnés par la défense, qui sert de pointe à la recherche industrielle. Et en fin de compte, cela donne le radar, l'informatique, l'internet, le gps...

L'armement, c'est, et depuis longtemps, une façon pour l'Etat de subventionner l'industrie et la recherche, et surtout de l'orienter sur des applications pratiques (la recherche pure, façon CNRS, ayant une forte tendance à rarement déboucher sur des applications concrètes).

Et cela a tendance à mieux marcher quand les entreprises d'armement sont privées, parce qu'elle réutilisent alors une partie de la recherche subventionner pour innover en dehors du domaine militaire.

Personnellement, cela ne me dérange pas trop, mais je comprends qu'on puisse y être opposé au nom de l'antimilitarisme. Le problème, je crois, c'est la ligne actuelle (Hollande, mais Sarko avant lui), où l'on voudrait maintenir une défense forte pour aller tous les ans faire le kéké en Afrique, mais ne pas financer les programmes (qui coûtent très cher), et espérer qu'un gentil client étranger le fasse à notre place.

Francois

[GrandFather]

Je crois que cela devient de plus en plus évident... Avoir comme référence le Dr Folamour, alors que n'importe quel film des années 40 ou 50 un peu "trash", ou une discussion avec n'importe quel mec "du peuple ouvrier" des années 50 ou 60 te dit que c'est "bien profond dans le c.l" et en rien relié au salut nazi, faut être ET sot ET inculte...

Faut voir aussi d'où ça vient : le mec qui est à l'origine du geste est aussi celui qui a fait monter Faurisson sur scène durant un de ses spectacles... Je suis peut-être sot et inculte, mais je m'interroge quand même sur la signification profonde de ce geste - indépendamment de son origine -, sachant que son promoteur a plus que de la sympathie pour le chef de file des négationnistes français, et se distingue par ses prises de position... controversées.

Cela dit, personnellement je ne suis pas partisan de l'interdiction des spectacles de Dieudonné, en tout cas sur une initiative gouvernementale et a priori comme c'est le cas ici. Ca me paraît contre-productif, et un brin limite sur un plan éthique.

[fcharton2]

Tiens, un assez bon éditorial (de droite) sur le kiki-gate (il faut bien donner un nom à cette affaire)

http://www.lepoint.fr/invites-du-poi...779570_543.php

[deuche]

Vous savez quand même que Dieudonné est soutenu par des juifs dont les parents proche eux-mêmes ont été mort dans les camps de concentration. Voir la quenelle de Jacob Cohen qui la mais bien profond aux sionistes. Mais ce n'est pas le seul exemple isolé, il a invité au théatre de la main d'or une délégation de Rabbins juif, anti-israélien donc, à s'exprimer puisque aucun média ne voulait leur donner une tribune ?
On le voit aussi manifester, main dans la main, avec des rabbins.

Puisque les médias nous rabâchent sans cesse que le public de Dieudonné est antisémite, j'en conclue également que les juifs qui le fréquente sont également antisémite.

C'est quand même incroyable cette affaire et en face ils sont très violent dans leurs propos, les vrais extrémistes ne sont pas ceux qu'on croit !

Je ne voudrai pas paraître non plus pro Dieudo avant cette affaire je pensais effectivement qu'il était raciste mais comme j'ai de moins en moins confiance dans les médias du système j'ai décidé de me faire ma propre opinion en regardant quelques-uns de ses spectacles ou sketches.

Je trouve d'abord qu'il est très drôle, mais je le trouve aussi trop trash parfois. Vraiment. Mais la trash attitude ne concerne pas spécialement les juifs il a l'art et la manière d'entretenir l'ambiguïté qu'il est difficile de savoir ce qu'il pense réellement. A mon avis il est dans une stratégie et comme les médias veulent du sensationnel il joue à fond la dessus pour faire sa promo. Il ne s'en cache pas lui-même.
Par contre à mon sens tous ces contradicteurs sont bien pires que lui. Toute une bande de ramassis de faux cul qui ne pense qu’à collaborer pour conserver leurs postes et leurs carrières. Regardez dans les débats dés qu’il est question d’aborder la question du CRIF ou de la LICRA ou de la cause Palestinienne. Ils sont complètement déchainés.

[GPPro]

Faut voir aussi d'où ça vient : le mec qui est à l'origine du geste est aussi celui qui a fait monter Faurisson sur scène durant un de ses spectacles... Je suis peut-être sot et inculte, mais je m'interroge quand même sur la signification profonde de ce geste - indépendamment de son origine -, sachant que son promoteur a plus que de la sympathie pour le chef de file des négationnistes français, et se distingue par ses prises de position... controversées.

Cela dit, personnellement je ne suis pas partisan de l'interdiction des spectacles de Dieudonné, en tout cas sur une initiative gouvernementale et a priori comme c'est le cas ici. Ca me paraît contre-productif, et un brin limite sur un plan éthique.

Un brin limite ? C'est de la censure pure et simple. Soir il tient réellement des propos antisémites pendant ses spectacles et à ce moment là on lui colle un procès sur le dos avec une vraie condamnation à la clef, soit c'est un procès d'intention et on est dans la censure pure et simple.

Là c'est 100% benef pour lui, une pub maximale, une image d'anti-système en vogue par les temps qui courent, et maintenant il peut se poser en victime, ce qui est le rôle préféré de l'extrême droite française (i.e., étant données ses fréquentations supposées, il va avoir de très bons conseillers pour la suite des événements ).

[GPPro]

Vous savez quand même que Dieudonné est soutenu par des juifs dont les parents proche eux-mêmes ont été mort dans les camps de concentration. Voir la quenelle de Jacob Cohen qui la mais bien profond aux sionistes. Mais ce n'est pas le seul exemple isolé, il a invité au théatre de la main d'or une délégation de Rabbins juif, anti-israélien donc, à s'exprimer puisque aucun média ne voulait leur donner une tribune ?
On le voit aussi manifester, main dans la main, avec des rabbins.

Puisque les médias nous rabâchent sans cesse que le public de Dieudonné est antisémite, j'en conclue également que les juifs qui le fréquente sont également antisémite.

C'est quand même incroyable cette affaire et en face ils sont très violent dans leurs propos, les vrais extrémistes ne sont pas ceux qu'on croit !

Je ne voudrai pas paraître non plus pro Dieudo avant cette affaire je pensais effectivement qu'il était raciste mais comme j'ai de moins en moins confiance dans les médias du système j'ai décidé de me faire ma propre opinion en regardant quelques-uns de ses spectacles ou sketches.

Je trouve d'abord qu'il est très drôle, mais je le trouve aussi trop trash parfois. Vraiment. Mais la trash attitude ne concerne pas spécialement les juifs il a l'art et la manière d'entretenir l'ambiguïté qu'il est difficile de savoir ce qu'il pense réellement. A mon avis il est dans une stratégie et comme les médias veulent du sensationnel il joue à fond la dessus pour faire sa promo. Il ne s'en cache pas lui-même.
Par contre à mon sens tous ces contradicteurs sont bien pires que lui. Toute une bande de ramassis de faux cul qui ne pense qu’à collaborer pour conserver leurs postes et leurs carrières. Regardez dans les débats dés qu’il est question d’aborder la question du CRIF ou de la LICRA ou de la cause Palestinienne. Ils sont complètement déchainés.

Est-ce que ces juifs là sont prêts à faire monter Faurisson sur scène ??? Je ne nie pas qu'il y ait un problème avec certaines instituions se proclamant représentatives des juifs, mais ce type fait l'amalgame entre antisémite et contestataire de la politique de l'état D'Israël.

[GrandFather]

Tiens, un assez bon éditorial (de droite) sur le kiki-gate (il faut bien donner un nom à cette affaire)

http://www.lepoint.fr/invites-du-poi...779570_543.php

Assez bon, je te trouve bien indulgent. Si j'ai bien saisi, Tesson ne lui reproche pas sa conduite, mais de s'être fait prendre. Extrêmement profond, comme analyse politique...

[fcharton2]

Si j'ai bien saisi, Tesson ne lui reproche pas sa conduite, mais de s'être fait prendre. Extrêmement profond, comme analyse politique...

Pas de s'être fait prendre, mais d'avoir fait que sa vie privée puisse avoir des conséquences publiques. L'affaire actuelle n'existerait pas si la maîtresse précédente ne logeait pas à l'Elysée, n'accompagnait pas le président dans une partie de ses déplacements officiels, et n'avait pas un rôle officiel (matérialisé par son cabinet, ses déclarations, ses tweets).

Hollande n'avait aucune obligation de médiatiser sa vie privée (en l'occurrence sa précédente compagne), ce que dit Tesson, c'est que cette médiatisation va dans les deux sens, et que le président n'en est pas à son premier cafouillage (de la rupture avec ségo, au tweet, au kikigate).

Et cette imprévoyance pour quand même un peu problème, ne dit on pas que gouverner c'est prévoir?

Francois

[deuche]

Est-ce que ces juifs là sont prêts à faire monter Faurisson sur scène ??? Je ne nie pas qu'il y ait un problème avec certaines instituions se proclamant représentatives des juifs, mais ce type fait l'amalgame entre antisémite et contestataire de la politique de l'état D'Israël.

ça fait effectivement parti des trucs que font Dieudonné pour, à mon avis, faire parler de lui. Tout comme cette histoire de parainage de sa fille par Le Pen.
On le taxe d'être aussi un extrèmiste mulsulman. Personnelement ca me ferait chier que Dieudo soit d'extrème droite et je ne le crois pas. Sinon pourquoi aurait-il appeller à voter biquette ?

Une chose est sure, c'est que toute cette affaire n'est qu'un énorme écran de fumée pour cacher tout le reste. A mon avis le gouvernement et toute la classe politique n'a pas compris que nous étions de plus en plus nombreux à débattre de sujet divers et variés sur Internet avec un désinteret constant pour les médias mainstream.

[Jon Shannow]

Pas de s'être fait prendre, mais d'avoir fait que sa vie privée puisse avoir des conséquences publiques. L'affaire actuelle n'existerait pas si la maîtresse précédente ne logeait pas à l'Elysée, n'accompagnait pas le président dans une partie de ses déplacements officiels, et n'avait pas un rôle officiel (matérialisé par son cabinet, ses déclarations, ses tweets).

Hollande n'avait aucune obligation de médiatiser sa vie privée (en l'occurrence sa précédente compagne), ce que dit Tesson, c'est que cette médiatisation va dans les deux sens, et que le président n'en est pas à son premier cafouillage (de la rupture avec ségo, au tweet, au kikigate).

Et cette imprévoyance pour quand même un peu problème, ne dit on pas que gouverner c'est prévoir?

Francois

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec ton analyse. D'abord, la séparation d'avec Ségo date de 2007, donc, ça fait une paille. Sa relation avec Valérie Trimachin n'a été rendue vraiment publique que pendant la campagne présidentielle de 2012. En gros, on nous a présenté la probable prochaine première dame, qui déjà à l'époque posait un problème car elle était "journaliste".
Depuis, elle a fait un peu parler d'elle (on se souvient de son tweet assassin contre son ancienne rivale, mais bon détester Ségo, c'est déjà un signe de bon sens, non ? )
Pour le reste, on ne peut pas dire que notre Président et sa 1ère dame ont occupé l'espace médiatique people. Je ne voudrait pas faire du "oui mais Sarko", mais je ne me souviens pas d'un jour sous le précédent quinquennat où on ne parlait pas de Cécilia, puis Carla, puis Giula, puis du disque de Carla, etc... Et le nombre de fois où Carla a été invitée dans des émissions pour parler de ... "mon mari"

Bref, il est facile de jeter la pierre à Hollande, mais cet épisode n'a pas vraiment grand-chose d'exceptionnel. D'ailleurs, une journaliste belge, sur le plateau du Grand Journal de C+, disait qu'en Belgique, cette affaire avait fait dire à leur presse que François Hollande était enfin devenu un Président Français normal avec cette affaire de J. Gayet.

Pour moi, ce qui me choque le plus dans cette affaire, c'est la méthode ! Et aussi, le silence d'une 1ère dame tout d'un coup bien silencieuse (et même hospitalisée ). Comme dirait l'autre, ça sent le loup... mais lequel ?

[souviron34]

Bref, il est facile de jeter la pierre à Hollande, mais cet épisode n'a pas vraiment grand-chose d'exceptionnel.

Mouais enfin quand même... ça fait genre quoi

Le mec trompe sa femme officiellle pendant la campagne préisdentielle de cellle-ci... Puis la quitte officiellement une fois celle-ci battue... Vit avec sa maitresse, puis une fois en poste prend une autre maitresse...

Le NS, il se fait virer par sa femme officielle, et finalement en prend une autre officielle - pour laquelle il n'ya pas eu un "pip" pendant 5 ans (et même 6 1/2) - sur leur vie privée de couple...

Pour moi, ce qui me choque le plus dans cette affaire, c'est la méthode ! Et aussi, le silence d'une 1ère dame tout d'un coup bien silencieuse (et même hospitalisée ). Comme dirait l'autre, ça sent le loup... mais lequel ?

Moi ça me choque pas, mais je la trouve bien prude ou petit-bras... ça la dérangeait pas d'être la maitresse... mais là que c'est elle la cocu, ah ben ça elle supporte pas... Pôv chérie....


Moi ce qui me choqie c'est l'offuscation politico-médiatique.. ça ne les dérangeait pas de publier ou commenter les sms de NS, le fait que Cecilia aille pas au Fouquet's, etc etc.... Ni d'interroger ou moquer plus ou mois vigoureusement Ségo quand FH la quitte...