Bien sûr, c'est pas du tout insultant, mais alors pas du tout !Envoyé par pmithrandir
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Bien sûr, c'est pas du tout insultant, mais alors pas du tout !
Ca dépend de quel point de vue on se place. Si tu raisonnes uniquement en "emploi sauvé", tu as probablement raison (même si quand je vois qu'une structure comme l'autoentrepreneur se définit par le fait qu'elle gagne moins d'un certain seuil, et que la loi la limite dans le temps, j'ai comme un doute sur la pérennité). Si tu raisonnes en terme de politique industrielle et de réindustrialisation, l'idée générale, c'est que pour se développer il faut investir, et que cela veut dire capital, division du travail, boites de plusieurs personnes.
C'est la leçon du développement européen des cinq ou six derniers siècles, je veux bien qu'elle soit caduque dans la société moderne, mais bon...
Ensuite, d'un point de vue plus global, je crois qu'il faut des deux. Des individuels à leur compte, et des entreprises qui embauchent ceux qui ne veulent pas (ou ne peuvent pas) se mettre à leur compte.
Ces arguments valent pour la création d'entreprise aussi. Dans les deux cas l'expérience et la connaissance du milieu jouent énormément. Sur le très avantageux, ça dépend énormément de ce que tu vends. Si tu es sur un travail de force, ton âge n'est pas un plus, si tu es sur des tâches répétitives, et mal payées, ce n'est pas terrible non plus.
C'est ce qui me fait toujours un peu peur dans le discours de "l'autoentreprise pour tous". Je vois assez bien comment les cadres supérieurs, consultants, et autres ingénieurs (toi et moi) tirent leur épingle du jeu. Mais j'ai comme un doute sur les autres, et je me dis qu'on pourrait retrouver la réforme des temps partiels, qui a en même temps permis aux femmes cadres sup de mieux concilier travail et famille, et aux caissières d'avoir des horaires ingérables, pour des salaires de misère...
Francois
Disons que je parlais réellement .de "travailleur indépendant", comme c'est le cas au Canada..
En France le statut d'autoentrepreneur a été fait - encore une fois - par des technocrates qui assimilent entreprise et main d'ooeuvre et ne voient rien pour quelqu'un de seul en dehors du travail salarié...
D'une part ce n'est pas incompatible, mais d'autre part c'est principalement vrai pour justement des choses industrielles..
Et dans ce cas, c'est très souvent des jeunes ou relativement jeunes (Lagardère, Arnault, Péladeau, Bill G, etc...)
ça je suis tout à fait d'accord, mais comme dit plus haut, la France en général et nos technocrates en particulier ont un sacré problème pour percevoir que on peut être à son compte sans être "artisan" tel que c'est reconnu dans la loi, ou sans être un futur "Lagardère"..
Les formations "Création d'Entreprises" à l'AFPA prennent comme exemple Tapie ou Lagadère.. Faut être un peu taré.... (alors que la plupart des gens viennent pour savoir comment avoir un stand sur un marché ou s'enregistrer pour proposer de tondre la pelouse des voisins!!!)
Je suis assez d'accord, mais je trouve justement que, à force en France d'avoir des statuts différents pour qui est artisan, qui est commerçant,, qui est formateur, qui est journaliste, qui est pigiste, .... on en arrive à ne plus avoir de vision claire du tout...
Il y a en fait uniquement 4 statuts :
- salarié
- patron
- indépendant
- rentier
Et il ne devrait y avoir comme types d'entreprises que les 2 comme dans les pays anglo-saxons : SARL ou indépendant.
Un artisan (menuisier, électricien, ou médecin, ou dentiste, ou traducteur, ou informaticien, agriculteur, ou un gars qui vend des choses, des fringues comme de la boisson ou des repas) peut être seul ou avoir une petite entreprise, chez lui ou avec un local spécial. Il peut être seul ou avoir des partenaires ou des salariés.
Au dessus d'un certain nombre de salariés (comme par exemple pour les Comités d'entreprise ou délégués syndicaux) ou pour une certaine protection particulière - ou montant de CA particulier - alors il se trouve dans l'autre catégorie..
Qu'on soit gros ou petit on peut - ou non - avoir besoin d'investissements.
Simple et de bon sens...
Mais là on aime tout mélanger, et du coup c'est compliqué, ingérable, avec des cas particuliers - et donc des dérogations - dans tous les coins.. Des complexités pour tout le monde, et du coup seuls les gros s'en sortent, et on se lamente....
Je crois qu'un (très grand) coup de balai s'imposerait dans les statuts, appellations, etc, et que ça simplifierait - et souvent rentabilserait pas mal - et favoriserait l'emploi..
Mais bon..
C'est pas vraiment le genre de la maison....
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Tu m'etonnes... keep it simple devrait être le crédo de tous les français... dans ma boite, je passe plus de temps a me battre avce les solution clef en main simple (mais que y a que nous qui savons faire) alors que finalement, le truc complexe et affreux qu'on veut nous éviter... se fait en moitié moins de temps.
Je veux installer un serveur, j'ai 2 choix :
Soit j'install un linux, je lance 3 commandes qui m'installe php, apache et quelques modules... et je pose mon site dessus... 2 heures la première fois, 30 minutes les suivantes
Soit j'utilise notre solution propriétaire... je me galère a lire la doc de 200 pages, j'installe, je me plante parce que j'ai pas vu qu'a la 51 ème page il y avait un paramètre a ajouter... et je perd 3 jours sans arriver a un résultat...
Au final, y a quand même des gens qui sont payé pour nous fournir ces bouses... et qui comprennent pas qu'on gueule quand on doit les utiliser...
Quand je dis qu'on pourrait virer 30-40% des gens des grosses boites sans perdre en efficacité juste en virant des process, on me prend pour un fou, mais y a de la marge...
Tiens, une petite :
on va voir ce que disent finalement les juges, mais le Parquet requiert un non-lieu pour "faute de charges" pour Sarkozy et Woerth dans le cadre de l'affaire Béttencourt...
http://lci.tf1.fr/france/justice/aff...h-8068341.html
Les six non-lieux sont requis "en l'absence de charge", écrit le parquet
Qui ne moquait-on quand on parlait de manoeuvre politicienne ??
C'est pas fini, bien entendu, mais enfin le Parquet représente la Société et l'Etat...
Poursuivre alors qu'il n'y a pas d'accusation, ça risque d'être un peu coton.. En attendant, pendant 8 mois on aura fait rouler tambours & trompettes..
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Du coup il va avoir du temps pour s'occuper de sa défense concernant le financement de la campagne de Balladur en 1995, la sienne en 2007 et l'arbitrage de Tapie.
On le sentait venir depuis qu'on avait vu arriver le motif "abus de faiblesse", qui pour le coup était un aveu de faiblesse de l'accusation.
Mais bon, comme dit Gastiflex...
Je ne suis pas certain que ces affaires soient beaucoup plus solides. Pour Tapie, ca me parait tout à fait fantaisiste. Lagarde, éventuellement, Sarko, je n'y crois pas une minute. Pour Karachi, ça fait quand même un bout de temps qu'on tourne en rond... Reste 2007, sur laquelle ca fait quand même un bout de temps qu'on va d'annonce qui fait pschitt en déclaration qui tombe à plat.
Ceci dit, ce serait bien qu'ils trouvent quelque chose, parce que sinon, ça va avoir un sacré parfum d'acharnement juridique, et de justice aux ordres. Et du coup, la fin des poursuites contre Martine Aubry et DSK vont avoir l'air drolement louche.
Et devinez qui tirera les marrons du feu? En nous expliquant que l'indépendance de la justice est une vaste blague, qu'ils se défaussent tous, que les juges, hein, ma bonne dame...
[Edit]
http://www.mediapart.fr/journal/fran...scandale-tapie
Ah ben, si on soupconne aussi Woerth et Gueant, l'affaire est dans le sac!
Francois
Ça tourne pas tellement en rond que ça.
- Karachi : Takieddine a avoué la semaine dernière.
- 2007 et la Libye : également la semaine dernière est sorti le document émanent du gouvernement Libyen ordonnant de financer la campagne.
- Tapie : ça m'étonnerait que Lagarde ait pu prendre la décision seule. Quand on voit comment il intervenait dans tous les dossiers. Tu imagines un ministre de pas demander l'autorisation au Premier Ministre ou au Président pour une décision à 400 million d'euros en faveur d'un de ses soutiens ?
Il parait que tous les riches négocient leurs impôts et que c'est normal...
On ferait bien alors d'allez voir du côté de Pierre Bergé, Anne Sinclair, Laurent Fabius, et Valérie Trieweiler
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Rien ne me ferait plus plaisir.
Idem pour qu'un juge se paie DSK, Aubry ou le fils Fabius d'ailleurs.
Disons que c'est un peu ça qui me gêne pas mal aux entournures en ce moment..
droite = riche
sarko = gros méchant
Simpliste, et opportunément "oublieux"... (que ce soit pour l'affaire Tapie, ou autres affaires des frégates de Taiwan, etc....)
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Ca c'est l'écume médiatique... Il y a trois mois, on avait deux révélations par semaine dans l'affaire Bettencourt, et puis... pschitt...
Karachi, comme la Libye, ça fait un paquet de temps que les juges travaillent dessus, si le dossier était solide, ce serait réglé depuis longtemps. Tapie, c'est encore pire.
Je crois qu'on amuse la galerie, un peu pour distraire l'opinion des affaires PS, un peu aussi pour éviter de parler emploi, économie, social, déficits, un peu enfin parce que c'est pour les médias de l'audience facile (la Jean Francois Kahn school of journalism, si tu veux...). Et comme le bon peuple, tel l'idiot du proverbe, aime bien regarder le doigt...
Francois
@fcharton... on peut aussi se demander si il est normal que tous les dossiers fasse pchiiit... En France, de gauche comme de droite, alors que les affaires existent bel et bien.
Dans d'autres pays ils font le ménage, mais pas en France... c'est un peu étrange non ? On aurait donc des politiciens meilleurs qu’ailleurs et plus honnête ? Je n'en crois rien. On est pas au niveau de la Roumanie, mais bon... c'est pas non plus les pays du nord.
La plupart des dossiers en plus font pchiiit pour des raisons légales. On se rapproche de l'Italie ou Berlusconi ne peut pas être condamné parce qu'ils a changé la loi pour réduire la prescription.
Typiquement, le temps politique est très long. Il est inimaginable, et presque impossible, de lancer une procédure contre un homme politique en place, surtout à la tête du pays. Quand il part, il y a presque toujours prescription.
Ils le disaient à demi mots lorsque la qualification d'abus de personne en position de faiblesse a été choisie, c’était parce que c'était un des seuls qui était non prescrit.(et qui permet de faire une enquête, chose impossible dans le cas contraire)
Pour Balladur et Karachi, on voit de plus en plus d’indices qui montreraient qu'il y a eu fraude, mais sans le rattacher à l'attentat(ce qui est bancal) c'est prescrit et validé par le conseil constitutionnel.
Idem pour les comptes de Sarko peut-être abondé par la Lybie. (encore que là, on peut aller vers la haute trahison... mais qui irait justifier un tel réquisitoire...)
On est vraiment dans l'incompatibilité entre le temps de la justice, très long pour les crimes, mais très court pour les détournements et falsifications... alors que tant que les politiciens sont au pouvoir, ils peuvent verrouiller toutes les affaires sans trop de difficultés.Avant, le temps de prescription courait après la fin du mandat, maintenant c'est a partir de la date des faits. Sauf que si on détourne la première année dans une mairie, le temps que l'opposition arrive au pouvoir et s’aperçoive de la fraude(5-6 ans) c'est prescrit...
La réponse est non, bien sur. Mais ce sont deux problèmes différents.
Les pschitt, je crois, c'est le fait qu'on (les médias surtout, les politiques un peu aussi) monte en épingle des dossiers pas très solides, pour faire de l'audience. L'affaire Bettencourt, depuis le début, c'est mal embringué, Karachi aussi. C'est certainement "limite", mais on est dans le type d'affaire inplaidable qu'il vaudrat mieux accepter de laisser filer.
Le ressenti des affaires, c'est différent. Je crois que ça tient au fait qu'on a mine de rien pas mal de politiciens condamnés qui reviennent en politique (regarde Désir, quand même, pour un Parti qui se veut moral, ça fait mauvais genre...), pas mal de cas où les partis trainent à condamner (Guérini, Cahuzac...), et surtout l'impression, certainement fondée, que la carrière politique est exagérément rentable, et que donc nos politiques se goinfrent. Et plus on est en crise, plus ca passe mal.
Sur le premier point, le problème c'est la justice et les médias. Sur le second, ce sont les politiques, et leur rapport à l'argent... Tant que nos ministres considéreront que "donner l'exemple" c'est ne gagner QUE 12K€ par mois, avec une bataillon de conseillers, des parachutes de sécurité dans tous les sens, et aucun faux frais, que nos députés continueront à croire justifiés leurs menus plaisirs, et qu'on l'on nommera ministres et directeurs de cabinet en rupture de ban à la tête des entreprises d'Etat ou d'agences grassement rémunératrices, l'impression de corruption restera.
Je sais qu'on va me répondre qu'on ne veut pas que nos ministres soient smicards, et je suis d'accord. Mais dix SMIC, avec le poste de député qui reste au chaud, le statut de haut fonctionnaire, et l'avancement qui progresse (quand ce n'est pas la retraite durement gagnée, façon Hidalgo), n'est ce pas un peu trop, quand on demande des efforts à "ceux qui ont le plus"?
Francois
Je pense qu'il y a 3 ou 4 problèmes qui concourrent à tout "arrêter" :
- D'une part, bien qu'on ait fait la Révolution, la France a toujours ses rois, ses nobles, et ses cours.. L'attitude générale d'un Français vis-à-vis d'un élu est soit de l'ignorance soit, plus généralement, de la déférence (devant le maire, le conseiller, le député, voir le ministre). Il y a globalement, contrairement à un pays comme le Canada par exemple où les citoyens sont tout à fait concients que les politiques sont AU SERVICE des citoyens et PAYES par eux, et réciproquement, ici une espèce de "noblesse" de l'élu (ça va d'ailleurs avec la jalousie dans le travail et l'importance du statut, même dans l'entreprise)
- Dans le même style, il suffit de comparer les passages d'un mec devant une commission sénatoriale ou parlementaire entre les US et la France pour voir que cette attitude est également partagée par les élus eux-mêmes : bien peu - aucun réelleement - ne se laisse aller à des questions extrêmement gênates - et inisistent pour avoir la réponse....
- D'autre part, nous n'avons pas - mis à part sans doute Elise Lucet et quelques (très rares) journalistes, une presse indépendante et d'investigation réelle (que ce soit l'affaire de la fille de Miterrand ou DSK, tout le monde était au courant et n'a rien dit).. Mediapart essaye, mais a bien du mal, à cause de Plenel, de se défaire de son côté partisan qui ne dénonce qu'un côté (Cahuzac a quand même été l'exception).. Avant c'était le Canard. Depuis quelques années il est en forte baisse... Lors des conférences de presse "bien organisées" avec le Président par exemple, d'un côté ou de l'autre, les questions sont préparées, soumises, et les journalistes "accrédités"..
- Notre loi "d'accès à l'information" est très restrictive, y compris pour les juges ou parlementaires.. Dès que la mention "Secret Défense" est dite, il n'y a quasiment plus rien qui passe.. (voir Karachi, mais aussi les Frégates de Taiwan avec Roland Dumas et quelques autres ténors du PS)
Ces effets cumulés font que je ne sais pas si un jour on porra avoir les affaires au grand jour.... Sans arrière-pensée politique politicienne, avec juste la justice d'une action...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Indépendant sur France 2... mouais.
Une amie a témoigné avec Elise Lucet pour un numéro de Cash Investigation sur le textile. Son témoignage avait de quoi faire beaucoup de mal aux supermarchés Leclerc : des t-shirt pour une opération écologique "Sauvons la planète" produits dans des conditions pas écologiques du tout, par des enfants qui plus est.
Le montage final qui a été fait de son intervention était à peine un chatouillis pour le groupe. En même temps, Leclerc, annonceur sur la chaîne, sans parler de la pub gratuite que lui fait le JT pour la moindre occasion (vente de carburant à prix coutant)...
Pourquoi tu prends pas Mediapart comme exemple ?
Parce que, à part pour l'affaire Cahuzac, Edwy Plenel a consacré ses 6 dernières années exclusivement contre Sarko...
Alors c'est bien que ce soit quand c'est "contre" le gouvernement en place, mais il n'a pas pipé mot ni des affaires du PS dans le Nord, dans les Bouches-du-Rhône, et autres Languedoc-Roussilon ou Lyon...
Là, il viient de se "refaire une virginité", mais attendons de voir.. 6 mois par rapport à 7 ans , pour l'instant il est encore biaisé...
Le Canard était un bon exemple... Mais il ne fait plus vraiment...
Plenel, comme l'était Robert Ménard il y a 5 ans, pâti de l'expression publique de son opinion politique. Dans un journalisme d'enquête réelle, seuls les faits comptent, pas l'opinion qu'on a des gens ou de leur parti ou sa propre opinion politique. Sinon on ne peut pas être considéré comme "indépendant"...
On va donc voir si il tient la route en "indépendant"...
"Un homme sage ne croit que la moitié de ce qu’il lit. Plus sage encore, il sait laquelle".
Consultant indépendant.
Architecture systèmes complexes. Programmation grosses applications critiques. Ergonomie.
C, Fortran, XWindow/Motif, Java
Je ne réponds pas aux MP techniques
Pourquoi ?
J'ai presque malgre-moi ecoute un bout de l'audition de Cahuzac devant une commission, c'etait a pleurer :
Questionneur : "Pouvez-vous nous dire ceci"
Cahuzac : "il y a une enquete en cours, vous comprendrez que je n'ai pas envie de repondre"
Q : "Alors pouvez-vous nous dire cela"
C : "Non, j'ai pas envie"
Heureusement, j'ai pu ecouter autre chose ensuite, mais c'etait vraiment pittoyable.
Il est aussi intéressant de noter que ce type est toujours en liberté. Si c'est toi qui fraude le fisc pour des montants infiniment plus petits, il y a peu de chance qu'on mette des gants comme ça.
Justement ça me fait penser que le ministre des finances allemand a proposé un braquage des dépôts façon Chypre comme solution pour le sauvetage des banques lors de la réunion des ministres de l'UE. Assez peu de bruit dans les médias mais comme ça on sait à peu près ce qui nous attend.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager