Discussion :

[nic58]

Le probleme nic58 c'est que le CPE n'octroie des avantages qu'aux patrons, au détriment de l'employé, un point c'est tout.

Oui sauf que l'employé a déjà pas mal d'avantages...
Personnellement je ne demande rien de plus. Et ce que le CPE apporte comme inconvénient, et bien ça ne me gène pas plus que ça.

S'il y a bien un probleme d'emploi et de chomage en france, je doute qu'il se regle en allant encore plus de l'avant vers le libéralisme (par ce que ne nous y trompons pas, les CPE et CNE sont bien des contrats plus libéraux que le CDI).

Pourquoi dans les pays où le libéralisme est plus développé qu'en France il n'y a pas autant de problèmes de chômage ?
En France on fonctionne à l'envers. On veut privilégier les employés et c'est tout. Sauf que ceux sont les patrons qui donnent du boulot à la base, et ça c'est un fait, pas mon opinion. Tant qu’on ne voudra pas accepter ça, on ne sera pas prêt d’avancer je pense.

[grafikm_fr]

Sauf que ceux sont les patrons qui donnent du boulot à la base, et ça c'est un fait, pas mon opinion. Tant qu’on ne voudra pas accepter ça, on ne sera pas prêt d’avancer je pense.

En effet, faire accepter ça en France, c'est la croix et la banniere...

[gl]

Bon ok l'employé peut lui aussi démissioner avec trés peu de préavis, mais reconnais que c'est un pietre avantage comparé à la menace d'etre licencier sans raison valable.

Ou as-tu vu ca ?
De ce que j'ai pu voir, le CPE permet pendant deux ans a l'employeur de licencier un employe avec une procedure simplifiee (pas d'entretien prealable, pas de raison a fournir a l'employe, periode de preavis raccourcie, etc...) comme durant la periode d'essai d'un CDI traditionnel. Nul part il est dit qu'il pouvait licencier sans raison valable.

[Hephaistos007]

Le problème, c'est que, comme pour le référendum, tout le monde parle et donne son avis mais personne n'a véritablement lu le texte.

[slim]

Le problème, c'est que, comme pour le référendum, tout le monde parle et donne son avis mais personne n'a véritablement lu le texte.

[Sphax]

Bon je vais essayer de répondre à tlm...

M4x:

e suis également concerné par le CPE, en recherche de mon premier emploi depuis mon dernier diplôme qui date de novembre dernier. Et franchement si je me vais viré au bout des deux ans dit de "consolidation" (avant les deux ans, si je suis compétent et pas un glandos, comme on en trouve hein ça existe aussi...je ne vois pas ou est l'intérêt de l'employeur si je lui rapporte du blé...après les deux ans la oui, je peux le voir l'intérêt ) et bien je m'en fouuuuus car comme dit précédemment par plusieurs personnes au moins j'aurai deux ans d'expérience (avec possibilité d'être formé tres TOT contrairement au cdi ou cdd). En ce moment je galère pour me trouver un job, pourtant je me disais qu'a bac+5 ce serait quand même plus simple, et non quand on sort pas de l'X ça reste tendu.

...J'ai eu une proposition de CdI, contrat en main, par une SSII au SMIC avec bonus ( ahah bien bonne quand même hein) a bac + 5 !!! CA c'est de la pure exploitation, je préfère mille fois signer un CPE et me battre pour rester dans mon job avec un salaire honnete, qu'un CdI d'esclavagiste pareil...

Je comprend bien ton soucis et tes difficultés à trouver un (bon) boulot. Mais ton raisonnement ne tiens pas la route. Dans ton cas la question c pourquoi préférer un CPE d'esclavagiste avec possible licenciement sans raison valable pendant deux ans plutot qu'un cdi d'exclavagiste ? Qu'est ce qui te fait croire qu'on te proposera des CPE plus intéressant que des CDI ? Ok avec ton parcours atypique un CPE permettrait a un employeur de te tester sur deux ans pour etre sur de ta valeur. Mais sur le long terme tu seras comme tout le monde, dans un marché du travail sous plus haute pression. De plus tu penses aussi aux autres ? Par exemple aux femmes qui tombent enceinte pendant ces deux ans ?

nic58:

Oui sauf que l'employé a déjà pas mal d'avantages...
Personnellement je ne demande rien de plus. Et ce que le CPE apporte comme inconvénient, et bien ça ne me gène pas plus que ça.

Il faut etre franchement inconscient pour dire une chose pareille. De quelles avantages parles-tu concernant l'employé ? Le code du travail et les contrats actuels ne tente que de protéger les droits des salariés contre les abus de patrons mals intentionés. Sachant bien sur que les abus des employés peuvent egalement etre sanctionés, pas le licenciement si la faute est avérée, par des indemnités à l'employeur dans certains cas.
L'inconvénient principal du CPE c'est les DEUX ans de période d'essai avec licenciement possible pendant cette période sans raison sérieuse ! Et ça ça ne te dérange pas ?? Bon, je ne vois pas quoi te dire alors...

Pourquoi dans les pays où le libéralisme est plus développé qu'en France il n'y a pas autant de problèmes de chômage ?
En France on fonctionne à l'envers.

Mais comment ça il n'y a pas de probleme dans les pays plus libéraux ? Pour ne parler que des etats unis tu crois vraiment que tout est rose la bas ? Ok ils ont peut etre moins de chomage, mais renseigne toi, regarde qques reportages ou documentaires serieux. La bas les petits boulot sont rois, petits boulots mal payés qui souvent ne permettent pas aux employés de vivres "dignement". Bien sur avec le libéralisme il ya aussi l'individualisme : chacun paye sa propre sécurité sociale, les plus pauvres n'ont pas accés aux soins médicaux chers, etc... Bref je ne suis pas sur que les gens soient pls heureux en somme.

On veut privilégier les employés et c'est tout. Sauf que ceux sont les patrons qui donnent du boulot à la base, et ça c'est un fait, pas mon opinion. Tant qu’on ne voudra pas accepter ça, on ne sera pas prêt d’avancer je pense.

Mais on ne veut pas privilégier les employer, simplement leur donner des droits minimaux, comme par exemple ne pas être à la merci du patron, ne pas etre licencier pour n'importe quel motif (ta couleur ne va pas, tu as dit un mot qui n'a pas plu, tu n'acceptes pas de faire des heures sup non payés, les femmes ne veulent pas etre virées qd elles tombent enceinte, ta tete ne revient pas au patron, et j'en passe et des meilleurs) , c'est tout. Ce droit te semble excessif honnetement ? Si c'est le cas et si tu penses que les patrons sont des saints ou en tout cas pas si mal intentionés c que tu ne sembles pas vivre dans le même monde que moi. Certe les patrons ne sont pas des monstres, mais ils sont humains, et si tu donnes trop de pouvoir a ces patrons, certains n'hesiteront pas à en abuser. Le droit su travail n'est pas la pour emmerder les patrons, juste pour protéger les employeurs des abus. Si qqun commet une faute, si l'employeur peut le prouver (c qd meme la moindre des choses non ?) alors le licenciement est "honnete" et ne lui coutera pas grand chose !

gl:

Ou as-tu vu ca ?
De ce que j'ai pu voir, le CPE permet pendant deux ans a l'employeur de licencier un employe avec une procedure simplifiee (pas d'entretien prealable, pas de raison a fournir a l'employe, periode de preavis raccourcie, etc...) comme durant la periode d'essai d'un CDI traditionnel. Nul part il est dit qu'il pouvait licencier sans raison valable.

Mais enfin c'est le comble. La periode d'essaie d'un CPE etant de deux ans, pendant deux ans l'employeur peut licencier l'employé a sa guise ! Certe sur le principe c comme le cdi , sauf que la periode d'essaie est de deux ans et qu'en plus ce contrat bénéficie d'exonérations de charges pour le patron (pendant une durée limitée, peut etre deux ans aussi ? je ne suis pas trés sur). Bref pas mal d'indices qui laissent a penser que des patrons vont bien abuser de ce contrat en licenciant au bout des deux ans pour reprendre un ptit jeune...

Je suis qd meme étonné que vous n'arriviez pas a tirer les conséquences à long terme de ce nouveau contrat qui n'apporte rien aux employés de plus que le CDI / CDD. Ce qu'il faut pour créer des emplois ce sont des emplois, pas des nouveaux contrats, non !? Si une entreprise à besoin d'employés elle en embauche, si elle n'en a pas besoin elle n'en embauhe pas (ou elle en vire en cas de problemes economiques). Pour créer des emplois je ne connais pas la solution, je sais juste que ce nouveau contrat est un nouveau pas en direction des patrons, c'est tout.

[nic58]

L'inconvénient principal du CPE c'est les DEUX ans de période d'essai avec licenciement possible pendant cette période sans raison sérieuse ! Et ça ça ne te dérange pas ?? Bon, je ne vois pas quoi te dire alors...

Pourquoi on me mettrait à la porte pour ... rien ? C'est stupide, tu t'en rends compte de ça au moins ?
Et si c'est vraiment le cas, et bien je préfère aller ailleurs.

Mais comment ça il n'y a pas de probleme dans les pays plus libéraux ?

J'ai dis qu'il n'y avait pas de problèmes dans ces pays ? Non.
Donc pas la peine d'écrire un pamphlet là dessus.

Si c'est le cas et si tu penses que les patrons sont des saints ou en tout cas pas si mal intentionés c que tu ne sembles pas vivre dans le même monde que moi.

Pas besoin d'être patron pour se comporter comme un "con".

Et sinon pour le licenciement abusif, quelques lettres pour fautes professionnelles et tu peux mettre quelqu'un dehors. C'est pas nouveau, pas besoin de CPE.
Encore une fois, je dis ça comme ça.

Bon bref, moi j'arrête là. Ca me gonfle d'entendre ces réactions à longueur de journée.

[grafikm_fr]

Ce qu'il faut pour créer des emplois ce sont des emplois, pas des nouveaux contrats, non !? Si une entreprise à besoin d'employés elle en embauche, si elle n'en a pas besoin elle n'en embauhe pas.

Ah oui, mais tu as oublié le cas limite (et le plus frequent) : "Elle voudrait bien embaucher, mais avec toutes les charges patronales et le risque de tomber sur un glandeur qu'elle pourra meme pas virer, elle prefere ne pas embaucher."

Le CDI actuel est bien trop rigide pour que beaucoup d'entreprises preferent ne pas embaucher et se demerder avec les moyens actuels.

C'est la raison pour laquelle le CNE marche si bien: quand tu montes une petite entreprise, tu as besoin de bien plus de flexibilité au niveau de tes effectifs (y compris de pouvoir baisser ta masse salariale rapidement si la situation l'exige).

Soyons clairs: le CPE n'est PAS la solution idéale au probleme proposé. La vraie solution serait d'assouplir le CDI et de revoir le système d'enseignement supérieur, mais bon, va expliquer ca aux syndicats...

[gl]

Ou as-tu vu ca ?
De ce que j'ai pu voir, le CPE permet pendant deux ans a l'employeur de licencier un employe avec une procedure simplifiee (pas d'entretien prealable, pas de raison a fournir a l'employe, periode de preavis raccourcie, etc...) comme durant la periode d'essai d'un CDI traditionnel. Nul part il est dit qu'il pouvait licencier sans raison valable.

Mais enfin c'est le comble. La periode d'essaie d'un CPE etant de deux ans, pendant deux ans l'employeur peut licencier l'employé a sa guise ! Certe sur le principe c comme le cdi , sauf que la periode d'essaie est de deux ans et qu'en plus ce contrat bénéficie d'exonérations de charges pour le patron (pendant une durée limitée, peut etre deux ans aussi ? je ne suis pas trés sur). Bref pas mal d'indices qui laissent a penser que des patrons vont bien abuser de ce contrat en licenciant au bout des deux ans pour reprendre un ptit jeune...

Contrairement a ce que tu as l'air de penser, l'employeur ne pourra pas licencier a sa guise pendant les deux ans, tout comme actuellement il ne peut pas licencier a sa guise pendant la periode d'essai.
Le fait qu'il ne soit pas oblige de fournir le motif du licenciement a son employe ne signifie pas qu'il peut licencier sans motif valable. Si l'employe se pourvoie au CPH pour licenciement abusif, l'employeur devra bien justifier du motif du licenciement (et je vois mal l'argument "son profil ne correspondait pas au poste" etre accepte apres 18 mois d'anciennete).
Pour t'enconvaincre, regarde ce qui se passe actuellement avec les premiers CNE rompu abusivement par les patrons.

Maintenant, je suis d'accord avec toi pour dire que le CPE n'est pas la solution ideale et, meme si je ne le trouve pas fondamentalement mauvais en soi, je suis loin d'etre pour ce contrat principalement a cause des consequences perverses de ce type de contrat vis a vis des demandes de prets, des garantis pour les logements, etc. Et je reste persuade que multiplier les types de contrats (Interim, CDD, CDI, contrat de qualif, CNE, CPE, et j'en passe) n'est pas la solution et ne fait que compliquer inutilement la legislation du travail.



Je partage par contre tout a fait l'avis de grafikm_fr concernant l'assouplissement du CDI (ou plutot du formalisme autour du CDI). En effet combien de petits patrons hesitent a embaucher a cause d'une mauvaise experience (par exemple condamnation du patron pour non respect d'une procedure alors que le licenciement etait tout a fait justifie).
Je reste persuade qu'il est possible de permettre une gestion du personnel plus simple pour les employeurs tout en preservant les droits des employes.

Par contre je suis legerement en desaccord avec la remarque sur la reforme du systeme d'enseignement superieur, a mon sens ce n'est pas uniquement l'enseignement superieur mais tout l'enseignement qui peche. Il n'y a qu'a voir le nombre d'eleve en echec scolaire ou descolarise car le systeme d'enseignement actuel ne leur convient, car on a voulu a tout pris leur faire suivre un cursus traditionnel et general alors qu'ils auraient pu s'epanouir dans des cursus plus professionnels et cibles ou car ils ont suivi des choix "par defaut".
Concernant l'enseignement superieur, je ne sais pas exactement a quoi pensait grafikm_fr, mais pour ma part, je deplore le manque de relation entre l'entreprise et l'enseignement (programme des etudes en inadequation avec le besoin des entreprise et l'etat de l'art ; peu ou pas d'enseignement de la vie d'une entreprise, du droit du travail, de la qualite, des methodologie de travail ; etc...)

[anitshka]

le seul hic c'est que le CPE va peut etre assouplir les conditions "d'embauche" pour les patrons... mais je doute fortement qu'il va engendrer du travail! qui va les utiliser ? dans notre secteur, y a pas de doute ce sera les SSII qui comme ca vont se dépatouiller de toute la paperasse pour virer quelqu'un. Ca les changera pas beaucoup, déjà au moins 75% de son personnel se renouvellait tous les 2 ans...
Je ne pense pas que les SSII vont plus créer d'emploi avec ce contrat. Il vont continuer a embaucher a tour de bras mais vont commencer a faire de leur employés de kleenex... Le monde sera plus réactif... mais au prix de combien de jeunes qui auront perdu confiance...

[Caine]

Ou avez vous vu que durant une période d'essais un employeur fournit la moindre ecxplication! Il lui suffit déclarer la fin unilatérale du contrat!

De ce que j'ai pu voir, le CPE permet pendant deux ans a l'employeur de licencier un employe avec une procedure simplifiee (pas d'entretien prealable, pas de raison a fournir a l'employe, periode de preavis raccourcie, etc...) comme durant la periode d'essai d'un CDI traditionnel.

Nul part il est dit qu'il pouvait licencier sans raison valable.

Si tu les dis toi-même dans la première partie. Ou est la raison valable si l'employeur n'a pas d'obligation d'entretient préalable, sans raison à fournir à l'employé?

[orafrance]

Ou avez vous vu que durant une période d'essais un employeur fournit la moindre ecxplication! Il lui suffit déclarer la fin unilatérale du contrat!

Oui et non : http://www.mediasinfos.com/droit/pessai.htm

Toutefois, bien que la période d'essai soit pour le salarié une période d'insécurité (aucune procédure préalable, ni préavis, ni motivation - sauf convention collective éventuelle), la rupture du fait de l'employeur peut être requalifiée, par le juge, en licenciement ou exercice d'un abus du droit de rompre pour les motifs suivants :

- intention de nuire ;
- légèreté blâmable ;
- discrimination (C. trav., art. L. 122-45).

Si le salarié estime que ce n'est pas justifié il peut avoir recours au prud'homme.

[M4x]

Dans ton cas la question c pourquoi préférer un CPE d'esclavagiste avec possible licenciement sans raison valable pendant deux ans plutot qu'un cdi d'exclavagiste ?

Non non, un CPE non-esclavagiste, à savoir avec une rémunération à la hauteur de ma formation. Aprés si je dois bosser 50H dans la semaine, je m'en fous je les ferai.

Qu'est ce qui te fait croire qu'on te proposera des CPE plus intéressant que des CDI ?

C'est surtout qu'il devrait élargir les possibilités d'accés à différentes boites, qui étaient frileuses auparavant (comme dit plus haut par d'autres personnes).

Ok avec ton parcours atypique un CPE permettrait a un employeur de te tester sur deux ans pour etre sur de ta valeur. Mais sur le long terme tu seras comme tout le monde, dans un marché du travail sous plus haute pression.

Exactement, mais au moins, j'y serai sur ce foutu marché, je ne demande que ça.

De plus tu penses aussi aux autres ? Par exemple aux femmes qui tombent enceinte pendant ces deux ans ?

Je ne pense pas à "tous", je n'ai pas cette prétention.
Mais je vais te dire à quoi et à qui je pense.
Je pense à ces étudiants qui sont obligés de manifester pour qu'on ouvre leurs facultés, dans une république dite démocratique.
Je pense à ces syndicats qui prétendent que c'est pour leurs biens, alors que ces mêmes syndicats...que nous apportent ils au final ? Ils en créent eux des emplois ?
Je pense et me demande surtout, pourquoi les médias, 99,99% du temps, nous montre l'avis d'un même bord à savoir les anti-cpe, et 0,01% les premiers concernés à savoir ceux qui embauchent: les patrons (qu'en pensent-ils vraiment eux ? je m'en fous moi du cgtiste, c'est pas lui qui m'embauchera!).
Quand au coup de la femme enceinte...argument typiquement gauchiste qui vise à faire larmoyer les bien-pensants sur la condition humaine française, je t'invite à relire le question/reponse gouvernementale du CPE (http://www.premier-ministre.gouv.fr/bataillepourlemploi/article.php3?id_article=43) qui dit, je cite:

On ne peut pas licencier une femme enceinte pendant la période de consolidation, au même titre que dans le cas d’un CDI classique. La période de consolidation ne permet pas de jouer avec les règles de base et de mettre fin au contrat en utilisant quelque type de discrimination que ce soit.

De plus, l'âge moyen d'une femme enceinte, faut quand même le savoir, il est aujourd'hui de 29 ans (source INSEE), et donc elles ne sont pas concernées "pour la majorité" (et oui c'est comme ça que ça fonctionne la démocratie, par majorité en espèrant que le bon-sens soit du lot).

Je suis qd meme étonné que vous n'arriviez pas a tirer les conséquences à long terme de ce nouveau contrat qui n'apporte rien aux employés de plus que le CDI / CDD.

Mais mdr quand même (excuse moi hein, je n'ai rien personnellement contre toi , mais je pense important pour moi de faire passer le message a ceux qui liraient ces lignes et qui penseraient comme toi). Evidemment que sur du long-terme "pour une même personne" ça ne change rien, puisque c'est un contrat première embauche.

Ce qu'il faut pour créer des emplois ce sont des emplois, pas des nouveaux contrats, non !?

Non. Ce n'est pas l'emploi qui "crée" l'emploi, mais le patron. Des opportunités peuvent se créer dans une entreprise, c'est rarement figé. Et si le contrat diminue les risques pour un patron, d'investir dans un glandos, alors oui le contrat, implicitement, crée l'emploi.

[pinocchio]

Ah oui, mais tu as oublié le cas limite (et le plus frequent) : "Elle voudrait bien embaucher, mais avec toutes les charges patronales et le risque de tomber sur un glandeur qu'elle pourra meme pas virer, elle prefere ne pas embaucher."

C'est ainsi que beaucoup d'entreprise font appel aux boites d'interim pour tester facilement et sans problème un salarié. Il y'a aussi les périodes d'essai.
Pourquoi pas tout simplement revoir les conditions du CDI. Certes peut etre trop rigide mais en l'allégeant et enaidant les personnes licencier avec des vrais formations par exemple, les syndicats ne seraient pas contre. Ce que les syndicats refusent, ceux sont les pas unilatéral. Salarié, on vous retire ça et n en reste là. Non.!

[Sphax]

nic58:

Pourquoi on me mettrait à la porte pour ... rien ? C'est stupide, tu t'en rends compte de ça au moins ?
Et si c'est vraiment le cas, et bien je préfère aller ailleurs.

On ne te mettrait pas à la porte pour rien, mais on pourrait te mettre à la porte pour des motifs non justifiables, en particulier: ta tête ne revient plus à ton patron. Effectivement tu préfereras partir ailleurs, mais ailleurs la même possibilité sera là...

J'ai dis qu'il n'y avait pas de problèmes dans ces pays ? Non.
Donc pas la peine d'écrire un pamphlet là dessus.

Tu indiques que dans des pays plus libéraux il y a moins de probleme d'emplois. Ok. Mais dire ça sans indiquer les "dommages collatéraux" (mot en vogue) du libéralisme à outrance c'est choisir uniquement la "bonne" moitié du probleme. Sans compter encore une fois que certains americains peuvent cumuler deux boulots a plein temps pour a peine s'en sortir. Ok ils ont du boulot...

Pas besoin d'être patron pour se comporter comme un "con".

Tout a fait d'accord avec toi. Quel rapport avec notre sujet cela dit ?

Et sinon pour le licenciement abusif, quelques lettres pour fautes professionnelles et tu peux mettre quelqu'un dehors. C'est pas nouveau, pas besoin de CPE.
Encore une fois, je dis ça comme ça.

Bon bref, moi j'arrête là. Ca me gonfle d'entendre ces réactions à longueur de journée.

Je ne vois pas la logique du raisonnement encore une fois. Si certaines pratiques abusives sont possibles avec le CDI , autant avoir un contrat autorisant les abus ?? Bon.
Et sinon tu arretes qd tu veux, en particulier si tu n'as plus rien a dire ou que le debat nne t'intéresse plus.

grafikm_fr:

Le CDI actuel est bien trop rigide pour que beaucoup d'entreprises preferent ne pas embaucher et se demerder avec les moyens actuels.

Possible, mais je doute que ce soit la majorité des cas. Je trouve en tout cas le CPE bien trop permissif pour les patrons, et pas assez securisant pour les employés (2 ans d'essai, problemes de credit avec les banques, de crédibilité pour trouver un logement etc...)

Soyons clairs: le CPE n'est PAS la solution idéale au probleme proposé. La vraie solution serait d'assouplir le CDI et de revoir le système d'enseignement supérieur, mais bon, va expliquer ca aux syndicats...

Je ne sais pas quelle est la solution. Assouplir le CDI comment ? revoir le systeme educatif comment ?? Tout ce que je sais c'est que je ne VEUX PAS d'un systeme a l'americaine (que je trouve pourri mais alors vraiment pourri) ou c'est la loi du chacun pour soi, ou tout est payant (trés cher) et ou donc seuls les plus riche peuvent s'en sortir, et les autres peuvent toujours s'endetter... Vous me direz c'est aussi le cas ici, oui mais non, pas à ce point là, ou les moins aisés peuvent creuver la gueule ouverte.

gl:

Contrairement a ce que tu as l'air de penser, l'employeur ne pourra pas licencier a sa guise pendant les deux ans, tout comme actuellement il ne peut pas licencier a sa guise pendant la periode d'essai. Le fait qu'il ne soit pas oblige de fournir le motif du licenciement a son employe ne signifie pas qu'il peut licencier sans motif valable. Si l'employe se pourvoie au CPH pour licenciement abusif, l'employeur devra bien justifier du motif du licenciement (et je vois mal l'argument "son profil ne correspondait pas au poste" etre accepte apres 18 mois d'anciennete).

Tu reves.

Pour t'enconvaincre, regarde ce qui se passe actuellement avec les premiers CNE rompu abusivement par les patrons.

Effectivement ça c'est une bonne surprise, mais honnetement je ne crois pas que c'etait la volonté du gouvernement, c'est juste que leur truc est mal ficelé. Le but est qd meme que ce soit plus souple pour le patron, qu'il puisse virer qqun sans cause réelle pendant deux ans. tu le reconnais ça ou pas ?

M4x:

Je comprends ton point de vu, qui est j'ai l'impression : moi je suis en dehors du marché du travail, je veux y entrer a tout prix. Si ça doit passer par un contrat plus permissif pour les patrons pas de soucis, je bosserai 50h s'il le faut.
Je peux comprendre cette position un peu désespérée, et si je n'ai pas moi meme de réponse au chomage, je pense juste qu'avec des contrats plus libéraux (pour peu qu'ensuite ça se généralise a tlm) alors tlm sera perdant. Opposer les gens qui travaillent a ceux qui ne travaillent pas n'est pas une bonne idée, à la fin tlm est dans le même bain.
Mes positions ne visent pas a défendre ces employés flemmards qui ne foutent rien et qui seraient la hantise des employeurs (c'est faux , s'il existe et existera toujours des gens pour profiter du systeme, ce n'est certe pas la grande majorité, ce n'est pas le probleme premier des patrons qui souhaitent simplement plus de flexibilité pour plus de profits quitte a ce que les employés en patissent).

Pour ce que tu dis sur les blocages des universités je suis assez d'accord, c'est injuste pour les etudiants qui souhaitent suivre les cours, je n'aurai pas aimé ça qd j'etais etudiant. idem pour toujours les memes qui ont la parole dans les medias, mais avouons que les medias (surtout la télé) n'affichent qu'une caricature de journalisme, le mot d'ordre est : sensationalisme, un point c'est tout. Aucune analyse serieuse n'est faite par les journalistes télé (et de moins en moins dans la presse) , donc les gens ne sont pas informés mais manipulés. Dans ces conditions je vois mal comment une vraie démocratie pourrait avoir lieu...

Mon argument sur les femmes enceintes n'est pas la pour faire larmoyer, juste indiquer qu'il y aura des abus, j'ai simplement pensé a ça car c'est un cas simple, evident. S'il y a des protections pour cet abus en particulier dans le texte sur le CPE alors au temps pour moi c'est une erreur, je vais vérifier.
Dernier point, ce ne sont pas vraiment les patrons qui crées de l'emploi. Ou plutot ils créent de l'emploi lorsqu'il y a de l'activité, qd prendre un employé signifie faire + de bénéfices car il y a plus d'activité. Donc oui l'emploi crée l'emploi, ou plutot l'activité crée l'emploi.

[nic58]

on pourrait te mettre à la porte pour des motifs non justifiables, en particulier: ta tête ne revient plus à ton patron

Oui ou car tu as gagné aux cartes contre lui ? Je vois ...

Et sinon tu arretes qd tu veux, en particulier si tu n'as plus rien a dire ou que le debat nne t'intéresse plus.

Tu ne fais que répeter ce qu'on voit dans les manifs...
"Les patrons sonjt tous des pourris, ils vont abusés des employés".
Voila la base de ton argumentation, reformulée à l'occasion, donc non ça ne m'intéresse pas car on tourne en rond.

Je trouve en tout cas le CPE bien trop permissif pour les patrons, et pas assez securisant pour les employés (2 ans d'essai, problemes de credit avec les banques, de crédibilité pour trouver un logement etc...)

Tu penses qu'avec un CDD ou bien de l'intérim (voir du chômage) c'est plus simple ?

Tu nous parles d'abus qui sont déjà présents : ça ne tient pas debout pour dire qu'il devrait enlever le CPE.
Tu me diras ce que tu trouves de mieux entre un CDD et un CPE. Mon choix est fait tu t'en doutes bien.

[pinocchio]

Tu ne fais que répeter ce qu'on voit dans les manifs...
"Les patrons sonjt tous des pourris, ils vont abusés des employés".

Pas tous, mais ceux qui le sont vont pouvoir en profiter. Ce qui est demandé, c'est un minimùum de contrôle.

Je trouve en tout cas le CPE bien trop permissif pour les patrons, et pas assez securisant pour les employés (2 ans d'essai, problemes de credit avec les banques, de crédibilité pour trouver un logement etc...)

Tu penses qu'avec un CDD ou bien de l'intérim (voir du chômage) c'est plus simple ?

Non

Tu nous parles d'abus qui sont déjà présents : ça ne tient pas debout pour dire qu'il devrait enlever le CPE.

Pour moi si. Des abus après si peu de temps, c'est un mauvais présage et ca prouve qu'il y'a des patrons pourris, pas tous, je maintiens.

Tu me diras ce que tu trouves de mieux entre un CDD et un CPE. Mon choix est fait tu t'en doutes bien.

Un CDD car au moins, je sais à quoi m'en tenir et j'aurais les 10% de précarité à la fin de mon contrat.

Quand vous utilisez le mot syndicat, précisez car le MEDEF est un syndicat et dans vos propos, ca ne collerait pas.

[Sphax]

Nic58 j'ai l'impression d'apres ce que tu ecris que je pourrais passer pour un représentant des syndicats. Alors mettons les choses au clair :

Oui ou car tu as gagné aux cartes contre lui ? Je vois ...

Comme le dit pinocchio tous les patrons ne sont pas des monstres, mais certains patron oui, d'autres pourraient abuser disons par faiblesse : on est tous humain, une vexation, un mot de travers, je ne sais pas, n'importe quoi qui contrarie un peu ton patron et hop celui ci pourrait avoir envie de te virer. Autre chose aussi, c'est que dans les grandes entreprises, la distance entre le patron et les employés est trés grande, ya des tas de couches de hierarchie entre les deux qui font qu'il est surement plus facile de considérer les gens comme des variables d'ajustement sans trop de remors...

Tu ne fais que répeter ce qu'on voit dans les manifs...
"Les patrons sonjt tous des pourris, ils vont abusés des employés".
Voila la base de ton argumentation, reformulée à l'occasion, donc non ça ne m'intéresse pas car on tourne en rond.

Encore une fois, les patrons ne sont pas tous pourris, mais pourquoi ouvrir la porte aux abus ?? C'est bien ce que fait le CPE (et le CNE en passant). C'est mon avis, pas une reprise sans reflexion de slogans de syndicats "pro employés".

Tu penses qu'avec un CDD ou bien de l'intérim (voir du chômage) c'est plus simple ?

Tu nous parles d'abus qui sont déjà présents : ça ne tient pas debout pour dire qu'il devrait enlever le CPE.
Tu me diras ce que tu trouves de mieux entre un CDD et un CPE. Mon choix est fait tu t'en doutes bien.

Je me repete oui là : si les abus sont deja present a tes yeux, je ne vois pas quel raisonnement te fais dire : légalisons les abus. C'est ce que tu dis : les abus existent, autant accepter le CPE qui autorise les abus...
Personnellement je prefere un CDD, ou meme de l'interim (il y a des lois aussi pour interdire le CDD renouvelé en permanence) à un CPE ou CNE : au moins tu sais ou tu vas, ya des indemnités de précarité. Le reste c'est de l'hypocrisie, le CPE n'apporte rien de rien aux employés. D'ailleurs pour le coup du CPE pour prémunir les patrons des glandeurs, le CDD / intérim repond tout a fait. Qu'est ce qui empeche un patron de prendre qqun en CDD de 6 mois renouvelable 1 ou deux fois (je ne connais pas bien la loi sur ça) avant de lui proposer un CDI ?

[Caine]

Je ne sait pas qui a écrit ceci:

Tu penses qu'avec un CDD ou bien de l'intérim (voir du chômage) c'est plus simple ?

Tu nous parles d'abus qui sont déjà présents : ça ne tient pas debout pour dire qu'il devrait enlever le CPE.
Tu me diras ce que tu trouves de mieux entre un CDD et un CPE. Mon choix est fait tu t'en doutes bien.

Mais une personne qui ne connaît pas bien le CDD. Un CDD au-delà de la période d'essai est dû. Ceci signifie que si l'employeur veut licencier l'employé au bout de 4 mois d'un contrat de 6, il lui doit 2 mois de salaires. Que l'employé reste dans l'entreprise ou non !

La seule exception, c'est une rupture de contrat pour faute grave.

Donc, oui, il y a bien une différence entre CDD de 18 mois et CPE de 24 mois. Dans le premier cas, il est certains de gagner 18 mois de salaires si on passe la période d'essai.

Dans le deuxième, rien. Le CPE est rompue, au-revoir et merci.

La loi est claire : Un CDD peut être renouvelé au moins une fois, d'une période n'exédant pas la première période travaillé. Ceci pour un poste équivalent.

Après, c'est comme tout, si l'employé accepte 4 changements d'intitulé de poste, il peut avoir 8 CDD!

[bergi]

Je ne rentrerais pas dans le debat des pour ou contre chaqun ayant des argument valables....ou pas.

Par contre je ne comprend toujours pas comment cela favorise l'emploi des jeunes !
En principe une boite qui a besoin d'embauche le fait de facon plutot reflechi et si elle a besoin d'un cv avec 2, 5 ans ou plus d'experience je vois pas comment cette loi va lui faire embauche un jeune qui na pas d'experience !