Discussion :

[chaplin]

Dans libération:

Proche de Martine Aubry, Claude Bartolone, a annoncé qu’une cinquantaine de membres du PS, restés fidèles au sortant (divers gauche) de Languedoc-Roussillon, Georges Frêche, sont désormais «en dehors du parti» et ne pourront le réintégrer avant la présidentielle de 2012.

A priori, Frêche a de fidèles amis, comme disait Sarkosy épinglé lors d'une réunion UMP en Alsace, le PS a d'excellents élements et c'est l'UMP qui les recrute, on est pas là, mais c'est pas forcément une bonne nouvelle pour le PS.

[OWickerman]

Outre le fait que gars (G. Frêche) est au PS, et plutôt sur la branche droite (autrement dit le socialisme n'est pour lui qu'un outil sémiotique, vidé de toute sémantique), c'est un escroc (ça fait bien longtemps qu'il serait en prison si la France était un état de droit), il est raciste, réactionnaire, incompétent et quasi sénile. Je ne comprends pas qu'il y ait encore des gens qui votent pour lui, ni même qui se posent la question de le faire.
Je ne comprends pas, mais je veux bien qu'on m'explique.

ps: je ne vote pas en France.

C'est simple, l'électeur moyen doit, lui aussi, être "raciste, réactionnaire, incompétent et quasi sénile"

[babaothe]

C'est simple, l'électeur moyen doit, lui aussi, être "raciste, réactionnaire, incompétent et quasi sénile"

+1 (j'adore ce trait de rappel à la démocratie)
Et ce seront eux (les électeurs) qui auront le dernier mot (et tant mieux ! Nous sommes en démocratie, non ?). Que ce dernier mot plaise aux uns et déplaise aux autres est une autre affaire (et il en est toujours ainsi en matière d'élections), mais ce sera celui des urnes.

[Marco46]

+1 (j'adore ce trait de rappel à la démocratie)
Et ce seront eux (les électeurs) qui auront le dernier mot (et tant mieux ! Nous sommes en démocratie, non ?). Que ce dernier mot plaise aux uns et déplaise aux autres est une autre affaire (et il en est toujours ainsi en matière d'élections), mais ce sera celui des urnes.

Quelle blague. De temps en temps on a 1 minute de pouvoir pour choisir entre la peste et le cholera. Une mascarade que je vous dit !

[juvamine]

Quelque chose me tarraude
Marco, si tu es si malin, si intelligent, si plein de bonne volonté, et si plein de bonnes idées, je ne vois pas ce qui pourrais t'empêcher d'accéder à ce critiqué pouvoir.
La démocratie à ceci de juste, c'est que tout le monde peut accéder aux postes.
Je ne dis pas de commencer par être président de la république, mais beaucoup d'autres postes éligibles ont leur importance, à leur niveau. Puis on peut penser à s'élever dans la hiérarchie.

Assez rapidement, on a moyen d'obtenir des postes de décideurs...

[IDontLikeYou]

Quelque chose me tarraude
Marco, si tu es si malin, si intelligent, si plein de bonne volonté, et si plein de bonnes idées, je ne vois pas ce qui pourrais t'empêcher d'accéder à ce critiqué pouvoir.
La démocratie à ceci de juste, c'est que tout le monde peut accéder aux postes.
Je ne dis pas de commencer par être président de la république, mais beaucoup d'autres postes éligibles ont leur importance, à leur niveau. Puis on peut penser à s'élever dans la hiérarchie.

Assez rapidement, on a moyen d'obtenir des postes de décideurs...

Oui, même a à peine 20 ans si tu es "fils de" et brillant diplômé... Ou pas.

[juvamine]

je ne suis ni fils de, ni brillant diplomé, j'ai guère plus de 20 ans...et pourtant...

[Lyche]

je ne suis ni fils de, ni brillant diplomé, j'ai guère plus de 20 ans...et pourtant...

Mince, moi qui pensais que tu étais un des fils adoptif de Sarko !! On m'aurai mentis alors

[juvamine]

il ne m'a pas reconnu...

[babaothe]

Quelque chose me tarraude
Marco, si tu es si malin, si intelligent, si plein de bonne volonté, et si plein de bonnes idées, je ne vois pas ce qui pourrais t'empêcher d'accéder à ce critiqué pouvoir.
La démocratie à ceci de juste, c'est que tout le monde peut accéder aux postes.
Je ne dis pas de commencer par être président de la république, mais beaucoup d'autres postes éligibles ont leur importance, à leur niveau. Puis on peut penser à s'élever dans la hiérarchie.

Assez rapidement, on a moyen d'obtenir des postes de décideurs...

+1 également.
C'est clair .

[r0d]

Quelque chose me tarraude
Marco, si tu es si malin, si intelligent, si plein de bonne volonté, et si plein de bonnes idées, je ne vois pas ce qui pourrais t'empêcher d'accéder à ce critiqué pouvoir.

Héhé, on sent que tu commences à prendre de la bouteille

Ce cynisme est vraiment la marque de fabrique des élus des partis dominants. Je m'y suis sufisemment brisé les dents pour le reconnaître de loin et... avouer mon impuissance face à lui.
Car ce type de discours est extrêmement difficile à déjouer. son principe de base est d'occulter totalement le contexte de la discussion, et donc, pour y répondre, il faut redéfinir le contexte, ce qui implique d'évidents désaccords et discussions interminables qui éloignent inévitablement du sujet. C'est long, ennuyeux, et ça n'abouti jamais.

Juste pour illustrer (donc ceci n'est pas un argument), c'est comme lorsqu'on dit à un immigré clandestin, sans même savoir d'où il vient et comment il a fait pour venir: "puisque tu es assez débrouillard pour avoir traversé les océans, t'as qu'à trouver du boulot dans ton pays au lieu de venir ici".

Dans le cas présent, faire de la politique lorsqu'on ne dit pas la même chose que la propagande des partis institutionnels (PS, Modem, UMP, FN) brillamment distilée par les médias, ça signifie être inaudible (lire Bourdieu et son analyse des modèles modernes de communications).

[Lyche]

Héhé, on sent que tu commences à prendre de la bouteille
Ce cynisme est vraiment la marque de fabrique des élus des partis dominants.
Ce type de discours est difficile à déjouer, car il faut bien définir le contexte avant de pouvoir commencer à le faire (car c'est là la faille de ce type d'assertion: le contexte est totalement occulté), et c'est long et ennuyeux.
Juste pour illustrer (donc ceci n'est pas un argument), c'est comme lorsqu'on dit à un immigré clandestin, sans même savoir d'où il vient et comment il a fait pour venir: "puisque tu es assez débrouillard pour avoir traversé les océans, t'as qu'à trouver du boulot dans ton pays au lieu de venir ici".

Tu m'impressionne r0d, à chaque fois que quelqu'un dit quelque chose, c'est la faute des partis politiques en place.
De toute façon, il est claire qu'il faut toujours un coupable, pour la droite, c'est la gauche qui est en tords, et vice-versa. Mais rappelons que tout le monde à le choix ou non de faire telle ou telle chose. Je suis navré, mais les discourt qui disent "c'est parce que j'ai pas le bon parti politique collé à mon dos que j'y arrive pas" je répond "sors tes doigts de ton c**". On est pas chez les bisounours et quand tu veux quelque chose, et bien "on est jamais mieux servis que par soi même".
Et ne me traite pas de partisant UMP, je ne le suis pas et tu pourrais même être étonné de mes choix politique.
Je trouve tellement navrant de remettre la faute "sur les autres" alors que le seul maitre de notre "destin" est encore nous même. Quand on veux quelque chose, on se donne les moyens de l'obtenir. Malheureusement, on ne nous éduque plus comme ça en France depuis les années Mitterand, et je trouve ça de plus en plus insupportable. Et ne me dites pas que les choses sont impossibles, je suis bien placé pour le savoir. Je viens d'une des régions les plus reculées de France et des plus "pauvre" aussi, et je m'en sors, je vis bien, j'ai une bonne situation parce que je me suis donné les moyens de faire d'y arriver.

Edit : Il est vrai que Besancenot, à ses débuts, était typiquement dans le moule des partis importants en France Pourtant, il est encore là avec ses idées d'avant guerre et il fait même quelques % aux élections..

[r0d]

Tu m'impressionne r0d, à chaque fois que quelqu'un dit quelque chose, c'est la faute des partis politiques en place.

Ce n'est pas exactement ce que je dis. Je dis: "c'est en grande partie* à cause des dominants**".

* en grande partie, mais pas seulement. Evidemment, nous avons tous une part de responsabilité, mais certains beaucoup, beaucoup plus que d'autres. Je fus militant d'un tout petit parti, et je peux t'assurer que lorsqu'on a pas les médias derrière nous, on peut avoir 100% raison et les autres 100% tort (ce n'est possible, nous somme bien d'accord, rien n'est jamais tout noir ou tout blanc, mais c'est juste pour illustrer mon propos), si l'on a pas les médias avec nous on ne sera jamais entendu.

** dans les dominants je met les "chefs" des partis institutionnels, mais pas seulement. J'y met aussi les médias, qui participent très activement à la construction de l'opinion et à la fabrique du consentement, et les "notables" (les grands chefs d'entreprises, les hommes de loi influents, etc.)

[juvamine]

Héhé, on sent que tu commences à prendre de la bouteille

Ce cynisme est vraiment la marque de fabrique des élus des partis dominants. Je m'y suis sufisemment brisé les dents pour le reconnaître de loin et... avouer mon impuissance face à lui.
Car ce type de discours est extrêmement difficile à déjouer. son principe de base est d'occulter totalement le contexte de la discussion, et donc, pour y répondre, il faut redéfinir le contexte, ce qui implique d'évidents désaccords et discussions interminables qui éloignent inévitablement du sujet. C'est long, ennuyeux, et ça n'abouti jamais.

On s'est éloigné de la discussion depuis bien longtemps...:-\
Venant de ta part, je prends presque ta remarque pour un compliment.

Et simple aparte: je ne suis pas élu de l'un des partis dominant

[Lyche]

Chacun défend son steak, c'est normal, tout le monde le fait avec ses moyens, et il y a toujours un moyen de franchir un mur. Sauf que l'ambition de certains ne correspond pas forcément à ce qu'ils souhaitent réellement.

Je ne dis pas que tout est facile non plus, je dis qu'il faut se donner les moyens à hauteur de ce qu'on attend, ce qui est loin d'être le cas dans bien des domaines.

[r0d]

Et simple aparte: je ne suis pas élu de l'un des partis dominant

Arf, alors là je ne trouve pas... tu dis être de droite, et appartenir à un parti. MPF?

[ManusDei]

Le sujet a bien dévié, donc je rajoute ma pierre.

On a des élus qui ressemblent aux votants. Le plus jeune président de la 5ème république, c'était Giscard, il avait 48 ans. A méditer. Au lieu de se plaindre de tel politicien en place qui a fait ci, ou fait ça, alors que c'est ce qu'il a toujours promis, bah autant convaincre les "anti" qui ne votent pas.

Mine de rien, 10-15% des moins de 35ans votent, 60% des 40-60 ans et plus de 70% des +60ans (j'avoue j'ai plus les sources sur ces chiffres). Bref on a le président qui correspond aux votants.

Donc au lieu, comme le disent certains, de crier "tous pourris" ou "tous cyniques", il serait plus efficace de crier "bandes de cons qui vont pas voter" ou "bandes de cons qui regardent pas les programmes".
Avoir des principes, penser (savoir ?)qu'on peut faire bien c'est mignon, mais si tu n'es pas élu, t'es pas prêt de faire changer quoi que ce soit.

PS : jeune militant, il m'a été expliqué il y a peu, par un "vieux routard" que ça ne servait à rien de chercher à gagner les voix des jeunes, vu qu'ils votent peu. Autant faire un programme sur les 45-55 ans, qui votent eux, c'est bien plus efficace.

[r0d]

Le sujet a bien dévié

Effectivement. D'un côté, le sujet initial ne mérite pas que l'on s'y attarde

donc je rajoute ma pierre.

On a des élus qui ressemblent aux votants. Le plus jeune président de la 5ème république, c'était Giscard, il avait 48 ans. A méditer. Au lieu de se plaindre de tel politicien en place qui a fait ci, ou fait ça, alors que c'est ce qu'il a toujours promis, bah autant convaincre les "anti" qui ne votent pas.

Mine de rien, 10-15% des moins de 35ans votent, 60% des 40-60 ans et plus de 70% des +60ans (j'avoue j'ai plus les sources sur ces chiffres). Bref on a le président qui correspond aux votants.

Donc au lieu, comme le disent certains, de crier "tous pourris" ou "tous cyniques", il serait plus efficace de crier "bandes de cons qui vont pas voter" ou "bandes de cons qui regardent pas les programmes".
Avoir des principes, penser (savoir ?)qu'on peut faire bien c'est mignon, mais si tu n'es pas élu, t'es pas prêt de faire changer quoi que ce soit.

PS : jeune militant, il m'a été expliqué il y a peu, par un "vieux routard" que ça ne servait à rien de chercher à gagner les voix des jeunes, vu qu'ils votent peu. Autant faire un programme sur les 45-55 ans, qui votent eux, c'est bien plus efficace.

En fait, si je comprends bien ce que tu dis, tu mets le doigt sur un problème passionnant: il y a un problème dans le fonctionnement de notre modèle politique.

Il est à la mode de citer Churchill: "la démocratie c'est pas parfait, mais c'est ce qu'il y a de moins pire". Je n'aime pas beaucoup cette phrase car elle sous-entend que la démocratie c'est quelque chose de bien défini, clair et immuable.

Pour ma part, je pense que la démocratie est une notion vague, qui peut prendre une infinité de formes (très) différentes dans son application concrète, et que la forme qu'elle a pris dans nos pays "riches" n'est pas bonne. C'est pourquoi je me revendique comme révolutionnaire: je ne suis pas fondamentalement contre la démocratie, mais je suis pour en modifier profondément le fonctionnement.

[Louis Griffont]

je ne suis ni fils de, et pourtant...

On a retrouvé Jésus !

[ManusDei]

Plus qu'un dysfonctionnement du système, je dirais plutôt qu'il y a beaucoup de gens qui n'ont pas envie de bouger pour peur de passer pour des cons. Car si ils votent pour X, et que X ne fait pas ce qu'ils veulent, on en revient à "les promesses n'engagent que ceux qui les croient". Et personne n'aime passer pour un con (j'ai l'exemple d'un ami qui a voté sarkozy aux présidentielles -pour une fois qu'il votait-, et qui est revenu à "je le dis toujours, les politiques sont tous pourris, pourquoi voter ?").

Je vois ça énormément dans le milieu étudiant, beaucoup qui parlent révolution, mais aucun qui vote (même pas NPA). C'est peut-être différent une fois le monde professionnel atteint, mais j'avoue que j'en doute un peu.