Discussion :

[_skip]

IBM qui ne se prive pas, par ailleurs, de tacler MySQL, un SGBD "d'entrée de gamme" d'après Steven Mills qui utilisa des termes ambigus pouvant également signifier "bas de gamme" ("at the bottom of the market") dans une interview au Financial Time.

"Ce n'est certainement pas la base de donnée la plus sophistiquée du marché. Elle n'est pas utilisé pour les requêtes évoluées ou pour des analyses complexes. [...] Il y a plein de freewares qui sont pareils".

L'air de dire : mais pourquoi donc tous ces gens perdent-ils leur temps avec MySQL ?

Sur le forum SGBD, mySQL se fait continuellement scier par des gens comme SQLPro pour ne pas le citer, de par notamment l'absence de backup à chaud infaillibles et tout ça.

Je pense qu'il est vrai que mySql doit beaucoup au web et à son adoption en masse par les programmeurs PHP et que justement son domaine de prédilection n'est peut être pas le même que les 3 gros monstres que sont oracle, db2 et sql server.

Un produit pour chaque chose aussi, pour certaines applications, déballer du oracle c'est total overkill alors que mysql fait parfaitement l'affaire. Bref j'ai pas l'impression que ce soit le même marché, donc les comparaisons de ce genre sont à prendre pour ce qu'elles sont.

[chaplin]

Firebird est également une SGBDR alternatif Open Source de très bonne qualité.

[Plorf]

Je vais me renseigner sur le fork de mySQL, MariaDB ^^

[Lyche]

Sur le forum SGBD, mySQL se fait continuellement scier par des gens comme SQLPro pour ne pas le citer, de par notamment l'absence de backup à chaud infaillibles et tout ça.

Je pense qu'il est vrai que mySql doit beaucoup au web et à son adoption en masse par les programmeurs PHP et que justement son domaine de prédilection n'est peut être pas le même que les 3 gros monstres que sont oracle, db2 et sql server.

Un produit pour chaque chose aussi, pour certaines applications, déballer du oracle c'est total overkill alors que mysql fait parfaitement l'affaire. Bref j'ai pas l'impression que ce soit le même marché, donc les comparaisons de ce genre sont à prendre pour ce qu'elles sont.

Toute personne travaillant un tant soit peu régulièrement avec un sgbd passe très vite à autre chose que MySQL. outre l'absence de backup, ce sgbd est une hérésie en terme de SQL et en terme de gestion des tables. Côté sécurité n'en parlons pas, tout est géré sur le web, donc bon c'est presque inutile de mettre des Mots de Passe. C'est un sgbd de bidouilleurs pour les bidouilleurs du php.

[ILP]

Firebird est également une SGBDR alternatif Open Source de très bonne qualité.

Je trouve aussi. Assès simple à mettre en place, et plus puissant que MySQL.
MySQL se limite pour moi à des sites Web du style : ma collection de CD ...
Pour moi, elle est exit, depuis que j'ai perdu toute une base de données sans avoir pu faire de sauvegarde !

[_skip]

Toute personne travaillant un tant soit peu régulièrement avec un sgbd passe très vite à autre chose que MySQL. outre l'absence de backup, ce sgbd est une hérésie en terme de SQL et en terme de gestion des tables. Côté sécurité n'en parlons pas, tout est géré sur le web, donc bon c'est presque inutile de mettre des Mots de Passe. C'est un sgbd de bidouilleurs pour les bidouilleurs du php.

Je sais déjà tout ça, moi je préfère postgreSQL dont la licence est moins vaseuse et les fonctionnalités plutôt poussées pour du libre.

Je voulais juste souligner que mySQL a une communauté plutôt forte, une base d'utilisateurs conséquente et que de ce fait ça reste un acteur important du marché. Pour le web justement et les sites dont les bases de données peinent à faire 10mo, ça va très bien et ça fait ce qu'on demande, en plus c'est encore assez souvent la seule chose proposée par les hébergeurs.
J'ai jamais dit que c'était super pour autant mais les choses sont ce qu'elles sont.

[Aquaa]

postgresql serai plus proche du web que firebird

[Lyche]

Je sais déjà tout ça, moi je préfère postgreSQL dont la licence est moins vaseuse et les fonctionnalités plutôt poussées pour du libre.

Je voulais juste souligner que mySQL a une communauté plutôt forte, une base d'utilisateurs conséquente et que de ce fait ça reste un acteur important du marché. Pour le web justement et les sites dont les bases de données peinent à faire 10mo, ça va très bien et ça fait ce qu'on demande, en plus c'est encore assez souvent la seule chose proposée par les hébergeurs.
J'ai jamais dit que c'était super pour autant mais les choses sont ce qu'elles sont.

Mais cette communauté est forte parce que MySQL est enseigné durant les études de beaucoup de développeurs. Pour notre plus grand malheur. De plus elle est, 3/4 du temps utilisé par des personnes autoformées ou mal formés qui ne s'en servent pas dans les bonnes conditions, ni pour les bonnes appli.

[Seb33300]

Côté sécurité n'en parlons pas, tout est géré sur le web, donc bon c'est presque inutile de mettre des Mots de Passe.

Tu peux préciser tes pensées ?
En particulier le "tout est géré sur le web". Je ne comprend pas trop ce que tu cherche à dire et surtout pourquoi ça en fait un produit non sécurisé :/

[_skip]

Mais cette communauté est forte parce que MySQL est enseigné durant les études de beaucoup de développeurs. Pour notre plus grand malheur. De plus elle est, 3/4 du temps utilisé par des personnes autoformées ou mal formés qui ne s'en servent pas dans les bonnes conditions, ni pour les bonnes appli.

Ca explique peut être pourquoi j'ai déjà vu des installations d'easyphp sur les serveurs de production (non destinés à un usage de serveur web) de certains de nos clients.

[berceker united]

MySQL ne joue pas sur le même terrain que Oracle, MySQL et autres BDD puissantes qui permettent de gérer des appli autres que de petits sites web.

Et pardon pour le commentaire plus haut, mais tout le monde n'est pas satisfait de MySQL. Combien d'application j'ai reprises en 1an de poste parce que la base de données MySQL ne supportait pas la quantité de données.. C'set gratuit alors ça plait aux entreprises trop pingres pour s'offrir une vrai solution de travail. Non sérieusement, MySQL avec son moteur d'interprétation SQL tout moisie, son système de gestion qui n'est même pas relationnel est loin, très loin d'être un bon sgbd. Par contre, il est très bon pour la bidouille ce qui colle parfaitement à php.

Rien ne sert de dire qu'il est moisie, c'est juste qu'il répond pas au besoin de l'application ou il y a été mal codé. Mais pour un SGBD utilisable gratuitement je trouve que c'est pas mal. Dire qu'il y a pas de système relationnel montre que tu ne le connait pas bien. Si il est si pourrave que ça c'est qu'il y a beaucoup beaucoup mais alors beaucoup de couillon sur terre. Mais j'ai une réponse, là ou c'est souligné.

[manudwarf]

Rien ne sert de dire qu'il est moisie, c'est juste qu'il répond pas au besoin de l'application ou il y a été mal codé. Mais pour un SGBD utilisable gratuitement je trouve que c'est pas mal. Dire qu'il y a pas de système relationnel montre que tu ne le connait pas bien. Si il est si pourrave que ça c'est qu'il y a beaucoup beaucoup mais alors beaucoup de couillon sur terre. Mais j'ai une réponse, là ou c'est souligné.

+1, MySQL permet déjà de faire des miracles. Pour les petites et moyennes applications il suffit amplement.

Selon moi, la force de MySQL réside dans sa batterie d'outils (MySQL Workbench notamment) qui permettent de faire du bon boulot en très peu de temps et sans forcément être un DBA confirmé.

[Lyche]

Mais, l'inverse est vrai C'est pas parce qu'il répond aux attentes de quelques bidouilleurs autoformés que c'est un bon sgbd, je dirais même plus, c'est Parce qu'il répond à ces critères qu'il en devient un mauvais sgbd.
Pour le côté sécurité web, je te conseil de regarder sur les failles de sécurité des protocoles tcp et http pour comprend qu'un sgbd dont les interfaces de gestions sont basés sur ces plateformes pour comprendre qu'il est utopique, voir totalement risible de considérer ce sgbd comme sécurisé.
Pour le principe de faire un bon boulot sans être DBA, là je dis niet. Simplement parce qu'un DBA connaît les risques, sait comment il faut gérer les droits users alors qu'une développeur simple ne va pas chercher à les comprendre. Le piratage des données, 1 fois sur 2 c'est parce que les droits utilisateurs sont mal définis.

[manudwarf]

Mais, l'inverse est vrai C'est pas parce qu'il répond aux attentes de quelques bidouilleurs autoformés que c'est un bon sgbd, je dirais même plus, c'est Parce qu'il répond à ces critères qu'il en devient un mauvais sgbd.
Pour le côté sécurité web, je te conseil de regarder sur les failles de sécurité des protocoles tcp et http pour comprend qu'un sgbd dont les interfaces de gestions sont basés sur ces plateformes pour comprendre qu'il est utopique, voir totalement risible de considérer ce sgbd comme sécurisé.
Pour le principe de faire un bon boulot sans être DBA, là je dis niet. Simplement parce qu'un DBA connaît les risques, sait comment il faut gérer les droits users alors qu'une développeur simple ne va pas chercher à les comprendre. Le piratage des données, 1 fois sur 2 c'est parce que les droits utilisateurs sont mal définis.

Avoue que déployer une base Oracle pour gérer le site d'une petite association, c'est "un petit peu" de l'overkill. MySQL a son public, et je ne pense pas que les banques vont lâcher DB2

Concernant les failles, j'ai du mal à te suivre : tu parles de failles dans HTTP et TCP, mais ce sont des protocoles ! Qu'il y ait des failles dans Apache, IIS ou autre, je veux bien le croire, mais sur un papier...

[Lyche]

Avoue que déployer une base Oracle pour gérer le site d'une petite association, c'est "un petit peu" de l'overkill. MySQL a son public, et je ne pense pas que les banques vont lâcher DB2

Concernant les failles, j'ai du mal à te suivre : tu parles de failles dans HTTP et TCP, mais ce sont des protocoles ! Qu'il y ait des failles dans Apache, IIS ou autre, je veux bien le croire, mais sur un papier...

Mais le système de gestion de MySQL est directement accessible via ces protocoles, ces faiblesses impactent directement la sécurité de MySQL.

[chemanel]

De toute façon, je pense qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables...

C'est un peu comem si on comparait une Renault Kangoo (mysql) à un Hummer(db2) ou une Nissan GTR (SQL Server) ou encore à une Porsche (Oracle)...

C'est pour ça que je ne comprends pas en quoi le rachat de MySQL par Oracle pourrait faussé la concurence des marchés...

Maintenant on peut peut être plus comparé SQL Server Express à Mysql, mais pas SQL Server,

Sinon tout ce qui a été dit en haut est juste... Je pense que l'Union Européenne est encore une fois entrain de frapper a coté de la plaque :/

[manudwarf]

De toute façon, je pense qu'on compare des choses qui ne sont pas comparables...

C'est un peu comem si on comparait une Renault Kangoo (mysql) à un Hummer(db2) ou une Nissan GTR (SQL Server) ou encore à une Porsche (Oracle)...

C'est pour ça que je ne comprends pas en quoi le rachat de MySQL par Oracle pourrait faussé la concurence des marchés...

Maintenant on peut peut être plus comparé SQL Server Express à Mysql, mais pas SQL Server,

Sinon tout ce qui a été dit en haut est juste... Je pense que l'Union Européenne est encore une fois entrain de frapper a coté de la plaque :/

Leur crainte est fondée : ils ne veulent pas qu'Oracle détienne des SGBD pour toutes les gammes.

En même temps, Microsoft a des versions de Windows pour smartphone, ordinateur classique, petit serveur, GROS serveur, etc. et ça ne gêne personne !

Donc, bouh l'Europe !

[manudwarf]

Mais le système de gestion de MySQL est directement accessible via ces protocoles, ces faiblesses impactent directement la sécurité de MySQL.

Ça oui, c'est pas nouveau, mais dans ce cas pourquoi MySQL plus qu'un autre ? Et quel genre de faille ? Injection SQL ?

[Lyche]

Ça oui, c'est pas nouveau, mais dans ce cas pourquoi MySQL plus qu'un autre ? Et quel genre de faille ? Injection SQL ?

L'injection SQL, c'est pas au SGBD de le gérer, mais au développeur. Il y a des centaines de façon de contrer du SQL Injection.
En ce qui concerne les failles, la plus dangereuse pour moi, c'est une faille inhérente à la conception du protocole TCP (qui est quand même la base de beaucoup de choses sur le web) C'est qu'il n'y a aucun système de sécurité C'est un protocole inventé il y a 40ans pour des besoins privés et la nécessité de le protégé n'a pas été jugée utile. Maintenant, lorsque tu arrives au niveau de la couche TCP, tu peux faire tout ce que tu veux, prendre des données durant leur flux de transfert et les modifier ou même les supprimer complètement. Tu peux accessoirement passer outre le système de protection du http puisque tu es situé à un niveau supérieur et donc contourner tous les systèmes mis en place par MySQL.
Pour ce qui concerne les autres, à ce que je sache, il n'y a pas beaucoup de sgbd dont le système d'interrogation, par défaut, des tables est une adresse web que tu tapes pour retrouver wamp ou autres serveur de gestion MySQL.
pour accéder à ma bdd SQL Server, j'utilise un outil adapté, spécialisé qui se trouve sur la machine. jamais de "http://localhost/myadmin/".
Il y a d'autres solutions à MySQL, FireBird en fait partie et la gestion de la sécurité sur FireBird est incomparable à MySQL pour des temps de réponse souvent supérieurs.
Et je n'ai jamais comparé SQL Server à MySQL, c'est une aberration sans nom. Je dis juste que MySQL est à oublié au profits d'autres SGB plus performants et plus sécurisés. (Hors SQL Server/Oracle/..)

[berceker united]

Mais, l'inverse est vrai C'est pas parce qu'il répond aux attentes de quelques bidouilleurs autoformés que c'est un bon sgbd, je dirais même plus, c'est Parce qu'il répond à ces critères qu'il en devient un mauvais sgbd.
Pour le côté sécurité web, je te conseil de regarder sur les failles de sécurité des protocoles tcp et http pour comprend qu'un sgbd dont les interfaces de gestions sont basés sur ces plateformes pour comprendre qu'il est utopique, voir totalement risible de considérer ce sgbd comme sécurisé.
Pour le principe de faire un bon boulot sans être DBA, là je dis niet. Simplement parce qu'un DBA connaît les risques, sait comment il faut gérer les droits users alors qu'une développeur simple ne va pas chercher à les comprendre. Le piratage des données, 1 fois sur 2 c'est parce que les droits utilisateurs sont mal définis.

Attend, il faut pas oublier un truc. Beaucoup de personnes ont un site internet personnel ou pour une entreprise. Voila pourquoi les hébergeurs qui propose Mysql dans leur produits. Pourquoi proposer plus, la plupart des utilisateurs de Mysql utilise qu'un faible pourcentage de ses capacités. Pourquoi leur proposer autre chose si c'est pour qu'ils exploitent encore un plus faible pourcentage.
Il y a des choix par rapport à un outil bien spécifique et Mysql peut répondre parfaitement au attente et d'autre non. Mais pour moi, un bon codeur est celui qui critique que son travail et non pas le support qu'il est forcé d'utiliser parce qu'il sera s'adapter.
Dans le monde de l'informatique il y a pas de mauvais outils/langages ou autre qui dure plusieurs années, ils disparaissent aussi tôt.