Discussion :

[Lyche]

Sachant que le Departement of Justice et la Commission Européenne fonctionnent de manière totalement différente et suivant des textes spécifiques à leurs pays respectifs, pensez-vous que l'argument décrétant que "le travail a déjà été fait par le DoJ" soit recevable ?

Non, la DoJ n'a pas la même conception de l'entreprise que la commission Européenne, elle n'a pas non plus la même conception des profits et de l'intérêt du consommateur. Que la commission accélère, ce serait surement une bonne chose, cependant, la forcer à remettre un jugement similaire à la DoJ pour le simple fait que cette dernière ai dit oui, je dis non immédiatement.

[nicolofontana12]

Si je comprend bien par la mise à jour de cette actualité : c'est qu'au finalité Sun sera rachete par Oracle car les senateurs ne pressent pas seulement CE de prendre une decision mais d'une facon plus avancée, il le conseille de le suivre.
Ceci mettra en jeu l'independance de la CE.
Qu'arrivera si CE bloque le rachat alors que la FCC l'a autorisé?

[Traroth2]

La CE peut dire non tout de suite, éventuellement. Ou indiquer qu'elle veut qu'Oracle se débarrasse de MySQL.

Plus vraisemblablement, je pense que nos représentants vont obtempérer comme de bons chiens-chiens...

[GanYoshi]

Qu'arrivera si CE bloque le rachat alors que la FCC l'a autorisé?

Et bien le rachat sera annulé, tout simplement.
Où alors Oracle devra se plier aux exigences de la CE.

Ces sénateurs sont de vrais abrutis, il y a deux entités qui doivent juger d'un rachat, si l'un doit rendre le même avis que que l'autre, à quoi il sert ?

Ils prennent l'Europe comme la Franceaffrique.

[Jérémie A.]

Depuis le départ, j'estime que l'Europe n'a pas son mot à dire dans cette histoire, donc j'applaudis la manœuvre du DoJ.

Ces sénateurs sont de vrais abrutis, il y a deux entités qui doivent juger d'un rachat, si l'un doit rendre le même avis que que l'autre, à quoi il sert ?

Et pourquoi pas 3 entités? Ou 4? Et les autres continents non représentés? Bref, ce sont 2 sociétés américaines, les opérations doivent être régulées par une commission américaine. L'Europe bande les muscles et fait le beau mais ferait mieux de rester à sa place.

[GanYoshi]

Depuis le départ, j'estime que l'Europe n'a pas son mot à dire dans cette histoire, donc j'applaudis la manœuvre du DoJ.

Mais je ne crois pas que la CE se soit imposée toute seule pour donner son avis. Je pense que les américains, les européens et l'OMC se sont mis d'accord pour donner leur avis ensemble.

Je veux dire que c'es pas la CE qui est montée au créneau pour dire non à ce rachat, mais c'est à chaque fois qu'il y a un rachat de ce type on lui demande. Elle est donc dans son rôle à dire oui ou non, c'est les règles qui ont été établie (à tord ou à raison ça se discute c'est vrai).

Après il faudrait l'avis de quelqu'un qui s'y connait mieux parce que j'avoue que je suis pas du tout un expert sur le sujet

[yoyo88]

Depuis le départ, j'estime que l'Europe n'a pas son mot à dire dans cette histoire, donc j'applaudis la manœuvre du DoJ.

Et pourquoi pas 3 entités? Ou 4? Et les autres continents non représentés? Bref, ce sont 2 sociétés américaines, les opérations doivent être régulées par une commission américaine. L'Europe bande les muscles et fait le beau mais ferait mieux de rester à sa place.

La CE est sensé protéger les intérêt des personnes résident dans la communauté, le rachat de SUN par ORACLE à forcement des répercutions en Europe.
Donc oui, l'action de la CE est légitime, et se n'es pas au sénateur et autre Doj amercains d'en juger.

[Erwy]

Bref, ce sont 2 sociétés américaines, les opérations doivent être régulées par une commission américaine. .

Il n'y a guère que pour les PME que l'on peut clairement parlé de nationalité.
Cela fait très longtemps que des sociétés de la taille des deux précédentes sont obligés de se plier au règles des pays ou elles ont des filiales.
On oublie en effet qu'il n'y a pas que les clients europeens qui sont concernés mais toutes les structures des deux entreprises : siéges, service de vente ,achat, labo, fabrication etc...
SUN et Oracle ne sont pas qu'une bande de développeurs avec quelques logiciels .....

[Lyche]

SUN et Oracle ne sont pas qu'une bande de développeurs avec quelques logiciels .....

On m'aurait mentis alors !!

Plus sérieusement, je suis d'accord pour dire que cela ne doit pas toucher que les Etats Unis, mais je crois qu'il faudrait plus que la CE et les USA pour juger ce genre de conflits. J'aurai bien vue pour une commission mixte paritaire représentative des principaux marchés où sont implanté les entreprises qui fusionnent. Quelque chose dans le style.

[Gordon Fowler]

Oracle repasse devant la Commission Européenne le 10 Décembre
A la demande du géant informatique : mais pour quoi ?


L'orage entre Oracle et la Commission Européenne semble doucement passer.

Après avoir accéder à la demande d'Oracle de repousser l'échéance à laquelle le géant informatique devait rendre ses arguments, Bruxelles vient d'accepter de rencontrer des représentants de la société le 10 Décembre prochain.

Jusqu'ici, Oracle et la Commission se sont pourtant très mal entendus.

Bruxelles, qui souhaite que la concurrence ne soit pas faussée par la rachat de MySQL – et de Sun – sur le marché des SGBD, a été piquée à vif par le dédain et l'assurance affichés par les représentants de l'entreprise. Oracle, de son coté, pense que les commissaires européens ne "comprennent strictement rien" (sic) à ce secteur technologique, et ne se prive pas de le dire.

Défiance, mépris, lobbying supposé du concurrent européen d'Oracle (SAP), agressions verbales par presses interposées : rarement une affaire économique aura été aussi publiquement virulente.

L'entrée en lice des politiques – notamment Américains – explique peut-être pourquoi l'Europe semble adoucir les formes.

De son coté Oracle sent bien le danger qui plane sur son projet de devenir "le nouvel IBM" – pour reprendre les termes de Larry Ellisson, son PDG – en alliant Hardware et Software dans une offre la plus complète possible pour les clients professionnels.

Une forme adoucie donc. Quant au fond : rendez-vous le 10 Décembre pour voir si les points de vue se rapprochent... ou s'il s'agira d'un coup de théâtre.

Voire d'un nouveau coup de tonnerre.

Et vous ?

D'après vous, pourquoi Oracle a-t-il demandé à rencontrer la Commission ce 10 Décembre ?

[voran]

Cinquante-neuf sénateurs démocrates et républicains demandent à la Commission européenne de valider sans plus tarder le rachat de Sun ; le sort de milliers de salariés serait en jeu en raison de la longueur de la procédure.

[GanYoshi]

Un argument qui importe peu pour les sénateurs américains. Pour eux les choses sont très simples : le Département de la Justice (DoJ) a donné son feu vert à ce rachat depuis 3 mois maintenant, ce qui établit une sorte de jurisprudence que la Commission européenne n'a qu'à suivre... (Eureka Presse)

C'est absolument ridicule, comme si c'était celui qui parlait en premier qui avait raison.

[voran]

J'aime que ce rachat soit bloqué par la commission.
Car je m'inquiete meme à l'avenir de Java aussi si ce rachat aura lieu.
Il y'a meme des rumeurs qui disent que JavaOne n'aura pas lieu!

???
Oracle travaille beaucoup avec Java, quel serait leur intérêt de le saborder ?

[voran]

Si Oracle devait lacher MySQL (ce dont je doute), Je ne vois pas comment cela pourrait être bénéfique à MySQL sachant que SUN et leur créateur ont échoués.

Car visiblement MySQL n'est pas rentable
Le succès du moteur falcon n'a pas dépassé les brochures marketing.

Bref, passons à PostgreSQL

[Gordon Fowler]

Oracle pourrait ne pas intégrer MySQL à ses offres
Sous la pression de Bruxelles, et gérer le SGBD comme un centre de profit indépendant


Oracle n'irait pas jusqu'à revendre MySQL mais il pourrait se conformer - en très grande partie - aux exigences de la Commission Européenne (CE) pour qu'elle entérine au plus vite le rachat de Sun Microsystems.

Selon le New York Post, Larry Ellison, le PDG d'Oracle, aurait changé son fusil d'épaule. Il serait à présent prêt à créer une netité distincte au sein de la société pour gérer MySQL comme un centre de profil indépendant. Toujours selon le journal de la côte Est, qui cite deux sources anonymes proches du top-management du géant des SGBD, cette décision devrait être annoncée le 10 Décembre prochain. A Bruxelles donc.

La réaction d'Oracle ne s'est pas faite attendre.

C'est faux, absolument faux - a répondu cette nuit un porte-parole d'Oracle.
Et nous ne dirons rien de plus, a-t-il ajouté en substance.

Simple spéculation de journaliste ?

Véritable solution envisagée par Ellisson ?

La réponse devrait arriver après demain.


Source : NY Post

Et vous ? :

Pensez-vous qu'Oracle va faire des concessions à la CE ou que les deux parties vont camper sur leurs positions et rentrer dans un affrontement politico-commercial ?
MySQL comme filiale indépendante d'Oracle : la solution vous parait-elle satisfaisante ?

[Traroth2]

"MySQL comme filiale indépendante d'Oracle : la solution vous parait-elle satisfaisante ?" : Au mieux, ça ne change rien. Au pire, ça sera encore plus facile pour Oracle de marginaliser MySQL s'il le décide (ce qui n'a rien de sûr, j'en conviens).

[GanYoshi]

MySQL comme filiale indépendante d'Oracle : la solution vous parait-elle satisfaisante ?

"Filiale indépendante" c'est pas contradictoire comme terme ?

Je ne pense pas que ça satisfasse la CE .

[Excellion]

Du coup, je comprends moins. Qu'est-ce que ca change que Mysql soit une filiale ou qu'elle soit rattachée directement à Oracle ?

De toute facon, la bonne question serait: "si oracle lache mysql, qui reprend? Et si la CE fait le même cinema avec tous les repreneurs (sauf peut-être SAP...), que va devenir mysql?"

[Lyche]

[troll]
Boah, on a qu'a laisser tomber ce sgbd tout pourri
[/troll]

[Gordon Fowler]

IBM qualifie MySQL de base de données "bas de gamme"
Au moment où Oracle commence sa nouvelle audition à Bruxelles


Les jours se suivent et ne se ressemblent pas dans l'affaire Oracle-Sun / Communauté Européenne.

Mardi, la Commissaire chargée de la concurrence, Neelie Kroes, avait fait une sortie remarquée au pays de l'Oncle Sam où les sénateurs ne sont pas habitués à ce qu'une femme les renvoies dans leurs cordes.

"Occupez-vous de votre projet de loi sur la couverture santé plutôt que de MySQL" avai-t-elle répondu en substance à une lettre ouverte d'un élu américain qui se plaignait de la lenteur de la procédure et de la supposée intransigeance de Bruxelles.

Hier, coup de théâtre. Neelie Kroes déclare à la presse qu'elle est très optimiste quant à une issue rapide et positive qui ne fausserait pas la concurrence sur le marché des SGBD.

Un signe d'apaisement, qui répond au pas en avant d'Oracle (cf. ci-dessous), la veille du grand jour de l'audition du géant du logiciel par la Commission.

Lors de cette exposé Oracle tentera d'expliquer à nouveau que le rachat de MySQL n'aura pas d'impact néfaste sur la compétition économique. La société sera épaulée dans cette tâche par un professeur de droit de Columbia, Eben Moglen, également cadre dirigeant chez Ericsson. Un choix judicieux mais à double tranchant puisque Ericsson utilise à la fois les produits Oracle et MySQL.

Face à Oracle : Microsoft et SAP, son nouvel allié allemand fortement suspecté d'avoir effectué un lobbying très actif auprès de la commission (lire par ailleurs premier billet du topic).

Microsoft défendra la thèse que la fusion met en danger de manière déloyale le développement de son produit SQL Server.

Les deux éditeurs seront suivis de Michael "Monty" Widenius le créateur de MySQL, dont un des buts inavoués mais assez clair est de racheter la base de données. (lire par ailleurs premier billet du topic).

Au milieu de cette belle foire d'empoigne qui se profile, IBM se frotte les mains.

De nombreux clients de MySQL migrent de plus en plus massivement vers ses solutions maisons, redoutant une disparition de leur base de données actuelle.

IBM qui ne se prive pas, par ailleurs, de tacler MySQL, un SGBD "d'entrée de gamme" d'après Steven Mills qui utilisa des termes ambigus pouvant également signifier "bas de gamme" ("at the bottom of the market") dans une interview au Financial Time.

"Ce n'est certainement pas la base de donnée la plus sophistiquée du marché. Elle n'est pas utilisé pour les requêtes évoluées ou pour des analyses complexes. [...] Il y a plein de freewares qui sont pareils".

L'air de dire : mais pourquoi donc tous ces gens perdent-ils leur temps avec MySQL ?

Qu'auriez-vous répondu à Steven Mills ?