Discussion :

[GPPro]

Quand on regarde les adresses (http://daccess-dds-ny.un.org), on se dit qu'on ne sait pas trop ce que recouvre ce site.... et la véracité de l'information qui y figure...

Car l'adresse pour avoir les VRAIES informations de l'ONU c'est ici :

http://www.un.org/fr/documents/

Je sais que tu es un vieux c**, mais quand même, la seule différence entre les deux adresses que tu cites est le nom de la machine, le nom de domaine est le même...

C'est marrant qu'aucun des flingueurs habituels de ce fil n'ait relevé ça

[Simara1170]

[DevTroglodyte]

Quelle couleuvre j'ai voulu faire avaler ces dernières discutions houleuse ?

Ben sans chercher très loin, tu viens de nous coller une vidéo Zeitgeist. Dans le genre couleuvre ça se pose là... C'est même plus une couleuvre à ce stade, c'est le monstre du Loch Ness.

[Simara1170]

ZeitGeist... C'est pas ces espèces de hippies qui prônent plus ou moins la disparition de la monnaie et le retour au troc?

[Jon Shannow]

alors donc toi aussi Jon tu es bien la meute, avec les lâches ?
Du mauvais côté de l'histoire en somme.

Putain, je serai vous, mais la honte que j'aurai.
Alors c'est quoi qui t'ennuie dans ce que j'ai pu écrire.
Hein, fallait bien que tu sois sûr que ce soit de moi pour en voir du mal, mais t'as toujours pas dit ce qui n'allait pas.

Merci, de m'insulter. Cool
Je te réponds (désolé de ne pas être aussi réactif que toi, mais, j'ai un métier, qui n'est pas de vomir de la propagande sur les forum...

Si rien ne devient compétitif en se dévaluant alors pourquoi les industriels, économistes et politiques Français se félicitent que l'euro baisse face au dollar ? Il ne me semble pas dénué de sens, ni difficile à comprendre que lorsque l’euro passe de 1.45$ à 1.24$ c’est la possibilité d’acheter pour 15% moins cher les produits libellé en euro.

1er point, la dévaluation permet essentiellement de faciliter les exportations. Donc, les voisins paient moins chers nos produits, mais, en retour, nous achetons plus cher les leurs. Dévaluer, c'est baisser le pouvoir d'achat ! La France qui se félicite de la baisse de l'euro, c'est la France qui exporte (si, y en a encore), mais pas la France qui importe ! C'est une lame à double tranchant, la dévaluation. Le pari qui est fait est assez simple et se résume à : "En dévaluant, on facilite nos exportations, les sociétés qui exportent, embauchent, leurs sous-traitants aussi, le chômage baisse, et on relance l'économie". C'est un pari, qui peut fonctionner à condition que le tissu industriel soit réactif. Hors, la France n'a quasiment plus d'industrie, et donc, pour qu'une dévaluation soit efficace, il
faudrait, reconstruire ces outils. Ça prend du temps, ça demande de l'argent, et ce sont deux choses que la France n'a pas tellement !

De tout temps la valeur d’une monnaie a toujours eu vocation de s’apprécier plus ou moins avec ses pays voisins pour favoriser les échanges. A l’époque où l’or servait d’étalon, quand celui-ci se concentrait dans un pays, le pays voisin, l’Espagne par exemple en avait mécaniquement beaucoup moins. Donc pour favoriser les échanges et répondre aux besoins de la population Espagnol et comme les productions sont toujours aussi abondante pour les écouler il faut que les prix baissent.

La France qui dispose d’un gros stock d’or voit d’un bon œil cette baisse de prix et va se mettre à acheter les denrées du voisin qui va de nouveau remplir ses caisses. La dévaluation d’une monnaie est un levier de politique monétaire majeur qui bénéficie le plus souvent aux populations mais qui est problématique aux détenteurs du capital. Il est extrêmement intéressant d’avoir une politique inflationniste lorsque l’on est endetté et contrairement à ce que l’on dit les populations n’en souffrent pas. Durant les 30 glorieuses il y a eu 5 dévaluations me semble t-il, elles n’ont jamais été un problème pour la population. En fait, tout pendant qu’on n’est pas dans de l’hyperinflation personne ne se rend compte de rien et à l’inverse, naturellement, pour les détenteurs du capital, les créanciers, les rentiers, c’est effectivement un problème.

Voilà une diatribe toute Deuchesque (excusez l'expression) ! Il y a de tout, un mélange de temps, de notions politiques, économiques, qui voudraient prouver quelques choses de faux.
D'abord, le premier paragraphe. Tu te places à une époque ou l'or servait de référence. Ce qui revient à payer en or... OK ? Tu dis que comme les espagnols n'avaient pas d'or, ou disons, moins d'or que les français, alors, les espagnols baissaient leur prix de leurs denrées... De tout temps, le prix d'un produit est régit par la loi de l'offre de la demande, pas du stock d'or d'un pays.
Second paragraphe, on passe au présent... tout en gardant l'exemple précédent... Impossible de s'y retrouver !
Ensuite, je ne suis pas sûr que ce soit bon pour un pays, d'aller acheter chez le voisin... Et paf, tu rebondis sur la dévaluation, j'ai la tête qui tourne... Affirmation de Deuche : "La dévaluation d’une monnaie est un levier de politique monétaire majeur qui bénéficie le plus souvent aux populations mais qui est problématique aux détenteurs du capital." C'est bizarre, mais, je ne le vois pas du tout comme ça ! En quoi est-ce que ça profite aux populations, qui vont voir leur pouvoir d'achats diminué ? En quoi les détenteurs de capitaux sont-ils touchés ?
Affirmation de Deuche (2) : "Il est extrêmement intéressant d’avoir une politique inflationniste lorsque l’on est endetté et contrairement à ce que l’on dit les populations n’en souffrent pas." J'ai du mal à imaginer que les populations ne souffrent pas de politiques inflationnistes ? Les prix montent, donc le pouvoir d'achat baisse... Mais, comme par miracle, les populations n'en souffrent pas !
Et pour finir, l'exemple des 30 glorieuses (c'est la période de référence de l'UPR). Le problème c'est que comparer une période de plein emploi, de croissance économique essentiellement due au fait que les pays d'Europe sortent de la guerre et qu'il faut tout reconstruire, à notre époque, est simplement impossible. Et il parait évident qu'une dévaluation de la monnaie en période de plein emploi de croissance (que l'on imaginait infinie à l'époque) n'a pas les mêmes conséquences sur les populations que dans la période actuelle, ou le chômage est au plus haut, et la croissance en berne, limite récessive !

Bien sûr que l’euro est un problème. A l’origine c’est un deutschemark déguisé. 1€ égal 2.02DM contre 6.56F. Ce qui nous fait le DM à 3.25F pour vous rappeler des souvenirs.

Donc l’euro, qui a un taux de parité fixe entre les différents pays de l’Union européenne ne permet pas les dévaluations telles qu’elles ont toujours existés depuis environ 2000 ans. L’euro est le problème de par sa structure extrêmement rigide. L’euro est une monnaie forte, une forteresse dont profitent pleinement les Allemands dont la structure économique est entièrement tournée vers l’export. L’Allemagne a tout intérêt à ce que l’euro soit fort.

Là, nous entrons de plein pieds dans l'anti-euro/anti-europe de Deuche. Avec son lot d'affirmations erronées et de conclusions abracadabrantesques.
Premièrement, l'euro est un Deutschemark déguisé ? En fait, pour faire une monnaie commune entre plusieurs pays, il faut bien définir une règle.
Le taux de change des monnaies en euro on été fixé par rapport à l'ECU

Les taux de conversion ont été déterminés par le Conseil de l'Union européennenote 1 sur la base d'une recommandation de la Commission européenne établie sur les taux du marché au 31 décembre 1998. Ils ont été créés de sorte qu'une unité de compte européenne (ECU) serait égale à un euro. L'unité monétaire européenne était une unité de compte utilisée par l'UE et calculée sur la base des monnaies des États membres. Ce n'était pas une monnaie à part entière. Les taux n'ont pas pu être fixés plus tôt car la valeur d'un ECU dépendait des taux de change des monnaies ne participant pas à l'euro (comme la livre sterling) à la clôture ce jour-là.

Ensuite, une erreur : " l’euro, qui a un taux de parité fixe entre les différents pays de l’Union européenne", en effet, tous les pays de l'UE ne font pas partie de la zone euro !
Seconde erreur : "L'euro ne peut être dévalué". Si, bien sûr.
Puis, on entre dans le Deuchesque type : " les dévaluations telles qu’elles ont toujours existés depuis environ 2000 ans." Il y a 2000 ans !
Et enfin une bêtise : "L’euro profitent pleinement aux Allemands dont la structure économique est entièrement tournée vers l’export." Alors qu'on sait tous que les exportations sont plus aisées avec une monnaie faible ! C'est d'ailleurs pour cela que les Français voudraient que l'euro baisse !

Il est inscrit dans les traités que le taux de dévaluation de l'euro ne doit pas dépasser les 2% par an. Le problème, c’est quand les politiques et les économistes à la solde du système commencent à expliquer qu’il faut prendre exemple sur l’Allemagne. L’Allemagne exporte 80% de ses marchandises dans la zone euro. Donc si tout le monde prend exemple sur l’Allemagne qui va importer les marchandises ? J’imagine que cette question-là va vous interpeller. Hé oui, pour qu’il y ait des exports il faut bien qu’il y ait des imports. Le problème aussi c’est que l’on veut mettre sur un même plan des pays comme la Grèce, l’Italie, L’Allemagne, la Lettonie ou la France. Ce n’est tout simplement pas possible. D’ailleurs je ne suis pas le seul à le dire, Maurice Allais le disait lui-même : l’euro va être voué à un échec car il ne tient pas compte des spécificités de chaque pays.

Là, on est dans un constat, simple et évident. Et une conclusion en forme de pirouette, le style Deuchesque encore !
L'euro est régit par des règles, bon, ça parait normal, non ?
On y ajoute une pincée de conspirationnisme : " les politiques et les économistes à la solde du système" houuu ! Ça fait peur !
Puis, la précision de l'ENNEME : "L'Allemagne". Bon, la guerre est finie, hein ? T'es au courant ?
Puis un chiffre : " L’Allemagne exporte 80% de ses marchandises dans la zone euro." Et une conclusion ... "Donc si tout le monde prend exemple sur l’Allemagne qui va importer les marchandises ?" Il apparait, à la lecture que la conclusion est sans rapport avec le fait énoncé ! Ce n'est pas parce qu'un pays exporte, qu'il n'importe pas ! Deuche, que l'Allemagne exporte vers les pays de l'UE, ne veut pas dire que l'Allemagne n'importe pas en provenance des pays de l'UE !
J'espère que ça ne t'aura pas échapper, et que cette question là, va t'interpeller
Ensuite, une évidence, pointée ici par de nombreux participants : "Le problème aussi c’est que l’on veut mettre sur un même plan des pays comme la Grèce, l’Italie, L’Allemagne, la Lettonie ou la France." En effet, c'est un problème. Toutefois, à la base, il y avait des règles précises et des conditions à respecter. Bizarrement, les pays les plus en difficulté sont les pays qui ont le moins respecté ces règles... Etrange, non ? Ça aussi, je suppose que ça t'interpelle, non ?
Et puis la preuve absolue (selon Deuche) : Une citation ! : "D’ailleurs je ne suis pas le seul à le dire, Maurice Allais le disait lui-même : l’euro va être voué à un échec car il ne tient pas compte des spécificités de chaque pays." Pour rappel, Maurice Allais était un européiste convaincu, il était même pour une Europe Fédérale. C'est un peu contradictoire avec les propositions de l'UPR, non ? Ça t'interpelle aussi, ça ?

Nos pays ont besoin de leur propre monnaie pour s’adapter aux contextes économique. Il me semble pas délirant de dire où de constater que l’UE est la zone économique dont la croissance est la plus faible et où il y a un chômage structurel énorme. Il ne me semble pas délirant non plus de dire que les entreprises et particulièrement les industries sont encouragés, via les traités Européen de libre échange à délocaliser dans les pays où la main d’œuvre est bon marché. Et je ne parle pas des conditions sociales ou écologiques dans lequel la production se réalise. Simplement face à cette perte de compétitivité sur le sol où elles sont installées il faut bien que les entreprises réagissent. Pour cela elles n’ont pas 36 solutions. Elles en ont trois en fait. La première c’est d’installer une forme de précarité du travail, comprenez une perte des acquis sociaux que nos parents, grands-parents ont acquis par la lutte, la deuxième c’est d’accroitre le chômage en réalisant des gains substantiels de productivité, la troisième étant de délocaliser la production.

Et on refait des affirmations (non fondées, d'ailleurs).
Premièrement : "Nos pays ont besoin de leur propre monnaie pour s’adapter aux contextes économique." L'Euro n'est en place que depuis 2000 (1999). Donc, avant, nous avions notre propre monnaie. Et ? C'était le plein emploi ? Nous étions tous riches ? Nos piscines étaient remplies de champagne et nos frigo de caviar ? Ben, non ! C'était déjà la crise !
Secondo : "Il me semble pas délirant de dire où de constater que l’UE est la zone économique dont la croissance est la plus faible et où il y a un chômage structurel énorme. Il ne me semble pas délirant non plus de dire que les entreprises et particulièrement les industries sont encouragés, via les traités Européen de libre échange à délocaliser dans les pays où la main d’œuvre est bon marché."
Ben, en fait, y a quand même pas mal de délires dans tout ça ! Tu te relis, tu cherches des sources, et ... ben tu reviens nous dire que tu changes de champignons ?
Même si je suis d'accord avec toi, que le libre échange en Europe a facilité certaines délocaliastions, celles-ci ont eu lieu aussi vers d'autres pays, dont l'UE ne saurait être responsable. En fait, ce que tu reproches, ce n'est pas à l'UE qu'il faut le reprocher, mais à la mondialisation néo-libérale. Ce que l'on peut reprocher à l'UE et nombre de participants ici, l'on déjà fait, c'est le fait que l'Europe a grandi trop vite sans établir de règles sociales, économiques et fiscales communes. Comme on l'a dit et répété, on est tous d'accord que l'UE n'est pas comme elle devrait être. Mais, visiblement cette partie de notre discours, tu ne l'entends pas

Dans tous les cas, les populations auront à souffrir. Il existe pourtant une quatrième solution qui serait de retrouver notre levier monétaire, garant de notre souveraineté mais pour cela il faut sortir de l’euro. Pour cela, il faudrait commencer par arrêter de faire l'amalgame sortir de l'euro = être extrémiste. Ça n'a absolument aucun rapport. C'est pourtant bien cette première lutte qu'il faut mener.

Là, c'est la solution finale selon Deuche : Sortir de l'UE, quitter l'euro et retrouver notre souveraineté ! Le problème c'est que tout cela c'est joli sur le papier. Un peu un plan d’architecte, tu vois ? C'est toujours beau, sur le plan. Mais, il n'y a aucune fondation à ton discours. Ce que tu nous répètes depuis le début, c'est : "On quitte l'Europe, on abandonne l'Euro, on revient au Franc, on dévalue et... Tadaaaa Plus de chômage, une croissance à 2 chiffres, mêmes que l'Allemagne demande son rattachement à la France !
Désolé, tu vois, j'ai passé l'âge où l'on croit au Père Noël. En fait, je vais te faire un aveu. Je crois sincèrement qu'il y a plus de chances que le Père Noël existe que F. A. nous sorte de la crise, s'il était élu !


Voilà, j'ai profité d'un moment de congé pour te répondre. J'espère que j'ai été clair.

[deuche]

Maintenant, dans aucune des 2 que tu cites en lien je ne vois quoi que ce soit qui réfère à une quelconque position spécifique de la Russie... Ni d'ailleurs aucune mention des gays et autres..


Et maintenant, je rajouterais que si tu trouves que l'UE c'est le Diable, qu'en est-il de l'ONU ?? N'est-ce pas une aliénation fondamentale de notre souveraineté, encore plus que celle de l'UE, qui n'est elle que économique ???

Je n'ai pas d'avis sur l'ONU. Je sais juste qu'Israël est l'un des pays qui les respecte le moins. Un tier je crois.

Dans les liens que vous avez, il n'y a effectivement aucune mention sur l'homophobie comme le fait sous-entendre Simara depuis le début.
J'ignore les raisons qui le pousse à vouloir embarquer le débat dans cette direction, il s'agit de directives pour lutter contre la glorification du Nazisme, c'est-à-dire lutter contre le fleurissement des tombes d'anciens nazi, de lutter contre les rassemblements commémoratif qu'il peut y avoir dans des pays de l'UE sans que cela ne gêne personne. Il faut le souligner.

Mais lorsque tu me demandes de citer les sources, tu me demandes un travail que même un journaliste ne réalise pas. A partir du moment où dans tous les sites d'informations alternatif il est dit que c'est la Russie qui est à l'initiative de cette résolution, par expérience je sais que l'on peut retrouver cette information. J’ai cette information mais je n’ai aucune raison de vous la présenter vu la tournure des évènements. Sachant aussi que Simara n’a jamais été capable de présenter ce qui semblait être une évidence pour lui. Mais en premier on m'allume en m'expliquant que je présente les choses de façon honteuse, comme étant le pire des malhonnêtes devant résister à toutes vos ignominies, juste parce que je n'ai pas mentionné le mot révision alors même que ce texte avait été présenté par les Russes précédemment.
Incroyable et Simara persiste en expliquant que si Israël a voté la résolution c’est juste parce qu’ils sont homophobe comme les Russes. Mais là, il n’y a personne, j’ai bien dit personne pour relever ses conneries ce qui lui donne du crédit. Bravo à vous, vous pouvez contempler le degré d’honnêteté intellectuelle. Vous pouvez aussi contempler le danger que cela représente car si Israël a voté cette résolution ce n’est pas parce que les juifs ont eu à souffrir du nazisme, non c’est juste parce qu’ils sont homophobe.

Bien sûr qu’il s’agit d’une manœuvre politique de la part de Poutine. Et alors ? Celle-ci est parfaitement justifiée, ce n’est pas toutes les nations qui ont eu à pleurer 26 millions de morts dans le conflit de la deuxième guerre mondiale que je sache ? Il n’y a rien de choquant à ce que la nation qui a le plus combattu le nazisme soit à l’origine de ce type de résolution. Non ?
Mais bien sûr, l’occident n’a absolument aucune influence sur vous, sur votre manière de penser. C’est tellement plus confortable de taper sur les Russes que sur les américains qu’en attendant le peuple Russe est en train de se redresser alors que les Etats-Unis sont justes en train de couler. Mais c’est sûr, quand vous allez trouver un article pro Russe, vous allez en avoir 50 qui vont le faire passer pour le pire des homophobes ou salopard. En attendant être gay en Russie n’est plus puni de prison depuis 1993. Les clubs gay existent en Russie, la presse anti-Poutine également. Dans tous les cas, cela ne justifie pas cet acharnement ridicule de la part des masses médias. Certes vous pourriez me reprocher la même concernant l’Amérique. La petite différence c’est que je ne suis pas un masse média mais un élément du peuple Français qui en a marre de voir que la France est devenue une sous-préfecture des USA.

[deuche]

De tout temps, le prix d'un produit est régit par la loi de l'offre de la demande, pas du stock d'or d'un pays.

Je pense que ce serait bon que d'autre personne que moi te réponde. J'ai pas envie de tout reprendre. enfin deux point quand même.

- Elle est régit par quoi la demande ? Il fait quoi celui qui propose un produit quand il n'y a plus de thune en face ?

"Il est extrêmement intéressant d’avoir une politique inflationniste lorsque l’on est endetté et contrairement à ce que l’on dit les populations n’en souffrent pas." J'ai du mal à imaginer que les populations ne souffrent pas de politiques inflationnistes ? Les prix montent, donc le pouvoir d'achat baisse... Mais, comme par miracle, les populations n'en souffrent pas !

Tu es plus agé que moi, tu dois te souvenir des périodes où le franc a été dévalué. En as-tu souffert ?
L'Euro a perdu 15% de sa valeur face au dollar. En as-tu souffert ?

Est-ce que quelqu'un peut témoigner des différentes dévaluations que la France a réaliser et nous expliquer les problèmes.
Tu peux bien raconter ce que tu veux Jon, la réalité c'est que l'inflation ca fait chier les rentiers et les créanciers.
L'inflation est un très bon outil pour résorber les dettes. Ce n'est d'ailleurs pas le seul, il y a l'air cut je crois, la qualification de dettes odieuses et le référendum comme en Islande.

Un état n'a pas vocation à rembourser ses dettes. Historiquement ça n'existe pas.
L'inflation est donc un bon moyen de purger l'ensemble.

[Simara1170]

Je pense que ce serait bon que d'autre personne que moi te réponde. J'ai pas envie de tout reprendre. enfin deux point quand même.

- Elle est régit par quoi la demande ? Il fait quoi celui qui propose un produit quand il n'y a plus de thune en face ?

La demande est la quantité voulue d’un bien, à un prix donné, par les consommateurs ayant les moyens de l’acheter.
En gros, par ton pouvoir d'achat, moins t'en a, moins t'achète. Plus tu dévalue, moins t'a de pouvoir d'achat, moins y'a de demande.
Il a trois choix:
1/ il baisse ses prix (jusqu'à une valeur seuil: on ne peut pas vendre à perte et être viable économiquement)
2/ il baisse pas ses prix, personne n'achète, et il met la clef sous la porte
3/il trouve un autre marché où écouler son produit

Tu es plus agé que moi, tu dois te souvenir des périodes où le franc a été dévalué. En as-tu souffert ?
L'Euro a perdu 15% de sa valeur face au dollar. En as-tu souffert ?

je vais pas parlé de la dévaluation du franc, j'était trop jeune, mais pour l'Euro, je connais: mon salaire figé, les prix qui monte, et moi qui mange des pâtes plus souvent qu'avant... Je cherche encore en quoi je me suis pas fait baisé dans l'histoire...

Est-ce que quelqu'un peut témoigner des différentes dévaluations que la France a réaliser et nous expliquer les problèmes.
Tu peux bien raconter ce que tu veux Jon, la réalité c'est que l'inflation ca fait chier les rentiers et les créanciers.

Et quelques temps avant tu disais que c'était tout bénéf pour eux... Y'a l'air d'y avoir moults vents contraire à Deucheville...

L'inflation est un très bon outil pour résorber les dettes. Ce n'est d'ailleurs pas le seul, il y a l'air cut je crois, la qualification de dettes odieuses et le référendum comme en Islande.

Non toujours est toujours non:
mettons que ta dette est de 1000 dollars, et que tu la payes en euros, ta monnaie. Au moment où tu la contractes, 1$=1€. Tu dévalues l'euro à tel point que 1$=2€
Ta dette vaut toujours 1000$, met tu va payer 2000€ au lieu de 1000 pour la rembourser... Ca change strictement rien au problème...
Accessoirement, l'air cut, c'est un prototype de tondeuse à cheveux à air comprimé, en économie, c'est Haircut . Quoi qu'il en soit, c'est pas toi qui peut imposer un Haircut à ton créancier, c'est soit lui-même (pour espérer récupérer quelques billes), ou une instance externe, bref, rien d'accessible à l'entité qui contracte la dette...
La qualification de dettes odieuses... C'est c'est juste du politiquement correct pour "nique la police"... Le mec se fout dedans jusqu'au cou, et au moment de raquer, il te fait un gros fuck et repart avec ton pèze... Ca s'appelle du racket, point barre.

Un état n'a pas vocation à rembourser ses dettes. Historiquement ça n'existe pas.
L'inflation est donc un bon moyen de purger l'ensemble.

Tiens, je croyais que si Louis XVI est monté à l'abbaye de monte-à-regret, c'est parce que sa bourgeoise avait un peu légèrement surendetté la France, à tel point qu'on a vendu 30% du territoire US pour l'équivalent de 15€... Et ça date de 1789, et la monnaie était encore indexée sur l'or... Et oui, encore une fois, tu racontes des conneries...

[Jon Shannow]

Je pense que ce serait bon que d'autre personne que moi te réponde. J'ai pas envie de tout reprendre. enfin deux point quand même.

- Elle est régit par quoi la demande ? Il fait quoi celui qui propose un produit quand il n'y a plus de thune en face ?

Si personne ne peut acheter ton produit (demande à la baisse) alors tu baisses ton prix (offre à la baisse). Tu vois, c'est pas compliqué, ça marche avec ton propre exemple.
C'est pareil aujourd'hui. Tu produits un bien, tu fixes un prix. Soit ton prix est trop haut, tu en vends peu ou pas, alors tu baisses ton prix. Si ça ne marche toujours pas ... tu coules. Si par contre, ça part comme du petit pain, ben tu augmentes le prix, et donc ta marge. C'est la loi de l'offre et de la demande, et c'est ce qui régit depuis toujours (même à l'époque du troc) les échanges commerciaux !
Si tu n'es pas capable d'assimiler un truc aussi simple, je ne vois vraiment aucune raison de prêter attention à tes diatribes sur l'économie mondiale.

Tu es plus agé que moi, tu dois te souvenir des périodes où le franc a été dévalué. En as-tu souffert ?
L'Euro a perdu 15% de sa valeur face au dollar. En as-tu souffert ?

Ben, comment dire... Quand tous les prix augmentent d'un coup, et que de l'autre coté, les salaires stagnes... Non, je ne vois pas le problème, en effet.

[Jon Shannow]

Pour Deuche... Spécial dédicace

[deuche]

Si personne ne peut acheter ton produit (demande à la baisse) alors tu baisses ton prix (offre à la baisse). Tu vois, c'est pas compliqué, ça marche avec ton propre exemple.
C'est pareil aujourd'hui. Tu produits un bien, tu fixes un prix. Soit ton prix est trop haut, tu en vends peu ou pas, alors tu baisses ton prix. Si ça ne marche toujours pas ... tu coules.

Je comprends ce que tu veux dire. C’est vrai. Mais les prix sont aussi en corrélation directe avec la quantité de monnaie en circulation. Même si ça dépasse notre degré de conscience. L’argent n’est pas quelque chose qui se gagne. C’est quelque chose qui circule et plus l’argent circule vite plus l’économie est prospère.
Mais à l'extrême, lorsqu'il y a beaucoup de monnaie en circulation les prix explosent. C'est le cas de Weimar par exemple ou plus récemment du Zimbabwe.

A l’inverse, lorsque la monnaie disparaît les prix baissent. C'est le rôle d'une banque centrale que de contrôler les émissions monétaires.
Si les prix montent trop vite, je parle des matières premières, on monte les taux de façon à réduire la quantité de monnaie en circulation. Les banques se prêtent donc moins entres-elles les banques commerciales durcissent les conditions d’accès au crédit dont les taux sont plus élevé.
Je ne te parle pas d’un produit A ou B, ni du jeu de la concurrence, je me concentre sur la masse monétaire en circulation. Si celle-ci disparait, c’est le système entier qui s’effondre. Cantona a raison. Si tout le monde retire ses sous de la banques en liquide c’est terminé. En revanche, si la monnaie arrive en abondance ce sont les prix qui explosent. Entre les deux il y a un équilibre à trouver. Cet équilibre se situe entre : avantager les créanciers, les rentiers ou avantager les consommateurs, les endettés. Actuellement c’est la politique du premier choix qui est pratiqué. Mais la structure même de l'euro s'y prête assez bien. Après pour ce qui est des dévaluations, est-ce le dollar qui se renforce face à l'euro où est-ce l'euro qui baisse face au dollar ?

Si tu n'es pas capable d'assimiler un truc aussi simple, je ne vois vraiment aucune raison de prêter attention à tes diatribes sur l'économie mondiale.

Tu peux y prêter attention tout ce qui est dit dans Zeitgeist est juste et facilement vérifiable.

[souviron34]

Mais lorsque tu me demandes de citer les sources, tu me demandes un travail que même un journaliste ne réalise pas. A partir du moment où dans tous les sites d'informations alternatif il est dit que c'est la Russie qui est à l'initiative de cette résolution, par expérience je sais que l'on peut retrouver cette information.

Euh.. Je te rappellerais ENCORE que nous ne sommes pas un forum politique, de propagande, mais que nous sommes un forum où on PARLE de politique...

Donc si quelqu'un cite un chiffre, avec affirmation, et que ce chiffre devrait déterminer totalement l'orientation de notre pensée, on s'attend à ce qu'il cite une source... Vérifiable, et pas une crypto-source pour laquelle il faut soi-même aller rechercher si le site de la source est kosher ou lui aussi crypto.....

Alors peut-être que TOI tu sais , grâce à ton expérience, mais moi comme beaucoup de gens ici, nous sommes ignares, et NOTRE expérience est plutôt de nous méfier de ce qu'on nous présente comme une source absolument certaine, et de vérités affirmées comme des absolus déterminants de manière certaine notre passé et notre futur...


Quant au reste de ton message, aucune envie de lire un gros pavé indigeste qui ne va que ressasser les mêmes choses.. Tu t'ennuies ?? Ben tu sais nous c'est même plus de l'ennui, à te lire... De l'indigestion plutôt...

Voilà, j'ai profité d'un moment de congé pour te répondre. J'espère que j'ai été clair.

Pouffff je ne sais pas comment tu as fait !! Bravo

[Jon Shannow]

Pouffff je ne sais pas comment tu as fait !! Bravo

Ben, je ne sais pas non plus... Mais, je crois que je vais abandonner ce fil. Il est vraiment trop désespérant.

[deuche]

Donc si quelqu'un cite un chiffre, avec affirmation, et que ce chiffre devrait déterminer totalement l'orientation de notre pensée, on s'attend à ce qu'il cite une source... Vérifiable, et pas une crypto-source pour laquelle il faut soi-même aller rechercher si le site de la source est kosher ou lui aussi crypto.....

Les médias alternatif sont devenus plus sûr, en terme de fiabilité que les médias mainstream. Ce qui ne veut pas dire qu'il y ait tout à jeter dans les mainstream mais disons que lorsque vous avez 4 rédacteurs en chef qui quittent le Monde il convient de se poser quelques questions.

politis.fr a été créé, par exemple, à l'initiative d'un journaliste du Monde qui ne pouvait plus pratiquer son métier correctement. Donc quand politis dit que les Russes sont à l'initiative de cette résolution je vais avoir tendance à les croire, comme vous avez tendance à croire les sources cités par le journal Libération ou les échos par exemple. Du moins vous n'écrivez pas à la rédaction pour leur demander leurs sources.

Et bien là c'est pareil, j'ai aucune raison de vous les montrer. De toutes façon ça changerait quoi ?
Vous vous êtes acharné comme des rats sur moi en voulant démontrer de la merde et chaque chose que je peux dire et systématiquement détourné du sens original pour tout tourner en dérision.

Quand au couleuvre que je fais avaler, je vois qu'il n'y a rien de précis.

Donc personne pour reprendre Simara sur la confusion entre la lutte contre l'homophobie et la glorification du nazisme ?
Ou sur l'interprétation qu'il peut avoir du processus de la création monétaire ?

Ben c'est pas grâve, comme dit zirak, je m'en fous.

[behe]

Cette discussion devrait être une référence pour tous les cours de communication ...référence de ce qu'il ne faut jamais faire :
Sortir des "vérités" sans source ou avec des sources on ne peut plus orientées
Se contredire sans cesse mais ne jamais le reconnaitre
Ne pas écouter les autres intervenants qui ont un avis différent
Sortir des arguments facilement démontables mais les mettre en boucle (le bourrage de crane finira bien par marcher)
Finir par en venir aux insultes (bon là c'est des 2 cotés)

... Va falloir prévoir des formations à la cellule internet d'UPR car là ça fait peur.

Par contre merci de faire vivre ce topic, ça me permets de me détendre quand j'ai un bug dans mon appli. Une bonne rigolade et c'est reparti

[souviron34]

Les médias alternatif sont devenus plus sûr, en terme de fiabilité que les médias mainstream.

Oui mais enfin entre "médias alternatifs" et site (ou blog) fait par un inconnu, ou une organisation pour laquelle il faut fouiller et qu'on finit par trouver que "l'alternatif" en question est bien proche d'un parti, ou d'un "anti-complot" quelcquonque, il y a une - grande - marge...

Donc excuse-moi, mais ici on est un peu dubitatif sur les sources "alternatives", et on ne prend pas pour agent comptant ce qu'elles disent...

L'avantage des sources "mainstream", c'est que ça se base sur des dépêches AFP et autres, qu'il est pour le moins difficile (pas impossible dans certains cas, mais de très loin pas la majorité) de remettre en cause... Et je mets dans la catégorie "mainstream" Le Canard, Mediapart, etc...qui s'appuient sur des documents NON truqués....

Et bien là c'est pareil, j'ai aucune raison de vous les montrer. De toutes façon ça changerait quoi ?
Vous vous êtes acharné comme des rats sur moi en voulant démontrer de la merde et chaque chose que je peux dire et systématiquement détourné du sens original pour tout tourner en dérision.

Tu as peut-être alors un problème d'expression, si tu n'arrives pas à faire passer ton message...

Mais fondamentalement c'est peut-être que tu n'as pas encore compris qu'ici ce n'était pas un auditoire de crédules qui vont croire à de la propagande, mais qu'on s'attend à un exposé REEL d'opinions, pas de croyances, éventuellement étayées par des FAITS... Pas étayées par des liens vers des gens qui disent la même chose.. ou des phrases tournées comme des Vérités à accepter telles quelles (en linguistique et psychologie on appelle ça des "origines inconnues"), qui sont tellement démontables instantanément que c'en est risible.. Parce que en fait ce sont des croyances..


Mais c'est toi qui a choisi de créer ce fil, et de l'entretenir... malgré les avertissements qu'on t'a donné au fur et à mesure...

Alors peut-être qu'une remise en cause de ta manière de faire, et aussi une clarification de ta pensée et de tes arguments, permettraient de sortir de l'impasse.. Mais comme tu as eu 134 pages pour tenter de le faire, et qu'on ne voit toujours pas plus clair, je ne vois pas comment tu pourrais nous convaincre que tu vas faire mieux...

[Jon Shannow]

Donc quand politis dit que les Russes sont à l'initiative de cette résolution

Si politis dit, ça ils ont tout faux ! Car ce n'est pas une résolution mais une révision d'une résolution adoptée il y a très longtemps.
Révision qui n'apporte rien, voire qui rend confus certains points qui étaient précisés dans la résolution. Bref, la question est pourquoi les russes (donc Poutine) veut modifier cette résolution ? Connaissant le personnage, je pense que c'est forcément pour des mauvaises raisons, ou, pour le moins, pour en tirer un avantage.
Quant au vote d'Israël, je pense que c'est un pays qui vote pour à partir du moment ou il y a les mots "contre et nazisme" sans distinction de fond ou de forme.

C'est un des points (et ils sont nombreux) que l'on te reproche, tu n'es pas capable de te remettre en question. Tu as trouvé un truc, qui parait donner une bonne image de Poutine, et donc, qui va dans ton sens. On te démontre que ce n'est pas tout à fait aussi clair que cela, et tu te butes.

C'est ce que Souviron (il rectifiera si je me goure) t'expliques quand il dit que fais de la propagande et non de la discussion.

[Zirak]

Donc quand politis dit que les Russes sont à l'initiative de cette résolution je vais avoir tendance à les croire..

Personne n'a dit le contraire, c'est même l'inverse, Simara te dit que oui, c'est les russes qui proposent ça, car dedans ils font sauter un passage qui les emmerdes si j'ai bien compris.

Donc personne pour reprendre Simara sur la confusion entre la lutte contre l'homophobie et la glorification du nazisme ?

Pour moi y'a pas de confusion (enfin si, vous vous comprenez mal entre-vous), à la base, ce texte est fait pour lutter contre toutes les formes de discrimination, mais si j'ai bien compris ce qu'a dit Simara, les russes proposent d'augmenter le truc contre le nazisme (ça c'est très bien, tout le monde est d'accord, même Simara) MAIS ils veulent en profiter, en faisant sauter le passage sur l'homophobie (c'est pour ça que tu ne trouves pas de traces d'homophobie dans les révisions, vu que c'est justement ce qu'ils voulaient enlever...).

Personne n'a dit que la lutte contre le nazisme de la Russie était mal, ce qu'on trouve moche, c'est de dire que ceux qui ont voté "non", ou se sont abstenus, sont des pro-nazis, alors que ils peuvent avoir fait ce choix pour différentes raisons (cf l'article de je ne sais plus qui cité plus haut pour le Canada, ou car ils ne veulent pas que la partie sur l'homophobie soit retirée).

C'est comme quand chez nous, un amendement sur une loi, est refusé, cela ne veut pas dire que l'on est forcément "contre", mais que "en l'état", le texte ne convient pas, et qu'il faut le reprendre si effectivement, on veut le faire passer.

Si les russes, re-proposent une révision, sans enlever le passage sur l'homophobie, peut-être qu'il y aura moins d'abstention ?

Ben c'est pas grâve, comme dit zirak, je m'en fous.

Si on pouvait m'oublier de temps en temps, personne veut parler avec moi, mais mon nom revient tout le temps...

[souviron34]

Si on pouvait m'oublier de temps en temps, personne veut parler avec moi, mais mon non revient tout le temps...

Arfff je ne pourrais plus soutenir une conversation avec 2 Caliméro !!!

[abel.cain]

Et pour finir, l'exemple des 30 glorieuses (c'est la période de référence de l'UPR). Le problème c'est que comparer une période de plein emploi, de croissance économique essentiellement due au fait que les pays d'Europe sortent de la guerre et qu'il faut tout reconstruire, à notre époque, est simplement impossible.

Hein?

Tu veux dire que la croissance a eu lieu grace à la guerre????!!!!