C'est un appartement meublé à Lyon dans une résidence estudiante.
Cette résidence est membre d'un groupe national.
Vu mes cours et mon alternance, c'est ma résidence principale oui
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est un appartement meublé à Lyon dans une résidence estudiante.
Cette résidence est membre d'un groupe national.
Vu mes cours et mon alternance, c'est ma résidence principale oui
Si la réponse vous a été donnée, pensez au Tag
.
aide à se sentir utile. Merci.
"La folie. C'est de faire et refaire la même chose en espérant que le résultat sera différent."
Albert Einstein
Et moi au pays de gens qui se plaignent avec la cuillère en argent dans la bouche !Envoyé par pmithrandir
Et celui qui paie, paie 10 à 20 fois trop cher, juste pour satisfaire des rapaces sans scrupules !
Tu vois, moi aussi je peux faire dans le clicher stupide.
Des gens qui ne paient pas leur loyer, c'est un peu les trains qui sont en retard. On les montre du doigt, on les met en avant, mais ils ne représentent qu'un infime pourcentage des trains, et si en plus on regarde de plus prêt les causes, on en arrive à vraiment très peu qui sont du à la SNCF !
Les locataires qui ne paient pas leur loyers sont l'équivalent pour l'immobilier locatif, et le prétexte pour les propriétaires pour pratiquer des prix prohibitifs.
Au nom du pèze, du fisc et du St Estephe
Au nom du fric, on baisse son froc...
Ouais donc c'est de la location pour les étudiants, encadrée par l'Etat. Heureusement qu'il y en a, mais ça n'entre pas vraiment dans le débat.C'est un appartement meublé à Lyon dans une résidence estudiante.
Cette résidence est membre d'un groupe national.
Vu mes cours et mon alternance, c'est ma résidence principale oui
J'ai comme un gros doute.
Les gros bras qui détruisent le système en parole, mais qui ne veulent surtout pas qu'il s’effondre, c'est un peu ce qu'on a au gouvernement depuis toujours.
Si l'immobilier s'effondre, on a tous a y perdre, y compris "moi président."
Sa baraque a 1 ou 2 millions d'euros, si tu lui enleve 50%, il perd 500- 1 Millions... même avec son salaire de président, ca m'étonnerait que l'opération soit bénéfique pour lui.
Donc, aucune chance qu'il fasse quoi que ce soit pour se priver de son argent.(ou alors il revendra avant... mais j'en doute)
On va juste stabiliser la courbe au mieux, attendre que les salaires rattrapent gentiment le prix des logements, et rester 10 ans sur du statu quo.
Tu parle par ailleur de 2 choses :
- taxe sur la plue value, qui finalement vaut zéro quand ton achat consiste juste a conserver ton argent. tu paye 100, tu récupère 100, plue value 0, donc pas de taxe.
- La taxe sur les biens non habité : je suis plutôt pour en général, mais elle ne s’applique pas au dessus d'un niveau de travaux a réaliser. Hors, toutes les anciennes maisons peuvent prétendre a ce niveau de travaux ou presque. Et la majorité des biens louable selon les collectifs comme jeudi noir sont en fait totalement inatteignable. C’est mieux que la rue, mais ce n'est pas un logement pour autant.
J'avais vu que réhabiliter un bureau à paris, c'était 3-4000 euros par m²... pas pour tout de suite.
Le système va se stabiliser... parce que les possédants actuels n'ont et n'auront pas besoin d'argent avant longtemps. Un quinqua qui a payé sa maison et qui en obtient une autre en héritage place l'argent.il n'en a pas besoin, vivait très bien sans et vivra très bien sans plus tard. Il attendra juste que le pigeon arrive.
Incroyable comme un pan entier de la population est totalement invisible pour vous... tu sais, des pauvres qui ne possèdent pas de maison, il y en a beaucoup. Et pour nous, que l'immobilier s'effondre, on aura plutôt tout à y gagner!
Tiens, une petite question. s'il te plait, joue le jeu et ne googlise pas avant de répondre: quel est le pourcentage d'ouvriers dans la population active française?
« L'effort par lequel toute chose tend à persévérer dans son être n'est rien de plus que l'essence actuelle de cette chose. »
Spinoza — Éthique III, Proposition VII
Tous les proprietaires ont a y perdre. Les locataires, c'est moins certain.
Et puis tu parles d'une perte de 500 000 euro, mais ce n'est pas une perte, c'est au plus "un manque a gagner en cas de revente", ce qui n'a absolument rien a voir :
Soit tu as un bien que tu habites, et que tu ne comptes pas revendre (sauf imprevu) : le prix du bien ne change pas grand chose pour l'habitant.
Soit tu as un bien que tu consideres comme un placement, et dans ce cas, oui, il y a un risque, comme dans tout placement, que ce soit des actions en bourse, une liasse dans le matelas, des lingots, de l'art, ...
Pas mieux. Et encore, les propriétaires n'ont pas forcément grand chose à y perdre, à partir du moment où ils n'ont pas besoin du "bonus au capital disponible" que représente la vente d'immobilier secondaire.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Perso je cherche à acheter, donc je l'attends l'effondrement.
Bon, le problème c'est que l'immobilier risque de ne pas s'effondrer tout seul. Si l'immobilier ancien s'effondre, l'immobilier neuf va s'aligner, sinon plus personne ne fera construire. Du coup le bâtiment s'effondre, les métiers liés aussi... bref, c'est la crise.
Question : Quand le bâtiment va, tout va.
Mais est-ce que quand le bâtiment ne va pas, rien ne va ?
En gros A => B mais est-ce que NOT(A) => NOT(B)
Ou ceux qui ont des biens peu demandés (là où personne ne veut habiter, risque d'innondations, etc).
Parce qu'on construit en France?l'immobilier neuf va s'aligner, sinon plus personne ne fera construire.
Par chez moi (Toulouse) oui, ça construit beaucoup.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Aucune importance, ils ne votent pas PS. (ils ne votent pas UMP non plus d'ailleurs). Mais je pense qu'il doit y avoir 20% d'ouvrier en France, à 5% près.
Mais je ne pense pas que l'immobilier s'effondrera. On se dirige plus vers une quasi stagnation des prix, et donc une baisse de prix à euros constant, mais ce sera très progressif.
Ça vas faire mal en tout cas.
Je suppose que tu sous-entends "massivement" ? Massivement je sais pas mais oui on construit.
Je connais des gens qui le font dans des trous perdu. Partout dans Paris et en banlieue il y a de la pub pour des programmes neufs. A chaque fois que je vais à Toulouse il y a de nouveaux immeubles, de plus en plus près de la rocade...
Je ne connais vraiment que Paris et RP, mais la différence avec d'autres grande villes comme Londres ou Berlin est proprement frappante: il y a beaucoup moins de constructions visibles...ça donne vraiment l'impression qu'on ne construit "pas".
Nombre d'ouvrier, je dirais 5-10%...
Après, si on parle des smicard, la on monte surement à 25%
Pour le on a tous à y perdre, disons en vrac :
- effondrement des valeurs mobilière des sociétés, donc effondrement de leur réserves qui garantissent leurs emprunts
- faillite des banques(bah oui, si mon bien vaut 50 000 euros et qu'il me reste 100 000 euros a rembourser, je fais faillite auprès de ma banque... les subprime ca rappelle quelque chose ?)
- faillite du bâtiment qui ne va déjà pas très bien.
Croire que seuls les propriétaires sont impactés c'est juste faux. En plus, qui dit effondrement des marchés dit intérêt en hausse, donc achat en autant de temps, mais avec plus de frais de banque... donc pas plus accessible a monsieur l'ouvrier (qui quelque soit le système politique n'a JAMAIS été massivement propriétaire de son logement... y a peut être une raison quelque part...)
Qui s'en sortirait maintenant, ceux qui ont des liquidités ou des devises étrangères ou des biens non affectés(or, diamant, ...)
Donc, encore les plus riche. je suppose que vous n'avez pas plus que moi des stock de lingot planqué sous le matelas... donc on est autant dans la merde les uns que les autres.
Donc, non seulement je n'y crois pas, mais j’espère bien que le gouvernement fera tout pour stabiliser le marché immobilier d'un certaine façon. Et pourtant, je pense être dans ceux qui s'en sortirait pas trop mal, j'ai une grande partie de mes économies sur un compte à l'étranger puisque je vis à l'étranger. Donc si la France se casse la gueule et l'euro avec, je suis riche dans un pays de pauvre...
Alors dans Paris, j'ai deux projets en construction rien que dans ma rue. Je suis dans le 12ème, pas au bord du périph, donc c'est déjà construit, mais ce sont des trucs détruits et reconstruits je pense.
Sinon en RP, je suis en train de chercher à acheter en proche banlieue. Et ce qui me gonfle, c'est que sur seloger, les résultats de recherche sont parasités par des tas d'annonces de construction neuves, mais dispo en 2014-2015, donc qui m'intéressent pas. J'ai constaté ça à Montreuil, Saint-Ouen, Saint-Denis...
Grosso modo 30% dans les actifs (sans doute un poil en deça en ce moment, crise oblige). Seulement de l'ordre de 13-14% dans la population générale (les actifs sont minoritaires, merci les papy-boomers).
Non sequitur: ta capacité à rembourser depends de tes revenus, non la valeur de ton bien. À moins que tu empruntes pour rembourser tes emprunts, mais là, ce genre de montage finit généralement mal- faillite des banques(bah oui, si mon bien vaut 50 000 euros et qu'il me reste 100 000 euros a rembourser, je fais faillite auprès de ma banque... les subprime ca rappelle quelque chose ?)
Euh...non? Les taux d'intérêts en hausse peuvent provoquer l'effondrement des marchés, l'inverse n'est pas (directement en tout cas) vrai.Croire que seuls les propriétaires sont impactés c'est juste faux. En plus, qui dit effondrement des marchés dit intérêt en hausse, donc achat en autant de temps, mais avec plus de frais de banque... donc pas plus accessible a monsieur l'ouvrier (qui quelque soit le système politique n'a JAMAIS été massivement propriétaire de son logement... y a peut être une raison quelque part...)
La majorité des gens ont un compte épargne, non directement lié à l'immobilier.Qui s'en sortirait maintenant, ceux qui ont des liquidités ou des devises étrangères ou des biens non affectés(or, diamant, ...)
Donc, encore les plus riche. je suppose que vous n'avez pas plus que moi des stock de lingot planqué sous le matelas... donc on est autant dans la merde les uns que les autres.
Aujourd'hui le foncier ne représente qu'une partie assez petite des actifs (ça pèse lourd dans le patrimoine des ménages, mais reparti très inégalement, et c'est assez léger dans les actifs d'entreprise). Ce que tu dis aurait été vrai à une époque, mais pas maintenant. Trop d'autres investissements.
Sinon vous en pensez quoi de son projet de loi ?
http://www.latribune.fr/vos-finances...res-phare.html
mea culpa... je pensais qu'on en avait perdu plus. Pour moi il y avait plus d'employé et moins d'ouvriers.
Le jour ou la banque te demande de rembourser 2 fois le prix de ton bien, tu arrete de rembourser... et tu leur donne gentiment ton bien qu'ils ont pris en hypothèque.Non sequitur: ta capacité à rembourser depends de tes revenus, non la valeur de ton bien. À moins que tu empruntes pour rembourser tes emprunts, mais là, ce genre de montage finit généralement mal
Un marché qui s'effondre, c'est une confiance qui se perd. Pour peu qu'une banque tombe, et les taux d’intérêts passent de 2-3% a 9 dans la semaine.
Les banques centrales maintiennent artificiellement les taux au plus bas, mais elles ne sont pas inépuisable.
Compte libellé en Euro.
Si le pays connais la crise, l’Europe connaitra la crise. Rien que parce que la majorité des boites sont les mêmes... Bref, si l'Euro se casse la figure, c'est bon dans un sens... mais au dela d'un certain point, les comptes épargnes ne valent plus rien... si ils n'ont pas été pillés comme à Chypre pour "l'intéret général"....
En général, en terme d'effondrement, on peut imagine une perte de 10-15% max avant que ca ne dégénère... mais loin de 50% que beaucoup espèrent...
Ou alors, on retombe dans les même schéma qu'il ya 30 ans... et ca c'est pas super bien finit pendant quelques années non plus, et au final, on a eu a nouveau une bulle, etc...
j'adore le marché dérégulé...
Je l'ai pas aperçu... il est ou ?
Au canada, en Roumanie, aux USA peut être ou en Angleterre...
En France, surement pas.
Mais on en revient a ce que je disais plus tôt, la seule réponse a un problème d’excès de règles et d'abus va consister à ajouter une taxe de plus et à rajouter encore des règles... Qui entraineront les même résultats, un intérêt moindre des personnes ayant un capital pour la construction ou la rénovation de logement, qui entrainera une pénurie, qui entrainera d'autres règles, etc...
Et au final, les même continuerons a ne pas pouvoir se loger tandis que l'on les plaindra bien par devant en s'arrangeant pour placer ses proches dans la nouvelle entité administrative créé(bah oui, l'assurance logement universellefaudra bien un super enarque de voltaire pour s'en occuper...)
Pour répondre plus en detail a l'article de la tribune :
Mesure bidon qui ne fait qu'entrainer une rotation moindre des logements dans la population. Tu as ton logement pas cher, tu le gardes même si il est loin du boulot, etc... on va surtout augmenter le nombre de logement non loué et supprimer l'investissement immobilier avec cette mesure(puisque les prix des loyers sont fonction du prix d'achat, les gens n'auront plus les moyens d'acheter)
Encadrement des loyers
C’était une promesse de campagne de François Hollande. L’encadrement des loyers est donc la mesure phare proposée par Cécile Duflot. Le dispositif concernera 70% du parc locatif privé, soit 28 agglomérations de plus de 50 000 habitants où il existe "un déséquilibre marqué entre l’offre et la demande de logements", indique la ministre du Logement. L’agglomération parisienne, Lille, Bordeaux, Marseille-Aix en Provence ou Strasbourg sont notamment concernées. Elles seront dotées d'observatoires locaux des loyers, chargés d'établir des statistiques sur le niveau des loyers pratiqués.
A partir de ces données, un plafond sera fixé chaque année par les préfets, qui ne pourra pas dépasser 20% du loyer médian de référence. Tous les loyers situés au-dessus de ce niveau "auront vocation à être abaissés pour être ramenés dans la fourchette de fixation libre des loyers", indique le ministère dans un communiqué. Pour plus de clarté vis-à-vis du locataire, le loyer maximum autorisé sera indiqué sur le bail. Concrètement, en région parisienne, ce mécanisme devrait entraîner la baisse de 26% des loyers, selon Cécile Duflot.
pour protéger les locataire et propriétaire de la violence de la crise... effective en 2016... ca démontre l'optimisme du GVT sur la sortie de crise...
Une garantie universelle des loyers (GUL)
Pour "protéger les propriétaires et les locataires contre la violence de la crise", Cécile Duflot a intégré dans son projet de loi une garantie universelle des loyers (GUL). Dans un souci d’équité des citoyens face au logement, la GUL enlèvera le poids du cautionnement par une garantie (familiale ou d’un proche) aux locataires n’ayant pas la possibilité d’en présenter. Le propriétaire se verra de son côté protégé financièrement si un locataire ne paie pas.
Les contributions pour cette sorte de sécurité sociale du logement seront centralisées dans une caisse de garantie chargée des recouvrements. Elles "reposeront sur le locataire et sur le propriétaire à parts égales", a précisé Cécile Duflot ce mercredi.
S’il n’est pas encore déterminé, le niveau de cotisation devrait représenter environ 2 à 2,5% du loyer, soit la proportion de loyers impayés en France, selon le ministère. En outre, "la caisse de garantie sera gérée par un établissement public dédié", a indiqué la ministre du Logement. Le dispositif final étant loin d’être finalisé, la GUL n’entrera en vigueur qu’au 1er janvier 2016. Mais si d’aventure l’élaboration du mécanisme se faisait plus rapidement, il sera possible d’appliquer la GUL avant cette date.
En dehors de ca, c'est pas plus con qu'autre chose. On remarque que plutôt qu'un système ou les mauvais payeur sont exclus, on impose une taxe de 2.5% du cout du loyer a tous pour assurer les autres... (comme je suis honnête et que je paye mon loyer, je vais donc payer 2.5% de plus, soit pour les parisiens 300 à 450€ de loyers en plus par ans)
Bof, je suis pas convaincu, mais a la rigueur, c'est le truc le moins con du lot...
Plus de transparence sur les frais d’agence liés à la mise en location
Pour éviter au locataire de subir une triple peine, c’est à dire "difficulté d’accès au logement, loyer élevé et honoraires d’agence déconnectés de la réalité du service rendu", les agents immobiliers devront, après l’application de la loi, clarifier leurs honoraires.
Ainsi, hormis "la part du montant correspondant à la réalisation de l’état des lieux et à la rédaction du bail, (…) aucune autre rémunération ne pourra être mise à la charge du locataire sauf si l’agent immobilier n’intervient que pour lui sans avoir de mandat du propriétaire", explique le ministère. "Cette disposition permettra de corriger des anomalies liées au fait qu’actuellement les honoraires pratiqués par les agences immobilières ne sont pas calculés en fonction d’une prestation de service, mais dans la plupart des cas indexés sur le montant du loyer ", ajoute-t-il. Avertis il y a 10 jours de l’élaboration de ce volet de la loi, les professionnels du secteur se sont sentis floués et refusent désormais de communiquer les données sur les loyers qu’ils pratiquent, pourtant nécessaires à la création d'observatoires des loyers fiables.
Ou comment permettre aux grosses villes de foutre les logements sociaux dans les petits village alentours l'air de rien... ca va rigoler dans l'arrière pays
Elaboration du plan local de l’urbanisme au niveau intercommunal (PLUI).
Le Plan local d’urbanisme (PLU), principal document à disposition des élus pour définir leur politique du logement, sera désormais obligatoirement élaboré au niveau intercommunal et non plus au niveau communal. Cette mesure est nécessaire pour lutter contre le "malthusianisme foncier" de certains maires qui préfèrent ne pas élaborer de programmes de logements, de peur de perdre les prochaines élections, car selon l’adage "un maire bâtisseur est un maire perdant".
Ces maires ont également davantage intérêt à favoriser l’implantation d’entreprises sur leurs sols, au détriment des logements, car elles génèrent davantage de rentrées fiscales et moins de dépenses publiques d’équipements (écoles, bibliothèques, aires de jeux, ect…).
Aujourd’hui le PLUI est une "option que seules 8% des intercommunalités utilisent", indique Cécile Duflot. L’imposition de ce dispositif était attendue depuis longtemps par tous les acteurs du secteur de l’immobilier et du bâtiment. Sa portée pourrait être décisive s’il était appliqué efficacement -en cohérence avec la loi de décentralisation- dans les zones où les besoins en logements se font le plus sentir.
Avant, le maire ne voulait pas construire chez luii, mais on pouvait lui imposer de le faire par les 20%.
Maintenant, grande révolution, il pourra faire construire chez le voisin... c'est vachement différent...
Comme dit, le problème c'est le taux de rotation. Il faut virer les gens qui n'ont plus besoin d'avoir un logement social.
Clarifier l’attribution des logements sociaux
Enfin, face aux 1,7 million de demandeurs de logements sociaux, dont 1,17 million éprouvent des difficultés à se loger dans le parc privé, il semble plus que jamais indispensable de clarifier les conditions d’accessibilité à ce parc. Dans le projet de loi, les équipes de Cécile Duflot se sont contentées de donner la possibilité à l’usager de déposer sa demande sur internet et de constituer un dossier unique de demande de logement social. Il pourra ensuite consulter l’évolution au jour le jour de son dossier.
En attendant mieux, ces mesures restent tout de même timides, à l’heure où le réel besoin du secteur est d’accroître le taux de rotation de son parc. Les occupants des logements sociaux refusent en effet de les quitter dans les zones tendues, car les prix du parc privé y sont trop élevés.
Si mixité il doit y avoir, il faut donc insérer des logements sociaux dans d'autres logements(en imposant un pourcentage sur chaque construction par exemple).
La, on a un beau coup dans l'eau.
Y a pas assez de logements, mais on va vous faire un joli process pour que vous sachiez en direct que votre dossier est refusé... Vous resterez dans votre studio miteux, mais vous saurez pourquoi...
abus des propriétaires :
- logements insalubres
- temps de reparation trop important
- mensonge sur le bien loué
...
Abus des locataires :
- dégradation
- non paiement des loyers
les deux devant selon moi être jugé en vitesse accélérée pour forcer l'une ou l'autre des partie à respecter son contrat.
Si on devait investir dans quelque chose, ce serait dans une justice rapide et gratuite(ou presque) qui a un vrai pouvoir de rétorsion sur l'un ou l'autre des interlocuteurs.
Le juge pourrait par exemple ordonné le changement d'un chauffe eau en moins de 15 jours et envoyer la facture au propriétaire.
ou déclarer l'expulsion du locataire qui s’amuse a percer des nouvelles portes dans les murs.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager