Discussion :

[souviron34]

chèque/virement plutôt que liquide.

Chèque, virement, c'est traçable surtout quand ça part d'un srvice de paye d'une entreprise ..

Et les muvements d'argent internationaux sont surveillés - ou pourraient l'être..

Même Western Union, qui est une passoire, est quand même relativement contrôlée - sur dépôt de plainte ou soupçon de fraude pour l'instant...

[unknow0]

Chèque, virement, c'est traçable surtout quand ça part d'un srvice de paye d'une entreprise ..

Et les muvements d'argent internationaux sont surveillés - ou pourraient l'être..

Même Western Union, qui est une passoire, est quand même relativement contrôlée - sur dépôt de plainte ou soupçon de fraude pour l'instant...

jamais dis que c'était pas faisable, juste pas donnés, encore les banque sont soumise a la loi française et ne peuvent donc refuser, par contre pour les banques étrangères ...
déjà c'est moyen niveau confidentialité "l'état français épie tout vos compte quand sa lui chante"

fin voila et encore une fois sa ne sera dans tous les cas pas gratuit. Au final le gain et minime, on expulsera un peu plus de clandestin, pour un coût relativement élevé (estimation personnelle j'en convient)

autant réglé le problème a la base, pourquoi ils viennent? avoir un boulot pour avoir une meilleur vie? punir les entreprises qui les emplois de manière a réduire grandement l'envie de les employer = moins de travaille pour eux = moins d'envie de venir ici.
après je te l'accorde sa ne va pas réduire le flux migratoire immédiatement mais sur le long terme.

[Bluedeep]

punir les entreprises qui les emplois de manière a réduire grandement l'envie de les employer = moins de travaille pour eux = moins d'envie de venir ici..

Entièrement d'accord avec cela.

[souviron34]

Pour rendre les métiers pénibles plus attractifs, je ne vois pas d'autres solutions qu'une intervention gouvernementale; avec de nouvelles normes de sécurité et d'érgonomie de travail, et en favorisant l'investissement en de nouveaux outils (l'armée peut déplacer des sacs de sable avec des robots, pourquoi on ne pourrait pas faire pareil avec les sacs de ciment?).

quand il y a des risques d'inondations, les soldats mettent les sacs de sable à la main pour faire des digues...

Et je vois bien une nouvelle norme d'ergonomie disant "on ne monte pas murs sous la pluie" ou "on ne carrèle pas une piscine à +30"

Vers chez moi, qui est pas mal au Sud et où il faid chaud l'été, les boîtes ont simplement des heures d'été, et démarrent à 6h le matin - voire 5h les jours de canicule...

Et honnêtement dans beaucoup de métiers il y a des choses difficiles : le mec qui fait le taitement anti-termites, il passe sa journée ave des odeurs et des effluves de Xylophène.. Le peintre en bâtiment il passe sa journée avec des odeurs de peinture et de White-Spirit. Le vendangeur passe sa journée cassé en 2, et le plombier aussi, avec en plus des positions tordues por ateindre les coudes ou les siphons.. Le ferrnonier travaille dans l'odeur de l'acier brûlant et des escarbilles.. L'agriculteur travaille dans l'odeur du purin et des engrais.. Nous on passe des heures devant un écran.. L'hôtesse d'acceuil passe les 3/4 de sa journée debout, la ciasière du supermarché passe toute sa journée assise avec des gens bruyants et peu polis en moyenne devant elle...

Je pense plus prosaiquement et honnêtement que simplement le fait de dire "c'est un travail, un travail nécessaire à la société et qui fournit un salaire, et en plus on voit l'achèvement de ce qu'on fait" devrait suffir, avec le support et du système éducatif et des parents..

Sinon, il n'y a srictement aucune raison que ça ne reste pas attratif pour les autres, et pas attractif pour nous..

Car pourquoi les autres, sans ces trucs ergonomiques et autres, y viennent et le font ??

Non, c'est qu'en France on a tellement dévalorisé les travaux manuels qu'on arrive à une situation horrible.. Que ce soit en Espagne ou en Italie, tu vois des belles jeunes femmes sur les bennes à ordure, sur les chantiers, dans les garages.. C'est bien entendu assez récent et n'exitait pas avant les années 90.. Mais ça existe en grand nombre ..

Parce que gagner sa croûte n'est pas honteux, au contraire...

Mais en France c'est honteux, quasiment, de gagner sa croûte dans un métier considéré "sale".. Et comme il y a un bon système social, et que quand il n'y est plus papa-maman sont là, pourquoi s'en faire ???? D'ailleurs toute la polémique du milieu des années 90 début 2000 sur les "petits boulots" me faisait gerber...

Qu'est-ce qu'un "petit boulot" sinon un boulot qui te donne à manger ??? Et c'est quand même l'essentiel, dans la vie... rhaaaa mais c'est pas le super-boulot à vie dans un bureau où papa-maman peuvent être fiers de leur progéniture..

Eh bien si... Moi je dis que si on redonnait la fierté d'être autonome et de gagner sa vie, quel que soit le métier, une grande partie des problèmes diparaîtrait... Le rôle des parents est quel leurs enfants soient formés à se débrouiller seuls... Se débrouiller seul signifie manger... Et si c'est le cas, alors les parents peuvent être fiers : leur progéniture est capable d'affronter la vie...

[Marco46]

On dirait du Sarkozy ... C'est bô ...

[souviron34]

Je sais pas.. Ce sont les valeurs canadiennes auxquelles je crois..

Et de pas mal de pays dans le monde..



Alors, que ce soit du Sarko ou du Mélenchon, du Marine ou du Poutou, je m'en tape si c'est vrai..

Justement, je n'ai pas d'oeillères pour affirmer qu'une idée est bonne ou pas..

Si vous en avez et que toute bonne idée, parce qu'elle vient de quelqu'un de l'autre bord, est affublée du qualificatif "mauvaise", tant pis .. La France restera éternellement dans une alternance gauche/droite avec tous les 5 ans et pendant 5 ans des frustrés...

En attendant, ce que j'ai dis ci-dessus est purement de moi je ne suis ni militant ni ne lis les tracts ou la propagande, de quelque bord que ce soit, et n'écoute que en tant que "est-ce que ça a du sens" les propositions d'un bord ou de l'autre..

J'essaye de faire marcher du bon sens.. Mais visiblement ça manque beaucoup...

[Marco46]

[...]

Eh bien si... Moi je dis que si on redonnait la fierté d'être autonome et de gagner sa vie, quel que soit le métier, une grande partie des problèmes diparaîtrait... Le rôle des parents est quel leurs enfants soient formés à se débrouiller seuls... Se débrouiller seul signifie manger... Et si c'est le cas, alors les parents peuvent être fiers : leur progéniture est capable d'affronter la vie...

Ce genre de choses marchent avec 2 catégories de la population :

1/ Les enfants (bonbons, bons points, etc ...)
2/ Les militaires (Décoration, médailles, gloire, toussa, ...)

Et j'allais rajouter, avec les imbéciles, mais j'ai déjà cité les militaires (ça c'était pour parodier bêtement Desproges, je le pense même pas).

Après la fierté d'être utile, la valeur travail, l'esprit de sacrifice, etc .... C'est du gros baratin ... de droite. Les gens veulent être rémunérés correctement pour pouvoir dégager un espace qui leur permettra d'exercer leur liberté et donc d'exister.

Donc le meilleur remède aux problèmes dont nous parlons, c'est certainement pas de fournir un ersatz psychologique mais de la monnaie sonnante et trébuchante et je suis bien d'accord avec Miaou sur ce point ça implique une intervention des pouvoirs publics pour contraindre les plus riches à mieux partager et à investir dans tout ce qui soulagera les moins bien lotis.

C'est juste mon avis. A+

[DonQuiche]

@Souviron
Ce n'est pas une valeur canadienne, c'est une valeur universelle qui est en train de disparaître. Et je crois qu'on voit là la limite du système capitaliste moderne : si fier que tu sois de ton boulot, quand tu vois qu'au-dessus de toi on se distribue les milliards de dividendes de ton labeur sur ton dos cassé, comment continuer à penser que ton travail a un sens et n'est pas simplement un poste de profit de plus ? Quand tu as le sentiment que chacun agit pour sa pomme, du patron au chef d’État en passant par la banque qui préfère spéculer plutôt de faire du crédit, pourquoi se sacrifier ?

Je me trompe peut-être, ce n'est peut-être qu'un biais culturel de ma part, mais pour moi tant que certains gagneront en une minute ce que d'autres gagnent en un an il ne faudra pas attendre autre chose que du strict individualisme. Ajoute à cela un état impuissant, l'horizon indépassable de l'état actuel des choses, les perspectives sombres pour l'avenir, etc. A mon avis, sans s'attaquer aux causes, lutter contre les symptômes ne sera qu'une perte de temps.

[javamine]

Après la fierté d'être utile, la valeur travail, l'esprit de sacrifice, etc .... C'est du gros baratin ... de droite. Les gens veulent être rémunérés correctement pour pouvoir dégager un espace qui leur permettra d'exercer leur liberté et donc d'exister.

Donc le meilleur remède aux problèmes dont nous parlons, c'est certainement pas de fournir un ersatz psychologique mais de la monnaie sonnante et trébuchante et je suis bien d'accord avec Miaou sur ce point ça implique une intervention des pouvoirs publics pour contraindre les plus riches à mieux partager et à investir dans tout ce qui soulagera les moins bien lotis.

Montes ta société si tu veux avoir plus d'argent. Prendre des risques ça peut payer.
Les riches, il n'y a en a qu'une infime partie qui le sont de manière injuste.
La plupart ont travaillé, ont su prendre des risques, renoncer à leur CDI, au chômage, ont attraper les opportunités qui passaient ...

C'est ça qui m'embête avec ce genre de discours. A cause d'une poignée qui abuse, on fait passer le message à tous les gens qui réussissent que c'est honteux et qu'ils doivent donc redonner leur argent.

Après on dit que Sarkozy stigmatise les gens (ce qui est loin d'être faux je l'admets), mais la gauche ne fait guère mieux.

C'est trop demander d'avoir un président qui encourage la réussite, le travail, tout en admettant qu'être chômeur, avoir des diffcultés, n'est pas une tare?

[GPPro]

C'est vrai que tous les héritiers ont mérité d'être riches : ils sont nés au bon endroit et au bon moment, good job!

[el_slapper]

Ce genre de choses marchent avec 2 catégories de la population :

1/ Les enfants (bonbons, bons points, etc ...)
2/ Les militaires (Décoration, médailles, gloire, toussa, ...)
(.../...)
Après la fierté d'être utile, la valeur travail, l'esprit de sacrifice, etc .... C'est du gros baratin ... de droite. Les gens veulent être rémunérés correctement pour pouvoir dégager un espace qui leur permettra d'exercer leur liberté et donc d'exister.

Donc le meilleur remède aux problèmes dont nous parlons, c'est certainement pas de fournir un ersatz psychologique mais de la monnaie sonnante et trébuchante et je suis bien d'accord avec Miaou sur ce point ça implique une intervention des pouvoirs publics pour contraindre les plus riches à mieux partager et à investir dans tout ce qui soulagera les moins bien lotis.

C'est juste mon avis. A+

Ben non - et ça n'est pas juste mon avis. Si tu lis Esther Derby ou Joel Spolsky, tu verras qu'on parle de motivation intrinsèque à opposer à la motivation exterieure. La motivation extérieure, c'est l'augmentation de salaire, la prime, la statuette, la médaille, le bonbon. La motivation intrinsèque, c'est la culture du travail bien fait. Celle qui explique pourquoi l'occident ne s'est pas encore écroulé. Mais qui, lentement mais surement, s'érode.

Les deux ont constaté que la motivation éxtérieure avait généralement pour effet de détruire durablement la motivation intrinsèque - sans pour autant durer longtemps. Un management efficace consiste surtout à ne pas détruire la motivation intrinsèque - le désir des gens de faire avancer les choses. Ca ne se limite pas à l'informatique, je l'ai vu dans une usine de câbles il y a 16 ans. Ou les gars(et l'unique fille) étaient prêts à s'asseoir sur leur prime et sur leur santé pour que le câble sorte sans casse(et c'est une des raisons pour lesquelles la sécurité industrielle est une question complexe, nécéssitant de bien connaitre le travail des gens, parceque celui-ci passera généralement avant la sécurité. Quoiqu'en dise le chef).

Je suis apprécié dans ma mission actuelle. Je ne l'étais pas dans la précédente. Ca ne change rigoureusement rien à ma rémunération. Ca ne m'empêche pas de faire mon boulot avec sérieux et implication, je crois. Ce qui me démotive, c'est l'absence de matériel pour bosser, l'indigence des bases de test, ou la pauvreté des éléments demandés.

Je ne suis pas un jambon non plus : si je vais bosser, c'est pour nourrir ma famille. Mais une fois au boulot, ce sont des critères internes qui définissent mon bonheur au travail et ma motivation, pas la possibilité d'avoir une prime. A l'automne dernier, on m'a payé 3 heures sup(à tarif majoré). Je les aurai avec joie échangé contre une base de test correctement remplie - ça aurait amélioré bien plus ma vie que 78 euros bruts one-shot.

[javamine]

C'est vrai que tous les héritiers ont mérité d'être riches : ils sont nés au bon endroit et au bon moment, good job!

C'est vrai que les héritiers représente la majorité des riches ... et qu'en plus ils sont tous méchants !!
Très (très) intelligent comme remarque ...

"Ouaiiiiiiiiii les riches y sont pas gentils, y z'abuuuuse"
"Ah oui qui?"
"Bah untel, untel, et untel, z'en ont parlé à la télé !"
"Qui d'autres?"
"Bah .... "
"Ah, et tu veux changer le monde et cracher sur tout le monde a cause de 3 personnes?"
...

Bref, Sarkozy a irrité et rendu haineuse toute une partie de la population. A gauche, ils sont en train de faire la même chose.
Quelque soit le résultat de l'élection, ce sera bien triste tout ça.

[GPPro]

C'est vrai que les héritiers représente la majorité des riches ... et qu'en plus ils sont tous méchants !!

Sincèrement tu n'en sais rien (et moi non plus d'ailleurs, flemme de chercher une stat aussi inutile).

Par contre, le fonctionnement de notre société actuelle fait qu'une fois que tu es riche il est plutôt compliqué de retomber dans le monde des pauvres. Ce qui mathématiquement tendrait à prouver que les héritiers sont sur-représentés par rapport aux nouveaux-riches...

Le reste de ton post est juste ridicule et dénote une certaine aigreur... Et de ton incapacité à donner le moindre argument !

[Invité]

C'est vrai que tous les héritiers ont mérité d'être riches : ils sont nés au bon endroit et au bon moment, good job!

Dans ce cas, il suffirait d'abolir l'héritage, ce serait réglé... Sauf que personne n'en veut, et surtout pas les "classes moyennes".

Ce qui est proposé pour rendre la société plus juste, ce sont, comme souvent, des augmentations qui toucheront ceux qui veulent bien travailler un peu plus que la moyenne, pour aider ceux qui "ont tout compris" à exister davantage les week ends et les jours fériés. Je ne sais pas si c'est juste, mais je suis certain que c'est idiot.

Si tu interroges des patrons de PME, tu verras qu'une majorité se pose la question du "travailler moins pour gagner autant". Supprime l'incitation financière (que certains trouvent normale quand il s'agit d'un pauvre salarié, mais apparemment "abusée" quand c'est un méchant patron), et la décision devient très simple. Il n'y a aucun intérêt à essayer de grossir, tu prends des risques en embauchant, et tu n'as plus grand chose à mettre en face (sauf si ta boite est dans une situation désespérée, mais alors, est ce une bonne idée de grossir?)

Ce qui me fascine, c'est l'incapacité des politiques à comprendre ce raisonnement.

J'avais déjà de gros doutes quand ils ont fait l'auto-entreprise. A mon avis, c'est une idée absurde. Ce qu'on doit subventionner, ce ne sont pas des société unipersonnelles qui vont soit remplacer des postes de salarié, soit concurrencer des PME artisanales (demande à n'importe quel plombier ce qu'il pense des auto entrepreneurs), et qu'on maintient (via l'exonération) à un niveau de CA si faible qu'elles n'ont aucune chance de grossir, mais des TPE de 3 à 10 personnes, qui vivent bien sans subventions, et embaucheront SI elles se développent.

J'ai souri quand j'ai vu le CIR, qui est presque taillé sur mesure pour les grands groupes.

L'idée de taxer comme les salaires les "bénéfices non réinvestis" me conforte dans mon opinion. Ca ne touchera quasiment AUCUN des grands méchants groupes du CAC40 (qui sont tous internationaux et sauront délocaliser), mais TOUTES les PME...

Francois

[javamine]

Le reste de ton post est juste ridicule et dénote une certaine aigreur...

Oui je suis aigri.
Aigri d'avoir vu Sarkozy stigmatiser les personnes en difficulté.
Aigri de voir la gauche en profiter pour rendre les gens encore plus haineux.
Aigri de voir des gens de gauche agir de la même façon que Sarkozy alors qu'il le critiquait.
Aigri de voir que quoiqu'il arrive on est pas capable de réunir dans l'honnêteté et le respect une majorité de personne.
Aigri de voir qu'au lieu d'essayer de progresser, les gens préfèrent toujours taper sur les autres.
Aigri de voir que la seule chance de Sarkozy est d'aller fouiller dans les poches du FN.
Aigri de voir que tout le monde s'insurge du FN mais personne pour les communistes.
Aigri de voir que les gens se sont fait des opinions juste en regardant la télé et sans se plonger en profondeur dans les programmes des candidats.
Aigri de me rendre compte que je suis en train de parler comme François Hollande (MOI président x16)
Aigri de constater que chez beaucoup de gens gauche = gentil et droite = méchant.
Aigri de constater à quel point les gens ne comptent que sur un homme politique pour s'en sortir.

[javamine]

Ah, une dernière chose pour laquelle je suis aigri.

(et moi non plus d'ailleurs, flemme de chercher une stat aussi inutile).

C'est bien d'avouer que tu as donné un avis... alors qu'en fait tu n'en sais rien.
Donc :
Aigri de voir des gens balancer des choses sans même savoir de quoi ils parlent.

[souviron34]

Après la fierté d'être utile, la valeur travail, l'esprit de sacrifice, etc .... C'est du gros baratin ... de droite.

Ben voyons !!!!!!


L'Histoire de l'Humanité est basée là-dessus...

Il est bien triste d'entendre que travailler est une valeur de droite....

Ce serait quoi la valeur de gauche ?? Ne rien foutre et jouir ??

Tu te rends compte à quel point ce que tu dis est absurde et - pour reprendre ton terme - imbécillement stupide ????


Je n'ai pas, nulle part, mentionné un esprit de sacrifice.. J'ai simplement dit que le but des parents devraien être que leurs enfants soient autonomes, sans plus..

Et que la société française des 40 - et plus particulèrement 20 - dernières années a tout simplement "oublié" ce fait... Un boulot n'est pas considéré un boulot si ce n'est pas un CDI (où le I est pris pour infini et non indéterminé) , bien payé, et dans un bureau où en plus on s'éclate avec son diplôme bac+5..

Il n'y a strictement aucun espoir un jour, même dans une société idéale, où ça se passera... Alors arrêtons simplement de rêver... Er revenons les pieds sur terre...

Et oui, tu DOIS être fier que ton gamin , qu'il soit serveur de café, caissier, ouvrier, manutentionnaire, éboueur, charpentier, plombier, soudeur, ou autre, gagne sa vie... : ça signifie que tu as réussi ton boulot de parent...

Tu as la droit parfaitement légitime d'être encore plus fier si il devient médecin, ingénieur, avocat, ou chercheur, mais ça n'enlève rien à la fierté de base qui est qu'il se débrouille seul...

Les gens veulent être rémunérés correctement pour pouvoir dégager un espace qui leur permettra d'exercer leur liberté et donc d'exister.

La première des libertés est de ne pas dépendre de quelqu'un , non ????????

Je vois mal comment assumer d'autres libertés si la première n'est pas remplie...

@Souviron
Ce n'est pas une valeur canadienne, c'est une valeur universelle qui est en train de disparaître.

Tout à fait d'accord, mais au vu de ce à quoi je répondais, je préférais mettre ça plutôt que - ce qui n'a pas manqué ci-dessus - me faire traiter de mec de droite..

Et je crois qu'on voit là la limite du système capitaliste moderne : si fier que tu sois de ton boulot, quand tu vois qu'au-dessus de toi on se distribue les milliards de dividendes de ton labeur sur ton dos cassé, comment continuer à penser que ton travail a un sens et n'est pas simplement un poste de profit de plus ?

Je crois qu'on voit surtout la limite de la démocratisation de l'analyse de Marx, qui a provoqué une jalousie fondamentale...ajouté d'un populisme éhonté de la part des partis s'en réclamant, en stigmatisant des boucs émssaires..

Quand tu as le sentiment que chacun agit pour sa pomme, du patron au chef d’État en passant par la banque qui préfère spéculer plutôt de faire du crédit, pourquoi se sacrifier ?

Encore une fois, je n'ai nulle part fait mention de sacrifice... Simplement que 100% des gens n'auront pas, JAMAIS, une égalité de revenus... C'est si difficile à admettre, et vivre avec ????

Encore une fois, entre une aspiration, un idiéal vers lequel on veut tendre, et un rejet et une jalousie maladive, il y a un monde..

Je me trompe peut-être, ce n'est peut-être qu'un biais culturel de ma part, mais pour moi tant que certains gagneront en une minute ce que d'autres gagnent en un an il ne faudra pas attendre autre chose que du strict individualisme.

Peux-tu bien me citer un moment dans l'Histoire où ça a été diférent ????

Et à aucun autre moment dans l'Histoire on a trouvé que travailler était "de droite" .... ou que l'individualisme a été poussé au point où il en est aujourd'hui... avec une haine pour les nantis...

Il y a eu des Révolutions, des grands mouvements, mais pour avoir à manger, pour avoir de la liberté... Pas par HAINE... ou alors c'était des Guerres de Religion.. CQFD...

C'est vrai que tous les héritiers ont mérité d'être riches : ils sont nés au bon endroit et au bon moment, good job!

Par contre, le fonctionnement de notre société actuelle fait qu'une fois que tu es riche il est plutôt compliqué de retomber dans le monde des pauvres. Ce qui mathématiquement tendrait à prouver que les héritiers sont sur-représentés par rapport aux nouveaux-riches...

Le reste de ton post est juste ridicule et dénote une certaine aigreur... Et de ton incapacité à donner le moindre argument !

Je veux pas dire, mais le tien aussi..

Je l'ai dit dans un autre débat : je ne sais pas ce qu'il y a en France, si c'est dû au fait d'avoir coupé des têtes sous la Révolution, à la Commune, ou quoi, mais il y a une jalousie et une aigreur généralisée..

Alors dans le débat politique il y a "les riches", "les pauvres", dans le boulot "les chefs", "les subalternes", "les patrons" et "les salariés"...

Comment voulez-vous arriver à une solution ?? Vous accusez Sarko de diviser, mais VOUS divisez... et avez un regard haineux vers tous ceux qui n'ont pas votre condition / votre grade / votre fonction...

Franchement, je trouve ça assez pitoyable...

Les Français en moyenne, alors que soi-disant ils érigent en grande valeur la commisération et l'humanisme, passent leur temps à hair une portion de la population.. Et la gauche ne vaut pas mieux que la droite sur ce sujet..

Vous êtes affligeants...

[Invité]

Je me trompe peut-être, ce n'est peut-être qu'un biais culturel de ma part, mais pour moi tant que certains gagneront en une minute ce que d'autres gagnent en un an il ne faudra pas attendre autre chose que du strict individualisme.

Dans ce cas, les sociétés anciennes, où les écarts de revenu étaient bien plus importants qu'aujourd'hui, auraient dû être plus individualistes que les notres. Il me semble que c'est justement le contraire.

Je crois que c'est exactement l'inverse. La dénonciation des revenus d'un tout petit nombre est une excuse commode que se trouve la classe moyenne (la grande bénéficiaire du système actuel) pour ne pas se remettre en cause. Et la raison de ce refus, c'est justement la montée de l'individualisme, qui résulte de la perte des valeurs collectives (et peut être aussi de l'apparition de cette énorme classe moyenne anonyme: c'est quand on est comme tout le monde qu'on tient le plus à sa différence à soi).

Francois

[MiaowZedong]

Après la fierté d'être utile, la valeur travail, l'esprit de sacrifice, etc .... C'est du gros baratin ... de droite.

Au contraire, le travail pour soi, l'épanouissement dans le travail, la désalienation du travail pour utiliser l'expression Marxiste, c'est une (la?) valeur centrale de la gauche historique. La gauche caviar n'y croit pas trop, mais en même temps on se demande si la gauche caviar a vraiment des opinions, ou si c'est juste un club pour classes moyennes bien-pensantes.

Historiquement, la version de droite c'est le devoir de travailler, "l'argent et le bonheur doivent se mériter" et si t'es un bon petit prolo obeissant t'iras au paradis.

Maintenant c'est "travailler plus pour gagner plus" mais tu ne vera pas la droite parler de travailler par fierté, ce n'est pas dans leurs valeurs et ça se comprend: quand tu utilise l'argent comme mesure de la réussite, tu as du mal à comprendre qu'un ouvrier peut être fier de sa condition, même payé le salaire minimum.

@GPPro et Javamine, en fait c'est un peu des deux. La plupart des riches ont eu un capital (financier et relationel) de départ grâce à leur naissance et l'ont ensuite fait fructifier. S'ils ne sont que des héritiers, la famille ne reste pas longtemps riche.

Cependant, ce n'est pas parce qu'il travaillent à leur manière que c'est juste qu'ils puissent gagner en une journée plus qu'un ouvrier en un an. Personnellement je serais pour qu'on supprime l'héritage, mais même cela ne donnerait pas des chances égales à un enfant d'ouvrier et à celui d'un PDG du CAC 40.

[souviron34]

Je crois que c'est exactement l'inverse. La dénonciation des revenus d'un tout petit nombre est une excuse commode que se trouve la classe moyenne (la grande bénéficiaire du système actuel) pour ne pas se remettre en cause. Et la raison de ce refus, c'est justement la montée de l'individualisme, qui résulte de la perte des valeurs collectives (et peut être aussi de l'apparition de cette énorme classe moyenne anonyme: c'est quand on est comme tout le monde qu'on tient le plus à sa différence à soi).

encore une fois tout à fait d'accord, en particulier la dernière phrase..