Merci Marco c'est exactement le genre de réponse que j'attendais pour m'aider à mieux comprendre les choses.
Merci Marco c'est exactement le genre de réponse que j'attendais pour m'aider à mieux comprendre les choses.
Mais ils ne font pas directement car ils ne peuvent rien faire...
Bien sûr que quand tu demande à un musulman lambda ce qu'il pense des actions des terroristes, il va te dire qu'il condamne ces actions, mais il ne peut rien faire de plus. Justement du fait qu'il n'y a pas vraiment de chef religieux / de hiérarchie.
C'est pas comme les cathos, qui pourraient à la limite, écrire en masse au Pape pour demander l'excommunication de tel ou tel prêtre pédophile. Tu voudrais que les musulmans fassent quoi au juste ?
Ils n'ont pas plus de pouvoir que toi ou moi pour arrêter un imam islamiste de prêcher à l'autre bout du monde pour enjoindre les mecs à aller faire le djihad.
On est bien d'accord.
Relire mon message précédent.
Je ne dis pas "chez les autres il y a des méchants aussi", je dis "si vous mettez tous les musulmans dans le même sac à cause des terroristes, alors faites pareil pour les autres religions (en prenant l'exemple des catholiques et des pédophiles)".
Si ils traitaient tout le monde pareil, ok. La ils font une différence entre les musulmans et les autres. Le problème est là.
Je rappelle qu'au départ, j'ai réagis à ça :
Merci de m'indiquer où il est question d'islamistes / terroristes ou autres actes barbares ??
Donc ok, nos deux amis ont essayé de se rattraper comme ils pouvaient, en noyant le poisson avec les terroristes, mais le propos de départ, c'était ça.
https://www.service-public.fr/partic...sdroits/F31979
"Tout contenu peut être signalé sur PHAROS s'il est contraire à la loi française. Il peut s'agir de pédophilie, incitation à la haine raciale, homophobie, apologie de crimes contre l'humanité, violences contre les personnes ou les animaux, apologie du terrorisme..."
Voila pour les contenus youtube ou autres vidéos, assez facile à faire non ?
Les vidéos peuvent ainsi être enlevées rapidement (elles seront remises ailleurs mais plus on rendra leur accès et leur persistance compliquée mieux ça sera non ?
Pour les cas de tentatives d'embrigadement c'est effectivement plus compliqué de le faire reste que ceux qui poussent à faire le jihad peuvent être interpellés pour ces faits.
Il y en a qui le font, mais sans doute pas encore assez (par peur sans doute ou parce que ça touche leur famille). mais justement si la majorité était moins silencieuse, il y aurait moins de problèmes
C'est le cas, il y a notamment ce que l'on appelle les versets équivoques, qui ne feront jamais consensus, c'est une liberté que nous avons, mais surtout un devoir, celui de parfaire la connaissance et de faire preuve de bon sens.
Ce sont ces derniers points qui ne sont pas respectés par les manipulateurs.
Dans la loi islamique, ils n'ont aucune autorité.
La seule autorité viendrait d'un calife qui allie autorité religieuse et politique, mais vu qu'on a pas eux après les 4 premières générations suivant la mort mort du prophète Mohammed (nommés les 4 califes bien guidés), cela n'a plus cours aujourd'hui.
En ce qui me concerne (et c'est uniquement mon point de vue personnel), tout simplement parce que leurs agissements ne reflètent au aucun cas la vision de l'islam que je connais et donc que je suis complètement détaché d'eux.
Un peu comme si on demandait à la communauté végétarienne de s'excuser parce qu'un groupuscule veggie a ouvert un resto où on peut manger du chien.
Si je les condamne c'est en tant qu'être humain, ce qui est la seule chose que j'ai de commun avec eux.
Mais ça tout le monde peut le faire (enfin encore faut-il savoir que cela existe). Ce n'est pas spécialement qu'aux musulmans de l'utiliser quand cela concerne le terrorisme. Tu parlais du manque de condamnations / de réactions de la part des musulmans par rapport aux islamistes, je dis juste que, comme toi ou moi, après un attentat, ils ne peuvent pas faire grand chose de plus que déplorer le drame.
Pour ceux résidant en France oui, mais la grosse majorité, elle est en Syrie et dans les pays alentours, c'est ceux qu'on essai déjà d'arrêter (avec les résultats pourris qu'on connait), en allant leur bombarder la tronche.
Mais pour ceux résidant en France, il n'y a pas besoin que tel musulman balance tel Imam ou tel autre islamiste. On a déjà un nombre de fichés "S" long comme le bras, mais pas assez de moyens pour gérer ces cas là. Pas loin de la totalité des attentats (voir la totalité) commis en France, l'ont été par des gens DEJA connus des services concernés. On savait qu'ils étaient potentiellement dangereux mais on n'a rien fait (ce qui démontre en plus que toutes les lois qui passent pour soit-disant lutter contre le terrorisme c'est de la foutaise).
Tu te prononces un peu vite là, sur le plan Kalergi. Est-ce que tu as lu son bouquin déjà, "Praktischer Idealismus" ?
Par contre, que Goldman Sacht finance l'immigration illégale en Europe de l'ouest me semble évident, on a déjà évoqué le cas de monsieur Peter Sutherland, ex-patron de la susdite banque, avec un CV long comme mes deux bras. Qui plus est jésuite, donc catho, donc méchant et pédéraste (car l'un ne va pas sans l'autre dans le cortex émacié de nos chers lecteurs & lectrices).
En ce qui concerne les autorités religieuses islamiques, il y en existe pléthores, ne serait-ce que les grands Muftis pour le sunnisme. Et à ce propos, le grand Mufti de Damas a déclaré que les Rohingyas étaient un risque pour la sécurité de l'Inde, et que celle ne devait pas accepter leur présence. Il faut dire que les malheureux sont noyautés par deux groupes terroristes, le Harakah al-Yaqin et le Jamat-ul-Mujahideen (qui a fait allégeance au Calife de Daesh). Ces groupes ayant récemment commis plusieurs attentats, culminant fin aout de cette année avec une attaque des postes de l'armée et de la police, qui fit 71 morts.
La réaction de l'armée birmane ne se fit pas attendre, et immédiatement on entendit les cris des ottomans hurlant au génocide, et relayant moultes photos (qui n'avaient souvent rien à voir)
Notons que la province birmane est, comme par hasard, traversée par un oléoduc aboutissant ... en Chine. Il se pourrait bien là que nous ayons affaire à un n-ième conflit entre Washington et ses compétiteurs par islamistes interposés.
Sur YouTube il y a des mauvaises choses mais il y a également des bonnes choses.
De plus on peut multiplier les sources et comparer les avis.
Moi perso j'ai déjà écouté le Sheikh Imran Hosein :
Imran Nazar Hosein
J'avais trouvé certaines de ces interventions intéressantes.
Puisque de toute façon on est loin du sujet initial, autant revenir à un sujet qui se rapproche de l'informatique, malheureusement sur youtube c'est difficile de comparer des avis parce que des que tu vois une video il ne te suggere que celle qui vont dans e même sens.
Du coup tu vas être poussé à voir des vidéos de plus en plus extrême sur n'importe quel sujet d'opinion, et pour voir une opinion contraire, il faudra que tu fasse l'effort de faire une recherche active et poussée pour avoir des opinions plus neutres ou opposées.
Et c'est donc un effort, conscient et volontaire, 3 raisons pour que 99.99% des gens ne le fassent pas
Juste sur ce point, quand, dans une mosquée, un imam prêche pour un islam radical, tu ne vas pas me dire qu'il ne le fait que sachant que toutes les personnes présentes sont radicalisées. Pourquoi, un type sortant de ce prêche et se disant, j'aime pas trop son discours à l'imam, n'irait pas signaler à la police ou à la préfecture ce genre de propos ?
Ben comment crois-tu que les imams qui se sont fait kick de France ces derniers temps ont été repérés par la police ?
Je ne me souviens plus dans quel documentaire j'ai vu ça mais j'avais vu des agents du renseignement intérieur (ou de je sais plus quel organisme de police) qui expliquaient qu'il y a eu un changement de mentalité chez les pratiquants depuis le 13 novembre. Avant ils ne disaient rien, désormais ils ont des imams et autres responsables de mosquées qui font des signalements à la police de personnes qu'ils voient se radicaliser et de même des fidèles qui vont à la police dénoncer des imams qui ont un discours trop radical.
C'est encore faible, mais avant yavait rien du tout, et désormais ça commence à se faire très très discrètement. Ça montre bien un changement de mentalité. Par contre ça ne se dit pas parce que ça reste très mal vu et dangereux pour les informateurs.
Autre truc, ils ont aussi beaucoup de dénonciations complètement calomnieuses, pour écarter un conjoint / mari trop pesant par exemple.
Du coup voilà ça crée des brèches pour les cons.
Qui te dit que personne ne le fait ?
D'après toi, comment on sait que tel ou tel Imam a un discours radical ou non ? Et comment certains se retrouvent fichés ? Tu crois vraiment que ce n'est QUE grâce à nos services de renseignements qui bien entendu, surveillent TOUS les Imams de France et de Navarre ? ^^
Après savoir qu'il prêche une radicalisation, c'est une chose, encore faut-il agir derrière. Et on en revient à ce que je disais plus tôt, le problème n'est pas tellement l'identification, mais le manque de moyens pour agir derrière. Si on avait eu suffisamment de moyens pour gérer les gens déjà fichés, on aurait pu éviter facilement plus de la moitié des attentats qui ont frappé la France ces dernières années.
C'est pour cela que toutes les lois de surveillance et autres, c'est du flan, les radicalisés, on en connait déjà un bon paquet, quel intérêt (en dehors du fait de surveiller TOUS les français) de passer ces lois, pour identifier X milliers de mecs en plus, si on ne sait déjà pas gérer les X milliers déjà identifiés ?
Probablement parce que, malgrè l'ampleur que ça semble avoir, cela reste assez rare (mais les conséquences sont énormes, ça on est bien d'accord).
Pour ma part, je n'ai jamais entendu de tels discours dans une mosquée, loin de moi l'idée de dire que ça n'existe pas, mais il est possible que ça se fasse effectivement en lieux fermés avec uniquement des têtes connues.
Maintenant si tu n'y crois pas, rien ne t'empêche d'aller dans une mosquée random, le seul prérequis c'est d'enlever ses chaussures, tu pourras vérifier par toi même(et si tu en trouves et les fais virer, ce sera très bien).
C'est loin, mais pour revenir à la formation, c'est le prochain gros chantier de Macron. Après ce sera celui du chômage. Puis de la retraite. En gros c'est un tout dont la loi travail n'est que la première étape.
Il est trop tôt pour se prononcer définitivement.
Le Medef de Gattaz est en effet Pro-Multinationales. Gattaz est la caricature du patron "à l'ancienne" qui ne pense qu'au pognon, et pas aux gens. Même si je n'ai jamais apprécié le Medef, c'était déjà plus clean avec Laurence Parisot.
Heureusement le MEDEF n'est pas le seul interlocuteur côté entreprises. Il y a par exemple également la CGPME, et d'autres, qui n'ont pas forcément moins de poids que le MEDEF.
Les grandes entreprises riches qui perdent (presque toujours et avec raison) aux prudhommes ne vont rien changer. Elles seront peut-être un peu plus riches, mais elles continueront comme elles l'ont toujours fait, peu importent les lois, vu que ce qu'elles payaient déjà était une paille par rapport à ce que ça leur rapportait. Rien de tel qu'un bon scandale sanitaire pour réellement affaiblir un grand groupe (qui fera tout pour publier de fausses études scientifiques, avec pots de vins et ghost-writing).
Mais ce n'est pas du tout pareil avec les PME qui dépendent vraiment de leurs salariés (de la qualité de ceux-ci aussi), sont très sensibles aux changements de conjecture, et sont en construction (donc ont plus de raisons d'embaucher). Le plafonnement saute dans pas mal de cas, liés aux discriminations, harcèlements, pressions,...
C'est sûr que certains patrons de PME/PMI sont de vrais patrons :
Source : http://www.20minutes.fr/lyon/2145751...euros-salaries« Dans notre entreprise, il y a toujours eu un management participatif », explique-t-il. Et d’ajouter : « Nos collaborateurs travaillent depuis des semaines, des mois et même des années, pour certains. Ils se sont investis pour fonder et faire fleurir la société. Il est donc tout à fait logique qu’on partage les bénéfices ».
« Dans notre société occidentale, les managers sont bien souvent égocentriques. Dans les start-up, on voit qu’on recherche à tirer le maximum avant de revendre. Mais ce n’est pas notre philosophie », poursuit modestement le patron.
« Si vous voulez pérenniser une entreprise, il faut savoir faire preuve d’empathie et d’altruisme. Cela n’est pas incompatible avec le fait d’engendrer des bénéfices », ajoute-t-il, chiffres à l’appui.
Lyon: Un patron généreux reverse 1,6 million d’euros à ses salariés
Et ça me rappelle un certain Mark Shuttleworth (Canonical / Ubuntu actuellement) en 2004 :
Source : https://www.courrierinternational.co...0/merci-patronMark Shuttleworth, 26 ans, a vendu sa société d’informatique. Puis il a offert 1 million de FF au jardinier et autant à chacun de ses 57 employés, dont certains venaient tout juste d’arriver dans l’entreprise. C’était une équipe formidable, a déclaré le jeune Sud-Africain, qui a offert, dans un même élan, un auto-radio à sa petite amie.
Merci patron | Courrier international
Vous avez des exemples comme ça de SSII / ESN , clients finaux, PME/PMI pour le personnel IT ?
sauf que la loi travail était SA priorité. Cela n'a jamais marché dans aucun pays européens, le chômage n'a jamais reculer grâce à ça, c'est toujours d'autres facteurs qui ont fiat reculer le chômage dans ces pays.La loi travail ne donnera que plus de précarité, c'est tout.
Sérieusement, tu as l'impression que les choses ont changés pour les employés ?. Effectivement ca à changé, plus de pognon pour les actionnaires/patrons et plus de précarité (pardon flexibilité) pour les autres.
Je réitère ma question présente dans la citation de mon message (à laquelle tu ne peux bien évident pas répondre, n'étant pas à la place des concernés) :
si tout cela est prévu, pourquoi ne pas commencer par son chantier sur les formations, et/ou celui sur le chômage afin de justement anticiper et mettre en place des choses pour les futurs "victimes" de la loi travail ?
Pourquoi commencer par ce qui va faire de la casse pour ensuite, peut-être si on n'est pas trop avancé dans le mandat, et qu'il reste assez d'argent, mettre en place des solutions pour "réparer", et avoir X centaines / milliers / plus, de français dans la merde pendant ce temps là ?
Soit faut être un peu con, soit il y a d'autres intérêts en jeu, et on en revient à notre "ami" Gattaz et au MEDEF.
Analyse des ordonnances Macron sur le site Contrepoints, site libéral ultra politiquement correct, très très pensée unique : https://www.contrepoints.org/2017/07...ce-entreprises
Analyse plutôt posée sur un site plutôt habitué aux envolées lyriques trollesques. Et pour une fois, je suis relativement en accord avec leur analyse.
Plus virulente celle-ci : https://www.contrepoints.org/2017/06...-dentreprendre
Et vue par les DRH : http://www.latribune.fr/economie/fra...le-743156.html
Et un enseignement important, reconnu donc par les acteurs sur le terrain :
"Ainsi, sur la nécessité de "sécuriser les relations de travail" pour donner confiance aux entreprises et les inciter à recruter. E&P, comme d'autres, estime pourtant que "le facteur déterminant d'une décision d'embauche au niveau micro-économique reste le besoin lié à l'activité, le carnet de commandes".
En général c'est le cas. Mais il y a des cas différents.
1) Pour les artisants qui veulent un peu d'aide
2) Les récentes startup/PME qui souhaitent se développer et investir.
3) La création de nouveaux métiers, qui demande de l'investissement.
4) Lorsque le besoin lié à l'activité est ponctuel, comme pour le tourisme.
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Partager