Discussion :

[St-Jean]

1.*Il va d'abord falloir prouver que les téléchargements effectués ont empêché des ventes. Rien ne dit que ceux qui ont téléchargé des films ou des séries les auraient achetés. La plupart des gens les auraient visionnés un jour gratis à la télé.
2. Beaucoup de personnes ayant effectué du téléchargement auraient accepté de payer si les œuvres téléchargées avaient été offertes à la vente par les détenteurs des droits ou les maisons d'édition. On ne peut pas reprocher à des utilisateurs de se procurer ce qui ne leur est pas proposé à la vente. Combien de films ou de séries ne sont plus proposés à la vente car trop anciens (comprendre pas assez rentable pour les distributeurs), ou ne sont pas diffusés pour des motifs arbitraires dans certains marchés, ou encore ne sont pas proposés en français dans certains pays alors qu'ils en existe des versions doublées ailleurs?
Si je trouve répréhensible de télécharger un contenu que l'on peut se procurer légalement moyennant finances, il est parfaitement légitime de télécharger des œuvres qu'on ne peut acheter nulle part.

[virginieh]

1.*Il va d'abord falloir prouver que les téléchargements effectués ont empêché des ventes. Rien ne dit que ceux qui ont téléchargé des films ou des séries les auraient achetés. La plupart des gens les auraient visionnés un jour gratis à la télé.
2. Beaucoup de personnes ayant effectué du téléchargement auraient accepté de payer si les œuvres téléchargées avaient été offertes à la vente par les détenteurs des droits ou les maisons d'édition. On ne peut pas reprocher à des utilisateurs de se procurer ce qui ne leur est pas proposé à la vente. Combien de films ou de séries ne sont plus proposés à la vente car trop anciens (comprendre pas assez rentable pour les distributeurs), ou ne sont pas diffusés pour des motifs arbitraires dans certains marchés, ou encore ne sont pas proposés en français dans certains pays alors qu'ils en existe des versions doublées ailleurs?
Si je trouve répréhensible de télécharger un contenu que l'on peut se procurer légalement moyennant finances, il est parfaitement légitime de télécharger des œuvres qu'on ne peut acheter nulle part.

Surtout que le problème des couts se pose surtout pour les supports physiques, il y en a aussi un pour le dematerialisé mais bien moindre

[Dwalin_7]

Il ne faut pas bêtement multiplier le nombre de fichiers par le prix des DVD, beaucoup de cette diffusion gratuite de culture n'aurait pas existé si elle avait été payante, donc pas de manque à gagner dans ces cas-là.
J'espère qu'ils en tiennent compte dans ce calcul.

[LouiG]

Il est évident qu'une grande partie des utilisateurs de t411 l'utilisait pour accéder à du contenu qui n'était pas encore libre de droits.
Cherchons maintenant une explication logique, et remarquons que t411 était le seul «*fournisseurs d'accès*» à certains services, et que la SACEM (et autres) se tire une fois de plus une balle dans le pied.

Quels contenus étaient mis en ligne sur t411 ? Cela incluait :
- des films libres de droits, et totalement introuvables ailleurs dans le commerce ou sur internet, mais qui étaient disponibles sur t411 grâce à l'excellent système de ratios ; c'est une partie de la culture qui peut désormais tomber dans l'oubli : un film introuvable est un film non visionné. Un tel film appartiendra désormais à l'histoire, et seuls des historiens ayant accès à des archives y auront accès (car il serait connu que les vidéothèques puissent apporter une solution ; ce n'est pas le cas).
- des épisodes de séries sortis récemment, et introuvables dans le commerce car non encore sortis en DVD ou sur des services comme netflix. Bien que certaines solutions se développent, ces dernières comportent des lacunes ; en effet, pourquoi l'amateur devrait-il payer un abonnement complet à la BBC alors qu'il souhaite seulement regarder en différé le dernier épisode de Doctor Who du vendredi soir ?

Dans toutes ces situations, aucun service légal ne permet donc de se les procurer.

Bien entendu, il y avait beaucoup de contenu illégal que l'ont pouvait se procurer : par exemples les films sortis en DVD. Pour ceux-ci, et seulement pour ceux-ci, je pense que la SACEM a raison.

M'est avis que le streaming cause d'ailleurs bien plus de pertes à ces organismes que t411...

En ce qui me concerne, et je sais ne pas être le seul, j'achète régulièrement et a posteriori (ie après l'avoir découvert) du contenu que j'apprécie que ce soient des CD de musique ou des DVD ; mais au prix que cela coûte, il serait débile que j'achète tout ce que j'ai envie d'écouter/voir, parce qu'il faudrait que je le revende ensuite ; mais c'est de toute façon impossible, faute de services, comme nous venons de le voir.
Ainsi, interdire la découverte de contenu ne permet pas à la SACEM ou autre de gagner plus d'argent (du moins de ma part) : je n'achèterai pas plus de contenu qu'avant, le budget n'étant pas extensible. Et au contraire, n'ayant pas la possibilité de découvrir le contenu avant l'achat, j'aurais tendance à moins acheter. Eh oui, un investissement est risqué par nature ! Si je ne suis pas sûr, je n'achète pas, et c'est tout. Plus on consomme, plus on consomme ; et en ce qui me concerne, plus je consomme de contenu gratuit (légal, ou pas), plus je consomme de contenu payant.

Et puis comment ces organismes peuvent-ils évaluer le préjudice ? Il est absurde de prétendre que les utilisateurs auraient tous payé pour voir le film qu'ils ont téléchargé illégalement ! Du point de vue de la logique pure, il suffit d'un unique témoignage, et voici le mien : je ne suis pas prêt à payer plus que je le fais déjà pour plus de contenu. Et ce raisonnement est valable ailleurs : je refuse de voir des publicités, donc j'ai adblocks, et si un site internet me refuse l'accès à son contenu parce que j'ai adblocks, eh bien ok, je ne le regarde pas. Pourtant Youtube ne m'interdit pas de regarder le contenu, alors même qu'il est censé être monétisé et que j'ai adblocks, comment ce fait-ce ? Le fonctionnement de Youtube m'intéresse, il semble avoir tous les avantages sans les inconvénients (pour un contenu différent).
Pourquoi les chanteurs publient-ils leurs contenus sur Youtube, apparemment disponibles à tout le monde ? Pourquoi ce système ne pourrait-il pas être adapté ?

D'ailleurs, c'est un peu un fonctionnement similaire pour le jeu vidéo League of Legends : gratuit, et on ne paye que si on veut. Et ça marche très bien ! Il en va de même pour Facebook (même si je ne cautionne pas le fait que Facebook impose les publicités aux utilisateurs). Ces modèles économiques de Youtube, League of Legends ou Facebook ne seraient-ils pas transposables ? Les journaux ont déjà tenté de s'y

On ne parle pas ici d'une pratique qui ne concerne qu'une petite partie de la population, et sans dire qu'il faut changer le système, je pense qu'il faut l'adapter. C'est le principe d'une manifestation ou d'une pétition : ça permet de se rendre compte d'un problème de grande ampleur ; et ce n'est pas en mettant des œillères qu'on le résoudra, ça c'est sûr.

[Jipété]

[--snip--]

Pas mal !
Dommage, l'absence de relecture attentive, ça t'aurait permis de découvrir et corriger, j'espère :

Les journaux ont déjà tenté de s'y

De s'y quoi ?

Et aussi :

comment ce fait-ce ?

Comment cela se fait-il ? car je ne suis pas sûr que le jeu_de_moristique sur fait-ce soit bien capté par les lecteurs non nativement francophones : ne jamais perdre de vue qu'avec le web on peut être lu à l'autre bout du monde tout comme à Triffouilly-les-oies ou à Pétaouchnok.

[LouiG]

Pas mal !
Dommage, l'absence de relecture attentive, ça t'aurait permis de découvrir et corriger, j'espère :

De s'y quoi ?

Et aussi :

Comment cela se fait-il ? car je ne suis pas sûr que le jeu_de_moristique sur fait-ce soit bien capté par les lecteurs non nativement francophones : ne jamais perdre de vue qu'avec le web on peut être lu à l'autre bout du monde tout comme à Triffouilly-les-oies ou à Pétaouchnok.

Certes, il m'arrive de faire des fautes de grammaire/orthographe/orthotypographie quand je ne me relis pas ; c'est bien normal, tout le monde fait des fautes, ce qui n'est pas normal, c'est de ne pas essayer de s'améliorer. Comme je le dis si souvent, on n'est pas plus intelligent en sachant qu'il y a deux «*p*» à «*enveloppe*» (par contre on est un peu con si on continue de faire inlassablement une même faute ; et encore, bien hâtif serait mon jugement puisque de nombreux troubles empêchent certaines personnes d'écrire avec aise, tandis que l'enseignement fait défaut à bien d'autres). Et ce qui est fort dommage c'est que tu aies lu tout ce que j'ai écrit sans pour autant y répondre ! Enfin, tu fais ce que tu veux, bien entendu, mais il est dommage qu'une réprimande ne s'accompagne d'un point positif !
Et puis je trouve la situation particulièrement caustique, parce qu'en temps normal c'est moi qui me charge de corriger les erreurs des autres lorsqu'ils me le demandent, j'ai même déjà effectué du travail de relecture professionnelle !

Ainsi ton «*j'espère*» est fort mal venu : tu n'as rien à attendre de personne, et certainement pas de moi. Tu milites pour les causes que tu veux, mais garde-toi bien de prendre à partie quiconque, surtout pour des messages si vides de sens.

La langue est le véhicule de l'idée, l'erreur d'inattention n'a modifié chez moi l'idée que dans le cas de ma phrase incomplète ! Je note au passage que tu as écrit «*jeu_de_moristique*» ; est-ce une boutade quant à l'absence de relecture en ce qui concerne la présence des tirets-bas ? Je dois bien avouer ne pas savoir ce qu'est la moristique, même si papy Google en atteste l'existence, et en dépit de ton jeu de mots laid ;-P

J'ai donc volontairement écrit ce message d'une traite et sans le relire ! Peut-être comporte-t-il des fautes, des idées désorganisées ; mais qu'importe ? J'ose espérer que tu capteras l'essence de mon propos sans t'en offusquer, car d'une part un débat me semble intéressant, et d'autre part je milite à ma façon moi aussi pour que l'on cesse enfin de sacraliser la rigueur de la langue qui ne fait que cliver la masse de la population à l'écart d'une élite qui peut se permettre de connaître les règles du «*bien-parler*»...

P.-S. : Je constate à la prévisualisation que les espaces insécables sont automatiquement transformées en astérisques ; mais comme j'ai dit que je ne relisais pas, je ne corrigerai pas non plus ^^

[Jipété]

Et ce qui est fort dommage c'est que tu aies lu tout ce que j'ai écrit sans pour autant y répondre !

Faux !
Je t'ai répondu « pas mal », et il n'y avait rien de plus à en dire puisqu'il s'agissait plutôt d'un monologue.

l'erreur d'inattention n'a modifié chez moi l'idée que dans le cas de ma phrase incomplète !

Phrase que tu n'as toujours pas complétée -- pas dans le post d'origine, c'est trop tard pour l'éditer, mais dans ta réponse d'hier.
L'ensemble des lecteurs te remercie de ne pas les respecter, et cette phrase s'applique également à cette remarque que j'aurais préféré ne pas lire, mais ainsi va la vie, en vrac...

Peut-être comporte-t-il des fautes, des idées désorganisées ; mais qu'importe ?

Tu as raison, écrivons n'importe comment (il y a des spécialistes, ici, totalement incompréhensibles), on s'en fout, on n'écrit pas pour être lu, on écrit pour son miroir.

[...] cliver la masse de la population à l'écart d'une élite qui peut se permettre de connaître les règles du « bien-parler »...

Mais « la masse », comme tu dis, a parfaitement le droit de s'élever au niveau de l'élite. Mais quelle élite, d'abord ? Celle qui se relit, trouve ses fautes et clique sur « Modifier le message » pour corriger ? C'est juste respecter les lecteurs, pas plus.

mais comme j'ai dit que je ne relisais pas, je ne corrigerai pas non plus ^^

Les baffes qui se perdent ! Le mec il a les fautes sous le nez mais non, il nous fait son caca nerveux, « nan je corrigerai pas, nan nan et nan !
- pourquoi ?
- parce que ! »

Fermez le ban.

[Chauve souris]

Faux !
Les baffes qui se perdent ! Le mec il a les fautes sous le nez mais non, il nous fait son caca nerveux, « nan je corrigerai pas, nan nan et nan !
- pourquoi ?
- parce que ! »

Fermez le ban.

Bon les fautes de frappe et quelques bourdes orthographiques ça peut encore se tolérer, même si c'est corrigible. Je me dis d'ailleurs souvent "Zut, j'ai laissé passé ça". Mais ceux qui le font délibérément, ça, non, ça ne passe pas ! S'ils s'imaginent qu'en écrivant dans le sabir des d'jeun'z ils gagnent l'immortalité, ils font rire Méphistophélès. En tout cas quand je vois qu'un texte est délibérément mal écrit, je le saute, tout simplement.

[LouiG]

Je ne sais pas faire une double citation sur ce forum, la fonctionnalité n'est pas simple d'usage. Je subodore une façon de le faire (avec la fonctionnalité de citations multiples, plutôt peu pratique) ; mais je n'ai pas le temps. Je ne m'en excuse pas, parce que je sais que j'ai tort sur ce point là ; ceci dit ça n'est quand même pas une raison suffisante pour que tu ne me lises pas, puisque j'ai pris le temps de lire un message qui m'était personnellement destiné et de te répondre personnellement.

Faux !
Je t'ai répondu « pas mal », et il n'y avait rien de plus à en dire puisqu'il s'agissait plutôt d'un monologue.

Et toi il s'agit plutôt d'un monologue, et pourtant je te réponds. C'est une question de politesse en réalité. Mais je comprends que les petits nouveaux n'aient pas leur mot à dire ; les injustices de la vie sont les mêmes partout. Pourquoi aurais-je publié dans un forum s'il s'agissait d'un monologue qui n'attend pas de réponse ? Quelle idée n'attend aucune critique ?

Phrase que tu n'as toujours pas complétée -- pas dans le post d'origine, c'est trop tard pour l'éditer, mais dans ta réponse d'hier.
L'ensemble des lecteurs te remercie de ne pas les respecter, et cette phrase s'applique également à cette remarque que j'aurais préféré ne pas lire, mais ainsi va la vie, en vrac...

J'ai oublié ce que je voulais dire au moment de la rédaction, il ne faut pas chercher plus loin. Aucun manque de respect ici ; mais une mauvaise interprétation de ta part (je me permets de tutoyer, ce n'est qu'un forum après tout).

Tu as raison, écrivons n'importe comment (il y a des spécialistes, ici, totalement incompréhensibles), on s'en fout, on n'écrit pas pour être lu, on écrit pour son miroir.

L'ironie dans cette phrase est perçue comme une profonde insulte. Quand on respecte ses lecteurs, on ne fait peut-être pas de fautes, mais on ne se permet pas non plus de penser à leur place, de les infantiliser, de leur prêter des propos, d'interpréter quoi que ce soit. Cette ligne franchit largement la limite du respect. Et si tu rigoles dans ta tête en lisant ce que j'écris, en te disant que c'est parfaitement ridicule, tu n'as pas du tout compris ce que j'essaye de dire, ou du moins tu te crois supérieur.

Mais « la masse », comme tu dis, a parfaitement le droit de s'élever au niveau de l'élite. Mais quelle élite, d'abord ? Celle qui se relit, trouve ses fautes et clique sur « Modifier le message » pour corriger ? C'est juste respecter les lecteurs, pas plus.

Je suis tout à fait d'accord.
Mais il y a l'élite qui ne fait pas de fautes, et l'élite supérieure qui ne fait pas de fautes et tolère les fautes des autres parce qu'elle a compris qu'elle ne peut rien exiger de personne (à la rigueur, elle leur explique leurs fautes).

Les baffes qui se perdent ! Le mec il a les fautes sous le nez mais non, il nous fait son caca nerveux, « nan je corrigerai pas, nan nan et nan !
- pourquoi ?
- parce que ! »

Et là de nouveau, le manque de respect. Je mérite certainement moins de baffes (ou moins fortes, hein, peu importe ^^).

Fermez le ban.

Ridicule ! Un «*ban*», carrément ! Eh bien j'espère tout de même échapper à la lapidation en place publique. En tout cas il doit être confortable de croire que ses propres paroles ont valeur d'édit, j'espère que fort peu de gens pensent de la sorte.


Je peux donc en arriver librement à ce que je te reproche : un manque profond de respect. Que tu te sois enfermé dans le rôle de celui qui croit apporter la raison est une chose, que tu le fasses correctement en est une autre. Tu peux dire ce que tu veux, c'est la façon de le dire qui compte. Même si tu me méprises (ce dont je me fiche bien), si tu décides de m'apprendre l'écriture correcte d'une expression ou si tu veux me faire remarquer une phrase incomplète, tu ne le fais pas n'importe comment.

Tu m'avais dit dans ta première réponse «*Dommage, l'absence de relecture attentive, ça t'aurait permis de découvrir et corriger, j'espère*».
1) Tu n'as pas à supposer que je n'ai pas relu mon message (même si là c'était évident), et tu n'as surtout pas à estimer que ce n'était pas attentif, ou même que je l'ai fait sans attention (ce qui est encore plus insultant puisque manifestement je ne l'ai pas fait, et donc j'aurais laissé passer des grosses erreurs).
2) Qu'espères-tu ? Que j'ai fait ce que tu crois qu'une personne devrait faire ? Mais de quel droit crois-tu qu'une personne doive se relire et ne pas faire de faute ? Tu n'as pas à te placer au-dessus de quiconque ; surtout pour une réponse si idiote. Se formaliser de la forme, voilà bien un comportement idiot ! Et c'est bien moi qui dis ça, moi qui pète un câble quand les articles que l'on me donne à corriger comportent une erreur par ligne !
3) L'une des erreurs que tu m'as signalées ne m'était pas connue, je ne l'aurait donc pas trouvée, même avec une relecture attentive. Pour rappel, j'avais écrit «*Comment ce fait-ce ?*» que tu as corrigé en «*Comment cela se fait-il ?*». Donc non, je n'aurais pas découvert, et encore moins corrigé. Et alors ? Je n'ai pas à me sentir inférieur pour si peu, donc tu n'avais pas à écrire «*j'espère*».

Je suis déçu, moi qui croyais trouver du répondant lors de ma première contribution à ce forum, on ne considère que la forme... C'est un peu triste. Quel bel accueil ! Quoique je dis ça, mais cette réponse m'aurait fait tiquer même sur les forums que je fréquente plus assidûment.

[LSMetag]

Il est évident qu'une grande partie des utilisateurs de t411 l'utilisait pour accéder à du contenu qui n'était pas encore libre de droits.
Cherchons maintenant une explication logique, et remarquons que t411 était le seul «*fournisseurs d'accès*» à certains services, et que la SACEM (et autres) se tire une fois de plus une balle dans le pied.

Quels contenus étaient mis en ligne sur t411 ? Cela incluait :
- des films libres de droits, et totalement introuvables ailleurs dans le commerce ou sur internet, mais qui étaient disponibles sur t411 grâce à l'excellent système de ratios ; c'est une partie de la culture qui peut désormais tomber dans l'oubli : un film introuvable est un film non visionné. Un tel film appartiendra désormais à l'histoire, et seuls des historiens ayant accès à des archives y auront accès (car il serait connu que les vidéothèques puissent apporter une solution ; ce n'est pas le cas).
- des épisodes de séries sortis récemment, et introuvables dans le commerce car non encore sortis en DVD ou sur des services comme netflix. Bien que certaines solutions se développent, ces dernières comportent des lacunes ; en effet, pourquoi l'amateur devrait-il payer un abonnement complet à la BBC alors qu'il souhaite seulement regarder en différé le dernier épisode de Doctor Who du vendredi soir ?

Dans toutes ces situations, aucun service légal ne permet donc de se les procurer.

Bien entendu, il y avait beaucoup de contenu illégal que l'ont pouvait se procurer : par exemples les films sortis en DVD. Pour ceux-ci, et seulement pour ceux-ci, je pense que la SACEM a raison.

M'est avis que le streaming cause d'ailleurs bien plus de pertes à ces organismes que t411...

En ce qui me concerne, et je sais ne pas être le seul, j'achète régulièrement et a posteriori (ie après l'avoir découvert) du contenu que j'apprécie que ce soient des CD de musique ou des DVD ; mais au prix que cela coûte, il serait débile que j'achète tout ce que j'ai envie d'écouter/voir, parce qu'il faudrait que je le revende ensuite ; mais c'est de toute façon impossible, faute de services, comme nous venons de le voir.
Ainsi, interdire la découverte de contenu ne permet pas à la SACEM ou autre de gagner plus d'argent (du moins de ma part) : je n'achèterai pas plus de contenu qu'avant, le budget n'étant pas extensible. Et au contraire, n'ayant pas la possibilité de découvrir le contenu avant l'achat, j'aurais tendance à moins acheter. Eh oui, un investissement est risqué par nature ! Si je ne suis pas sûr, je n'achète pas, et c'est tout. Plus on consomme, plus on consomme ; et en ce qui me concerne, plus je consomme de contenu gratuit (légal, ou pas), plus je consomme de contenu payant.

Et puis comment ces organismes peuvent-ils évaluer le préjudice ? Il est absurde de prétendre que les utilisateurs auraient tous payé pour voir le film qu'ils ont téléchargé illégalement ! Du point de vue de la logique pure, il suffit d'un unique témoignage, et voici le mien : je ne suis pas prêt à payer plus que je le fais déjà pour plus de contenu. Et ce raisonnement est valable ailleurs : je refuse de voir des publicités, donc j'ai adblocks, et si un site internet me refuse l'accès à son contenu parce que j'ai adblocks, eh bien ok, je ne le regarde pas. Pourtant Youtube ne m'interdit pas de regarder le contenu, alors même qu'il est censé être monétisé et que j'ai adblocks, comment ce fait-ce ? Le fonctionnement de Youtube m'intéresse, il semble avoir tous les avantages sans les inconvénients (pour un contenu différent).
Pourquoi les chanteurs publient-ils leurs contenus sur Youtube, apparemment disponibles à tout le monde ? Pourquoi ce système ne pourrait-il pas être adapté ?

D'ailleurs, c'est un peu un fonctionnement similaire pour le jeu vidéo League of Legends : gratuit, et on ne paye que si on veut. Et ça marche très bien ! Il en va de même pour Facebook (même si je ne cautionne pas le fait que Facebook impose les publicités aux utilisateurs). Ces modèles économiques de Youtube, League of Legends ou Facebook ne seraient-ils pas transposables ? Les journaux ont déjà tenté de s'y

On ne parle pas ici d'une pratique qui ne concerne qu'une petite partie de la population, et sans dire qu'il faut changer le système, je pense qu'il faut l'adapter. C'est le principe d'une manifestation ou d'une pétition : ça permet de se rendre compte d'un problème de grande ampleur ; et ce n'est pas en mettant des œillères qu'on le résoudra, ça c'est sûr.

Raisonnement parfait à envoyer à la SACEM. Les gens ont tous un portefeuille et des budgets. Ceux qui piratent sans acheter, c'est les gamins qui n'ont pas d'argent ou les plus pauvres qui ne pourraient d'ailleurs rien acheter. Les autres le font mais achètent avec le même budget. Les riches qui n'achètent pas sont rares. En général tu préfères le support physique et tu as aussi quand tu es adulte un certain sens des responsabilités, en remerciant ceux qui ont produit un contenu de qualité. Et tu préfères aussi ne pas acheter au pif.

Ce mois-ci j'ai payé 285€ un outil de développement de qualité malgré le fait que j'aurai tout juste assez pour finir le mois. Je l'avais essayé en piraté pendant quelques semaines. Mais en piraté, tu n'as pas le confort des mises à jour et du support, tu te sens limité, et au passage tu te dis que ceux qui ont pondu cet outil méritent salaire.

C'est exactement comme un jeu comme GTA 5. Tu n'as pas le confort des mises à jour et du support pour les mods, qui ne prennent pas en compte les versions pirate.

En résumé. Presque rien n'est perdu, à part peut-être des navets qui ne seront pas vendus car testés avant par piratage, ou certaines choses non achetées à crédit.

[jo1244]

Il est évident qu'une grande partie des utilisateurs de t411 l'utilisait pour accéder à du contenu qui n'était pas encore libre de droits.
Cherchons maintenant une explication logique, et remarquons que t411 était le seul «*fournisseurs d'accès*» à certains services, et que la SACEM (et autres) se tire une fois de plus une balle dans le pied.

C'est incroyable combien les personnes qui utilisent les torrents, sites de DDL ou streaming se cherchent d'excuses: films introuvables, libres de droits, "pas encore disponibles" (celle là c'est le pompon, il n'y a qu'à attendre !). Ou dire que le streaming "illégal" est pire. Ou encore qu'il n'y a pas d'offre légale "satisfaisante".

Il faudrait voir à assumer: c'est bien sur une raison financière et pour d'autres le "jeu" (pas trop risqué) consistant à contourner la loi qui incitent à ces pratiques.

Pourquoi ne pas emprunter (sans son accord bien sur) pour un "temps indéterminé" et pour les "essayer" une voiture au concessionnaire ou une TV à Darty .
Ou le faire comme dit un autre contributeur, parce qu'il n'a pas l'argent pour l'acheter et que de toute façon il ne l'aurait acheté.

Qu'il y ait des artistes (en général plutôt pas très connus; mais il y a des exceptions) qui proposent une mise à disposition gratuite de leurs œuvres , c'est leur choix. Mais qu'on ne peut imposer à tous les créateurs.

signé: un adepte du téléchargement illégal repenti.

[Ryu2000]

Pourquoi ne pas emprunter (sans son accord bien sur) pour un "temps indéterminé" et pour les "essayer" une voiture au concessionnaire ou une TV à Darty .

Copie et emprunt ça n'a rien a voir.

Les gens ont toujours copié et copieront toujours...
C'est même positif, puisque les gens qui copient n'auraient pas acheter la vidéo pour la regarder, mais après l'avoir vu en la copiant, ils achèteront peut être le DVD.

Même ceux qui sont contre la copie illégal, devraient être d'accord sur le fait, qu'Hadopi nous coûte de l'argent pour rien.
C'est difficile à contredire, on ne peut pas soutenir Hadopi.

C'est complètement inutile puisqu'avec les sites de téléchargement, les sites de streaming, les VPN, les SeedBox, on copiera toujours.
On vient faire chier les gens qui partagent des fichiers sur les réseaux P2P...
Ça n'a aucun sens.

Et ils ne surveillent même pas les films français spécifiquement...
On fait des économies partout sauf là où on devrait.

[jo1244]

Copie et emprunt ça n'a rien a voir.

alors employons le mot qui tue: "copier" (illégalement) = voler
j'avais mis "emprunter" pour rester pudique

[Ryu2000]

alors employons le mot qui tue: "copier" (illégalement) = voler

Ouais alors ça c'est ouvert à interprétation...
C'est quasiment une question philosophique.
Ça dépend complètement comment on regarde.

Il y a des peintres dont le métier est de faire des copies, est-ce que vous les considérez comme des voleurs de tableaux ?
Ce sont plus des créateurs de copies.

La science a souvent avancé en copiant la nature, est-ce qu'on peut dire que les scientifiques sont des voleurs ?

Les gens veulent juste télécharger des épisodes de Games Of Throne et de The Walking Dead en VOSTFR illégalement.
C'est pas trop demander...
Si The Walking Dead n'était pas devenu chiant à crever, peut être qu'ils achèteraient le coffret de la saison en DVD plus tard.

En plus le P2P ça fait s'intéresser la masse au réseau informatique, ils vont dans la configuration de leur box et ils fixent une adresse IP à l'adresse MAC de leur carte réseau et après ils ouvrent des ports en TCP et en UDP pour cette même adresse IP, donc c'est cool.
Ils connaissent DHCP, NAT/PAT, TCP/IP grâce au P2P.

[Zirak]

alors employons le mot qui tue: "copier" (illégalement) = voler
j'avais mis "emprunter" pour rester pudique

Sauf que non.

Si je te vole ta voiture, tu ne l'as plus.

Si je copie ton film, tu l'as toujours.

Donc copie =/= vole.

D'ailleurs sans parler "d'emprunter" la voiture au concessionnaire, il y a un truc qui s'appelle les "journées portes-ouvertes" qui te permettent justement d'essayer une voiture avant de l'acheter, ton exemple est très légèrement mal choisi.


Ensuite tu parles des raisons qui poussent à le faire. Alors déjà, je veux bien que tu m'explique comment tu sais qui fait quoi, et pourquoi ? Que l'argent et le goût du risque aient été tes raisons à l'époque, ok, maintenant de la à dire que ce sont les mêmes raisons pour tout le monde, bah non, tu n'en sais rien...

Mais soit, l'aspect financier : trouves-tu cela normal que la culture, soit de plus en plus réservée aux gens aisés ? Tu penses que c'est une bonne chose pour le peuple français ?


Quand à l'aspect "goût du risque", à part 2 ou 3 kévinkikoolol, bah je ne suis pas convaincu non plus, faut pas se leurrer, une bonne partie des gens qui téléchargent, préférerait un moyen légal plutôt que de risquer une amende ou d'éventuels ennuis...


@ryu : .... -_-

Stop dire n'importe quoi, 99% des gens qui téléchargent n'y connaissent rien ni au réseau ni à leur box. Quant à ton avis sur telle ou telle série, cela ne concerne que toi, et ce n'est en rien une explication quand aux téléchargements ou non...

[mm_71]

Quelques preuves par l'exemple vécu:

films introuvables

Il en existe des milliers, deux exemples:

1 Film introuvable en DVD VF:
Invasion planète X AKA Godzilla VS Monster Zero ( Je sais faut aimer ... )
Seule versions Françaises connues: Avec bande son VF une VHS complètement pourrie et tronquée de plus de 10 minutes, Une VHS des inrocks complète mais sous titrée, une édition bizarre dont je ne sais d'où elle sort avec image pourrie mais sous titres mieux traduite. Qualité DVD: Nib, nada.
Versions DVD: US anglophone mais qualité vidéo plu que moyenne, VO Japonaise nickel mais non sous titrée en quoi que ce soit.
Sous titres Français introuvables en fichier .srt ou autre.
En conséquence: Après avoir enfin trouvé la VO et la VUS qq. part sur le net J'ai pris mon cinelerra et le reste à deux mains et ai fait un repack de la VHS pourrie avec la VO et tout le reste pour enfin avoir un truc potable.

2 Films coupés:
Si on s'y penche de près pour de nombreux films les distributeurs coupent des scènes de la VO pour des raisons plus ou moins bonnes. Exemple:
https://www.google.fr/search?site=&s...amillo%22+hill
Seule la VO est complète, la VF et les autres sont amputées de 15 minutes. On peut avoir envie de savoir ce qui a été coupé non ? Et sur ce dernier point il y-aurait qq. milliers d'exemples à donner.

libres de droits,

Ben oui, même de nos jours ça existe ! L'avantage de certains sites illégaux c'est qu'en qq. clics on voit tout ce qui est récemment sorti, si je n'y jetais pas un œil de temps à autres je n'aurais sans doute jamais eu connaissance de ça:
https://oatsstudios.com/studio/ ( 100% légal ).

il n'y a qu'à attendre !

L'ennui c'est qu'avec le décalage des sorties le film ou la série est complètement spoilé, pour le retour de la force même incarcéré sur une lune de Saturne on savait que han solo se faisait tuer à la fin 3 jours après la sortie US. A part ça, oui, c'est ce que je fais. J'attends de trouver le DVD en solde ou sur LBC. Environ 300 DVD's entre 1€ et 5€ et ces achats ne rapportent rien aux majors exactement comme si je les avais téléchargé.

qu'il n'y a pas d'offre légale "satisfaisante".

Ça c'est plus que largement démontré, pas la peine d'y revenir.
En conséquence ceci:

Il faudrait voir à assumer: c'est bien sur une raison financière et pour d'autres le "jeu" (pas trop risqué) consistant à contourner la loi qui incitent à ces pratiques.

Est 100% faux.

PS 1: "contourner la loi qui incitent"
Si tu as des dieux pries les pour que Jipété ne voie pas ceci...
PS 2: Vu Valérian hier, impression mitigée pas si mauvais qu'on le dit. Mérite quand même d'être vu mais faut pas être un puriste de la BD.
PS 3: Je me demande combien de pouces rouges je vais me bouffer ici...

[Jipété]

Si tu as des dieux prie-les pour que Jipété ne voie pas ceci...

Si tu savais tout ce que Jipété voit et ne relève pas... Sinon, il y passerait ses journées, le pauvre,

Tout fout le camp et je suis bien obligé d'aller dans ce sens, emporté par le courant impétueux de la multitude...

Bon, revenons deux minutes au sujet et comme je note que beaucoup se plaignent de ne pas pouvoir trouver leur bonheur dans l'offre légale et d'être obligé d'aller traîner dans des chemins de traverse où la légalité, hum, est un peu border line il paraît, j'ai besoin d'un coup de main car je ne suis vraiment pas compétent (ou très mauvais) dans ce domaine : ça fait des dizaines d'années que je cherche "La dernière femme" de Marco Ferreri avec G. Depardieu (sorti en 1976).

Si quelqu'un a une piste pour une VF (car je ne cause pas du tout italien), je l'en remercie grandement par avance.

[mm_71]

Si quelqu'un a une piste pour une VF (car je ne cause pas du tout italien), je l'en remercie grandement par avance.

Voir tes MP. Sinon le film est sur youtube mais il faut avoir un compte youtube pour le voir ( + 18 ans ) je ne sais donc pas ce que ça vaut.

[Stéphane le calme]

T411 serait-il en train de renaître de ses cendres ? Une copie du site a été mise en ligne
et promet des téléchargements sans restrictions

Fin juin, les autorités françaises ont fermé t411, site de référence dans la communauté francophone pour le téléchargement de fichiers torrents. D’après le quotidien Le Monde, reprenant le site d’informations suédois Dagens Nyheter, les serveurs du site de téléchargement ont été saisis après une descente chez le fournisseur informatique suédois qui les hébergeait.

Deux personnes soupçonnées d’être des administrateurs du site ont également été mises aux arrêts. Il s’agit de deux Ukrainiens ayant un permis de séjour en Suède, lesquels résidaient dans une banlieue au sud de Stockholm. Ils devraient être mis en examen « pour violation de la loi sur le droit d'auteur et blanchiment d'argent. »

D’autres personnes ont également été arrêtées en France d’après David El-Sayegh, secrétaire général de la Sacem, dans une interview accordée à Le Monde. En ce qui les concerne, il s’agit de supermodérateurs. « Leur rôle était de regarder les contenus mis à disposition sur le site, d’enlever les faux contenus et de modérer les forums. Bref, de fluidifier les échanges illicites. Ils encouragent les gens à "uploader" des contenus, ils rendent le service plus performant, plus agréable pour l’utilisateur », a expliqué David El-Sayegh.

Avec la fermeture du site de torrents, plusieurs copies factices ont fait leur apparition sur le Net. Il s’agit en effet de sites de phishing visant à voler les mots de passe des utilisateurs de t411, dont le nombre aurait dépassé les 5 millions.

Mais l’hydre n’a pas dit son dernier mot : une nouvelle copie du site a ouvert ses portes il y a quelques jours. Les administrateurs du site, qui semblent faire partie de la communauté de t411, ont annoncé sur la page d’accueil avoir repris le flambeau pour donner un nouveau départ à ce « temple de la culture » : « Le site a été reconstruit en partant de zéro, et toutes les fonctionnalités secondaires ne sont pas encore implémentées, essayez d’être indulgent avec l’équipe qui travaille jour et nuit sur ce projet afin de refaire de t411 la plateforme incontournable de torrent francophone ! ».

En clair, il ne s’agit pas d’un simple clone, mais bel et bien d’un nouveau t411 qui est en train d’être rebâti pierre par pierre. L’équipe affirme avoir apporté quelques transformations, notamment :

• une ergonomie optimisée avec une navigation plus intuitive ;
• la suppression du ratio pour permettre à tous de télécharger sans restriction ;
• la suppression des publicités intrusives.

Les liens de téléchargement sont maintenant des liens Magnet. Leur fonctionnement est simple : au lieu de télécharger le fichier .torrent à partir d'un serveur web, vous le téléchargez directement à partir d'un seed/leecher et vous n’avez donc qu’à cliquer sur le lien pour lancer le téléchargement.

T411 fonctionne désormais sans tracker. Les administrateurs ont ajouté que « Nous ajoutons plusieurs trackers publics aux fichiers uploadés ce qui permet d’augmenter le débit et la disponibilité des torrents, mais cela permet surtout qu’aucun fichier ne soit inaccessible en cas d’éventuelle fermeture du site. Ce changement permet aussi de rendre libres l’accès et le partage du contenu présent sur le site. »

Bien sûr, l’équipe invite ses utilisateurs à partager un maximum de fichiers afin de pouvoir constituer la bibliothèque la plus dense et la plus exhaustive possible. Les anciens comptes n’ont pas été récupérés. Le staff appelle donc ses visiteurs à se recréer un compte dans la foulée. Lorsque ce sera fait, ils auront la possibilité d’accéder à une messagerie privée, mais également de partager de nouveaux contenus.

Source : annonce t411

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? S'agit-il d'un honeypot (une méthode de défense active qui consiste à attirer, sur des ressources (serveur, programme, service), des adversaires déclarés ou potentiels afin de les identifier et éventuellement de les neutraliser) ou d'un véritable site communautaire ?
Bonne nouvelle pour la culture ou une grave atteinte au droit d'auteur ?

[MikeRowSoft]

https://www.legifrance.gouv.fr/affic...Texte=20081211

Les efforts impayés. Cela fait tout de même un grand cadre familiale pour que cela fonction vraiment, a croire que l'herbe est toujours plus verte ailleurs.