Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Sauf que lorsque j'étais au lycée, fin des années 90, on apprenait que la France avait une dette de 200 Milliards (Dollars ou Francs je ne sais plus, ça doit se retrouver), les U.S. était à 2000 Milliards de Dollars. Et aujourd'hui, on est a 2000 Milliards d'Euros pour la France.Envoyé par ManusDei
Donc on peut pas dire que la dette viens de l'après Guerre.
L'état a mis les caisses de retraite et sécu sous emprunt alors que bénéficiaire à la fin des années 70 il me semble (à vérifier)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Dette_...e_de_la_France
Fin des années 90 c'était ni le plein emploi ni 200 milliards de dette.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
Source : HISTOIRE DE LA DETTE PUBLIQUE DEPUIS 1815
La dette a diminué pendant les 30 années après la guerre.
Le désordre à commencé dans les années 80 avec les traders et toutes les saloperies dans le genre.
Les #$%$@ d'investisseurs sont devenu plus importants que les ouvriers...
Bon ce n'est pas la raison principale, mais ça fait toujours chier.
Le problème vient plus de la loi Rothschild :
Loi de janvier 1973 sur la Banque de France
Dans un système sain l'état s'emprunte à lui même, le peuple achète des bons du trésor de sa nation.
Mais ça fait longtemps que ça ne fonctionne plus comme ça.
Ce qui ne va pas c'est que l'état passe par des banques et une grosse partie de la dette correspond aux intérêts de la dette, si nous avions pu emprunter à taux 0% nous n'aurions pas autant de dette.
A-t-on payé 1.400 milliards d’intérêts sur la dette depuis 1979 ?
C’est plutôt vrai. Nous avons refait le calcul avec les comptes nationaux de l’INSEE, 1.350 milliards d’intérêts versés depuis 1979. La dette, elle-même, atteignait 2.147 milliards au début de l’année.
La dette est iremboursable c'est le cas dans de plus en plus de pays.
Keith Flint 1969 - 2019
Dans ce système sain l'état a régulièrement dévalué fortement sa monnaie, ce qui ne motivait pas fortement à acheter des bons du trésor.
Pas que le système actuel soit meilleur en effet.
Dire que dans un système sain l'Etat ne recourt pas à l'emprunt pour financer ses dépenses courantes me semble plus intelligent.
http://www.traducteur-sms.com/ On ne sait jamais quand il va servir, donc il faut toujours le garder sous la main
c'est exact mais ce qui n'est jamais affirmé c'est que l'Etat et la fonction publique par exemple dans les bureaux ne travaille pas avec des machines à écrire mais plutôt du matériel informatique
Donc étant donné que ce matériel n'est pas du made in France il a bien fallu l'importer ce qui contraint en partie l'Etat de s'endetter..
l'Etat est une entité qui consomme comme tout consommateur lambda et doit donc importer de l'étranger une partie des outils nécessaires au fonctionnement de l'administration
D'où la nécessité de contracter une dette.
Au cas où l'Etat emprunte à lui-même ça ne peut pas fonctionner longtemps car encore une fois l'Etat est contraint d'importer des biens de valeur ajoutée de l'extérieur et donc de contracter des crédits le cas échéant
Ecrit autrement et pour faire simple si tu veux un système sain où l'Etat emprunte à lui-même c'est une forme d'autarcie
Dans le cadre de la mondialisation ce n'est plus possible à cause de l'import de technologies notamment
Ensuite il y a le problème de l'inflation cumulée depuis ces dernières années : le privé a subi des hausses de salaires il faut que les fonctionnaires aient des salaires ajustés également à ceux du privé
c'est bien pour ça que les organismes financiers en profitent ils ont tout intérêt à vendre du crédit
si une banque ne fait pas de crédit elle ne peut pas tourner.
En tout cas passer par les banques privées c'est une situation catastrophique.
Partout dans le monde les états s'endettent beaucoup trop.
Comme vous le savez la croissance est loin d'être forte (je pense même que certains pays sont en récessions).
C'est pas avec une croissance de 0,5% que tu vas rembourser une dette publique qui fait plus de 100% du PIB. (et ya pas de croissance à l'horizon)
Les intérêts de la dette correspondent à 62,88% du total de la dette Française d'après Europe 1.
Donc on voit que ça va pas.
C'est n'importe quoi les banques, elles sont responsable de la crise de 2008 à cause d'investissement ultra risqué comme les CDS.
Quand elles coulent les états les sauvent...
Aujourd'hui l'économie est basé sur la dette et c'est pas normal.
=====
Et pour le fonctionnement d'un prêt : la banque n'a pas besoin d'avoir 1000€ pour te prêter 1000€, il y a un levier.
Tu vas lui rembourser 1000€ + les intérêts alors qu'à la base elle n'avait même pas 1000€...
c'est exact mais les acteurs économiques aussi bien privés que publics sont quasi contraints de s'endetter je doute que l'autofinancement soit possible.
Parce que comme je l'ai écris il faut bien procéder à des investissements, or les investissements ça finit par coûter
Le numérique c'est bien beau mais ça coûte
Si les banques n'étaient pas devenues complètement folles en vendant des actions pourris (titres toxiques) on en serait pas là.
Les banques sont en grande partie responsable de la crise économique actuelle.
Au lieu d'être puni elles sont protégées.
J'ai envie de voir une banque faire faillite et constater l'effet domino.
Les gens ont beaucoup trop confiance ils pensent que leur enfants pourront récupérer l'argent de leur assurance vie...
Lehman Brothers ?
Non mais ça c'est de 2008 moi j'envisageais plus des choses comme ça :
Espagne: Banco Popular vendue à Santander pour éviter la faillite
Encore une banque qui évite la faillite...
Un jour ça va avoir des répercussions mondiale.
C'est ça qui ne va pas :
L'Europe réussit à sauver ses banques
Comme dit le proverbe "Plus vite ça crachera moins ça fera mal".
Mais là il est déjà beaucoup trop tard...
Et donc, le jour où la banque coule tu fais quoi ?
Les gens qui avait des sous dans cette banque ils deviennent quoi ? J'aime pas spécialement les banques, mais comment tu la vois couler la banque ?
Je parle pas du plein emploi, même si j'ai l'impression que c'était quand même mieux que maintenant du moins dans le secteur de l'informatique.
Sinon concernant la dette, en effet ça tournait plus au alentour de 500 Milliards d'Euros, les 200 Milliards datant du début des années 80, j'avais du avoir le cours vers mi-90 plutôt que fin 90, ayant eu mon bac en 97. Et correctif après vérification, il ne devait s'agir que de la dette d'état, sécu à part : http://france-inflation.com/dette_pu...rance_1950.php
N'empêche la dette d'état est passé de 200 Milliards à 500 Milliards entre 1980 et 1995 (300 Milliards en 15ans), de 500 Milliards à 1250 Milliards entre 1995 et 2010 (750 Milliards en 15ans) et enfin de 1250 Milliards à 1750 Milliards entre 2010 et 2015 (500 Milliards en 5 ans)
Pourtant le plus gros a été construit il y a 40 ans (Centrales Nucléaire ...), et on a pas encore budgété la prolongation où EDF réclame des aides de l'état. Coût d'une centrale nucléaire durant sa vie : http://www.energie.sia-partners.com/...C3%A9airep.jpg
Par contre, je ne retrouve pas l'information comme quoi la sécurité sociales serait passé d'un financement propre à un financement par emprunt privé dans les années 70, quelqu'un avait déjà entendu parlé de ça ?
La loi travail vue par un spécialiste du droit du travail :
"C'est une réforme inquiétante et désespérante"
Ils sont pour une réforme du Code du travail, mais pas à n'importe quelles conditions. Une vingtaine d'universitaires spécialisés en droit du travail ont publié en mars 2017, sous la direction d’Emmanuel Dockès, une version allégée du Code – divisée par quatre – baptisée Proposition de Code du travail. Ce petit livre rouge, qui reprend la maquette des livres publiés par Dalloz, a pour ambition de démontrer que le "mouvement de complexification croissante du droit du travail et de régression des protections qui dure depuis trente ans, n'est pas une fatalité". Le document a été envoyé aux candidats à la présidentielle et aux organisations politiques durant la campagne. Une sollicitation à laquelle Emmanuel Macron n'a pas répondu.
Suite de l'interview : http://www.francetvinfo.fr/economie/...l_2227923.html
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
c'est pour cela qu'il faut faire gaffe à ses économies placées à la banque.
En principe l'assurance-vie ce n'est pas risqué, en principe...
Le ministère du Travail porte plainte contre X
Le ministère du Travail porte plainte contre X
après la divulgation de documents sur la réforme du Code du travail
Mardi dernier, le quotidien Libération a publié un document présenté comme exclusif et détaillant des pistes de travail du gouvernement pour réformer le Code du travail, assurant que les textes étaient issus de la Direction générale du travail et datés du 31 mai.
Libération a notamment évoqué
La négociation du motif du licenciement, des indemnités
Le quotidien rappelle que depuis la loi El Khomri, une entreprise peut déjà enclencher des licenciements économiques dès lors que ses commandes ou son chiffre d’affaires commencent à piquer du nez. Seule exigence, temporelle : cette baisse doit être observable sur un trimestre pour une entreprise de moins de 11 salariés, jusqu’à quatre trimestres consécutifs pour les plus de 300. Le juge n’a plus le pouvoir de jauger le motif économique, mais ce dernier reste encadré par la loi.
Libération assure que la proposition du gouvernement irait donc encore plus loin. Et concrétiserait un vieux rêve du patronat : pouvoir négocier, en amont, et à l’échelle de l’entreprise, le motif du licenciement. Et là, tout devient possible : prévoir d’autres critères, encore moins exigeants, que ceux prévus par la loi El Khomri, mais aussi en inventer de nouveaux. Et les personnaliser au niveau de la boîte. En définissant, par exemple, un niveau de ventes pour les commerciaux ou de production pour les ouvriers. En cas de non-respect de ces objectifs, le licenciement deviendrait alors automatique, et sans possibilité de recours. De la même manière, pourraient être négociés le niveau des indemnités légales de licenciement (et non pas prud’homales, accordées par le juge en cas de licenciement illicite), la durée de la période d’essai, le préavis et les congés familiaux.
La négociation des critères encadrant le recours aux CDD
Pour les CDD, seraient aussi négociables, au niveau de l’entreprise, le motif du recours à ce type de contrat, leur durée maximale, le nombre de renouvellements, la période de carence, les cas de rupture
La primauté de l’accord d’entreprise sur le contrat de travail
Aujourd’hui, à l’exception de quelques situations précises, les modifications du contrat de travail découlant d’un accord d’entreprise doivent être acceptées par le salarié, qui doit signer un avenant à son contrat. Le gouvernement propose d’y mettre fin, en prévoyant « un principe général de primauté de l’accord d’entreprise sur le contrat de travail ».
Un barème obligatoire des indemnités en cas de licenciement abusif
Le plafonnement des dommages et intérêts versés par les prud’hommes aux salariés en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse est au programme. Selon le document sur lequel le quotidien a mis la main, les seuils envisagés par le nouveau gouvernement ne sont pas encore connus, mais le cabinet de Muriel Pénicaud se dit déjà prêt à baisser le plancher de six mois de salaire, octroyé aujourd’hui aux salariés de plus de deux ans d’ancienneté injustement licenciés par des entreprises de plus de 11 salariés.
Après cette publication, le ministère du Travail a porté plainte contre X pour vol et recel de documents. « L'administration du ministère du Travail a décidé de porter plainte contre X parce que cela porte atteinte à l'honneur et l'intégrité de toute l'administration », a déclaré la ministre du Travail Muriel Pénicaud à Franceinfo.
« L'administration du ministère du Travail reste engagée, compétente. Elle est très mobilisée et je peux vous dire que chez les agents du ministère c'est très mal perçu. (...) Ils se sentent très atteints que l'un des leurs puisse faire une chose qui est si contraire aux lois de la République. Cette plainte veut dire ce qu'elle veut dire, ne concerne pas le gouvernement, mais l'administration a son honneur à défendre », a-t-elle expliqué.
« Ce sont quelques personnes qui ont enfreint la loi, le secret professionnel, qui ont volé ou divulgué des documents », a-t-elle ajouté.
Source : Libération, France Info
Et vous ?
Les conséquences sur l'emploi IT selon vous ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
On peut donc en déduire que tout est vrai. Et purement scandaleux.
La remise en cause du contrat de travail par une seule des deux parties est en réalité la remise en cause du principe même de contrat.
Le barème des prud'hommes permettra des licenciements abusifs et même pire (vous refusez de faire du plâtre et des poses electriques, alors que ce n'est pas votre travail ? Hop licencié ! Le suivant sera pus malléable), avec pour seule conséquence de budgeter le montant des prud'hommes qui devrait ne pas être trop élevé.
Effectivement, c'est un bel aveu après avoir démenti. Toujours les mêmes stratégies de mensonges ou de ballon d'essai... Ca fait désordre quand on se fait élire en promettant une certaine "moralisation"...
Mais au-délà de ça :
- Crise qui dure et qui parait sans issue à part des sacrifices du peuple (de ce qu'on nous dit...).
- Personnification du pouvoir à travers un chef "providentiel", réunificateur.
- Inversion des normes en reléguant la Loi en second plan.
- Chasse aux journalistes et aux avocats.
- Communication du pouvoir très contrôlé.
Et ça ne fait tiquer personne ?
.
Heureux soient les fêlés car ils laisseront passer la lumière.
Michel Audiard
Le motif c'est :
Plainte contre X pour avoir gâcher la surprise ! Moi je dis : heureusement qu'il y a des gens qui ont fait fuiter l'information.
Voter bien
On devrait porté plainte contre l'état, pour abus de l'autorité de l'état, car je vois pas en quoi le citoyen ne devrait pas suivre l'évolution de l'élaboration de la loi par ces représentants, à moins de sciemment savoir que l'on conspire contre lui.
Pour ceux que je connais qui vont voter EM (le parti que ne peut avoir d'autres "chef" qu'Emmanuel Macron), ils votent sans vraiment savoir, ce qui les intéressent c'est plus d'Europe pour soit disant le bien commun (quand on voit que dans la réalité, il s'agit d'exploiter les pays de l'est), où pour eux ce n'est pas un choix même si ils peuvent le défendre en reconnaissant des mesures stupides, pour eux c'est mieux que soit le communisme ou l’extrémisme, fervent défenseur de l'anti-russe, et pro-américains tout en rejetant volontiers le président élu, bref la propagande c'est pas pour les chiens... Mais au niveau de la cohérence du raisonnement, on repassera, la France molle shooté à la consommation et aux loisirs contraire à leur soit disant conviction écologique qu'ils revendiquent fièrement.
<conspiration>
Ce sont les russes qui ont divulgué les informations !!!
Et pour une fois on peut leur dire merci
</conspiration>
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager