Discussion :

[RyzenOC]

- Python : la commu Python... J4aime bien le language, mais je déteste sa communauté... Je n'ai pas envie de faire des choses "pythoniques", je veux juste bien coder !! Je ne veux pas faire du Python parce que le reste sucks, mais parce qu'il répond bien à un besoin... EDIT : oui j'avoue aussi que l'indentation sémantique me dérange beaucoup aussi... En tout cas c'est totalement survendu amha !!

J'ai j'aimais vue une communauté aussi ouverte et sympathique personnellement, et c'est le 1er argument que je mets en avant dans ce langage : sa communauté.

mais je déteste sa communauté

Pourquoi ?

[Nicodine31]

Pour moi sans hesiter c'est OCaml qui devrait etre en tete

[Jacti]

Pour moi sans hesiter c'est OCaml qui devrait etre en tete

Au contraire, c'est un de mes langages favoris, tellement puissant quand on sait bien l'utiliser.

[Padget]

S'il est bien un langage que je n'aime pas c'est le Java. Oui il a une communauté large et mature, oui il est "plutôt" performant (encore que...), mais je n'aime absolument sa verbosité permanente. Ce critère est pour moi primordiale car elle nuit à la maintenabilité...
Autre point, les conventions de codage adoptées par la communauté... je ne les aimes pas, mais là c'est juste mon humble avis.

Bref, je préfère un bon langage bien puissant tel que le C++

[Jacti]

S'il est bien un langage que je n'aime pas c'est le Java. Oui il a une communauté large et mature, oui il est "plutôt" performant (encore que...), mais je n'aime absolument sa verbosité permanente. Ce critère est pour moi primordiale car elle nuit à la maintenabilité...
Autre point, les conventions de codage adoptées par la communauté... je ne les aimes pas, mais là c'est juste mon humble avis.

Bref, je préfère un bon langage bien puissant tel que le C++

Justement pour maintenir du code, il faut qu'il soit lisible. Tu trouves Java verbeux mais que dirais-tu de Ada alors. Celui-ci est bien plus verbeux et c'est fait exprès car c'était un besoin exprimer dans le cahier des charges du DOD (Department of Defense) américain.
Je suis spécialiste langage, j'ai été responsable du développement d'un compilateur C et la syntaxe de C et de C++ est horrible. C++ est le seul langage que je connaisse (j'en connais une cinquantaine) qui a des mots-clés avec underscore (pour les différentes sortes de "cast").
C'est une erreur de croire qu'un langage verbeux est un frein à la maintenabilité, c'est juste le contraire qui est vrai !
C++ est un langage certes très puissant. C'est même ma seconde langue maternelle (j'ai écrit, auditer, enseigner du C++ pendant 15 ans) mais la syntaxe est monstrueuse et l'introduction de la généricité (du point de vue syntaxique) a juste été catastrophique car elle est plus verbeuse que celle de ADA, c'est peu dire...

[TawalMc]

pas que je deteste inh ,bon je suis aussi un débutant mais je m'essaye au C++ et au C . mais sans vous mentir , le C me tape parfois sur les nerfs
1*syntaxe : indiquer le format de la variable avant lecture ou ecriture or avec C++ c'est vite fait .
2* les chaines de caracteres ou plutot les caracteres sont un vrai peta en C ainsi que l'allocation dynamique ( il faut au moins 8lignes de code pour une allocation dynamique). je cherche encore comment stocker les strings de l'utilisateur et non mes propres mots or avec C++ je declare un vector puis avec push_back , je stocke vite fait .j'aurais voulu que dans les news versions de C ils integrent reelement les chaines de caracteres.

[Jacti]

pas que je deteste inh ,bon je suis aussi un débutant mais je m'essaye au C++ et au C . mais sans vous mentir , le C me tape parfois sur les nerfs
1*syntaxe : indiquer le format de la variable avant lecture ou ecriture or avec C++ c'est vite fait .
2* les chaines de caracteres ou plutot les caracteres sont un vrai peta en C ainsi que l'allocation dynamique ( il faut au moins 8lignes de code pour une allocation dynamique). je cherche encore comment stocker les strings de l'utilisateur et non mes propres mots or avec C++ je declare un vector puis avec push_back , je stocke vite fait .j'aurais voulu que dans les news versions de C ils integrent reelement les chaines de caracteres.

Désolé mais je trouve votre commentaire incompréhensible. Il ne faut pas 8 lignes de code pour faire de l'allocation dynamique en C.
C'est quoi ou qui inh ?
Pour les chaînes de caractères en C, il y a quantité de bibliothèques pour la manipulation des chaînes de caractères, il faut penser à les utiliser.
En C on stocke les chaînes de caractères dans des tableaux et on utilise l'équivalence pointeur/tableau (je vous avoue que cette équivalence n'est pas une réussite et que c'est pour cette raison qu'en C++ quand on veut détruire tous les éléments d'un pointeur sur un tableau on est obligé d'écrire delete [] p.
J'en profite pour vous conseiller de ne pas apprendre en même temps C et C++ qui, s'ils sont très proche dans la syntaxe n'en sont pas moins très éloignés dans leur philosophie et dans les réflexes de programmation.

[Cincinnatus]

Moi mon langage détesté c'est le java !
[...]
"Java et ses technologies innovantes ...", "une seule compilation pour toutes les plateformes ...", "Java c'est, gratuit et open source!"

Le langage en lui-même est plutôt sympathique, et j'utilise NetBeans (il vient pas de bâcher Oracle juste avant ? ) pour développer en C pour raspberry Pi (pourquoi se compliquer la vie ? Il y a python sur Pi ! )

Bonjour,

Donc ce n'est pas le langage qui pose problème mais plutôt le marketing autour ?
En ce qui me concerne, j'apprécie le langage MALGRE ces environnements/multiples serveurs/quantité de librairies pas toutes libres/ etc : le côté orienté objet, la gestion de la mémoire (ok, il manque de destructeurs garantissant la libération des ressources), et les EDI (Eclipse/NetBeans) qui permettent de refactoriser rapidement et proprement.

Au moins ce java-bashing est argumenté contrairement à tous ceux qui disent simplement "J'aime pô java."

[threshold]

Lisp...c'est nul. Ça sert juste à gonfler l'ego de certains

[Jerome_67]

Il n'y a pas Objective-C dans la liste, pourtant je suis sur qu'il pourrait être sur le podium avec ses triple crochets imbriqués

[bclinton]

J'ai voté javascript, parce pas assez fortement typé. On passe trop de temps à chercher où ça plante tout simplement à cause d'objets affectés à l'arrache. Le fait de ne pas avoir d'erreur/warning de compilation n'incite pas à la rigueur (même VBA fait mieux).

Je suis curieux de connaître les arguments des nombreux votes contre java.

[MikeRowSoft]

Pas de préférence à détester ou apprécier un langage de programmation plus qu'un autre.

Pour certaines choses des langages demandes des milliers de lignes de codes alors que d'autres juste des centaines.
Peut-être une préférence pour la relecture et compréhension par les autres.

[Pierre Fauconnier]

ASP MVC, je déteste. Mais je suppose que c'est plus à cause du "prof" qui l'a (non) expliqué que pour le langage en lui-même ou son environnement de programmation (VS2013 Pro).

J'ai l'impression qu'on utilise la grosse bertha pour tuer une mouche.

En tout cas, en l'état actuel de mes maigres connaissances, ce "langage" est à vomir.

[Cincinnatus]

PHP : trop permissif, ordre des arguments très aléatoire (selon les fonctions, pas de logique).
J'ai dû récupérer une application juste horrible en PHP qui donnait l'impression d'être l'oeuvre d'un débutant mais sur plusieurs années.
Juste inenvisageable en Java .

[Mouke]

PHP : trop permissif, ordre des arguments très aléatoire (selon les fonctions, pas de logique).
J'ai dû récupérer une application juste horrible en PHP qui donnait l'impression d'être l'oeuvre d'un débutant mais sur plusieurs années.
Juste inenvisageable en Java .

PHP revient de l'enfer et y'a encore énormément de boulot à corriger sur le langage de base, notamment comme tu l'as dit les arguments, mais également les normes (ou plutôt la non normalisation) des nommages de fonction (un coup camelcase, un coup snakecase, on sait pas trop). Mais le langage évolue bien, et ses frameworks qui sauvent le tout pour en faire un outil pas mauvais.
Le souci des langages permissifs comme PHP c'est qu'il faut pas laisser les débutants sans encadrement.

[Jacti]

Python parce que définir un bloc d'instruction par l'indentation c'est totalement stupide et contraire aux règles de la BNF (Backus-Naur-Form)
Visual Basic 6 car ça ressemble à un langage objet mais fondamentalement ça n'en est pas.

[Mouke]

Javascript.

- Langage foireux de base dans sa syntaxe : beaucoup ne connaissent pas le Js natif mais un framework/surensemble (jQuery, Typescript ou autre) qui modifie en profondeur la syntaxe du langage, parce que sans ces frameworks le langage est juste ingérable.
- Langage "jouet" : Les gens veulent tout faire en Js, pour jouer, quand on les écoute.
- Langage trop dispersé : Il y a trop de frameworks qui vont tous dans la même direction à 2/3 détails près. C'est difficile de s'y retrouver pour un néophyte.
- Absence d'alternative : Pour le web client-side, c'est Js ou rien.
- Différences de plateformes : On parle d'un langage interprété, pourtant selon la plateforme (nav' web) il peut y avoir des différences notables, à l'image des OS en C (langage compilé). Chacun fait un peu ce qu'il veut et rien n'est cohérent.

[Florian_PB]

Java juste parce que sans raison j'ai jamais pu saquer ce langage.
Et Visual Basic (et ses dérivés) parce que Microsoft et gestion foireuse des tableaux je trouve.

[LSMetag]

Javascript.

- Absence d'alternative : Pour le web client-side, c'est Js ou rien.

Je mentionne quand même Dart qui commence à être suffisamment mature, et qui ne cesse de progresser. Les devs sont très à l'écoute et la communauté est non négligeable.
Certes, en mode client il compile en Javascript, mais c'est du Javascript certes incompréhensible (pas mal pour l'obfuscation d'un code) mais performant.

[poringkiller]

Javascript.

- Langage foireux de base dans sa syntaxe : beaucoup ne connaissent pas le Js natif mais un framework/surensemble (jQuery, Typescript ou autre) qui modifie en profondeur la syntaxe du langage, parce que sans ces frameworks le langage est juste ingérable.
- Langage "jouet" : Les gens veulent tout faire en Js, pour jouer, quand on les écoute.
- Langage trop dispersé : Il y a trop de frameworks qui vont tous dans la même direction à 2/3 détails près. C'est difficile de s'y retrouver pour un néophyte.
- Absence d'alternative : Pour le web client-side, c'est Js ou rien.
- Différences de plateformes : On parle d'un langage interprété, pourtant selon la plateforme (nav' web) il peut y avoir des différences notables, à l'image des OS en C (langage compilé). Chacun fait un peu ce qu'il veut et rien n'est cohérent.

Renseignes-toi sur ES6 et ES7 et l'extensible web manifesto, ça vient contredire presque tous les points de ton argumentation.
On ne code plus en JS aujourd'hui comme on le faisait il y a 10 ans, ça évolue constamment, et plutôt dans le bon sens (grâce entre autre à des acteurs de poids dans le domaine du web). L'idée est d'avoir un écosystème extrêmement diversifié (c'est volontaire) pour pouvoir juger de la pertinence d'une approche dans le développement d'application web. Une fois ces design/architecture patterns implémentés dans des libs/frameworks populaires, le W3C les étudie pour fournir de nouvelles API natives, souvent bas niveau (ex: Object.observe, une approche orientée composants plutôt que de rester bloqué dans un modèle MVC classique, souvent critiqué pour son manque de capacité d'évolution)
L'absence d'alternatives n'est pas à imputer au langage lui même.
Les différences d'implémentations entre les navigateurs ne sont pas non plus imputables au langage.
Oui, c'est un langage jouet, et je trouve ça assez appréciable de pouvoir au quotidien, automatiser des tâches avec un langage qui est amusant à utiliser. Un jouet s'oppose à un jeu par l'absence de règles du jeu, et d'objectif de victoire, ça donne une certaine liberté, difficilement trouvable ailleurs.