La bonne nouvelle c'est que sa ne changera rien pour nous.
Le prix des iphones ne changera pas.
Le marché du travail en France n'en sera pas impacté. (Je doute que les ouvriers chinois achète quoique se soit de Français).
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
La bonne nouvelle c'est que sa ne changera rien pour nous.
Le prix des iphones ne changera pas.
Le marché du travail en France n'en sera pas impacté. (Je doute que les ouvriers chinois achète quoique se soit de Français).
Désormais, même les ouvriers chinois sont trop chers pour les multinationales...
Rappel : les entreprises ne paient pas de cotisations sociales sur les robots, et les robots ne paient pas d'impôts. Tous les profits sont pour les actionnaires, et les pauvres n'ont plus de quoi manger.
La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.
tous ça c'est de la faute de l'état
A laquelle on assiste et, sûrement, participeEnvoyé par Traroth2
Il est claire qu'à l'avenir le système sera emmené à évoluer pour que tout le monde puisse vivre. Reste à savoir quand... Probablement lorsqu'il n'y aura plus personne pour acheter ce que les robots fabriquent
L'état n'y est malheureusement pour rien... On appel ça l'évolution...tous ça c'est de la faute de l'état
Si on attend aussi longtemps, il sera largement trop tard.A laquelle on assiste et, sûrement, participe
Je pense qu'il y a une limite à l'automatisation, quand bien même on aurait des très bonnes performances pour peu cher.
Au niveau décisionnel, les IA peuvent aider à la décision via des systèmes experts, mais je ne pense pas qu'ils pourront remplacer totalement l'humain.
Est-ce qu'on serait prêt à voir sa vie dirigée par des robots ? A faire de la politique ? à créer des entreprises ?
Est-ce qu'on pourra réellement remplacer toutes les personnes en contact avec le client ? Est-ce que trop automatiser ces professions ne risque pas d'avoir un effet néfaste en déshumanisant l'entreprise ? Est-ce que des clients ne pourraient pas avoir une demande de contacts humains ?
De plus, est-ce qu'on est prêt à faire confiances aux IA ? On sait faire des voitures avec pilote automatique, mais ne serait-ce pas dangereux si tout le parc automobile était automatisé ? Si un hacker prend le contrôle de 10 000 voitures, ne serait-ce pas super-dangereux ?
Et si le fournisseur installe des backdoor ? Voir les forces de polices dirigées par une entreprise privée, je ne suis pas sûr que ça passera.
Il reste aussi la question de la propriété, les robots ne peuvent pas posséder un terrain, un logement ou autre, ainsi l’extraction ou la génération de ressources primaires sera toujours une source de revenu pour les propriétaires.
Si les robots excluent les humains du marché du travail, un marché secondaire risque d'être créé : Je n'ai pas d'argent, ni de machine à laver, mais je cultive un petit potager. Si tu fais ma lessive à la rivière, je te donnerais quelques légumes.
Rien n'exclurait non plus, d'attribuer à chaque citoyens un "quota robotique" qu'il serait libre d'utiliser pour lui ou de louer à une entreprise.
Tu peux en dire de même pour l'informatique ou tout progrès d'ordre technique..
Cela détruit de l'emploi peu qualifié pour en créer un qui l'ai : création des robots, maintenances, etc.
Apparemment, à la vue de certains autres fils de discussions, ne serait-ce qu'ici, dans le forum politique de DVP, j'ai envie de dire que la nécessité n'a pas l'air si évidente que ça pour encore énormément de monde...
On préfère pleurer sur les actionnaires / patrons qui vont avoir une partie de leurs bénéfices taxés plutôt que d'aider à vivre des gens qui sans ça vont crever dans le caniveau.
Si on ne sort pas de la malédiction biblique "Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front" l'humanité ne peut aller que vers la misère. Qui n'est pas une exclusivité du tiers monde, je le rappelle. Aux USA, en France il y a de la misère. Je donnerais une définition qualitative et non quantitative en terme de fric. Si on ne peut plus assurer son habitat, son chauffage, son électricité, son eau (comestible) et sa nourriture alors on est dans la misère.
Surtout pas ! On retournerait au travail salarié sous-payé comme c'est le but de l'actuelle "loi travail". Pour payer le revenu universel la logique est d'instituer un impôt sur les bénéfices.La disparition du travail à laquelle on assiste rend parfaitement évidente la nécessité d'un revenu universel s'appuyant sur une taxation de l'automatisation.
Mais comme faire une évolution qualitative de la société dépasse les petites intelligences très limitées des politiciens et des patrons on freine des quatre fers l'inéluctable évolution de la robotisation du travail dont il ne restera, en fin de compte, que la partie intellectuelle (bureaux d'études) avec des techniciens très supérieurs pour "bricoler" les prototypes.
Tout ça pour ne pas sortir d'une malédiction biblique ! Henry Ford était, pour son époque, bien plus en avance que les patrons du CAC 40. Comme la robotisation matérielle était pratiquement inexistante il appliquait cette robotisation à ses ouvriers (le taylorisme pastiché dans "les temps modernes"). Mais le but était quand même de pouvoir donner des salaires corrects et du temps libre aux ouvriers qui seraient alors des consommateurs. Car à quoi servirait une production de masse si le peuple est dans la misère et ne peut plus rien acheter que ce qu'il faut pour sa stricte survie ? Ce que l'intelligence très limitée de nos gouvernants (pas la peine d'aller chercher une marocaine on a suffisamment d'imbéciles en France) et des patrons du CAC 40 n'arrive pas à comprendre.
La fuite en avant continue: On a d'abord remplacé les travailleurs occidentaux par des travailleurs chinois bon marchés et serviles, puis les chinois ont été remplacés dans de nombreuses activités par des femmes chinoises (car moins revendicatives que les hommes), puis par des vietnamiens et... maintenant on remplace tout ce petit monde par des robots!!!
Super! Vu que bientôt plus personne n'aura du boulot et un salaire, espérions que les robots deviendront de bons consommateurs avides de belles montres, de fringues, de smartphones et de grosses voitures!!!
Est-ce que quelqu'un a expliqué aux grands experts de l'économie mondiale que pour faire tourner la machine, il fallait avoir des consommateurs avec de l'argent à dépenser???
M'est avis que les économistes (même les moins compétents) ont bien compris que sans argent on ne consomme rien. Simplement jusqu'à présent la production humaine délocalisée c'était rentable, donc un système économique basé là-dessus fonctionnait. La situation change, donc le modèle économique doit suivre, que ça plaise ou non aux économistes.
Et tout cela passera très probablement par le revenu universel. Certes il y a le problème de certaines personnes aux capacités intellectuelles limitées (qu'on trouve souvent dans le monde politique), et qui pour eux est un complet bouleversement. Je ne doute d'ailleurs pas qu'on verra qui feront tout pour que ça n'arrive pas, comme d'hab, mais ils ne pourront s'opposer longtemps au réel.
Bon, c'est encore loin d'un futur économique à la Star Trek sans argent, mais ça va dans le bon sens.
C'est drôle ça... Prendre les gouvernements et les grands patrons pour des imbécilesN'oublie pas que c'est eux qui ont le pouvoir, qui régulent nos "droits", qui nous dirigent dans le "droit chemin".
S'ils ne parlent même pas de "revenu universel" c'est qu'il n'en tirent aucun intérêt. C'est eux qui ont l'argent à partager.
parce que tout est basé sur l'argent.
Nous n'avons pas globalement besoin de l'argent car nous pourrions nous "payer" par des services.
Ex: je te fais un soft et tu viens tondre ma pelouse 1 x semaine pendant 3 mois...
Tu m'échanges 1 kg de café pour 2 pains...
En fait pour les patrons, ils échangent notre connaissance, notre temps, contre de l'argent.
Tout à fait il faudra trouver des alternatives, mais c'etait prévisible non...
Mais moins que la disparition du travail, c'est surtout la disparition de l'emploi salarial qui est concerné. Notre société a une certaine manie à qualifier de travail tout ce qui est rémunéré, d'où les travailleurs du sexe...
J'ai ouvert un serveur il y a quelques jours, oh surprise, la CM est fabriqué par Foxconn... curieux je me suis dit, je vais faire un tour sur le net sur Foxconn. En fait c'est un mastodonte qui sous traite pour Acer, Amazon, Apple, Asus, pour seulement ceux dont le nom commence par "A", on peut ajouter aussi la fabrication de la Bbox, Neufbox, des modules de Freebox, etc.
Au vu de ce que j'ai pu apprendre sur les conditions de travail chez Foxconn, je me demande s'il faut se réjouir ou non de laisser ces tâches pénibles aux robots ?
Que vont devenir ces Chinois qui n'auront plus de rémunérations ? Il ne faut pas oublier que tout est lié de nos jours, une crise aux USA ou en Chine nous reviendra de plein fouet.
je n'ai pour le moment pas d'avis sur le revenu universel, l'idée parait bonne, mais je pense qu'il faut déjà avoir une bonne gestion des dépenses publiques, avant de penser à encore taxer les boites.
Il faut une transparence totale comme dans les pays nordiques qui ont déjà commencé à mettre en place ce système.
Agnès Saal qui s'est permis des dizaines de milliers d'euros de dépenses de taxi avec l'argent publique n'est qu'un exemple quelconque de ces abus...
Je vous conseille "Pilleurs d'Etat", de Philippe Pascot, des extraits sur YouTube existent. Ça viendra et ça vient aussi en France, avec le développement de l'IA... Imaginez le carnage chez Peugeot-Citroën et les grèves
C'est vrai qu'il y a depuis longtemps un mouvement pour aller vers le toujours moins cher. Et fatalement un jour ou l'autre on arrive à pas descendre plus bas. Il existe peut-être encore une ou deux contrée reculée où l'on pourrait grappiller quelques dollars. Mais les contraintes de production, de logistique, de quantité et qualification de la main d'œuvre, font que finalement on n'ira probablement pas plus loin que la Chine.
Ajouté à cela que jusqu'à présent les gros robots qu'on voyait assembler des carcasses d'automobiles étaient bien incapables d'avoir le niveau de précision et de complexité nécessaires à l'assemblage d'un iPhone.
Bref, rentabilité et technologie, deux raisons qui font que la main d'œuvre d'assemblage humaine devient moins pertinente.
Et hormis cela la miniaturisation et l'intégration des composants continue de s'améliorer. Ce qui fait qu'une intervention humaine ne sera de toute façon bientôt plus possible, même si on la souhaitait. Je crois que c'est surtout cela que Foxconn et Apple anticipent… Ça c'est plus du pragmatisme par rapport à une situation donnée que du capitalisme sauvage.
Tu pointes un problème qu'on observe partout: la disparition des emplois sous-qualifiés. On le vit déjà en Europe depuis bien longtemps, pas uniquement à cause de la technologie, mais surtout de la délocalisation de la production en Asie. Mais peu importe la cause, l'effet est le même. On a su s'y adapter, la Chine va devoir faire pareil mais en plus vite et plus grand qu'on a connu (même problème pour la pollution d'ailleurs). Evidement le social là-bas ça marche pas trop et une révolution n'est pas à y exclure si le problème n'est pas pris à temps. Peut-être d'ailleurs pour ça qu'on entend de plus en plus parler de relocalisation et de robotisation, même si ce n'est pas dit, je suis certain que nombre d'industriels envisagent une explosion de Chine, et souhaitent s'en prémunir… plan B juste au cas où…
C'est pas une disparition du travail, pour l'instant, mais du travail sous-qualifié. On peut s'en désespérer en disant que ça fait des chômeurs, ou au contraire se demander si c'était respecter les gens que de leur faire accomplir des tâches ingrates qu'on laisserait bien volontiers à un robot.
Effectivement laisser crever les gens de faim n'est pas une solution. Et même du point de vue capitalistique pur, c'est du gâchis d'avoir des consommateurs incapables de consommer par manque d'argent.
Donc là-dessus je serais d'accord qu'un revenu universel serait une solution censée. Y'a même de nombreux libéraux qui défendent cette idée, qui si l'on y réfléchit bien n'a rien de communiste.
je suis partiellement d’accord avec ce que tu dit car la réponse serais plutôt que va t'on faire de nos journées, Faire les bars aller bronzer a la plage jouer a la console et ce j'usqu'a la mort?
je sais je vais loin mais on s'approche de cette realité
Vu qu'on parle la plupart du temps d'un revenu universel aux alentours de 800/900€, une fois que tu aurais payé ton loyer, ta bouffe et toutes tes factures, il ne te restera pas grand chose à aller boire dans les bars.
Le revenu universel est, comme l'ont rappelé plusieurs intervenants, seulement la pour payer les besoins vitaux (toit, nourriture, etc), donc il ne remplacera pas un vrai salaire actuel, c'est même pas un smic, si tu veux continuer à t'amuser régulièrement dans les bistrots, ou continuer d'acheter les derniers trucs à la mode (comme une console à 400/500€), il faudra continuer de travailler (mais peut-être plus forcément 35/40h par semaine).
Et? Ce serait l'enfer pour toi? Tu préfères passer ta journée au taff, rentrer tard, te faire vite fait à manger, regarder 1h la téloche, dormir et recommencer? C'est ça ton idéal? Je ne comprend vraiment pas la mentalité de ceux qui ne jurent que par la valeur travail, et juge les gens par le nombre d'heures de boulot (rah ces fainéants aux 35h bouh bouh bouh ils profitent de leur femme et de leurs gosses quels cons dis donc).
La robotisation peut (peut être) permettre (dans certains secteurs) de réduire le temps de travail tout en conservant une productivité équivalente (et donc des salaires équivalents). Après il y a deux écoles, soit on suit la logique actuelle du profit maximum, on vire la moitié des salariés, qu'on remplace par des robots, ou alors on met les mêmes robots mais on conserve tous les salarié à mi temps en conservant le même salaire.
J'en sais absolument rien si c'est faisable ou non mais ça me semble être un idéal plus agréable.
Quelle image tu as du travail, dis doncLe travail permet de rencontrer des gens, exercer une activité physique ou mentale (suivant le métier, bien sur), apporter ta "pierre à l'édifice" dans la société, etc... Faut juste apprendre à regarder le bon côté des choses
Dans ce cas il ne faudrait pas que nos employeurs soient des entreprises, mais des associations..
C'est pas si vrai que ça…
En fait je dirais qu'au contraire ça change énormément de choses.
Concernant la France, et de facto tous les autres pays occidentaux, cela signifie qu'une production fortement mécanisée fait appel à peu de main d'œuvre, donc serait assez facile à relocaliser. Le coût du travail, et la facilité à trouver des ouvriers en nombre faisait je me souviens parti des arguments de Cook en faveur d'une production en Chine plutôt qu'aux USA.
Et Apple pratique déjà cela depuis quelques temps, même si c'est encore à petite échelle, avec le MacPro qui est fabriqué aux USA dans une usine très robotisée. Étonnant d'ailleurs que la presse n'en n'ai que bien peu parlé, car une production localisée est on ne peut plus rare.
Je pense qu'à l'avenir avec l'évolution technologique, une production plus localisée deviendra la norme. C'est intéressant du point de vue politique pour les états, et on n'en parle peu, mais c'est pas mal non plus du point de vue écologique.
Rappelons aussi que les robots, il faut les fabriquer, et l'Europe et les USA ont encore du poids sur ce marché, donc un bénéfice supplémentaire à en tirer.
Quand aux Chinois leur niveau de vie et leurs compétences s'accroissent. Ce sont d'ailleurs déjà de bons clients d'Apple… et de marques de luxe Françaises.
Concernant par contre le prix de l'iPhone, il est lié à plein de facteurs, dont certains ne sont absolument pas du ressort d'Apple, comme les taxes. Pourtant la Pomme fait des efforts, on l'a vu récemment avec l'iPhone SE, et qui a l'air de se vendre fort bien.
Je pense donc que tout cela va plutôt dans le bon sens.
Répondre avec citation
Partager