Discussion :

[Take_No_Prisoners]

Le plus simple c'est :

- de supprimer Internet
- d'interdire la possession et l'utilisation de téléphones portables
- de supprimer toutes les chaînes de télévision, à l'exception d'une chaîne d'information placée sous la tutelle du Ministère de la Censure et de la Libre Information
- de supprimer les aéroports, les avions, les trains, les voitures, les motos, les bateaux
- de ne plus avoir de capitale, vu que c'est toujours la capitale qui est visée

Avec ces quelques mesures sensées, on aurait des résultats immédiats.

[36942]

Qu'un type soit fiché S signifie qu'il est déjà passé dans les filets de la surveillance de masse et que le chiffrement n'y a pas fait obstacle. Le chiffrement est un outil bien plus efficace pour échapper à une surveillance de masse qu'à une surveillance ciblée, surtout pour un non spécialiste. Par contre je n'ai aucune info sur le statut de cette surveillance ciblée.

[Matthieu Vergne]

Encore une fois, on se focalise sur les conséquences et non sur les causes. Avant de se dire qu'il faudrait arrêter les "méchants", il faudrait peut-être se demander pourquoi ils le deviennent.

Bassesses politiques construisant sur l'ignorance, le simplisme ou, pire, la mauvaise foi.

[hotcryx]

Le cryptage existe au moins depuis l'époque romaine alors remettre tout cela sur le dos de Snowden c'est un peu gros.
L'attaque du WTC c'était avant ses révélations

[imperio]

1. Robert S. Litt, avocat au Bureau du Directeur du Renseignement des États-Unis

Sérieusement ?

2. "il pourrait se produire une attaque terroriste ou un évènement criminel, où l'on pourra se rendre compte que le chiffrement fort a entravé l’application de la loi"

Et c'est reparti... Violer notre vie privée n'était pas suffisant visiblement...

3. "Dans cette vague d’accusations portées contre Snowden et le chiffrement, on trouve des microbillets sur Twitter de Dana Perino, l’ancienne secrétaire de presse du président américain George W. Bush et son collègue Greg Gutfeld de Fox News."

HAHA. Encore quelqu'un qui a tout à fait son avis à donner dans ce genre de situation.

4. "« Les terroristes ont lu Snowden. Ils savent qu’ils ne doivent pas utiliser leurs téléphones. Nous ne pouvons pas prédire quoi que ce soit maintenant... », a commenté un expert de CNN, spécialiste des questions de la terreur."

Ah ? Parce que ça change quelque chose par-rapport aux précédent attentats qui ont eu lieu depuis le début de notre siècle ? Un peu de sérieux...

En lisant tout ça, j'ai presque envie de crier au complot. Attentat -> gouvernement veut faire passer nouvelle loi à la con. Ça devient une mauvaise habitude.


La sécurité ne doit pas se faire aux dépens de la liberté !!! (j'ai même écrit en gros pour bien le faire comprendre)

[NaSa]

Et pas que ça
Quand on voit que sur le sondage RTL "Êtes-vous prêt à renoncer à certaines libertés pour votre sécurité ?" 68% répondent oui, ça fait peur..

[narutobaka]

Bonjour,

A chaque fois on nous sort que les mecs qui sont responsables d'attentat sont "des fiches S".

Qu'il arrête avec leur loi de merde et qu'il commence déjà par emmerder les mecs avec une fiche S au cul.

cordialement

[Algo D.DN]

Et top, c'est parti pour le concours à la démagogie.

Et si on regardait plutôt du côté de la méthodologie, non parce que là, on en finit plus d'empiler les couches, Toulouse, Charlie, Paris, à se demander si les moyens (l'arsenal) déjà déployés sert à quelque chose...

[Dasoft]

Ils savent très bien que ça ne sert strictement à rien de déchiffrer toutes les communications car ce n'est pas du tout le canal qui sera utilisé si ces derniers ont plus de pouvoir pour surveiller. Pour ceux qui ne sont pas encore au courant, c'est uniquement important pour l'espionnage industriel et politique.
Cela fera sourire mais les solutions sont tellement nombreuses et efficaces pour les terroristes que l'on en parle pas : le courrier, les pigeons voyageurs, la langue... bref tellement de moyens basiques qui ne seront pas interceptés.

[Naoki-kun]

Ah ah...ah ah...

Ils sont marrants chez les gouvernements.....
....
....
....-> http://stopmensonges.com/un-journali...socialnetwork#

Merci de vous fier en priorité aux sources..."la vérité est ailleurs" dit-on...

[TVA2M1]

"Nous sommes tous responsables de 'tous' et de 'tout' voila la pratique ." Jésus Christ .Dans toute volonté de connaitre il y a une goutte de cruauté .Mais si je t aime est ce que cela te regarde. L’action la pratique ?

[john.fender]

On a déjà entendu tout ça avec PGP et zimmerman entre autre. Ca n'empêche que :

- Le système de renseignement le plus efficace reste le renseignement humain, le big data c'est bien mais ça ne fait pas tout.
- Tout les terroristes du 13/11 étaient connus, ca ressemble plus à une défaillance de l'état Français plutôt qu'un problème de chiffrement.
- La CIA n'a pas empêché le 11/09 alors même qu'il n'y avait pas eu d'affaire Snowden.
- Quid de l'espionnage industriel que réalise l'état américain au profit de ses propres entreprises ?

[javajordan]

Je suis heureuse que Snoden ne sacrifie pas sa vie pour des cacahouètes.
Il suffit de regarder les pays sous surveillance.
Les pays avec un internet bridé et surveillé.
Ce ne sont pas des pays bons à vivre. C'est dans ces pays que règne la terreur et les abus des gouvernements.

Mais méfiance, la France a déjà des accords de surveillance avec l 'Angleterre et les USA.
Le gouvernement peut prétendre le contraire mais les faits sont là.

Par principe, pour ne pas finir comme dans un monde déshumanisé et sous contrôle, pour que nos façons de penser restent fédérateurs de justice et d'équité, oui, nous devons nous battre contre la surveillance systématique qu'on nous impose déjà.

[Michael Guilloux]

Les terroristes de Paris auraient utilisé des outils de communication chiffrés :
Vérité ou opportunisme des partisans de la surveillance ?

Après le dernier assaut terroriste lancé contre la capitale française, les médias américains et britanniques n’ont pas perdu de temps pour jeter la pierre à Snowden et le chiffrement des outils de communications. Ils ont ainsi laissé une porte ouverte aux politiciens et défenseurs de la surveillance. Ces derniers ont en effet appelé leur pays respectif à reconsidérer les débats et projets de loi en cours sur la surveillance, sous prétexte que les terroristes de Paris auraient eu recours à des outils de communications chiffrés. C’est ce qu’a rapporté par exemple le New York Times le lendemain de la tragédie. « Les attaquants sont soupçonnés d’avoir communiqué en utilisant de la technologie de chiffrement, selon des responsables européens qui avaient été informés de l’enquête, mais ils ne sont pas autorisés à parler publiquement. »

Contrairement à toutes ces déclarations qui ne sont pas basées sur des sources officielles, des médias français rapportent plutôt que l’attaque pourrait ne pas être imputable au chiffrement des communications. Par conséquent, les défenseurs américains et britanniques de la surveillance se seraient plutôt montrés un peu opportunistes, en essayant de tirer parti de cette situation pour obtenir de nouveaux pouvoirs.

En effet, comme le rapporte Libération, le rapport de la police de Paris montre qu’un kamikaze aurait envoyé un message texte non chiffré à l’un de ses complices juste avant d’attaquer la salle de spectacle du Bataclan. « On est parti on commence », c’est ce que dit le message contenu dans un téléphone portable trouvé dans une poubelle près de la salle de spectacle. Le téléphone contenait également un plan détaillé du Bataclan. Cette information initialement rapportée par Médiapart aurait également été confirmée par Le Monde.

Sources : Libération, Médiapart, Attaques à Paris : les partisans de la surveillance blâment Snowden et le chiffrement


Et vous ?

Qu’en pensez-vous ? S’agit-il d’une vérité ou est-ce la preuve de l’opportunisme des partisans de la surveillance ?

[EPITECH42]

On n'aura cas surveiller ceux qui veulent surveiller pour qu'ils se rendent compte de la merde qu'ils veulent mettre en place et quand les premiers scandales éclateront ils retireront très vite leurs idées liberticides.

[landry161]

La guerre c'est une bonne chose quand on la fait pas chez soi

[MikeRowSoft]

Nooooon, sans blague?
Comment cela se fait-il que le gentil écolier soit devenu une si grande source de problème potentiel?

En effet, comme le rapporte Libération, le rapport de la police de Paris montre qu’un kamikaze aurait envoyé un message texte non chiffré à l’un de ses complices juste avant d’attaquer la salle de spectacle du Bataclan.

Je crois que le terme kamikaze est associé aux pilotes d'avions des forces armées japonaise durant les guerres mondiales, donc peut-être pas adapté dans se contexte.

[Traroth2]

Bizarre, la seule communication dont on ait entendu parler, c'est un SMS tout ce qu'il y a de plus en clair...

[nirgal76]

Bizarre, la seule communication dont on ait entendu parler, c'est un SMS tout ce qu'il y a de plus en clair...

Ben, autant pour préparer les attentats, vaut mieux chiffrés les échanges mais à 5 secondes de vider les chargeurs, ça peut se faire en clair, y'a plus rien à cacher.

[benjani13]

Voila pourquoi je suis de plus en plus inquiets et de moins en moins favorable à ces lois d’exceptions (que ce soit sur le numérique ou le reste):
- 20 députés proposent un amendement pour contrôler la presse (amendement rejeté), ça n'a choqué personne.
- Différentes déclarations de Manuel Vals à l'assemblé nationale hier et aujourd'hui :

• "La sécurité est la première des liberté, c'est pourquoi d'autres libertés pourront être limitées"

  
  
  No comment.
  
  
• Sorti de nulle part:
  

  Il ne faut, aujourd’hui, rien exclure. Je le dis, bien sûr, avec toutes les précautions qui s’imposent, mais nous savons et nous l’avons à l’esprit, il peut y avoir le risque d’armes chimiques ou bactériologiques

  Sauf que de l'aveu même de la police, de l’Élysée, et finalement de lui même, il n'y a pas de preuve d'une plus grande menace là dessus aujourd'hui. Essaierait-il de nous faire peur? Le présumé cerveau de l'attentat (ou du moins présenté comme cela) ayant été tué, les français se sentent un peu soulagé, fallait-il donc en rajouter une couche pour relancer la peur et continuer de faire passer les lois d'urgences?
  
• Aujourd'hui Manuel Vals à demandé à à l'assemblé d'éviter de passer par la case conseil constitutionnel, car, de son aveux même, "il y a un risque à saisir le conseil constitutionnel", car certaines des lois votés "ont des fragilité constitutionnelle". Vous pouvez voir son intervention ici (1min30) : http://www.snappytv.com/tc/1039471/385927

Encore une fois, avez vous assez confiance en nos dirigeants pour passer par dessus tous contrepouvoir?

En attendant, le projet de loi a été voté par l'assemblé à 551 voix pour, 6 contre, 1 abstention sur 558 votants (y a 19 députés qui s'en foutent). Aujourd'hui au sénat : 336 voix pour, 0 contre et 12 abstentions.