Discussion :

[Gordon Fowler]

Google se lance dans les services DNS
Et entend rendre la navigation sur le Net plus sûre


Après son projet pour accélérer le Net (cf. liens ci-dessous), Google vient d'annoncer qu'il avait l'intention de lancer un Google Public DNS, un service destiné à sécuriser les connections de manière optimale. Le but premier : mettre fin au "spoofing" et autre forme de "phishing".

Concrètement, le DNS transforme une adresse de type www.nomdusite.com en une adresse IP appropriée, autrement dit sous forme numérique. La requête part traditionnellement vers le FAI. Google propose que ce ne soit plus le cas et que, en substance, ce soit son service DNS qui vérifie que l'URL ne dirige pas vers un site malicieux.

Une page d'explications techniques à destination des développeurs et des "power-users" a été mise en ligne.

Pour rendre le Web encore plus rapide, et accélérer le service, Google planifie de réaliser une liste des domaines populaires - et sûrs. Dans le cas où la requête porte sur une URL extérieure à ce "cache", Moutain View propose d'aller vérifier directement : "Dès que vous poserez la question, nous vous répondrons", écrit Prem Ramaswami, responsable du projet chez Google.

Le but affiché est très clair "Nous essayons de doucement pousser les fournisseurs d'accès dans la bonne direction".

Sous-entendu : si les FAI faisaient leur travail nous n'aurions pas à nous en occuper.

Une accusation qui risque de faire grand bruit.

En est-elle pour autant infondée ?


Source : L'annonce de Google

Lire aussi :

Les rubriques (actu, forums, tutos) de Développez.com :
Réseaux
Sécurité
Développement Web

Google veut doubler la vitesse du web en améliorant le protocole http


Et vous ? :

Pensez-vous que les FAI ne font pas leur travail ?
Et si oui, est-ce à Google de le faire ?

[trenton]

Ce sont pas les premiers à le faire.

Après, si ça peut pousser certains FAI à ne plus faire n'importe quoi en terme de DNS (en redirigeant par exemple lorsque l'URL n'est pas valide sur un site publicitaire), tant mieux !

[Lyche]

Encore un moyens de contrôler les fréquentations global des sites

[luxifer]

Youhou comme ça google pourra espionner même les utilisateurs qui n'ont pas chrome...

[vantom]

Bientot un "GOOGLE WEB" ?

[nfrancois]

Je ne m'y connais pas du tout en réseau. Je me demandais s'il y a un moyen de tester le gain de performance et comment. J'ai fait un test naif : du ping sur google et yahoo. Je me dis que ce n'est certainement pas un test signicatif, mais je note une augmentation d'environ 10ms sur le temps de réponse (peut être le DNS du FAI de mon entreprise est plus performant).

[gannher]

Youhou comme ça google pourra espionner même les utilisateurs qui n'ont pas chrome...

Haha en même temps, personne ne te force à utiliser ce DNS.
Donc les paranos, calmez vous. Vous pouvez très bien utiliser celui de votre FAI ou de openDNS.

[Lyche]

Haha en même temps, personne ne te force à utiliser ce DNS.
Donc les paranos, calmez vous. Vous pouvez très bien utiliser celui de votre FAI ou de openDNS.

c'est plus une question de logique que de paranoïa. Regarde tout ce que fait google depuis des années, ça conduit irrémédiablement à une connaissance globalisée de ce qu'il se passe sur le web mondial, tout ça chez une entreprise privée.
Qu'on le comprenne ou non, qu'on l'accepte ou non, c'est ce qu'il se passe, mais comme la majorité des personnes s'en foutent, ça passe comme une lettre à la poste. (Ceci est un avis personnel qui n'engage nullement les autres utilisateurs.)

[ctxnop]

Je ne m'y connais pas du tout en réseau. Je me demandais s'il y a un moyen de tester le gain de performance et comment. J'ai fait un test naif : du ping sur google et yahoo. Je me dis que ce n'est certainement pas un test signicatif, mais je note une augmentation d'environ 10ms sur le temps de réponse (peut être le DNS du FAI de mon entreprise est plus performant).

Désolé mais ton test ne montre rien pour la simple et bonne raison que tu teste le temps de réponse entre ta machine et un serveur dont l'IP est connue.
Alors que ce que google cherche a améliorer c'est le temps qu'il faut pour connaitre cette IP.

[Hervé Saladin]

Encore un moyens de contrôler les fréquentations global des sites

C'est exactement ce que je me suis dit en lisant l'article !

Je ne m'y connais pas du tout en réseau. Je me demandais s'il y a un moyen de tester le gain de performance et comment. J'ai fait un test naif : du ping sur google et yahoo. Je me dis que ce n'est certainement pas un test signicatif, mais je note une augmentation d'environ 10ms sur le temps de réponse (peut être le DNS du FAI de mon entreprise est plus performant).

Non, ça n'a rien à voir !
La résolution DNS n'intervient qu'une fois (ensuite elle est mise en cache local) et AVANT d'envoyer le ping. Le temps mesuré est celui entre l'envoi du ping et l'arrivée de la réponse (pong). La rapidité dépend surtout du chemin emprunté par les paquets sur le réseau (longueur de ce chemin, performance des lignes et des équipements réseau etc ...).

Haha en même temps, personne ne te force à utiliser ce DNS.
Donc les paranos, calmez vous. Vous pouvez très bien utiliser celui de votre FAI ou de openDNS.

Nous les informaticiens et autres geeks oui, mais la majorité des utilisateurs "lambda" ne savent pas ce qu'est DNS et n'en on rien à secouer, ils utiliseront donc sans le savoir le DNS par défaut de leur équipement. Or, il y a (à mon avis) fort à parier qu'il sera par défaut sur Chrome OS, Androïd et peut être même forcé au niveau de Chrome (le navigateur) et il se pourraient qu'ils passent des accords avec les constructeurs de PC, ce genre de chose ...
Faut pas être naïf : le spoofing, le phishing et les temps de réponses DNS c'est pas le problème de Google (leur business n'a rien à voir avec ça) donc s'ils lancent un service de ce type c'est bien évidemment parcequ'ils ont une idée derrière la tête qui leur permettrait de le rentabiliser. Or le cœur de métier de Google c'est la pub qu'ils ciblent grâce à la collecte de statistiques ... les déductions ne sont pas bien compliquées ...

[Lyche]

Faut pas être naïf : le spoofing, le phishing et les temps de réponses DNS c'est pas le problème de Google (leur business n'a rien à voir avec ça) donc s'ils lancent un service de ce type c'est bien évidemment parcequ'ils ont une idée derrière la tête qui leur permettrait de le rentabiliser. Or le cœur de métier de Google c'est la pub qu'ils ciblent grâce à la collecte de statistiques ... les déductions ne sont pas bien compliquées ...

C'est pas dans leur métier, c'est dans leur politique

[kaymak]

Faut pas être naïf : le spoofing, le phishing et les temps de réponses DNS c'est pas le problème de Google (leur business n'a rien à voir avec ça) donc s'ils lancent un service de ce type c'est bien évidemment parcequ'ils ont une idée derrière la tête qui leur permettrait de le rentabiliser. Or le cœur de métier de Google c'est la pub qu'ils ciblent grâce à la collecte de statistiques ... les déductions ne sont pas bien compliquées ...

Je suis pas d'accord avec ceci :

Or le cœur de métier de Google c'est la pub qu'ils ciblent grâce à la collecte de statistiques ...

Et si le métier de google était de produire un web plus sain (?), alors toutes les dernières actions semblent aller dans le bon sens.
Et celle ci n'est qu'une de pus afin d'offrir aux utilisateurs une expérience du web plus sereine.... google fait le taff des FAIS, WTF ?
Ils n'ont qu'à le faire les FAIS.

Bravo google de mettre des coups de pieds dans la fourmilière.

[Hervé Saladin]

Et si le métier de google était de produire un web plus sain (?), alors toutes les dernières actions semblent aller dans le bon sens.

Hahaha ! C'est beau de croire au père Noël ...
Prens-le pas mal, mais c'est exactement ce dont je parlais à propos d'être (ou ne pas être ?) naïfs ...
Plus sérieusement : une entreprise privée, qui plus est une GROOOSSE entreprise comme Google bosse pour le PROFIT, l'argent quoi ... c'est ainsi que va la monde, ça peut paraître cynique de dire ça mais ça ne l'est pas : ce profit est un moteur, si le web n'avait pas été rentable, il y aurait eu beaucoup moins de gens qui auraient investi du temps et de l'argent et il ne se serait pas développé comme il l'a fait ces 10 - 15 dernières années.
Donc je ne critique pas le fait que Google s'en mette plein les poches (après tout ils ne volent personne et s'ils en sont là aujourd'hui c'est parce qu'ils ont su être les plus malins).

[kaymak]

Hahaha ! C'est beau de croire au père Noël ...
Prens-le pas mal, mais c'est exactement ce dont je parlais à propos d'être (ou ne pas être ?) naïfs ...
Plus sérieusement : une entreprise privée, qui plus est une GROOOSSE entreprise comme Google bosse pour le PROFIT, l'argent quoi ... c'est ainsi que va la monde, ça peut paraître cynique de dire ça mais ça ne l'est pas : ce profit est un moteur, si le web n'avait pas été rentable, il y aurait eu beaucoup moins de gens qui auraient investi du temps et de l'argent et il ne se serait pas développé comme il l'a fait ces 10 - 15 dernières années.
Donc je ne critique pas le fait que Google s'en mette plein les poches (après tout ils ne volent personne et s'ils en sont là aujourd'hui c'est parce qu'ils ont su être les plus malins).

Ah non mais concernant la finalité, je ne suis pas naif. Mais je pense qu'il est manichéen dans cet exemple de penser que google veut tout contrôler pour se la jouer big brother.

Peut être, peut être pas, je ne le sais pas plus que vous. Mais, les actions menés par google, qu'elles soient à but lucratif (voir mégalo) ou non (après tout osef), vont dans ce sens.

Après j'ai bien écris,

et si...

(Avec une grosse louchée de naïveté dans la tournure c'est certain.)

[Hervé Saladin]

Je ne suis pas un partisan des théories du complot à la mords-moi le *****, je ne crois pas que Google cherche à "tout contrôler pour se la jouer big brother", mais je ne crois pas non plus qu'ils s'en priveront s'ils pensent que ça leur rapportera plus de blé.
Là ou je trouve qu'ils ne sont pas clairs, c'est que les utilisateurs ne réalisent pas du tout ce que font Google et autres (ils ne sont pas les seuls, loin de là) chaque fois qu'ils font une recherche ou cliquent sur un lien.
Je veux parler de la collecte des données personnelles, constitution de bases de données, recoupements, revente, pub, liens sponsorisés toussa ... c'est volontairement flou et les connaissances limitées de ce fameux "lambda" ne lui permettent pas d'y voir plus clair.
Et dans ce cas précis (les DNS) l'intérêt qu'à Google en terme de collecte de stats est plus qu'évident ... c'est beaucoup trop évident pour qu'ils ne s'en servent pas ... or, eux ils parlent d'améliorer le web, de lutte contre le phishing et blablabla ... c'est uniquement de la com', un écran de fumée qui - par le simple fait qu'ils y aient recours - apporte la suspicion quand à leur intentions réelles.

[Lyche]

Je ne suis pas un partisan des théories du complot à la mords-moi le *****, je ne crois pas que Google cherche à "tout contrôler pour se la jouer big brother", mais je ne crois pas non plus qu'ils s'en priveront s'ils pensent que ça leur rapportera plus de blé.
Là ou je trouve qu'ils ne sont pas clairs, c'est que les utilisateurs ne réalisent pas du tout ce que font Google et autres (ils ne sont pas les seuls, loin de là) chaque fois qu'ils font une recherche ou cliquent sur un lien.
Je veux parler de la collecte des données personnelles, constitution de bases de données, recoupements, revente, pub, liens sponsorisés toussa ... c'est volontairement flou et les connaissances limitées de ce fameux "lambda" ne lui permettent pas d'y voir plus clair.
Et dans ce cas précis (les DNS) l'intérêt qu'à Google en terme de collecte de stats est plus qu'évident ... c'est beaucoup trop évident pour qu'ils ne s'en servent pas ... or, eux ils parlent d'améliorer le web, de lutte contre le phishing et blablabla ... c'est uniquement de la com', un écran de fumée qui - par le simple fait qu'ils y aient recours - apporte la suspicion quand à leur intentions réelles.

[kaymak]

Oui je suis assez d'accord avec cela.

Mais en même temps, qui aujourd'hui est capable d'en faire autant. Par qui, j'entend quel acteur mondial ? Aucun gouvernement ne s'y lancera, la crise est déjà là. Il ne reste plus que le privé, google, microsoft ect.

Devons nous y renoncer ? Au prétexte qu'ils tirent de l'argent de tout cela.
Qu'ils sont en parfait accord avec le monde dans lequel nous vivons ?
Revenons deux phrases en arrières,
J'ai parlé de gouvernements.
N'est ce pas nos gouvernements qui nous y ont poussé, dans ce système ?
N'est ce pas à nos gouvernements de régir l'espace public ?

Ils ont échoué, ils ont laissé une partie du pouvoir aller aux sociétés, nous n'avons plus trop le choix.

Donc dans le pire, mieux vaut cela que rien amha.

[Lyche]

Le choix on l'a toujours. Accepter de courber le dos et de dire "Oui faites le on s'en fou" Ou alors dire "Non, proposer nous d'autres solutions qui sont moins 'dangereuses' pour notre vie privée".
D'après les commentaires que je lis des professionnels de l'informatique (qui sont censés s'y connaitre) la tendance est à la première solution. D'autres comme moi, en minorité , ne veulent pas se laisser faire. Cependant on est en démocratie, et la masse à toujours raison, quelque soit la pertinence de son choix, on l'accepte. La masse fait plier la minorité.

[kaymak]

Le choix on l'a toujours. Accepter de courber le dos et de dire "Oui faites le on s'en fou" Ou alors dire "Non, proposer nous d'autres solutions qui sont moins 'dangereuses' pour notre vie privée".
D'après les commentaires que je lis des professionnels de l'informatique (qui sont censés s'y connaitre) la tendance est à la première solution. D'autres comme moi, en minorité , ne veulent pas se laisser faire. Cependant on est en démocratie, et la masse à toujours raison, quelque soit la pertinence de son choix, on l'accepte. La masse fait plier la minorité.

Dans ce cas la

POURQUOI ALLER VOTER ?

(Ecris en cap désolé, mais sa crie très fort intérieurement)

[Lyche]

Dans ce cas la

POURQUOI ALLER VOTER ?

(Ecris en cap désolé, mais sa crie très fort intérieurement)

Moi je vais voter parce que mon grand père m'a toujours dis "le vote, ce n'est pas un droit, tu as le devoir de le faire parce que des gens sont morts pour ça". Mais le vote, c'est devenu un moyen de faire croire au publique qu'il a encore le pouvoir de décision sur sa vie. Mais j'en doute de plus en plus. (Enfin, c'est ma vision des choses hein, je dis pas avoir la science infuse [plutôt diffuse dans mon cas ], mais je le ressens comme ça)