Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Il existe un équivalent compréhensible de cette phrase qui nécessite un équivalent ?Envoyé par Dev_2010
Hein ?Comme je le dis plus haut, je pense que le support de XP est un faux débat, le point le plus important est à mon avis le support notamment du matériel, en obligeant les fabricant à supporter le matériel X années.
C'est ce point la qui est plus important à mon avis
Les gens sont bloqués sur XP car il manquerait soit des pilotes, soit des mises à jour de logiciel tiersIl existe un équivalent compréhensible de cette phrase qui nécessite un équivalent ?
Hein ?
C'est sympa le à coté de la plaque,
Un distributeur de billet est bien souvent sur Windows XP embedded (version supporté jusqu'en 2017 il me semble). Arrêtons de tout mélanger.
Les systèmes qui sont exposés sur le web ont besoin de mises à jour de sécurité. Dire que l'on était pas prévu est à minima de mauvaise fois.
Aucun système n'est supporté plus de 5 ans, sauf chez Microsoft.
Ils ne sont pas forcement des anges (il faut souvent leur forcer la main) mais ils ont supporté le système 13 ans !
Et il faut différencier aussi par rapport aux millions d'utilisateurs qui tournent sur XP et qui n'ont plus de mise à jour de sécu. A mon avis pour eux le mieux est de passer sur Linux
Je parlais de la personne au guichet du cinémaC'est sympa le à coté de la plaque,
Un distributeur de billet est bien souvent sur Windows XP embedded (version supporté jusqu'en 2017 il me semble). Arrêtons de tout mélanger.
Les systèmes qui sont exposés sur le web ont besoin de mises à jour de sécurité. Dire que l'on était pas prévu est à minima de mauvaise fois.
Aucun système n'est supporté plus de 5 ans, sauf chez Microsoft.
Ils ne sont pas forcement des anges (il faut souvent leur forcer la main) mais ils ont supporté le système 13 ans !
Et il faut différencier aussi par rapport aux millions d'utilisateurs qui tournent sur XP et qui n'ont plus de mise à jour de sécu. A mon avis pour eux le mieux est de passer sur Linux
Puis des afficheurs sncf...
Pour info, l'edition embedded a un logo différent
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
Alors autant pour moi, car je pensais aux distributeurs de billets qui sont sur la version embedded.Je parlais de la personne au guichet du cinéma
Puis des afficheurs sncf...
Pour info, l'edition embedded a un logo différent
Cependant, c'est à mon avis un souci de la SNCF et non de Microsoft.
Comme je le dis, le libre ne permet pas toujours un support sur du (très) long terme (bon c'est sûr que ça aide tout de même)
Mais le support d'un OS est à mon avis bien plus complexe (et critique) que celui d'une suite bureautique par exemple
Justement, les fameux distributeurs de billets de trains, de tickets de métros, de billets de banques que l'on voit plantés avec un écran bleu, ça fait peur.Je parlais de la personne au guichet du cinéma
Puis des afficheurs sncf...
Pour info, l'edition embedded a un logo différent
Sans oublier qu'ils sont piratables.
Et en théorie, il n'est pas forcément très difficile de rendre une application Windows XP compatible Windows 7 et plus. Après c'est plus une question de renouvellement du parc informatique. Mais comme je me tue à le dire et Microsoft aussi : Ca fait 8 ans qu'on vous dit que le support de XP sera fini en 2012 (et il a même été prolongé) !
Comme d'habitude, l'appat du gain immédiat a prévalu sur la raison. Un peu comme le pour le bug de l'an 2000 où des patrons étaient prévenus mais n'ont rien voulu savoir, car "c'était loin".
Microsoft ne va pas continuer éternellement le support d'un vieux système, puisque ça l'empêche d'en créer de nouveaux (question de personnel) et de vendre ses nouveaux.
Passage d'XP en OpenSource = moins de ventes de Windows 7,8,9,...
Le choix est vite fait.
Et puis sinon, frein à l'évolution des produits. Je ne suis pas pour l'utilisation de logiciels et technologies qui ont 20 ans. Mais ça ce n'est que mon avis.
Windows XP est un OS dépassé à de nombreux niveaux qui tourne principalement sur des machines dépassées.
Je suis persuadé que la majorité des postes encore sous XP le sont parce que les dirigeants d'entreprise ne veulent pas réinvestir dans du matériel tandis que leurs employés pestent sur des machines dont les pièces non durables sont à l'agonie depuis des années et leurs font perdre énormément de temps de travail.
Il faut savoir faire des choix intelligents, prendre du matériel durable sans se jeter sur la moindre nouveauté tout en faisant le changement lorsque cela s'avère nécessaire.
A part le disque dur qui se fragmente avec le temps et est moins performant mécaniquement, je ne vois pas
Il faut avoir une vision plus général de l'utilisation des OS: dans beaucoup de domaines, les ordinateurs sous XP conviennent toujours pour faire leur travail.
Dans un article de Zdnet, on pouvait lire 3 raisons:
- le coût
- les logiciels critiques qui requièrent Windows XP
- la mentalité selon laquelle tant que quelque chose fonctionne, il n'y a pas besoin de le remplacer
Un exemple tout bête: un guichet de cinéma, un xp, un logiciel de réservation et c'est tout: pourquoi migrer vers W7 ?
Il faudrait que le logiciel fonctionne correctement sous W7 ou W8 et pour quel gain ?
Idem pour les écrans d'affichage des trains: un xp, un logiciel en plein écran d'affichage des horaires des trains et c'est tout.
Pourquoi migrer vers W7,W8 pour une solution qui fonctionne depuis des années ?
note: je ne sais pas si les guichets tournent sous XP, ce n'est qu'un exemple
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
Étant développeur je peux me permettre de répondre à quelques messages que j'ai vu plus haut.
Oui, rentrer dans un projet absolument nouveau et aussi gros que Windows XP serait absolument inconcevable. Il faudrait plusieurs années pour arriver à faire quelque chose de propre. Windows XP a un long passé, du vieux code, des nouvelles choses, des changements que personne n'a pu voir (contrairement aux softs open-source où on peut suivre l'avancement) ; arriver maintenant serait un désastre.
Et comme certains l'ont dit, mettre Windows XP open-source empêcherait les entreprises de migrer vers Windows [789]. J'imagine mal Microsoft faire ça
XP n'est plus maintenu
Pour faire simple, pourquoi pas XP ? Bien souvent, tout est maintenant disponible sur Internet, y compris l'achat de ticket de ciné.
Un exemple tout bête: un guichet de cinéma, un xp, un logiciel de réservation et c'est tout: pourquoi migrer vers W7 ?
Il faudrait que le logiciel fonctionne correctement sous W7 ou W8 et pour quel gain ?
Idem pour les écrans d'affichage des trains: un xp, un logiciel en plein écran d'affichage des horaires des trains et c'est tout.
Pourquoi migrer vers W7,W8 pour une solution qui fonctionne depuis des années ?
note: je ne sais pas si les guichets tournent sous XP, ce n'est qu'un exemple
De ce fait, utiliser un système exposé sur le web sans mise à jour de sécurité est à mon avis risqué.
Et puis, il faut arrêté d'insister avec un système dépassé, je ne connais aucun OS qui a bénéficié d'une mise à jour pendant 13 ans, y compris Linux (5 ans maxi il me semble).
XP a était un bon système, mais son temps est révolu, et il faut savoir vivre avec son temps.
Pour rappel, aucun support de disque de plus de 2TO, pas de gestion de la ram de plus de 4 GO, support plus qu'incomplet des SSD, je parle même pas du multicoeur...
Linux a beau être libre, le support du noyau 2.2 est arrêté depuis belle lurette il me semble...
Edit : De plus, je pense qu'on se trompe de débat, la question n'est pas du support d'un système d'exploitation, mais bien le support de l'environnement au tour (périphérique, logiciel et autre)
huuum.... je peux me tromper, mais à priori rien de ce que tu ne dis n'est vrai :
XP supporte le NTFS qui permet à des partitions d'atteindre 16To (http://support.microsoft.com/kb/140365/fr). Note Bien, Partition, c'est à dire que le jour ou t'auras un disque de plusde 16To, t'auras juste à le partitionner.
Microsoft a sortie une version XP pro en 64 bit et gère donc parfaitement plus de 4Go de ram.
Concernant les SSD, il s'agit principalement de driver et de configurations manuelles à faires (je pense en particulier à la désactivation de la défragmentation automatique), on peut très bien imaginer des outils et des drivers le faire à ta place.
Enfin, le multicoeur doit être en mon sens, géré par l'OS, optimisé par chaque logiciel. XP gère physiquement le multicoeur et le multi threading.
Bref, la maintenance est peut être lourde, c'est bien qu'on passe à la suite, mais faut pas trop cracher sur la capacité de XP à gérer du matos récent. tant qu'il y aura des drivers, ça tournera.
Je pense que cette analyse ne prend pas en compte le fait que M$ conserve pas mal de code d'une version à l'autre, le mettre en OpenSource dévoilerait des "secrets" de fa(ille)brication (pardon pour ce bas jeu de mot) encore d'actualité...Que pensez-vous de cette analyse ?
Ce serait un vrai plus pour Windows, mais probablement une débâcle financière pour M$ !
Zombie(s) (/ˈzɒmbi/), nom masculin : cf. Windows XP.
Je me demande juste qui est le mec qui met -1 partout.
Serait-ce un chef d'entreprise qui justement n'a pas envie de se mettre à jour (pour des questions financières par exemple), au risque de mettre sa clientèle/collaborateurs en danger ?
Serait-ce un fan inconditionnel d'XP ?
Serait-ce un chinois ?
...
+1,
Je peux comprendre quand on participe d’être d'accord ou non et de voter en conséquence, mais ça c'est vraiment agir en gamin. Celui qui fait ça est un vrai. Il ferait bien mieux de participer et de donner son point de vue qu'on puisse débattre sérieusement.
Franchement, est-il vraiment nécessaire de préciser toutes les raisons pour lesquelles ça n'arrivera pas ?
- parce que Microsoft n'a pas envie qu'on voit ses méthodes de travail et qu'on puisse juger de la qualité de son code. Des gens mal intentionnés pourraient y trouver des bugs exploitables sur des versions utlérieures (Microsoft pourrait toujours profiter des corrections, mais ça compliquerait les choses niveau licence, et de toutes façons, je ne pense pas qu'ils aient envie de passer à un développement communautaire pour Windows), on pourrait découvrir les backdoors de la NSA, etc.
- parce que Windows XP est toujours un logiciel parfaitement suffisant pour tous les usages, les versions ultérieures n'apportant finalement que des améliorations mineurs (ou même des régressions pour Windows 8) et que Microsoft n'a donc pas du tout intérêt à créer un concurrent open-source à une de ses principales sources de revenus
- parce que les failles de sécurité poussent les utilisateurs à migrer vers de nouvelles versions de Windows. Les gens qui utiliseraient cette hypothétique version open-source risqueraient de ne jamais migrer vers une nouvelle version de Windows
- parce qu'une licence open-source permettrait de faire bien plus que de simplement patcher les trous de sécurité et permettrait d'améliorer cet OS, ce qui risquerait d'entamer encore plus la position de Microsoft sur le marché, et même de provoquer finalement une scission dans le monde Windows
- parce que le précédent que ça créerait risquerait de forcer Microsoft à publier les sources de tous ses vieux logiciels
- parce que Microsoft ne pourrait plus vendre de support pour XP. Oui, ils ont réussi à rendre rentables leurs propres défauts de conception, failles et bugs, c'est formidable !
Quant aux avantages pour Microsoft... et bien si quelqu'un en voit, je veux bien les connaitre. Pourquoi est-ce que Microsoft consacrerait des efforts (travail+argent) pour quelque chose qui au finale ne peut que lui nuire ?
On constate donc que l'intérêt de Microsoft et l'intérêt des consommateurs sont en parfaite contradiction dans cette histoire.
Cela dit, personnellement, je trouve l'idée super. Ca serait très bien si Microsoft publiait le code de Windows XP. En particulier sous une licence AGPL v3 (si déjà on fait une lettre au père Noël, hein...). Alleeeeez, monsieur Microsoft, un effort !
pas avant 40/50 ans ... et encore
Et apres vous vous demandez pourquoi les troll existe ???tant qu'il y aura des drivers, ça tournera.
Archlinux étant un distribution rolling release (en gros pas de version) prise en charge depuis 2002, on peut donc dire qu'elle aura battu Windows XP dans 2 ans. Et puis dire que Windows XP à été supporté 13 ans ... où est mon IE9, et mon directX 10 ou 11 alors ?
C'est juste une petite remarque pour dire qu'il y a des comparaisons qui sont pas si claire que ça au final, rien que par la définition de "version supporté" que chacun choisi.
Sinon comme la plupart, je pense que XP n'as aucune chance d'être passé sous licence libre dans un proche avenir, ni même lointain, et que cela ne lui apporterait pas grand chose de toute façon. Et oui ne changeons pas des systèmes qui fonctionne bien (on doit changer ceux qui fonctionnent mal évidemment) pour la simple raison que: "c'est plus supporté par Microsoft".
PS:grillé pour IE8.
Répondre avec citation
Partager