Discussion :

[air-dex]

Pour moi, je pense que les administration aurait tout intérêt à passez sous du latex. Ou en tout cas un logiciel ou tu défini les style et modèle une foi pour toute et que tune t'occupe plus que de taper le texte. A la limite si ils ont peur de Latex, un logiciel comme scenari (http://scenari-platform.org/).

+1 pour le LaTeX. Ce logiciel possède une très grande interopérabilité avec les autres formats et personne ne l'utilise. Le logiciel de bureautique idéal serait un logiciel WYSIWYG qui ne coderait ses documents qu'en LaTeX. Libre ensuite à l'utilisateur de :

• Compiler son LaTeX dans le format qu'il souhaite (OOXML, ODF, PDF, HTML...) via le logiciel
• Diffuser le .tex qui serait ensuite exporté par le destinataire au format qu'il désire.
• Optimiser le code LaTeX de son document. Théoriquement je pense que c'est aussi possible avec de l'ODF ou bien de l'OOXML. Mais il est certainement beaucoup plus facile d'optimiser du LaTeX que de l'ODF et de l'OOXML.

LaTeX, un format pour tous les unifier et dans les ténèbres geek les lier ?

Maintenant tout le monde dit pis que pendre de Ubuntu.

Non. Ceux qui disent du mal sont :

• Les geeks élitistes qui ne conçoivent pas qu'un Linux puisse être fait pour d'autres personnes que des geeks.
• Ceux qui n'ont rien compris à la politique Amazonienne de Canonical. Canonical a été maladroit en allant directement sur du commercial mais derrière ça ils ont une bonne politique de vie privée mais on s'en fout.
• Ceux qui ont donné autant de chances à Unity qu'à la nouvelle interface de Windows. Sur ce point Unity a d'ailleurs réussi à faire taire pas mal de détracteurs puisqu'elle s'est bien améliorée depuis ses premiers versions. À voir toutefois comment ceci va évoluer avec la version PC d'Unity 8 qui nous promet des débats houleux.
• Les autres détracteurs en tout genre de Canonical.

C'est l'éternel problème avec les Linux ! Moi je n'ai rien contre cet OS mais je voudrais une distribution stable dans le temps (décliné en version serveur et poste de travail comme pour les Windows). J'ai l'impression que les linuxiens passent l'essentiel de leur temps à tester des distributions ô combien variables. Un moment j'ai cru que c'était Ubuntu qui remporterait la mise

[...]

Moi je n'ai pas envie de changer d'OS tous les six mois.

Une version LTS d'Ubuntu ce n'est pas 6 mois mais 5 ans, et ce pour les bureaux ET les serveurs. Il y a aussi les versions stables de Debian qui durent plusieurs années. Ce n'est pas Windows et ses >10 ans de support pour chaque version mais c'est déjà pas mal pour le long terme, non ?

Un moment j'ai cru que c'était Ubuntu qui remporterait la mise, immédiatement s'est créé une foultitude de variantes.

Les variantes ne varient principalement que selon l'environnement de bureau et les logiciels par défaut : Gnome Shell, Gnome Unity, KDE, XFCE, LX-Qt (bientôt Unity Mir ?) pour ne citer que les officielles. Les variations sont donc plutôt mineures. Il y a aussi les forks type "Linux Mint" mais là on s'éloigne d'Ubuntu même si ça y ressemble (beaucoup).

[Traroth2]

Encore une news au titre sensationnaliste, digne de tabloïds people, avec une coquille vide en guise d'article.

Encore un commentaire parfaitement de mauvaise foi sur ce sujet.

Franchement, le jour où tu verras un tabloïd parler de logiciel libre, tu me préviens, hein !

[Jon Shannow]

Encore un commentaire parfaitement de mauvaise foi sur ce sujet.

Enlèves tes œillères, et relis l'article. Ensuite, viens nous montrer où, dans l'article tu as la démonstration sans équivoque de l'économie de 36 millions d'€. Désolé, mais, ce que je lis, c'est une annonce, quelques lignes pour dire "on a fait ça", agrémentées de 2/3 chiffres sans rapport avec la choucroute, et paf, une somme énorme économisée grâce au logiciel libre. Si toi, ça te suffit, moi, désolé, il m'en faut plus.

Franchement, le jour où tu verras un tabloïd parler de logiciel libre, tu me préviens, hein !

Tu lis avant de répondre ?

Je note, par contre, que ton exemple de Toulouse est un peu plus objectif, et qu'on comprend un peu mieux la différence. Même, s'il manque une vraie analyse des besoins et des solutions, avec les chiffres qui vont bien, pour pouvoir se faire une véritable idée.

[Traroth2]

où, dans l'article tu as la démonstration sans équivoque de l'économie de 36 millions d'€. Désolé, mais, ce que je lis, c'est une annonce, quelques lignes pour dire "on a fait ça", agrémentées de 2/3 chiffres sans rapport avec la choucroute, et paf, une somme énorme économisée grâce au logiciel libre. Si toi, ça te suffit, moi, désolé, il m'en faut plus.

C'est quoi, ça, une "démonstration de l'économie" ? Tu veux une facture détaillée, comme disait Zirak ? Dans le cas de la ville de Munich, ils disent "en calculant les frais de migration et les frais de licence de part et d'autre, on a économisé tant". C'est parfaitement clair. Après, tu peux les traiter de menteurs si tu veux, mais ça, c'est juste ton avis sans rien pour l'étayer. Je ne vois pas ce que ça peut avoir d'intéressant.

Tu lis avant de répondre ?

Oui, tu disais, je cite : "Encore une news au titre sensationnaliste, digne de tabloïds people, avec une coquille vide en guise d'article". J'ai raté quoi ?

Je note, par contre, que ton exemple de Toulouse est un peu plus objectif, et qu'on comprend un peu mieux la différence. Même, s'il manque une vraie analyse des besoins et des solutions, avec les chiffres qui vont bien, pour pouvoir se faire une véritable idée.

Je ne vois pas en quoi l'exemple de Toulouse serait plus objectif que celui de Munich. La différence, c'est que tu traites les gens de Munich de menteurs sans aucune raison, et pas ceux de Toulouse.

[Traroth2]

Bon, pour moi, c'est très clair : les posts où on traite les gens qui annoncent ce genre d'économie de menteurs, que ça soit explicitement ou à coups de demande de justification, comme si une facture détaillée était subitement nécessaire, ça sera sans moi. C'est du troll pur et simple. Si vous voulez un détail du prix de la migration, essayez donc d'écrire aux administrations concernées, je suis sûr qu'elles vous répondront. Moi, je pars du principe que les chiffres publiés sont véridiques, à moins d'informations précises allant dans un autre sens. Vos spéculations oiseuses et de mauvaise foi, je m'en fous complètement. C'est tout ce que j'ai à dire sur ce sujet.

[Traroth2]

La ville de Toulouse aurait économisé 1 million d'euros en 3 ans juste en passant à LibreOffice.

[Traroth2]

Alors que certaines administrations parient sur l’open source pour leurs écoles, le chemin inverse est constaté dans d’autres pays. C’est notamment le cas du district de Los Angeles qui, dans son projet de promotion de l’éducation à base de l’iPad, a déboursé une somme de 115 millions de dollars pour l’équipement de 38 campus en tablettes fabriquées par Apple.

En quoi cela constitue-t-il le "chemin inverse" ? Ils utilisaient des tablettes sous un système libre, auparavant ?

[student68]

L'open source a bien évolué, au point d'être utilisé de plus en plus au sein des entreprises. La fiabilité et les coûts sont importants ...

----

Site Web : http://florianwalther.fr/

[GTSLASH]

L'open source a bien évolué, au point d'être utilisé de plus en plus au sein des entreprises. La fiabilité et les coûts sont importants ...

Regarde les chiffres objectivement au lieu de rêver éveillé.

[gael.picot]

Regarde les chiffres objectivement au lieu de rêver éveillé.

Quels chiffres disent que l'open source ne progresse pas en entreprise?

[imikado]

Un bon point pour cette région espagnol, espérons que des décisions comme celle du royaume uni donne des idées aux autres pays Européen

[Cafeinoman]

[IRONIE] Encore une propagande de socialo-communistes fanatique du libre qui risque des pertes de productivité pour le simple plaisir de défier la grand capital! Et en plus ils font ça à des enfants, ça va les lobotomiser les pauvres, à 15ans ils feront tout en ligne de commande! [/IRONIE]

Plus sérieusement, encore une preuve que le libre fait aussi bien, voir mieux, pour moins cher, et avec plus de contrôle. Pour répondre à la remarque de "36M€ c'est peanuts", pensez à remettre les choses dans leur contexte économique. En France, certaines collectivités ont vu leur budget diminuer de 25% ces 5 dernières années suite aux politiques d'austérité. Ces politiques ont été menées encore plus durement en Espagne, et je pense que la région a vu son budget diminuer de plus de 36M€ ces dernières années. Cette migration permet donc potentiellement de maintenir un certains nombre de budget garantissant des services aux citoyens. Et ça, c'est pas rien...

[Traroth2]

Quels chiffres disent que l'open source ne progresse pas en entreprise?

Don't feed the troll

[markior]

Mais c'est des économies comme ma femme pourrait en faire en achetant quelque chose genre à 500€, qui en vaut en fait 1000, et qu'elle n'aurait jamais acheté ?

[Traroth2]

Mais c'est des économies comme ma femme pourrait en faire en achetant quelque chose genre à 500€, qui en vaut en fait 1000, et qu'elle n'aurait jamais acheté ?

Tu pourrais expliquer en quoi ta comparaison a le moindre intérêt, dans le contexte ? A moins que ça veuille dire qu'il ne fallait pas migrer du tout le SI de la ville de Munich et qu'il était très bien sous Windows NT 4 ?

[Algo D.DN]

Valence ne serait pas la seule région d’Espagne ayant emprunté cette voie

GNU/LinEx (Extremadura), GNU/Molinux (Castilla La Mancha), GNU/Guadalinex (Andalucía), GNU/Lliurex (Valencia), et MAx MAdrid_LinuX (Madrid)

Manifestement l’Espagne semble suivre à la lettre les différents rapports de l'OSOR pour les administrations publiques, qui préconisent que de basculer vers le FLOSS génère des axes de valeurs positives, économiquement, politiquement et socialement.