Discussion :

[Hinault Romaric]

La Corée du Sud tourne le dos aux solutions propriétaires pour adopter l'open source
2020 date butoir pour la fin de sa migration

Un État de plus en faveur de l'open source !

Après le gouvernement britannique, l'administration italienne ou encore la ville de Munich, c’est au tour de la Corée du Sud d'adopter un plan pour sa migration vers l'open source.

Le gouvernement de la Corée du Sud a publié un communiquer de presse dans lequel celui-ci affirme son intention de rompre totalement avec les logiciels propriétaires d'ici 2020.

Plusieurs raisons sont derrière ce choix de la Corée du Sud. Le pays veut dans un premier temps réduire sa dépendance de Microsoft et autre éditeur d'outils propriétaires, réduire ses dépenses en mettant fin aux frais de licences pour acquisition des logiciels et avoir un meilleur contrôle sur les produits utilisés.

Le gouvernement de la Corée du Sud ne souhaite plus se retrouver dans l'obligation de migrer ses équipements, comme cela avait été le cas avec Windows XP, pour bénéficier des correctifs de sécurité. Dans son communiqué, celui-ci affirme qu'il avait été contraint d'investir dans l'acquisition de Windows 7 pour remplacer Windows XP et veut éviter pareil scénario lorsque Windows 7 sera abandonné.

La fin du support de Windows 7 étant prévue pour 2020, la Corée du Sud se donne une marge de cinq ans pour finaliser sa migration vers l'open source.

Le plan « Open Source Software Invigoration » vise à interdire l'utilisation des formats propriétaires dans les administrations publiques en faveur des formats ouverts, promouvoir l'adoption des OS open source et abandonner Active X de Microsoft sur les sites Web du gouvernement pour se tourner vers HTML5.

À partir de l'an prochain, un programme pilote sera lancé dans 10 institutions publiques et privées. Une première évaluation du projet sera effectuée en 2018 au plus tard, pour déterminer si les logiciels open source permettent de réaliser les économies.

Il faut noter que dans son opération de migration vers l'open source, un DSI du Royaume-Uni avait déclaré que sur le long terme, les solutions Microsoft étaient moins cher que leurs équivalents open source.


Source : Korea It News


Et vous ?

Qu'en pensez-vous ? D'autres gouvernements devraient suivre cet exemple ?

[GTSLASH]

Le gouvernement de la Corée du Sud ne souhaite plus se retrouver dans l'obligation de migrer ses équipements, comme cela avait été le cas avec Windows XP, pour bénéficier des correctifs de sécurité.

Ok. Donc ils veulent rester 20 ans avec le meme OS ? Ca ca fais deja rire Et il croivent vraiment que l'open source va leur fournir cela ?

réduire ses dépenses en mettant fin aux frais de licences pour acquisition des logiciels

Donc d’après eux l'Open Source serait vraiment moin cher sur le long terme car il n'y a pas de licences ?

pour se tourner vers HTML5

Sur le web ca bouge encore plus vite. Dans 20 ans l'HTML5 sera tout a fait oublié

Ca m'a bien fait rire. Merci a eux

[Traroth2]

Ok. Donc ils veulent rester 20 ans avec le meme OS ? Ca ca fais deja rire Et il croivent vraiment que l'open source va leur fournir cela ?

Ce n'est pas si difficile que ça à CROIVER... En dehors du monde Windows, personne ne trouve normal les changements de version d'OS qui t'obligent à tout changer y compris tes habitudes. Et surtout, personnellement, je préfère migrer quand je le décide, pas quand Microsoft ou un autre le décide. Je pense que c'est pareil pour pas mal de gens.

Donc d’après eux l'Open Source serait vraiment moin cher sur le long terme car il n'y a pas de licences ?

Ben... Ouais. Le coût des licences est loin d'être négligeable, figure-toi. Les économies que ça engendre ont déjà été maintes fois démontrées par la pratique, de surcroit.

Sur le web ca bouge encore plus vite. Dans 20 ans l'HTML5 sera tout a fait oublié

Cobol, ça fait 50 ans que ça existe et on n'en est toujours pas débarrassé. S'il y a une chose que l'histoire de l'informatique enseigne, c'est bien qu'une technologie qui a du succès ne disparait plus jamais vraiment.

Ca m'a bien fait rire. Merci a eux

Tant mieux, c'est déjà ça...

PS : Sans être un grammar-nazi, "il croivent", ça pique les yeux, quand même...

[Bousk]

Ce n'est pas si difficile que ça à CROIVER... En dehors du monde Windows, personne ne trouve normal les changements de version d'OS qui t'obligent à tout changer y compris tes habitudes. Et surtout, personnellement, je préfère migrer quand je le décide, pas quand Microsoft ou un autre le décide. Je pense que c'est pareil pour pas mal de gens.

Non, ils veulent avoir la possibilité de rester sur les mêmes matériels, pas les mêmes OS.

Un upgrade software finit forcément par demander un upgrade hardware. Sinon quel intérêt ? Si c'est pour juste changer la couleur d'un bouton, forcément tu peux garder ton hardware d'il y a 20 ans, mais ne crois pas qu'il s'agisse d'un upgrade software.

Ben... Ouais. Le coût des licences est loin d'être négligeable, figure-toi. Les économies que ça engendre ont déjà été maintes fois démontrées par la pratique, de surcroit.

Marrant, le contraire est démontré sur cet autre sujet.

Cobol, ça fait 50 ans que ça existe et on n'en est toujours pas débarrassé. S'il y a une chose que l'histoire de l'informatique enseigne, c'est bien qu'une technologie qui a du succès ne disparait plus jamais vraiment.

Qui a du "succès", et surtout qui est utilisé dans des industries des plus frileuses au moindre changement : le monde de la banque..
COBOL est de moins en moins enseigné, de moins en moins de monde connait et le recrutement est de plus en plus difficile. Tu apelles toujours ça un "succès" ?

[kain_tn]

Un upgrade software finit forcément par demander un upgrade hardware. Sinon quel intérêt ? Si c'est pour juste changer la couleur d'un bouton, forcément tu peux garder ton hardware d'il y a 20 ans, mais ne crois pas qu'il s'agisse d'un upgrade software.

C'est affligeant de lire des trucs pareils sur un forum de professionnels de l'informatique... Non, un upgrade software ne demande pas forcément un upgrade hardware: un upgrade software ça peut être de corriger des failles de sécurité par exemple. Tu as besoin de changer de PC à chaque patch de sécurité de Windows peut-être? Non.

Marrant, le contraire est démontré sur cet autre sujet.

Ce qui est marrant c'est que tu n'ait pas pris la peine de lire les commentaires et que tu prennes pour une démonstration l'avis très subjectif de Jos Creese... Qu'il ait tort ou raison, le gars ne se pointe avec aucune preuve... Il y a 22 pages de commentaires avec de (bons) arguments allant dans les deux sens. Bonne lecture.

Qui a du "succès", et surtout qui est utilisé dans des industries des plus frileuses au moindre changement : le monde de la banque..
COBOL est de moins en moins enseigné, de moins en moins de monde connait et le recrutement est de plus en plus difficile. Tu apelles toujours ça un "succès" ?

Là tu n'as pas tort: AMHA, la principale raison pour laquelle COBOL est encore utilisé c'est parce que ses principaux utilisateurs (banques, assurances) ont peur du changement; j'y ai vu des applications qui tournent encore en Java 1.1 par exemple

[Traroth2]

Un upgrade software finit forcément par demander un upgrade hardware. Sinon quel intérêt ? Si c'est pour juste changer la couleur d'un bouton, forcément tu peux garder ton hardware d'il y a 20 ans, mais ne crois pas qu'il s'agisse d'un upgrade software.

Tu sais qu'en dehors de changer la couleur des boutons, il est possible de faire des mises à jour logicielles qui offrent de nouvelles fonctionnalités ?

Marrant, le contraire est démontré sur cet autre sujet.

Une affirmation péremptoire, sans argument, et aussi controversée est loin d'être une démonstration. Par contre, en cherchant un peu, tu peux facilement trouver des exemples d'organisations qui ont migré vers des solutions FLOSS et qui ont radicalement diminué leurs coûts grâce à ça. Bizarrement, je n'arrive pas à trouver d'exemple inverse... (Non, l'article que tu cites n'en est pas un, puisque le type refuse de migrer, justement).

Qui a du "succès", et surtout qui est utilisé dans des industries des plus frileuses au moindre changement : le monde de la banque..
COBOL est de moins en moins enseigné, de moins en moins de monde connait et le recrutement est de plus en plus difficile. Tu apelles toujours ça un "succès" ?

Tu es complètement à côté de la discussion. Le sujet était de savoir si HTML 5 serait encore là dans 20 ans. Tout dépend si ça a du succès ou pas. Si ça a du succès, ça sera encore là dans 20 ans, oui. Ce qui ne veut absolument pas dire que ça sera encore considéré comme une technologie dernier cri à ce moment-là. C'est plus clair, là ?

[Washmid]

Ok. Donc ils veulent rester 20 ans avec le meme OS ? Ca ca fais deja rire Et il croivent vraiment que l'open source va leur fournir cela ?

Non, ils veulent avoir la possibilité de rester sur les mêmes matériels, pas les mêmes OS.

[23JFK]

Ok. Donc ils veulent rester 20 ans avec le meme OS ? Ca ca fais deja rire Et il croivent vraiment que l'open source va leur fournir cela ?



Donc d’après eux l'Open Source serait vraiment moin cher sur le long terme car il n'y a pas de licences ?



Sur le web ca bouge encore plus vite. Dans 20 ans l'HTML5 sera tout a fait oublié

Ca m'a bien fait rire. Merci a eux

Unix est "né" en 1969 et il tourne toujours ; il a même fait des petits. (Linux, android, OSX, iOS, BSD...)

[Chuck_Norris]

Ok. Donc ils veulent rester 20 ans avec le meme OS ?

En soi ça n'est pas forcément choquant. Sur des systèmes électroniques autre que les ordinateurs, il y a bien aussi un système d'exploitation, et il peut très bien rester inchangé pendant de nombreuses années tant que le matériel fonctionne. Si le matériel reste le même et que le besoin auquel répond le matériel reste le même, pourquoi faudrait-il changer d'OS sur un ordinateur et pas sur le reste de l'équipement ?

Et il croivent vraiment que l'open source va leur fournir cela ?

Ils "croivent" ?

Hé oui, le fait qu'un OS soit open source peut faire en sorte que au moins quelqu'un peut le maintenir ad vitam eternam. Si l'éditeur originel ne veut plus le faire, n'importe qui peut le faire si le système est open source. Par exemple une société de prestation pourra décider d'offrir ce genre de services si le client a un tel besoin. Dans le cas d'un OS propriétaire, si l'éditeur originel jette l'éponge, l'utilisateur n'a pas d'autres alternatives que d'accepter le risque des failles ou de migrer.

Donc d’après eux l'Open Source serait vraiment moin cher sur le long terme car il n'y a pas de licences ?

Donc j'en déduis soit que tu insinues que l'open source exige le paiement des licences, soit que le propriétaire est moins cher que l'open source sur le long terme, ce qui est peut-être vrai dans des cas particuliers mais sûrement pas dans la généralité.

Sur le web ca bouge encore plus vite. Dans 20 ans l'HTML5 sera tout a fait oublié

Tu es voyant ? Aujourd'hui beaucoup de développeurs aurait bien voulu que COBOL soit tout à fait oublié, et pourtant il reste omniprésent. Je te conseille la prudence avant d'enterrer par anticipation une technologie. D'autant plus que les anciennes versions de HTML ont 20 ans et elles sont toujours interprétées aujourd'hui par l'ensemble des navigateurs. En revanche, ActiveX est restreint à Internet Explorer et Windows, et sa mort est programmée, voire même déjà d'actualité dans les versions les plus récentes du navigateur.

[stardeath]

ce qui est bien avec des sujets de ce genre c'est qu'on voit direct les ayatollahs du libre arriver avec leurs grands sabots et leur grande croyance, mais jamais de réponse à la simple question "ça fait 20 ans qu'on en entend parler, mais ça arrive quand la "victoire" du libre" ?

quelques réponses pour la forme:

Ce n'est pas si difficile que ça à CROIVER... En dehors du monde Windows, personne ne trouve normal les changements de version d'OS qui t'obligent à tout changer y compris tes habitudes. Et surtout, personnellement, je préfère migrer quand je le décide, pas quand Microsoft ou un autre le décide. Je pense que c'est pareil pour pas mal de gens.

en dehors de windows ... y en a qui y croit vraiment à ces conneries, même le monde du libre le voit bien, si tu arrêtes de faire des trucs qui parraissent nouveaux, tu crèves lamentablement.
je dirai donc plutôt le contraire, tout le monde veut changer pour au moins paraitre au gout du jour ; dans le monde dans lequel on vit, je ne peux pas croire que des gens arrivent à dire le contraire sans trembler des genoux...

et ça n'a aucun rapport avec le libre ou le proprio, tous sont obligés de régulièrement montrer qu'ils existent.

Ben... Ouais. Le coût des licences est loin d'être négligeable, figure-toi. Les économies que ça engendre ont déjà été maintes fois démontrées par la pratique, de surcroit.

perdu, le cout des licences de logiciels grand public est négligeable, et ça a déjà été montré maintes fois dans la pratique.
les couts des logiciels spécialisés et du support, là tu as ta facture qui explose.

d'ailleurs, une fois de plus, je lis le mot économie, merci en tout cas, ça me conforte dans l'idée que certains ne considèrent pas le développement logiciel comme un travail.
merci une fois de plus de bien pourrir le secteur avec vos fausses vérités.

[Traroth2]

ce qui est bien avec des sujets de ce genre c'est qu'on voit direct les ayatollahs du libre arriver avec leurs grands sabots et leur grande croyance, mais jamais de réponse à la simple question "ça fait 20 ans qu'on en entend parler, mais ça arrive quand la "victoire" du libre" ?

quelques réponses pour la forme:



en dehors de windows ... y en a qui y croit vraiment à ces conneries, même le monde du libre le voit bien, si tu arrêtes de faire des trucs qui parraissent nouveaux, tu crèves lamentablement.
je dirai donc plutôt le contraire, tout le monde veut changer pour au moins paraitre au gout du jour ; dans le monde dans lequel on vit, je ne peux pas croire que des gens arrivent à dire le contraire sans trembler des genoux...

et ça n'a aucun rapport avec le libre ou le proprio, tous sont obligés de régulièrement montrer qu'ils existent.

Oui, et le succès phénoménal de Windows 8 est là pour prouver que les utilisateurs ADORENT changer juste pour changer...

perdu, le cout des licences de logiciels grand public est négligeable, et ça a déjà été montré maintes fois dans la pratique.
les couts des logiciels spécialisés et du support, là tu as ta facture qui explose.

D'une, c'est faux. Plusieurs millions de postes de travail, rien qu'en licences Windows, c'est loin d'être un coût négligeable. Et de deux, on est loin de parler uniquement de logiciels grand-public. C'est toi qui ajoute cette restriction, qui est très clairement hors-sujet, puisque le sujet est justement le passage de l'administration de la Corée du Sud au FLOSS.Ce qui veut dire qu'ils ne vont pas migrer que Windows et Outlook...

d'ailleurs, une fois de plus, je lis le mot économie, merci en tout cas, ça me conforte dans l'idée que certains ne considèrent pas le développement logiciel comme un travail.
merci une fois de plus de bien pourrir le secteur avec vos fausses vérités.

Pourrir le secteur ? Qu'est-ce que ça veut dire ?

[Uther]

D'une, c'est faux. Plusieurs millions de postes de travail, rien qu'en licences Windows, c'est loin d'être un coût négligeable.

Tout dépend par rapport a quoi on compare. Sans être toujours négligeable, le coup d'une licence n'est généralement pas bien élevé par rapport au salaire de la personne qui manipule le poste de travail.

En général ce qui coute le plus, c'est l'opération de migration elle même : s'assurer que les logiciels utilisés sont compatibles, apporter les corrections si nécessaire, installer le poste de travail et faire que l'utilisateur s'adapte a son nouvel environnement. Suivant que l'on a une PME d'utilisateurs technophiles où a un parc de plusieurs milliers de machines avec des usages divers et des utilisateurs technophobes, ça peux être très simple ou un cauchemar.

La plupart des gestionnaire paieraient volontiers plusieurs fois le coût de la licence pour échapper a une migration, si elle est dispensable.

[stardeath]

Oui, et le succès phénoménal de Windows 8 est là pour prouver que les utilisateurs ADORENT changer juste pour changer...

haaaa mon devin préféré, donc tu peux affirmer que tous les users ont tournés le dos à win8 parce que c'est win8?
tu peux aussi affirmer que la demande de pc a baissé lamentablement à cause de win8 et pas à cause de la mobilité?
comme je l'ai dit plutôt, beaucoup de pseudos vérités et aucune réponse, tu pourras repasser plus tard ... (et j'attends toujours les réponses au passage, puisque des gens continuent à mettre sur la table que win8 est le seul responsable de la chute des ventes de pc)

D'une, c'est faux. Plusieurs millions de postes de travail, rien qu'en licences Windows, c'est loin d'être un coût négligeable. Et de deux, on est loin de parler uniquement de logiciels grand-public. C'est toi qui ajoute cette restriction, qui est très clairement hors-sujet, puisque le sujet est justement le passage de l'administration de la Corée du Sud au FLOSS.Ce qui veut dire qu'ils ne vont pas migrer que Windows et Outlook...

bah non c'est vrai, ton windows et ton office, ça ne coute presque rien, mais bon, tu peux toujours essayé de croire le contraire, mais vu que sur d'autres sujets, une analyse des couts a été faite, je peux affirmer que c'est pas un gouffre à pognon comme on essaie de le faire croire ...
et non, les restrictions et autres ajouts ne sont pas hors sujet, puisque sur une machine, c'est très loin d'être les seuls softs présents, mais bon, puisque tu as l'air encore d'être certain ...

mais bon, oublions subitement le support, les logiciels spéciaux qui coutent une blinde (et ce qui est bien, c'est que ça marche autant pour le proprio que pour le libre), et concentrons nous exclusivement sur une toute petite parti du domaine informatique pour extrapoler des couts gigantesques et inadmissibles et oublions ce qui coute vraiment de l'argent.

Pourrir le secteur ? Qu'est-ce que ça veut dire ?

déjà répondu maintes fois, rien à ajouter.

et une blague qui montre très bien que certains ne connaissent rien :

Et la dernière version d'Ubuntu elle tourne avec toutes les fonctionnalités sur du Pentium III :

et t'as essayé en vrai? parce j'ai mis une debian sur un p4 à 2ghz car ubuntu tournait extrèmement mal sur cette même machine.
d'ailleurs, je ne sais pas où tu as péché cette histoire de p3, car ça n'apparait pas sur la page ... mensonge sur les "arguments", ça ne m'étonne même pas ...

je sais même pas pourquoi je te réponds, et c'est toi qui oses parler de troll, l'hopital et la charité ont encore de beaux jours devant eux

[deusyss]

Et un de plus !

A quand la même chose en France? Deja, sauf erreur de ma part, il n'y avait plus le droit de stipuler expressement Adobe reader comme lecteur PDF sur les sites administratifs. Eh bien, c'est pas ce que j'ai vu le week end dernier sur pole emploi

[smarties]

De toute façon, a part pour une utilisation poussée, 99% des gens n'ont pas besoin de MS Office

Ensuite, passer sous linux poussera les gens à abandonne Internet Explorer

[Uther]

Ok. Donc ils veulent rester 20 ans avec le meme OS ? Ca ca fais deja rire Et il croivent vraiment que l'open source va leur fournir cela ?

Rien n'indique cela, il veulent juste être maitre de quand et comment il organiseront leur migration

Donc d’après eux l'Open Source serait vraiment moin cher sur le long terme car il n'y a pas de licences ?

Un logiciel de qualité équivalente ne coutera pas moins cher a produire en open-source qu'en fermé mais le fait d'avoir le contrôle peux permettre de faire jouer la concurrence en cas de désaccord et d'éviter certains couts subis comme les migration non nécessaire et le surcouts de fonctionnalités non souhaitées.

Sur le web ca bouge encore plus vite. Dans 20 ans l'HTML5 sera tout a fait oublié

Rien n'indique qu'ils seront toujours sur de l'HTML5 dans 20 ans.

Mais une chose est sure c'est que l'HTML ne sera sera certainement pas oublié dans 20 ans, quand on sais que COBOL, UNIX, ... sont toujours d'actualité de nos jours

[MagnusMoi]

Bonjour,
Je serai dirigeant politique, en recherche d'économie, je ferai passer toutes les administrations sous des solutions open source.
Seulement ... Je suis informagicien (oui je transforme mes lignes de code en fééries magique )
En tant qu'informagicien, il m'arrive de coder sur mon temps libre et de partager mes créations (code et exécutable) auprès d'ami de la guilde des technomages ou de simple moldu. Les retours sont enrichissants et stimulant, il peut même y avoir de l'émulation, c'est très gratifiant.
Il m'arrive également de baver devant des beautés que sont Perl ou Lua, de m'extasier devant des lignes de C pour Unix et Win32 (Open source sur Windows cela existe )

Et pourtant je suis contre l'open source et le libre

Pas que la qualité des codes ou des applications soit à redire, pas parce qu'il s'agit de model de bon sentiments, mais parce que contrairement à mes amis, les clients sont des ****** ...

Dans leur têtes, l'open source a introduit la fausse idées que comme " l'informatique c'est gratuit, c'est facile " Et tomber sur des clients comme cela c'est un enfer : " Bah il suffit de rajouter un bouton là ... Comment cela il vous faut plus d'un jour pour refaire une base de données ? ... Mais n'importe quel idiot peut le faire ... Je comprends pas que vous coutiez si cher ... "

Il est vrai que le pour le dernier point, j'ai à ma décharge des goûts des plus luxueux en terme de restauration, et que je me fait plaisir avec des steaks hachés pâte des plus onéreux

En fait je ne dirai pas que je suis contre l'open source ou que :
L'open source c'est mal m'voyez ...

Je dirai que je suis fatigué des conséquences sur l'esprit de gens qui ne se posent pas la réflexion de ce que c'est que l'open source ou même de programmer, de personne qui, parce qu'elle savent tourner une clef de contact dans une voiture, pense être mécano, et confondent panne d'essence et défaut de fabrication

Donc je ne vois pas la décision de la Corée du sud d'un bon œil, mais ils ont sans doute de bonne raison de le faire...

Ensuite ce n'est que mon avis donc

Bonne soirée à tous

Petit Suisse : Pardonnez ma grammaire de cochon et mon orthographe d'hippopotame

[Vinorcola]

perdu, le cout des licences de logiciels grand public est négligeable, et ça a déjà été montré maintes fois dans la pratique.
les couts des logiciels spécialisés et du support, là tu as ta facture qui explose.

Peut-être que la Corée préfère dépenser ses économies chez des entreprises nationales fournissant un support sur un logiciel libre que de verser une licence a une multi-nationale ...

L'économie, ça consiste pas à faire des additions de coûts et mettre les résultats sur une balance. Faut pousser le raisonnement plus loin. Je dirais même qu'il n'y a que par la pratique que l'on peut déterminer ça.

[stardeath]

Peut-être que la Corée préfère dépenser ses économies chez des entreprises nationales fournissant un support sur un logiciel libre que de verser une licence a une multi-nationale ...

heu sérieux? si c'est le cas, je n'aurais pas grand chose à dire, mais puisqu'on parle d'économie pour ne pas dépenser l'argent, c'est appuyer le fait que ce pognon ne viendra certainement pas dans la poche d'un dév, puisque c'est le point que je soutiens.
ensuite une multinationale peut très bien faire bosser des coréens au passage, tout du moins des personnes qui ont une certaine maitrise de la langue.
quant au support sur logiciel libre, c'est pas une nouveauté du logiciel libre, des boites externes aux éditeurs proprio peuvent très bien fait du support sur un logiciel proprio, l'un n'empêche pas l'autre ; et même dans ce cas, comme dans l'autre, ça n'empêche pas de pouvoir vendre son soft, ce qui a l'air de déplaire ou d'être consciemment oublié.

L'économie, ça consiste pas à faire des additions de coûts et mettre les résultats sur une balance. Faut pousser le raisonnement plus loin. Je dirais même qu'il n'y a que par la pratique que l'on peut déterminer ça.

je signale au passage, que cette notion d'économie, c'est un argument "en faveur" du soft libre et qui pourri l'industrie du soft, un soft, ce n'est jamais gratuit, s'il n'est pas acheté, les utilisateurs deviennent la rétribution.

[Zirak]

heu sérieux? si c'est le cas, je n'aurais pas grand chose à dire, mais puisqu'on parle d'économie pour ne pas dépenser l'argent, c'est appuyer le fait que ce pognon ne viendra certainement pas dans la poche d'un dév, puisque c'est le point que je soutiens.

Ce qui est triste, c'est d'encore confondre open-source et gratuit...

Open-source c'est juste que tu peux voir le code, mais tu n'es pas obligé de fournir ton soft gratuitement, donc je ne vois pas le rapport avec les devs. Si tous les devs open-source n'arrivait pas à en vivre, cela aurait disparu depuis bien longtemps.

Et tomber sur des clients comme cela c'est un enfer : " Bah il suffit de rajouter un bouton là ... Comment cela il vous faut plus d'un jour pour refaire une base de données ? ... Mais n'importe quel idiot peut le faire ... Je comprends pas que vous coutiez si cher ... "

Il y a exactement les mêmes côté proprio, cela n'a rien à voir avec l'open-source, je dirais même que c'est la façon de penser de 95% des gens qui n'y connaissent rien en dev. Dans ma boite on est que sur du proprio, et tous les chefs des services métiers pensent qu'on peut leur faire des applications avec un bouton magique qui fait tout le boulot tout seul, et qu'en plus, on peut le faire en 1 demi journée de dev...