Discussion :

[Traroth2]

Oculus Rift ou la plus grosse success-story de tous les temps...

Un kickstarter où en échange de 5$, on vous dit merci et où pour plus, vous préachetez un Oculus Rift. Ledit Kickstarter rapporte 10 fois plus que prévu (2,5 millions de dollars au lieu de 250.000).

2 ans plus tard, le prix de la boite a été multiplié par 1000 (rachat par Facebook pour 2 milliards de dollars), alors qu'elle n'a toujours pas sorti la version commerciale de son produit.

Transformer 0$ en 2 milliards en 2 ans, si quelqu'un arrive à faire mieux, niveau rentabilité, je demande à voir ça !

[4sStylZ]

Je suis dégouté.
Je n'ai pas vu un seul commentaire positif suite à ce rachat...

Par manque d'alternatives, je fais partie de ceux qui vont se renseigner chez sony...

[Delack]

Pourquoi est-ce la mort de l'Oculus VR ? Ne peut-on pas penser l'inverse, que c'est le début d'une erreur de Facebook et que cela va les éloigner du réseau social ?

[djdesmangles]

Bonjour à tous,

Le rachat d'Oculus par Facebook est certes surprenant mais révèle sa stratégie. La prochaine étape logique est maintenant la mise en place d'un métavers ou simplement le rachat de "Second Life". Facebook pourrait devenir un métavers immersif et connecté. Le HMD coûte assez cher normalement. Rappellez-vous que l'Oculus est un casque bon marché, à la portée de toutes les bourses, c'est-à-dire le prix d'une tablette ou d'un bon smartphone...

Bien à vous,
D!

[Invité]

C'est pas parce que Facebook a racheté le truc qu'il faut s'attendre à voir des pubs Facebook dans les jeux. C'est complètement débile.
Avec les Google Glass, vous avez pas des pubs AdWords qui fleurissent partout. Et je ne pense pas que le projet de réalité virtuelle de Sony va nous jouer du Beyonce dans les oreilles (ou n'importe quel artiste ayant signé chez Sony).
Une techno se développe, il y a plusieurs acteurs sur le marché, Facebook place ses billes, c'est tout.

Chaque bouton 'like' envoi un message a facebook pour dire sur quelle page tu es (peu importe que tu cliques dessus ou pas).

Non.

Ceux qui ont financé le projet sur Kickstarter l'ont mauvaise ? Réveillez-vous, le crowfunding c'est juste une plateforme de collecte de dons. Vous ne devenez pas actionnaires, vous n'avez aucun contrôle sur le déroulement du projet.
Et puis on parle de milliards. Réfléchissez à combien de principes vous serez prêts à mettre au placard pour 2 milliards.

[eclesia]

Et puis on parle de milliards. Réfléchissez à combien de principes vous serez prêts à mettre au placard pour 2 milliards.

Ca peut acheter des gens oui, ceux qui n'ont que peu ou pas de morale.
Accepter 2 milliards d'argent sale juste comme ca, personnellement j'aurais honte.

Les valeurs n'existent plus, c'est triste.

[Invité]

Ceux qui ont financé le projet sur Kickstarter l'ont mauvaise ? Réveillez-vous, le crowfunding c'est juste une plateforme de collecte de dons. Vous ne devenez pas actionnaires, vous n'avez aucun contrôle sur le déroulement du projet.
Et puis on parle de milliards. Réfléchissez à combien de principes vous serez prêts à mettre au placard pour 2 milliards.

Certes, le contrat a été rempli par Oculus VR, les premières versions ont été livré. Et alors ? C'est justement parce que le crowfounding n'est pas un investissement qu'il entraîne nécessairement un pacte de confiance, d'autant plus quand il s'agit de soutenir un produit en développement. Rajoutons à cela qu'aux dernières nouvelles, la team Oculus ne semblait pas franchement dans le besoin. Cette confiance a clairement été brisé, et je ne peux pas croire que la team Oculus ne s'y attendait pas. Il y a clairement une question d'éthique, et ça passe mal chez ceux qui croyaient au projet, et dont certains y participaient activement.

Et si, il y a des gens qui refusent encore l'argent de Facebook ou de Google.

[Kearz]

la team Oculus ne semblait pas franchement dans le besoin.

Le but d'une entreprise c'est de générer de l'argent. T'as pas besoin d'être dans le besoin pour te vendre, si tu es dans le besoin ta boite se fait pas racheter, elle se fait "sauver" donc en gros reprise pour une bouchée de pain.

Alors est-ce que je suis content du rachat? Nop, je voulais m'acheter un Oculus Rift, là j'ai des doutes.
Est-ce qu'à leur place j'aurais refusé autant d'argent? Je ne pense pas.

ça me fait penser à un reportage vu récemment, il interviewer un "serial start-upper" qui disait:
"Crée! Ne t'arrête jamais de créer, créer toujours plus mais surtout quand tu peux vend! Et recommences l'expérience, beaucoup n'ont pas vendu et ont coulé. Refuser des millions ou milliards? Parce que tu pense vraiment que tu feras le poids quand un de tes concurrent se fera racheté et financer sans limite?"

[Invité]

Accepter 2 milliards d'argent sale juste comme ca, personnellement j'aurais honte.

Ils montent une société, ils la revendent en faisant du bénéfice. Ça arrive tous les jours. On peut être contre le capitalisme, mais ce n'est pas de l'argent sale. C'est même moins sale que pas mal de rachats. Ils ne revendent pas le travail de milliers de salariés payés au ras des pâquerettes.

Les valeurs n'existent plus, c'est triste.
Et si, il y a des gens qui refusent encore l'argent de Facebook ou de Google.

C'est facile d'avoir des valeurs quand on sait qu'on ne sera jamais confronté à cette situation. Mais beaucoup de valeurs tombent face à deux milliards. Et encore on parle d'un truc légal, je te parle même pas de ceux qui seraient prêts à faire des trucs horribles pour une telle somme.

Tiens, d'autres qui avaient des valeurs :
http://blog.whatsapp.com/index.php/2...ang=fr&set=yes
Rachetés 16 milliards par Facebook.
Comme je sais plus qui a dit : S'il y a quelque chose que tu ne peux pas avoir avec de l'argent, essaie avec encore plus d'argent.

Faut arrêter de prendre Facebook pour des cons ou pour le mal absolu (en plus je serai bien curieux de savoir pour qui chacun bosse ici...). Ils ont racheté ce truc une blinde, leur intérêt c'est que ça se vende. Il n'y a aucune raison qu'ils dénaturent complètement le produit, c'est jeter de l'argent par les fenêtres.

[Traroth2]

Le but d'une entreprise c'est de générer de l'argent. T'as pas besoin d'être dans le besoin pour te vendre, si tu es dans le besoin ta boite se fait pas racheter, elle se fait "sauver" donc en gros reprise pour une bouchée de pain.

Alors est-ce que je suis content du rachat? Nop, je voulais m'acheter un Oculus Rift, là j'ai des doutes.
Est-ce qu'à leur place j'aurais refusé autant d'argent? Je ne pense pas.

ça me fait penser à un reportage vu récemment, il interviewer un "serial start-upper" qui disait:
"Crée! Ne t'arrête jamais de créer, créer toujours plus mais surtout quand tu peux vend! Et recommences l'expérience, beaucoup n'ont pas vendu et ont coulé. Refuser des millions ou milliards? Parce que tu pense vraiment que tu feras le poids quand un de tes concurrent se fera racheté et financer sans limite?"

A un moment, faire du fric ne peut pas être la seule motivation d'une boite qui réussit. Il s'agit aussi de faire un produit intéressant. Et là, pour faire du fric, ils ont tué le produit.

[Malick]

L'Oculus Rift serait conçu à partir de technologies volées, Zenimax traduit Facebook en justice
et réclame 2 milliards de dollars en guise de dédommagement

ZeniMax, une célèbre société spécialisée dans la construction de jeux vidéos, vient de traduire en justice Facebook pour une affaire relative au casque de réalité virtuelle Oculus Rift. En effet, Zenimax a accusé la société Oculus VR d'avoir utilisé des documents volés pour concevoir le casque de réalité virtuelle. Selon le plaignant, les documents subtilisés renfermaient les différents éléments nécessaires à la création de l'Oculus Rift notamment les composants matériels et logiciels. Face à ces accusations, la société Facebook devra apporter des éléments de réponse à la justice, car elle est aujourd'hui propriétaire du casque de réalité virtuelle qui est à l'origine de la plainte.

Pour rappel, Facebook avait déjà annonçait en mars 2014 mars le rachat d'Oculus VR, une société spécialisée dans la technologie de la réalité virtuelle immersive. Le montant de la transaction qui a été annoncé à l'époque était de l'ordre de 2 milliards de dollars composé de 400 millions de dollars en cash, et de 23,1 millions d'actions Facebook.

Revenant sur les accusations, Forbes, en citant les documents juridiques, nous informe que ZeniMax a affirmé que « la société Facebook savait très bien que certaines propriétés intellectuelles qui ont permis de créer l'Oculus Rift ont été volées auprès d'elle. » Selon Zenimax, les informations ont été volées par un ex-employé de la société du nom de John Carmack. Ce dernier, qui était en contact avec l'un des fondateurs d'Oculus Rift à savoir Palmer Luckey, a quitté en 2013 la société de jeu vidéo Zenimax pour ensuite rejoindre Oculus. Selon le communiqué, au moment des faits, le casque de réalité virtuelle était un « prototype brut qui ne disposait ni d’un montage pour la tête ni de logiciels spécifiques pour la réalité virtuelle. Il n'avait pas également de capteurs de mouvements intégrés et manquait d’autres fonctions et fonctionnalités essentielles ». ZeniMax serait même allé plus loin en affirmant que « tout au long de l'année 2012, la société Oculus VR ne disposait pas de l'expertise nécessaire lui permettant de créer un « casque de réalité virtuelle viable ».

ZeniMax reproche également à Palmer Luckey d'avoir partagé avec la presse de fausses informations selon lesquelles la technologie utilisée pour créer l'Oculus a été inventée dans le « garage de ses parents ».

En marge de ces accusations, Zenimax réclame la somme de deux (2) milliards de dollars à titre de dommages et intérêts, soit le montant payé par Facebook pour racheter Oculus VR. Toutefois, les différentes accusations ont été qualifiées de fausses par les dirigeants de Facebook.

Source : Forbes

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Facebook annonce le rachat d'Oculus VR pour 2 milliards de dollars, un spécialiste dans la technologie de la réalité virtuelle immersive

[micka132]

Donc ils ont mis plus de 2 ans a s'en rendre compte? Pourquoi eux n'ont pas produit de casque?

ZeniMax serait même allé plus loin en affirmant que « tout au long de l'année 2012, la société Oculus VR ne disposait pas de l'expertise nécessaire lui permettant de créer un « casque de réalité virtuelle viable ».

Est-ce que par hasard l'employé cité qui n'est pas un employé lambda, n'était pas en fait le seul gars de la boite capable de bosser sur le sujet? Il est juste parti avec son cerveau, son expertise quoi...

[seikida]

Donc ils ont mis plus de 2 ans a s'en rendre compte? Pourquoi eux n'ont pas produit de casque?

A mon avis l'entreprise ZeniMax a tout simplement bien joue en utilisant une technique de Patient Troll level 2.

En gros, ils ont fait expres d'attendre que Oculus Rift se developpe chez Facebook. Une fois Oculus Rift bien mis en place, ils peuvent traduire facebook en justice car ces derniers auront integrer leurs composants. Le Patient Troll est un art !
Moi ca ne me choque pas qu'il est attendu.

C'est comme si toi aujourd'hui tu cree un truc genial que Hololens decide d'utiliser.
Si tu es intelligent, tu attendras que Hololens se developpe et devienne dependant du truc qu'ils t'ont piques.
Tu attendras que Microsoft genere des benefices.
Tu monteras un dossier dans l'ombre.
Et PAFF procès !

On parle bien sur de procès mettant en jeu des milliards.

[Nacros]

Zenimax n'a pas attendu, il a commencé à attaquer mi 2014. C'est juste que la justice prend du temps et que l'on va surement attendre encore un bout de temps avant de savoir ce qu'il en est.

[MagnusMoi]

Et bien !
La société mère de Bethesda ne déconne pas !
A l'époque où ils avaient viré Carmack, ils avaient déjà mis en avant le fait que celui ci travaillait pour Oculus et qu'ils ne souhaitaient pas développer le support de ce matériel (ce que leur avaient proposé alors Le créateur de Doom), au prétexte qu'ils ne souhaitaient pas faire de développement pour une société tierce à perte.

Alors ont ils attendu le bon moment pour faire de l'argent?
Ou se sont ils aperçus d'une terrible similarité de dev en tentant finalement d'adapter un de leur jeu à l'oculus VR (ce qui est ironique mais drôle) ...
Je ne sais pas.
Ils sont plutôt intelligents chez Zenimax, et patient. On ne monte pas un empire dans le monde du jeux vidéo sans ces 2 qualités ...
Donc il y a de forte chance qu'ils aient attendu pour jouer au Patent Troll ...

Et dire que 2016 avait déjà été dur pour Oculus :
https://www.theguardian.com/technolo...rump-shitposts

2017 commence bien !

[Malick]

Affaire Oculus Rift : le PDG de Facebook Marc Zuckerberg se présentera finalement au tribunal
pour répondre aux accusations de Zenimax

Le procès relatif au casque de réalité virtuel Oculus Rift et opposant les sociétés Zenimax et Oculus VR fait de nouveau la une des médias. En effet, le PDG du célèbre réseau social Facebook Mark Zuckerberg est invité par la justice américaine à témoigner ce jour mardi 17 janvier 217 afin d'apporter des éléments de réponse sur les accusations portées par Zenimax et relatives à un vol de données qui aurait permis à la société Oculus VR de créer l'Oculus Rift. L'annonce a été faite par l'éditeur en ligne Business Insider.

Pour un rappel des faits, nous vous avions récemment annoncé que la société Oculus VR a été assignée en justice par la célèbre société spécialisée dans la construction de jeux vidéo en l'occurrence Zenimax. Cette dernière, qui réclame la somme de 2 milliards de dollars en dommages et intérêts, soutenait dans sa plainte que le casque de réalité virtuelle dénommé Oculus Rift a été conçu à partir de technologies volées.

Le spécialiste des jeux vidéo, dans sa plainte, a affirmé que les documents subtilisés renfermaient les différents éléments nécessaires à la création de l'Oculus Rift notamment les composants matériels et logiciels. « les informations ont été volées par un ex-employé de la société du nom de John Carmack. Ce dernier, qui était en contact avec l'un des fondateurs d'Oculus Rift à savoir Palmer Luckey, a quitté en 2013 la société de jeu vidéo Zenimax pour ensuite rejoindre Oculus. Au moment des faits, le casque de réalité virtuelle était au stade de prototype brut et ne disposait ni d’un montage pour la tête ni de logiciels spécifiques pour la réalité virtuelle. Il n'avait pas également de capteurs de mouvements intégrés et manquait d’autres fonctions et fonctionnalités essentielles. », avait déclaré Zenimax.

Il a ensuite été rapporté que c'est la société Facebook qui devrait apporter des explications par rapport à ces accusations, cela du fait qu'elle est aujourd'hui propriétaire de l'Oculus Rift suite au rachat de la start-up Oculus VR en mars 2014.
Les dirigeants de Facebook ont nié toutes les accusations portant sur l'Oculus VR et estiment que le PDG Marc Zuckerberg n'a pas à se présenter devant le juge pour donner des explications sur cette affaire. Toutefois, leur requête a été rejetée par le juge. Zenimax, quant à elle, continue mordicus d'appuyer ses allégations et accuse l'Oculus VR d'avoir détruit intentionnellement les preuves l'incriminant.

Selon Business Insider, les représentants de Zenimax ont confirmé que Zuckerberg fera bel et bien face au juge ce mardi, et il sera suivi par le cofondateur de l'Oculus VR à savoir Palmer Luckey. Ce dernier répondra à la convocation du tribunal au plus tard dans la semaine. «D'autres employés clés d'Oculus seront également interrogés par le tribunal sur la façon dont Facebook a acquis l'Oculus VR, sur la façon dont le casque Oculus Rift a été inventé. Le juge essaiera également de savoir si l'ex-employé d'Oculus VR notamment John Carmack a violé son contrat de travail avec Zenimax. », a rapporté l'éditeur Business Insider.

Source : Business Insider

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Facebook annonce le rachat d'Oculus VR pour 2 milliards de dollars, un spécialiste dans la technologie de la réalité virtuelle immersive

Selon Zenimax, l'Oculus Rift serait conçu à partir de technologies volées. L'entreprise réclame 2 milliards de dollars de dommages et intérêts

[Olivier Famien]

Procès Oculus : pour Mark Zuckerberg, la plainte de ZeniMax contre Oculus est non fondée
et visait à obtenir des gains de l’acquisition d’Oculus

Le procès afférent aux technologies intégrées dans le casque de réalité virtuelle bat son plein et comme il a été requis, Mark Zuckerberg, le PDG de Facebook s’est présenté à la barre devant le jury pour répondre aux questions de la cour.

En 2014, Facebook s’est rapprochée d’Oculus VR afin de mettre la main sur le casque Oculus Rift qui selon certains avait une longueur d’avance sur la concurrence. Initialement, Brendan Iribe, le cofondateur d’Oculus a demandé la bagatelle de 4 milliards de dollars. Mais après discussions, les enchères sont descendues à 2 milliards de dollars.

Toutefois, quelques mois avant la finalisation de l’acquisition et plus précisément après que Facebook ait annoncé son intention d’acquérir Oculus, ZeniMax, l’entreprise mère de Bethesda Softworks et Id Software, est sortie de l’ombre pour porter plainte contre Oculus en affirmant que John Carmack, cocréateur de Doom et ex-employé de l’entreprise ZeniMax, a volé des secrets de technologie appartenant à ZeniMax afin de les intégrer au casque Oculus lorsqu’il est passé directeur technique d’Oculus en 2013.

Devant le tribunal fédéral de Dallas, Zuckerberg a ouvertement soutenu « nous sommes très confiants que les produits Oculus sont construits sur la technologie Oculus ». Et d’ajouter que « l’idée selon laquelle les produits Oculus sont basés sur la technologie de quelqu’un d’autre est tout simplement fausse ». Avançant dans les échanges, l’avocat de ZeniMax a abordé le fait que Facebook n’a pas pris suffisamment de temps (2 jours seulement) pour investiguer sur tous les contours de l’entreprise avant de conclure la transaction, car elle aurait pu savoir qu’une plainte avait été introduite contre Oculus.

Aussi, lui a-t-il posé la question suivante : « Votre plan était de commencer la diligence juridique vendredi et de signer l’accord lundi ? » « Oui », a répondu Zuckerberg. Continuant toujours dans les échanges, l’avocat a avancé que cela prend beaucoup plus de temps pour inspecter une maison. À cette insinuation, Zuckerberg a rétorqué qu’il n’est pas vraiment qualifié pour parler de calendrier qu’il faut pour inspecter une maison.

En outre, en abordant toujours le fait de la méconnaissance de cette plainte contre Oculus, Zuckerberg n’a pas usé de faux-fuyants et a affirmé qu’il « est assez fréquent lorsque vous annoncez une grosse transaction ou faites quelque chose de ce genre, toutes sortes de personnes sortent de l’atelier et prétendent simplement qu’ils possèdent une partie de l’affaire ». « Comme la plupart des gens dans la cour, je n’ai jamais entendu parler de ZeniMax auparavant. Je sais que notre équipe juridique se penchera sur ce point et l'examinera, mais ils ne vont pas prendre beaucoup de mon temps sur quelque chose qu’ils estiment non crédible », a soutenu Zuckerberg.

En fin de compte, il faut retenir du témoignage de Zuckerberg que John Carmack n’a pas réutilisé les codes de programmation d’id Software chez Oculus. « Il n’y a rien de semblable avec notre code », a-t-il avancé. Nous rappelons que ZeniMax demande 2 milliards de dommages et intérêts à Oculus pour avoir volé et intégré ses secrets technologiques dans le casque de réalité virtuelle.

Source : New York Times, Reuters

Et vous ?

Qu’en pensez-vous ?

Selon vous, l’entreprise Oculus a-t-elle vraiment volé les secrets de ZeniMax ?

Ou pensez-vous que ZeniMax cherche à se faire de l’argent ?

Voir aussi

Forum Actualités, Wiki Developpez.com, Débats Best of, FAQ Developpez.com

[Olivier Famien]

Oculus condamnée à verser 500 millions de dollars à Zenimax pour plusieurs manquements,
mais le vol de secrets commerciaux n’a pas été retenu

Après avoir entendu toutes les parties dans le procès opposant ZeniMax, l’entreprise mère de Bethesda Softworks et Id Software à Oculus VR, l’entreprise accusée de vol de secrets commerciaux dans la conception du casque de réalité virtuelle, le jury du tribunal fédéral de Dallas vient de rendre son verdict. Et le moins qu’on puisse dire, est que tous les témoignages des représentants de Facebook et d’Oculus VR n’ont pas suffi à convaincre le jury qui a condamné Oculus à plusieurs niveaux.

En effet, selon le jury du Texas le cofondateur d’Oculus Palmer Luckey et par ricochet Oculus VR n’ont pas respecté l’accord de non-divulgation que Luckey a signé avec Zenimax. En conséquence, Oculus devra verser à Zenimax la coquette somme de 500 millions de dollars. Il faut souligner qu’on est bien loin des 2 milliards requis par Zenimax pour compensation et 4 autres milliards de dollars exigés pour dommages et intérêts. Toutefois, c’est un montant non négligeable.

Sur les 500 millions de dollars qu’Oculus devra verser à Zenimax, Oculus devra payer 200 millions de dollars pour violation d’accord de non-divulgation et 50 millions de dollars pour avoir enfreint les droits d’auteur de Zenimax. Oculus devra également payer 50 millions pour fausse désignation, de même que Palmer Luckey. Brendan Iribe, le cofondateur d’Oculus, devra également payer 150 millions pour les mêmes motifs.

Lors du procès, Zenimax avait ouvertement accusé Oculus d’avoir volé ses secrets commerciaux pour concevoir le casque Oculus Rift. Et pour soutenir cet argument, John Carmack, le cocréateur du jeu Doom et ex-employé de Zenimax fut accusé d’avoir réutilisé les codes d’Id Software chez Oculus, tandis que Mark Zuckerberg a été accusé d’avoir intentionnellement bouclé la transaction d’acquisition d’Oculus en l’espace d’un week-end tout en faisant fi des recherches préliminaires à entreprendre dans une telle transaction pour éviter des violations de droits. Mais ce point de vol de secrets technologiques qui constituait la base des plaintes d’Oculus n’a toutefois pas été retenu par le jury.

À ce propos, un porte-parole d’Oculus expliquait après la lecture du verdict que « le cœur de cette affaire était de savoir si Oculus a volé les secrets commerciaux de ZeniMax, et le jury a penché de manière décisive en notre faveur. Nous sommes évidemment déçus par quelques autres aspects du verdict d’aujourd’hui, mais nous ne sommes pas intimidés. Les produits Oculus sont construits avec la technologie Oculus. Notre engagement envers le succès à long terme de la VR reste le même, et toute l’équipe poursuivra le travail qu’elle a accompli depuis le début : développer la technologie VR qui transformera la façon dont les gens interagissent et communiquent. Nous avons hâte de déposer notre appel et éventuellement de mettre ce litige derrière nous ».

Si l’on s’en tient à ces allégations, Facebook à travers Oculus ne compterait pas s’en tenir à cette décision de justice et pourrait éventuellement faire appel pour casser ce jugement.

Source : New York Times

Et vous ?

Que pensez-vous de ce verdict ?

Pensez-vous qu’Oculus a été condamnée à juste titre ? Ou l’a-t-elle été à tort ?

Voir aussi

Procès Oculus : pour Mark Zuckerberg, la plainte de ZeniMax contre Oculus est non fondée et visait à obtenir des gains de l'acquisition d'Oculus
  Selon Zenimax, l'Oculus Rift serait conçu à partir de technologies volées, l'entreprise réclame 2 milliards de dollars de dommages et intérêts

Forum Actualités, Wiki Developpez.com, Débats Best of, FAQ Developpez.com

[Christian Olivier]

Zenimax revient à la charge contre Facebook en réclamant l’interdiction totale du casque Oculus Rift
ou 20 % sur les ventes des produits Oculus

Au début de l’année 2017, Zenimax, l’entreprise mère de Bethesda Softworks et Id Software, avait ouvertement accusé la société Oculus VR, filiale du géant technologique Facebook, d’avoir volé ses secrets commerciaux pour concevoir le casque Oculus Rift. L’affaire était allée devant la justice et c’est le jury du tribunal fédéral de Dallas qui, au mois de février, avait rendu le verdict définitif. Ce jury avait estimé que Palmer Luckey, le cofondateur d'Oculus VR, n’a pas respecté l’accord de confidentialité qui le liait à son ancien employeur Zenimax. En conséquence, Facebook a été condamnée à verser 500 millions USD à Zenimax à titre de dommage puisque l’entreprise Oculus VR lui appartient.

Palmer Luckey a été obligé de quitter Facebook après cet incident. D’après le média The New York Times, ce jeune entrepreneur de seulement 24 ans travaillerait actuellement sur un nouveau projet de start-up spécialisée dans les technologies de surveillance soutenu par l’administration Trump. Confortée dans sa position de victime après ce résultat, ZeniMax a décidé, trois mois plus tard, de s’attaquer à Samsung en déposant une nouvelle plainte devant la même instance juridique, la Cour fédérale de Dallas. Elle estimait cette fois que le casque de réalité virtuelle du Sud-Coréen, le Samsung Gear VR, était conçu sur la base de technologies qui sont la propriété intellectuelle de ZeniMax. Étant donné que le Samsung Gear VR est officiellement basé sur le logiciel d’Oculus, Zenimax en a conclu que l’entreprise sud-coréenne continue à promouvoir et à vendre des appareils électroniques en profitant sciemment et de manière illégale des technologies et des secrets commerciaux de ZeniMax.

Loin d’être satisfaite de l’état actuel des choses, l’entreprise ZeniMax a décidé de mettre la barre encore plus haut devant les tribunaux pour protéger ses propriétés intellectuelles et ses technologies contre tout usage non autorisé. Elle a une nouvelle fois saisi un tribunal afin d’obtenir une injonction permanente contre la vente du casque Oculus Rift. Dans sa requête, la société précise que s’il n’est pas possible d’appliquer l’injonction qu’elle réclame, elle voudrait en contrepartie percevoir une redevance d’au moins 20 %, pendant les 10 prochaines années, sur les ventes des produits Oculus.

Pour contrer cette nouvelle attaque, Oculus VR soutient que « ZeniMax n’est pas en mesure de démontrer qu’elle souffre d’un préjudice continu » à cause des actions d’Oculus étant donné que « ZeniMax n’offre aucun produit qui rivalise avec les plateformes de réalité virtuelle et les casques d’Oculus ». La filiale de Facebook estime que toute injonction sur son matériel lui « imposerait une contrainte excessive » et serait même « nuisible à l’intérêt public ».

Facebook cherche, désormais, à réduire le montant de la première amende qui lui avait été infligée en février à titre de dommages à la faveur de ZeniMax. Ses avocats pensent qu’une « offre de 50 millions USD serait plus que généreuse » pour réparer le préjudice dont a été victime Zenimax.

Source : Business Insider, The New York Times, Law360

Et vous ?

Quel est votre avis sur cette affaire ?

Voir aussi

Selon Zenimax, l'Oculus Rift serait conçu à partir de technologies volées, l'entreprise réclame 2 milliards de dollars de dommages et intérêts
Facebook annonce le rachat d'Oculus VR pour 2 milliards de dollars, un spécialiste dans la technologie de la réalité virtuelle immersive

[Aurelien Plazzotta]

L'impossibilité de Zenimax de produire un casque de réalité virtuelle rivalisant avec l'Occulus Rift démontre assez bien le préjudice continu je trouve.
En clair, l'entreprise est tellement pénalisée par son vol de technologies qu'il serait suicidaire pour Zenimax de commercialiser son propre casque, qui ne présenterait probablement aucun avantage par rapport aux concurrents cités dans l'article.

Le paradoxe, c'est qu'en l'absence de casque commercialisé, Facebook va effectivement gagner les procès suivants :/

Mais tout ça, je suppose, avait été prévu par Facebook de longue date. L'histoire est crapuleuse depuis le début, le directeur technologique d'Id Software de l'époque refusait de vendre ses technologies à Facebook pour finir comme par hasard écrasé par une bagnole volée par une brigand en course-poursuite avec les forces de l'ordre. Ou comment maquiller un assassinat (meurtre avec préméditation) en accident abracadabrant.

Vous me prenez pour un taré parano ? Relisez les actualités du passé, vous vous rappellerez alors que la vente du prototype de Zenimax fût conclue avec Facebook 1 mois après la mort du directeur de Zenimax pour 2 milliards de $...

Dans le monde, des gens tuent pour quelques centaines de $, alors 2 milliards justifient bien un complot.

D'ailleurs, ça ne serait pas justement Palmer Luckey qui avait validé la vente à l'époque ? Si c'est le cas, aujourd'hui il sert de bouc-émissaire après s'être enrichi lui et Facebook.