Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Je ne pense pas que les gens "ont peur" de Linux, je pense juste qu'ils n'ont pas envie de faire un effort pour quitter quelque chose qu'ils connaissent et est déjà installé sur leur poste pour un "OS inconnu/moins connu"
Les gens qui passent à Linux sont soit des utilisateurs avertis qui font de l'informatique ou s'y interesse et souhaite tester autre chose, ou quitter un OS qui ne leur plait pas, OU des personnes dans l'entourage des premiers
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
Je trouve Intel très hypocrite. D'un côté ils disent que "l'année de Linux sur bureau est arrivée" et de l'autre ils mettent des bâtons dans les roues à la seule distro en train d'essayer de démocratiser Linux sur PC (oui je parle du "XMirgate").
S'ils sont pas content de Windows, il n'iront pas utiliser Linux mais Apple s'ils ont les moyens.Envoyé par imikado
Je ne pense pas que les gens "ont peur" de Linux, je pense juste qu'ils n'ont pas envie de faire un effort pour quitter quelque chose qu'ils connaissent et est déjà installé sur leur poste pour un "OS inconnu/moins connu"
Les gens qui passent à Linux sont soit des utilisateurs avertis qui font de l'informatique ou s'y interesse et souhaite tester autre chose, ou quitter un OS qui ne leur plait pas, OU des personnes dans l'entourage des premiers
S'ils sont pas content d'Apple, il resteront chez Apple.
- Cela va faire plus de 10 ans que j'entends que Linux va devenir l'OS qui va monter. Ceci à chaque sortie d'un Windows. Personnellement, j'y crois pas pour plusieurs raisons. Il y a une frange dure de la communauté Linux qui ne souhaitent pas voir arriver un tas de noob. Sinon ça va retirer le coté élitiste de Linux.
- L'autre raison et les coté non unifié. On pense que tout est compatible entre distribution. En faite non, il faut faire quelque manipulations plus ou moins compliqué.
- Les drivers même si c'est beaucoup mieux qu'il y 10 ans.
- Les applications. Alors j'entends à chaque fois la même chose. l'équivalent d'Office , il y a OpenOffice, Photoshop il y a Gimp, Cubase il y a (zut j'oublie le nom) . Vaste blague ce genre de comparaison. Les personnes qui font se genre de comparaison ne connaissent rien à ces applications. L'inverse existe aussi.
+1 (avec plein de zéros derrière). D'où les critiques récurrentes sur Ubuntu. La devise "Linux for Human beings" de cette distro n'est pas compatible avec la pensée de ces é-leet de l'informatique (cf. ce barbu radotant qui ne sait plus faire autre chose que troller). Du coup Ubuntu passe à tort pour un OS qui trahit l'esprit Linux alors que cela n'a jamais été le cas.
Et puis de quoi se plaigent-ils ? Il leur restera toujours BSD.
Il faut faire un effort de comprendre la revendication de Stallman, Ubuntu se doit d'être aujourd’hui la distribution Gnu/Linux qui se rapproche de plus en plus des besoins des utilisateurs, elle facilite beaucoup , ses développeurs font l'effort de rencontrer les questions posées par des utilisateurs lambda, seulement, un problème se pose après la signature avec Amazone, celle de l'exploitation abusive des données personnelles des utilisateurs...ces temps-ci, on arrête plus de se plaindre contre l’espionnage américain et donc, nous avons besoin de protéger au maximum notre vie privée, notre liberté...comme on ne peut pas vouloir une chose et son contraire, c'est tout à fait normal qu'on ne soit pas d'accord que nos données personnelles soient trafiquées par Amazone via Ubuntu, il suffit que tu tapes un mot sur ton ordinateur pour que tes données arrivent aux USA, normal ça?
Le problème du Mac c'est qu'il faut racheter une machine , GNU/Linux permet d'essayer autre chose sans débourser un sous: en téléchargeant une distribution et en l'installant.
Personnellement, j'ai commencé par être décu de windows, j'ai essayé mandrake (à l'époque) mais ce n'était pas assez confortable à l'époque, je suis passé sur Mac, j'y suis resté quelques années en continuant de regarder linux
Puis un jour j'ai eu besoin d'une tour pour faire de la 3D, et là ... je suis passé sous GNU/Linux pour cette tour (les mac pro sont hors de prix) et je ne souhaitais pas retourner sous windows
Enfin j'ai donner mon portable mac à ma femme et ai investi dans un portable DELL où j'ai installé Xubuntu
Mon père, lui, habitué à se chopper des virus, je l'ai d'abord passé sous mac, puis récemment (il y a 2 ans) en double boot linux/windows: windows pour jouer, linux pour tout le reste
Framework php sécurisé et simple à prendre en main avec générateur web http://mkframework.com/ (hebergé sur developpez.com)
Mes cours/tutoriaux
le constat est oui, on utilise peut être linux partout, mais surtout on ne le voit pas, ce qui perd une grande partie de son intérêt.
quand on programme par exemple pour android en c/c++ ou pour mac os, c'est là qu'on voit bien la "cata" : c'est censé être du linux, mais ça a tellement de différence avec par exemple un ubuntu que finalement ce n'est plus du tout la même chose. et on accentue encore plus la fragmentation.
l'arrivée de linux risque plutôt de faire exploser les problèmes de compatibilité.
Je veux revenir juste sur ce point , mais pour ma part j'ai jamais été contraint a un problème de compatibilité entre les distributions linux différentes , certes les .deb ,.rpm ect marche pas entre les différentes distribution sans manipulation, mais si on veut faire un programme généraliste ,oui on peut filer directement le binaire/ou un bash et la ça marche sans souci entre les différentes distribution sans manipulation particulière.
De mon point de vue le gros problème vient surtout que en donne rarement le binaire sur linux , mais toujours le code source a recompiler ou un package destiné a une distribution Linux , et ça rend pas les choses super friendly pour la recompilation et pas top si le package et fait pour une autre distribution Linux.
Si Linux est l'avenir du jeu vidéo? C'est possible mais pas pour demain...
Déjà il va falloir que les pilotes soient autant optimisés que sur Windows, hors c'est loin d'être le cas car on a beaucoup plus de problèmes graphiques que sur Windows (gestions des pilotes et dysfonctionnements avec cartes graphiques). Ca implique du travail du côté des constructeurs graphique et une reconnaissance officielle de Linux comme OS de gamers (pour l'instant ce n'est qu'un OS de substitution pour geeks ou pour professionnels et particuliers marginaux)
De plus pour faire venir du monde pour jouer sur Linux, encore faudrait-il qu'il propose tout, aussi bien que sur Windows, hors ce n'est toujours pas le cas faute de problèmes de pilotes pour les périphériques en général (imprimantes/scanner, joysticks, manettes, casques audio et autres périphériques de gamers), les dysfonctionnements et les incompatibilités sont beaucoup plus nombreux que sous Windows!
L'utilisateur lambda qui est séduit par Linux ne prendra certainement pas le risque aujourd'hui de se débarrasser de Windows pour jouer sur Linux tant que les support techniques softwares et hardwares ne s'impliqueront pas autant que sur Windows. La plupart des techniciens de hotlines se déchargeant de Linux en disant que c'est du libre, que c'est à tout le monde et qu'il faut pour cela vous dérouiller tout seul ou avec votre communauté.
Tant qu'on en sera là, Linux sera toujours le vilain petit canard (ha non pardon, pingouin) qui sera délaissé.
Je finirai aussi en ajoutant que : Tant que Valve ne proposera pas autant de jeux Linux que de jeux Windows sur sa plateforme, il ne pourra que constater qu'il est bien loin de ses espérances...
Linux a énormément évolué mais il a encore du chemin à parcourir pour s'imposer face à Windows.
Beaucoup de périphériques sont encore incompatibles ou posent des problèmes de dysfonctionnement faute d'implication des constructeurs et beaucoup de logiciels pros ne sont pas développés sur cet OS.
C'est un OS communautaire et c'est sa communauté qui assure son développement et son support! C'est bien là le problème, bien peu de privés s'y intéresse, hors les périphériques, les logiciels pros, les jeux les plus courants appartiennent au privé et ne se sentent pas concernés par le monde du libre.
Ca évolue, certes, mais on est encore a des années lumière du "tout acheté, tout fonctionnel" sur Linux.
Pour le coup c'est plus un problème de Support des tiers que de Gnu/Linux lui même qui est plutôt prêt. Il suffirait de casser le cercle vicieux qui veut que Linux n'a pas assez de support des éditeurs/fabricants car pas assez d'utilisateurs, et pas assez d'utilisateurs car pas assez de support.
Avec le support croissant d'acteurs comme Intel et Valve, il semble possible que ce cercle vicieux puisse enfin se briser. Rien n'est certain, mais je pense que la situation de Linux pour le bureau n'a jamais été aussi favorable.
On parle de 2 choses différentes (même si liées) :
- La capacité de Linux à offrir un OS complet
- la facilité de migration d'un autre OS vers Linux
Pour le capacité de Linux à offrir un OS complet, je pense que ce n'est pas le cas. Beaucoup de soft professionnels (hors bureautique) n'ont pas d'équivalent sous Linux.
Par contre, la suite bureautique n'est pas un problème. LibreOffice est aussi puissant que MsOffice.
Donc je dirais : oui. Pour Monsieur-et-Madame-Tout-le-monde, Linux peut devenir une bonne solution, à condition de nettoyer tout ce bordel dans les distributions, fork, ... et d'offrir quelque chose de simple.
Au niveau de la migration, le passage peut être plus difficile.
Pour des utilisateurs n'utilisant pas trop de fonctions avancées, le passage de MsOffice à LibreOffice est facile.
Je dirais même plus facile que MsOffice 2002 à MsOffice 2007 (avec Ribbon).
Ce serait plus au niveau des applications construites sur MsOffice que la migration est pratiquement impossible : essayer de migrer une db Access (dont 90% de l'intérêt se trouve dans des Formes avec du VB) vers le module Base de LibreOffice
Euh, malheureusement non. la suite LibreOffice/OpenOffice, en matière de fonctions avancées, n'est pas aussi puissante que MsOffice. C'est vrai que cela peut être suffisant pour un usage privé, mais dès que l'on tente d'être efficace (usage intensif de macros ; tableaux de plusieurs centaines de colonnes ; etc...) la suite logicielle de microsoft est à ce jour sans égale.
Je pense qu'il a surtout voulu envoyer une vilaine décharge d'adrénaline qui fait mal aux développeurs windows ("BOUH" ! vous avez peur hein ?) pour enquiquiner tonton Bill qui a déçu beaucoup de monde en suivant la même vilaine méchante politique que apple et unix histoire de faire comme la concurrence.Que pensez-vous des déclarations du PDG de Valve ?
Le pire c'est que ça fonctionne par effet spéculatif, y'a déjà des pauvres gamedev windows tout paniqués en sueur qui sont en train de télécharger linux parce qu'ils flippent pour leur avenir, et ça va bel et bien embêter microsoft.
(quand à moi ça me conforte dans l'idée que j'ai bien fait d'arrêter de travailler dans les jeux vidéo)
Ca semble trop beau pour être vrai d'être un jour débarrassés des horribles librairies microsoft qui font super mal à la tête, mais qui sait ce que réserve l'avenir.
c'est sur que comparé aux trucs designés par un enfant de 5 ans, les libs de crosoft demandent un peu plus de logique pour arriver à s'en servir
Se taper 500 pages de doc à chaque nouvelle version de directx, c'est pas de la logique, c'est juste du bourrage de crâne (tout le monde n'a pas la mémoire d'éléphant des autistes surdoués de la silicon valley)c'est sur que comparé aux trucs designés par un enfant de 5 ans, les libs de crosoft demandent un peu plus de logique pour arriver à s'en servir
Quand aux équivalents sur linux (opengl et fmod je crois) je doute fort qu'ils aient été designés par un enfant de 5 ans.
au temps pour moi, il n'y a pas eu de design, c'est juste un header de fonctions, pas de logique de nommage, pratiquement tout est identifié par un int, bref, on s'en fout d'avoir un peu de typage et de hiérarchisation ...Se taper 500 pages de doc à chaque nouvelle version de directx, c'est pas de la logique, c'est juste du bourrage de crâne (tout le monde n'a pas la mémoire d'éléphant des autistes surdoués de la silicon valley)
Quand aux équivalents sur linux (opengl et fmod je crois) je doute fort qu'ils aient été designés par un enfant de 5 ans.
et 500 pages à quelle chaque nouvelle version? tu veux dire quand ils ont tout cassé entre la 9 et la 10, là où ils ont mis les fonctions dans des unités logiques dépendants de leur place dans le pipeline graphique?
ou alors que "étage du pipeline" + "verbe" + "complément" c'est trop dur comme logique pour retrouver le nom d'une fonction?
que typer un shader en tant que shader et un buffer en tant que buffer c'est tellement surprenant que ça défie toute logique?
merci pour cette bonne tranche de rigolade.
Tu essayes de prouver quoi exactement ?
Que directx (je précise directx sur la durée, sur l'ensemble de sa carrière, et pas juste la version 10 qui de toutes façons est déjà dépassée) est vachement mieux organisé qu'opengl, avec son langage qui change complètement à chaque version ?
Si tu arrives à nous le prouver, moi je veux bien hein...
Vive les logiciels libres
Il faut savoir que les PC de la gendarmerie et certains de la police tournent sous linux (Ubuntu pour pas citer).Il y a une semaine Je suis aller a gendarmerie pour déposer une plainte suite au vol de mon autoradio . J'ai remarqué que son PC était sur Ubuntu et je lui ai demander ce qu'il en pensais(moi même je suis sous Ubuntu ) il m'a répondu qu’il l’avait également installer sur son pc personnel car il le trouvais particulièrement plus stable que Windows et il m'a également que beaucoup de ses collègues avaient franchis le pas . Le monde des pc est en train d’évoluer et linux commence a être omniprésent dans les foyer notamment avec les tablette sous Androïde . Quand linux sera proposer a la grande distribution a coté de Windows se sera une chose bien pour le monde du libre.Je n'ai rien contre les utilisateurs de Windows mais je trouve qu'on nous impose trop de PC sous Windows et que l'on donne pas vraiment le choix au consommateur de choisir tel pc avec tel OS libre ou pas.
je pense qu'il faudra encore un peu de temps pour voir le monde du libre vraiment exploser.
pas la peine de venir ici nous rabâcher la même purée habituelle, c'est franchement pénible.
Répondre avec citation
Partager