Discussion :

[Gilliard]

Encore un langage nouveau, peut-être académiquement intéressant, mais qui ne me semble pas répondre à un besoin. Vieil informaticien nourri à l'Algol, Pascal(s) etc, puis ayant usé ses dents vieillissantes sur Java et C#, je me suis penché sur les "couples" HTML, PHP, et autres ASP.
Mais quelle horreur, c'est là qu'il faut INVENTER quelque chose. Ces imbrications entre langages de description (HTML, CSS, variantes-XML etc) et langages "d'action" (PHP, .NET, d'un côté, JavaScript de l'autre), sont affreusement lourdes, impossibles à tester statiquement (en tout cas pas autant qu'un C#). La preuve qu'il s'agit d'infâmes bricolages, c'est le nombre d'outils genre Joomla ou autres libres ou non qu'on a vu inonder le marché - avec le problème de trouver un hébergeur qui utilise justement le "truc" qu'on a choisi ... et d'être compatible avec tous les navigateurs: là est le vrai problème.
A quand mon application en Z# (Z = Le dernier langage à inventer) aussi facile à développer que du C# , intégrant les aspects présentation, serveur et client ? Bien sûr c'est ce que cherche plus ou moins à atteindre les implémentations de Microsoft avec les descriptions en XML, mais on est (à ma connaissance) loin d'une totale intégration: Le jour ou on l'atteindra, bien sûr, les Citrix et autres auront du soucis à se faire.
Ou bien, retraité que je suis, n'ai-je rien compris aux derniers développement de mon ex-métier ?

[_skip]

Encore un langage nouveau, peut-être académiquement intéressant, mais qui ne me semble pas répondre à un besoin.

Vous êtes nombreux ici à ne pas voir à quels besoins il pourrait répondre. De mon côté un langage à compilation AOT qui m'offre un compromis entre la vitesse du C/C++ et la productivité de java, c'est intéressant.

J'ai souvent dans ma branche des projets ayant des exigences en performances/mémoire élevées que java peine à satisfaire (en cause les nombreuses vérifications du compilateur, l'auto boxing, le GC etc..), mais dont la réalisation en C/C++ est très pénible.

S'il y avait un compromis entre la sécurité, l'homogénéité et la productivité offerte par java et la vitesse du code natif, franchement je serai enchanté d'en profiter.

Mais quelle horreur, c'est là qu'il faut INVENTER quelque chose. Ces imbrications entre langages de description (HTML, CSS, variantes-XML etc) et langages "d'action" (PHP, .NET, d'un côté, JavaScript de l'autre), sont affreusement lourdes, impossibles à tester statiquement (en tout cas pas autant qu'un C#). La preuve qu'il s'agit d'infâmes bricolages, c'est le nombre d'outils genre Joomla ou autres libres ou non qu'on a vu inonder le marché - avec le problème de trouver un hébergeur qui utilise justement le "truc" qu'on a choisi ... et d'être compatible avec tous les navigateurs: là est le vrai problème.

Là tu me fais plaisir! J'ai d'ailleurs été très critique quant à l'arrivée de html5 sur ce forum ce qui m'a valu bien des votes négatifs. Pour moi continuer sur cette base html/css/javascript c'est bétonner sur des sables mouvants. On a le javascript qui était chouette pour faire des petits bricolages DOM à son époque et on essaie d'en faire tout et surtout n'importe quoi en empilant les spécifications sans se poser la question si c'est vraiment la bonne solution pour de la RIA et du code métier.

[Gilliard]

J'ai souvent dans ma branche des projets ayant des exigences en performances/mémoire élevées que java peine à satisfaire (en cause les nombreuses vérifications du compilateur, l'auto boxing, le GC etc..), mais dont la réalisation en C/C++ est très pénible.

S'il y avait un compromis entre la sécurité, l'homogénéité et la productivité offerte par java et la vitesse du code natif, franchement je serai enchanté d'en profiter.

D'accord. Mais n'est-ce pas une question d'implémentation du langage, (compilation totale ou via une machine virtuelle) et du niveau de test à l'exécution que l'on va laisser dans l'appli finale ? On pourrait compiler du C# pour obtenir du langage machine (donc non portable) comme on le fait pour C/C++ (et bien d'autres), et permettre d'activer ou non les tests à l'exécution. (p.ex. débordement d'array). Le "Pascal" sous OpenVMS de Digital Equipement à l'époque permettait une foule d'options de ce genre: On optimisait seulement une fois qu'on avait confiance dans l'appli.
Mais il y a aussi un autre aspect: bien des programmeurs aujourd'hui ne "sentent" plus (ou simplement ne savent pas) ce que fait la machine: J'ai vu des gens faire des images comme des tableaux de 2000x2000 objets pixels, chaque pixels contenant deux objets. Ou bien les gens qui vous font des "new Machin(...)" a tout bout de champs, alors qu'ils abandonnent à chaque fois le précédent objet.
Bref, même (à mon avis surtout) en C++ on peut écrire du code inefficace !

[_skip]

D'accord. Mais n'est-ce pas une question d'implémentation du langage, (compilation totale ou via une machine virtuelle) et du niveau de test à l'exécution que l'on va laisser dans l'appli finale ? On pourrait compiler du C# pour obtenir du langage machine (donc non portable) comme on le fait pour C/C++ (et bien d'autres), et permettre d'activer ou non les tests à l'exécution. (p.ex. débordement d'array). Le "Pascal" sous OpenVMS de Digital Equipement à l'époque permettait une foule d'options de ce genre: On optimisait seulement une fois qu'on avait confiance dans l'appli.

C'est exactement comme tu dis, un langage avec une bonne librairie, pas trop bordélique et qui laisse une porte ouverte à ceux qui veulent rechercher la vitesse (suppression des checks runtime, utilisation ou non du garbage collector) en sacrifiant un peu de sécurité dans les sections du code où la vitesse est critique.
C'est ce qu'il me faudrait et ça pourrait tout à fait avoir une base existante, l'important serait de pouvoir, nous développeur, choisir notre propre compromis.

Mais il y a aussi un autre aspect: bien des programmeurs aujourd'hui ne "sentent" plus (ou simplement ne savent pas) ce que fait la machine: J'ai vu des gens faire des images comme des tableaux de 2000x2000 objets pixels, chaque pixels contenant deux objets. Ou bien les gens qui vous font des "new Machin(...)" a tout bout de champs, alors qu'ils abandonnent à chaque fois le précédent objet.
Bref, même (à mon avis surtout) en C++ on peut écrire du code inefficace !

Oui ben on peut louper son steack avec les meilleures casseroles du monde.

[Hinault Romaric]

Rust 0.2 disponible : la nouvelle version du langage de Mozilla supporte FreeBSD
et apporte de nouvelles fonctions

Mise à jour du 18/04/2012


Juste quelques mois après la publication de la version 0.1 de Rust et de ses premiers outils de développement, Mozilla fait encore évoluer son langage de programmation.

La communauté en charge du développement de Rust vient d’annoncer la publication de la version 0.2 et de son compilateur qui intègre plus de 1500 changements.

Avec cette version, Mozilla met à la disposition des développeurs un nouveau port des outils de Rust pour les systèmes FreeBSD 64 bits.

Cette mise à jour apporte des améliorations de performances pour le compilateur, la transmission de messages et introduit un ordonnanceur explicite. Les fonctions C-callback, les boucles infinies et les caractéristiques expérimentales comme les classes, les surcharges des opérateurs et les pointeurs ont subi également quelques modifications.

Pour rappel, Rust met beaucoup l’accent sur la sécurité par rapport à la performance. L'objectif de Mozilla est de "concevoir et implémenter un langage orienté objet statique, typé, sûr, concurrentiel et efficace".

Rust 0.2 est considéré comme une version Alpha et vise principalement les early adopters. Il est disponible sous une licence open source MIT pour Linux, Windows, Mac OSX et FreeBSD.

Télécharger RUST 0.2

[Uther]

Pour rappel, Rust met beaucoup l’accent sur la sécurité par rapport à la performance. L'objectif de Mozilla est de "concevoir et implémenter un langage orienté objet statique, typé, sûr, concurrentiel et efficace".

L'objectif de Rust n'est pas de sacrifier les performance à la sécurité. Les accès bas niveau sont permis, ils sont juste encadrés pour pousser à les utiliser avec prudence.

Rust n'est pas un langage principalement orienté objet, je dirais même que son support de l'objet est assez limité pour l'instant, il serait plus juste de dire qu'il est multi-paradigme.
Comme le dit son site officiel :

It supports a mixture of imperative procedural, concurrent actor, object-oriented and pure functional styles. Rust also supports generic programming and metaprogramming, in both static and dynamic styles.

[Hinault Romaric]

Rust 0.3 disponible : le langage de Mozilla dérivé du C/C++
gagne en maturité avec 1900 changements

Mise à jour du 13/07/2012


Rust le langage de développement de la fondation Mozilla évolue rapidement et atteint sa version 0.3.

Pour rappel, Rust a été développé comme une alternative aux langages C et C++, et reprend une grande partie de la syntaxe de ceux-ci, avec un point d’honneur accordé à la sécurité par rapport à la performance. L'objectif de Mozilla est de "concevoir et implémenter un langage orienté objet statique, typé, sûr, concurrentiel et efficace".

La version 0.3 de Rust apporte 1900 changements par rapport à la version 0.2 qui avait été publiée en avril dernier, dont un nettoyage sémantique du langage, l’amélioration de l’expérience utilisateur lors du codage, de nouvelles caractéristiques linguistiques encore en phase expérimentale et la suppression de certaines fonctions obsolètes.

Le nombre de types supporté par le langage évolue avec des nouvelles fonctions de temps. Rust dispose désormais des extensions de syntaxe pour la création des chaines à partir des expressions, et est même capable d’utiliser le contenu d’un fichier comme une expression Rust.

De nouvelles fonctionnalités expérimentales dont le support de nouveaux types de vecteurs ont été ajoutées. La prise en charge du shebang (#! - Indicateur en entête d’un fichier sous Unix, pour spécifier au système que ce fichier est un script, tout en fournissant le nom de l'interpréteur) permet désormais de définir des scripts Rust.

Rust 0.3 offre également un contrôle plus granulaire sur les avertissements et les erreurs générées par le compilateur.

Rust 0.3 est considéré comme une version Alpha et vise principalement les early adopters. Il est disponible sous une licence open source MIT pour Linux, Windows, Mac OSX et FreeBSD. Rust a été utilisé par Mozilla pour développer le moteur de rendu expérimental pour navigateur Servo.

Télécharger Rust 0.3

Source : Notes de version

[xetqL]

Encore un langage qui vient s'ajouter à la panoplie que l'on possède déjà ...
Je n'ai pas tous lu, mais qu'apporte-t-il de plus ?
Certes j'y vois une synthèse de plusieurs langage (on peut distinguer une philosophie plus Python, une syntaxe C...) mais est-il vraiment plus approprié d'utiliser un langage comme celui ci ? J'en doute..

Wait & see ...

[Uther]

Tu auras la réponse a la plupart de tes question là:
- https://github.com/mozilla/rust/wiki/Doc-project-FAQ
- https://github.com/mozilla/rust/wiki/Doc-language-FAQ

C'est difficile de donner un avis définitif sur le langage alors que la syntaxe et les fonctionnalités de base continuent d'évoluer lourdement.
Le langage me semble avoir un réel intérêt. Il me semble clairement plus tourné vers la sécurité que le D ou le Go, et plus vers les performances que l'ADA.

[codeallergy]

Tu auras la réponse a la plupart de tes question là:
- https://github.com/mozilla/rust/wiki/Doc-project-FAQ
- https://github.com/mozilla/rust/wiki/Doc-language-FAQ

C'est difficile de donner un avis définitif sur le langage alors que la syntaxe et les fonctionnalités de base continuent d'évoluer lourdement.
Le langage me semble avoir un réel intérêt. Il me semble clairement plus tourné vers la sécurité que le D ou le Go, et plus vers les performances que l'ADA.

Ada (et non ADA) a rien a envier au C ou Fortran.

[gangsoleil]

J'ai l'impression que ce qu'ils veulent faire, c'est du C (ou du C++) pour les nuls

C'est a dire que tu as de la gestion memoire, mais on verifie le truc parce que vraiment les dev ils font n'importe quoi. Et puis pareil avec le reste.

M'est avis que c'est trop bas niveau pour le dev haut-niveau, et pas assez permissif pour le dev bas-niveau. Donc que ca restera un langage de plus dans la mer des langages tres peu utilises.

[Firwen]

J'ai l'impression que ce qu'ils veulent faire, c'est du C (ou du C++) pour les nuls

C'est a dire que tu as de la gestion memoire, mais on verifie le truc parce que vraiment les dev ils font n'importe quoi. Et puis pareil avec le reste.

M'est avis que c'est trop bas niveau pour le dev haut-niveau, et pas assez permissif pour le dev bas-niveau. Donc que ca restera un langage de plus dans la mer des langages tres peu utilises.

Pas vraiment, non.
La syntaxe est basé sur OCaml, c'est à dire un des langages les plus concis qui existe et des plus haut niveau qui existe ( le ML pour "meta-langage" n'est pas là pour décorer ).
OCaml comme Rust propose l'heritage structurel, le pattern matching, l'inférence des types et une VRAI généricité qui sont des fonctionnalités de très haut niveau.

Je pense au contraire qu'ils essaient de faire du Ocaml avec un typage un peu moins nazi / un peu plus permissif : le support du polymorphisme et la surcharge vont dans ce sens.
Et au passage avec une VRAI gestion de la programmation concurrente ( ce qui est le talon d’Achille d'OCaml ).

Il y a de forte chance qu'il y ait un marché pour ce langage ou un langage du même type, des tas de projets d'envergure ont besoin d'un langage compilé qui fournit une approche pragmatique entre sécurité et performance.

[abriotde]

Il est vrai qu'entre le Google Go et le Rust les différences me semblent mineures. Cependant il est certain que l'on a besoin d'un langage plus puissant et souple que le C/C++ (Plus rapide à compiler et interpréter aussi).

Pour moi le Go est meilleurs parce que Google à son habitude cherche l'hyper-optimisation. Or c'est là-dessus qu'on l'attend. La langage de la souplesse moderne est certainement un Python.

[razlock]

J'ai testé le Rust hier avec la dernière version stable du compilateur rustc.

Je suis un adepte du C++ et j'ai trouvé plein de choses super dans de Rust. La grammaire du langage semble bien plus simple que celle du C++ : le meilleur exemple est la distinction dans la déclaration des fonctions ou des variables qui sont forcément précédées de fn ou de let. La compilation via des outils comme llvm doit être bien plus rapide et plus "déterministe" ...

Ensuite le langage apporte un gros plus sur la gestion de la mémoire : la pile, le tas, ou des variables partagées pour le multithreading. Il y a peu de langages qui permettent ça et en C++ c'est pas simple du tout de faire des programmes qui utilises plusieurs coeurs. Il y a bien des trucs comme MPI ou openmp pour avoir testé et pour y être confronté en ce moment même, mais il n'y a absolument aucun moyen de faire quelque chose de simple dès qu'un projet devient complexe et le principal problème c'est justement le partage des variables en mémoire.

Il y a d'autres différences avec le C++, comme par exemple le fait que par défaut toutes les variables sont "constantes" si on utilise pas le mot-clé "mut". L'api par défaut semble plus évoluée, du moins plus simple à l'image d'autres langages comme le C# ou le Java, même si elle est encore incomplète. Le côté généricité à l'air d'être un peu mieux penser mais je ne vais pas trop m'avancer. Pour moi c'est vraiment sur le mlti-tâche que le langage va se distinguer, mais pour ça il faut qu'il soit performant. SI un programme C++ non multi-tâche est plus rapide qu'un programme Rust multi-tâche (comme c'est souvent le cas avec certaines bibliothèques ou d'autres langages), alors l'intérêt du diminue beaucoup.

Finalement j'ai fais tourner un petit code (un test de primalité) en Rust, en C++ et même en D et en Python avec le même niveau d'optimisation (sauf en Python, yen a pas). Il en résulte que Rust est actuellement 2,2 fois plus lent que le C++.

Je possède un core i7 sur un portable récent, et le code tourne sur un seul coeur (rien de spécial donc)

C++ : 4.3s
D: 5.1s
Rust: 9.5s
Python: > 2min

Voilà ma petite contribution pour ceux que ça intéresse, néamoins le langage n'en est qu'à ses débuts et je pense qu'il a les moyens d'être beaucoup plus rapide que ça

[_skip]

Et bien merci pour ce retour très intéressant. On sent que le ressenti global est assez positif. D'un point de vue langage je pense aussi que les références mutables devraient être des exceptions plutôt que des règles en ce sens je suis assez d'accord avec l'approche de rust qui est de dire "ça bouge pas sauf si vraiment ça doit".

Pour les performances je pense que tu as juste, la plupart des compilos C++ ont des années d'optimisation derrière eux, il faudra surement attendre que rust soit feature complete avant que vraiment les gens se mettent à se focaliser sur la vitesse d'exécution.

[Flaburgan]

Le langage à l'air de plus en plus intéressant au fur et à mesure que je lis l'avis des gens

Je vais attendre encore quelques mois, et quand il se sera plus stabilisé, je l'essayerai, et si j'ai le courage, peut être un petit tuto sur dvp.com

[Uther]

Je suis un peu la mailing list des développeurs, je ne conseillerais pas de s'y mettre tout de suite, si ce n'est pour participer a l'élaboration du langage(développement, tests, retour d'expérience...). Le langage est encore en train d'évoluer lourdement, sur y compris sur des notions fondamentales qui brisent la compatibilité ascendante.
Pas mal de notions sont supprimées pour être remplacées par d'autres. Par exemple les interfaces vont disparaitre pour être remplacées par des traits, la notation des closures et des pointeurs change, ...
Je pense c'est encore trop tôt pour faire des tutoriels sur developpez.com.

Pour ce qui est de la simplicité de la bibliothèque standard, elle vient surtout de sa pauvreté. Là encore Rust est loin d'être prêt pour une utilisation massive par tous.
Heureusement on peut s'interfacer avec des bibliothèques C/C++.

Pour le moment les deux seul gros projets qui utilisent le langage Rust, c'est le compilateur Rust lui même et Servo, le moteur de rendu encore très expérimental de Mozilla qui remplacera peut-être Gecko un jour.

[Uther]

Pour info Rust 0.4 est disponible: https://github.com/mozilla/rust/wiki/Doc-releases

C'est toujours destiné a ceux qui veulent participer a l'élaboration du langage(codage, test, documentation, création d'outils, ...) C'est encore incomplet, buggé, et les API sont toujours minimales et partiellement documentées.
Ils ont essayé de placer le plus possible des changements de syntaxe prévus dans cette version pour la stabiliser par la suite. Mais il en reste encore quelques a venir.

J'aime bien la façon dont il évolue, c'est un langage qui n'est clairement pas évident a prendre en main. Il exige de bien comprendre comment il gère la mémoire. Mais le bon point c'est qu'il encadre plutôt bien de manière à empêcher les mauvais usages.

[Hinault Romaric]

Rust 0.6 disponible avec plus de 2 100 changements
Le « C/C++ killer » de Mozilla obtient l’appui de Samsung et vante ses performances avec Servo

Dans la foulée de la présentation de Servo, Mozilla a sorti une nouvelle version de Rust, le langage de développement qui a été utilisé pour le nouveau moteur de rendu Web (Servo).

Rust 0.6 marque une étape très importante dans la stabilisation du langage, qui atteindra bientôt une version finale 1.0, mettant fin aux modifications de syntaxe.

Pour rappel, Rust a été développé comme un « C/C++ killer » et reprend une grande partie de la syntaxe de ceux-ci, avec un point d’honneur accordé à la sécurité, la performance et la concurrence. L'objectif de Mozilla est de "concevoir et implémenter un langage orienté objet statique, typé, sûr, concurrentiel et efficace".

Pour mettre en avant l’aspect sécurité de Rust, Mozilla note, par exemple, le hack de tous les navigateurs au concours Pwn2Own. L’organisme explique que plusieurs vulnérabilités seraient dues à l’utilisation du C++ et que Rust mettrait fin à cela.

La nouvelle version de Rust et de son compilateur apportent plus de 2100 changements, de nombreuses corrections de bugs et des améliorations de la stabilité. Ces modifications touchent la syntaxe, la sémantique et les bibliothèques.

Il faut noter par ailleurs que Rust bénéficie du soutien de Samsung qui aurait fait participer près d’une vingtaine de développeurs aux projets Rust et Servo.

À l’état actuel, Rust semble être sur le bon chemin pour son adoption par les développeurs. La sortie de Servo permettra d’avoir un premier aperçu de ses performances.

Rust 0.6 est disponible sous une licence open source MIT pour Linux, Windows, Mac OSX et FreeBSD. Elle est principalement à destination des early adopters.

Télécharger Rust sur GitHub


Source : Mozilla


Et vous ?

Avez-vous testé Rust ? Que pensez-vous du langage ?

Allez-vous l'adopter ?

Le support de Samsung pourrait-il stimuler l'adoption du langage ?

[camus3]

Pour rappel, Rust a été développé comme un « C/C++ killer »

Chez Mozilla peut être , Rust n'a pas "killé" beaucoup de projets en C ou C++ jusqu'à présent.