Discussion :

[Idelways]

Pourquoi semble-t-il plus difficile d'acheter une application à 99 centimes qu'un smartphone ?
Un webdesigner lance le débat sur le désir de gratuité des utilisateurs



Matthew Inman est un webdesigner et dessinateur Américain. Il possède un blog de bandes dessinées où il a posté récemment une planche qui fait tilt !

Il y exprime sa réaction vis-à-vis des applications payantes pour mobiles, même à des prix dérisoires.

Avec beaucoup d'humour, il montre qu'il est tout à fait à l'aise quand il s'agit d'acheter un iPhone 3GS à 875 dollar ou à dépenser 20 $ pour assister à un film en 3D, mais qu'il se pose mille et une questions avant de « se permettre » une application à 0.99 cents.

Un dilemme que beaucoup d'entre nous partagent.

Pourtant le développement de ces applications nécessite jusqu'à des centaines d'heures de travail, au même titre que les applications classiques.

Après tout, les développeurs doivent bien gagner leur vie s'ils veulent continuer à faire des applications de qualité, non ?

Alors d'où vient selon vous le problème ? Pourquoi lésine-t-on avant d'acheter des applications mobiles ?

Sont-elles considérées comme des « sous-applications » ? Et les développeurs mobiles comme des « sous-développeurs » ?

Matthew Inman n'affirme rien de tel, bien au contraire.

Mais l'écho rencontré par sa planche sur The Oatmeal Blog ne manque pas de poser la question.

Lire aussi :

Les applications gratuites dominent sur Android, celles payantes représentent la majorité du catalogue d'Apple : pourquoi ?

Et vous ?

Avez-vous l'impression que dès qu'il s'agit d'applications mobiles, le désir de gratuité des utilisateurs devient irrationnel ?

En collaboration avec Gordon Fowler

[Makav3li]

Il n y a pas de cinéma gratuit .. Il n y a pas de téléphones gratuits .. Mais il y a des applications gratuites !

[Louis Griffont]

Il n y a pas de cinéma gratuit .. Il n y a pas de téléphones gratuits .. Mais il y a des applications gratuites !

Non, il n'y a rien de gratuit ! Juste des choses que l'on fait payer à tous pour le plaisir de quelques uns !

[salv-ice]

J'observe souvent, dans mon entourage, beaucoup de personnes qui veulent tous leurs logiciels gratuitement (et pas de logiciels libres). C'est limite s'ils trouvent cela choquant quand "l'ami informaticien" leur explique qu'il faut payer pour avoir MS Office ou le dernier Windows.

Alors, des petites applis pour smartphones...

[yoyo88]

Il n y a pas de cinéma gratuit ..

si sa s'appelle emule...

a ba non y'a hadopi maintenant...

[Fooshi]

Moi qui voulais developper des applications payantes pour Android et Windows phone 7 me voila bien si ca ne rapporte pas. Le developpement d'apllication prend beaucoup de temps et je trouve ca dommage que ce travail ne soit pas recompensé.

[abriotde]

Moi qui voulais developper des applications payantes pour Android et Windows phone 7 me voila bien si ca ne rapporte pas. Le developpement d'apllication prend beaucoup de temps et je trouve ca dommage que ce travail ne soit pas recompensé.

On se passera de toi. Il y a déjà du choix. Moi je vais peut-être me mettre à une aplication ... en open-source. J'ai un métier d'informaticien pour ce qui est de gagner ma vie. Il y a suffisamment besoin de customisation d'application pour des besoins très précis pour les informaticiens comme moi.

[nouknouk]

On se passera de toi. Il y a déjà du choix. Moi je vais peut-être me mettre à une aplication ... en open-source. J'ai un métier d'informaticien pour ce qui est de gagner ma vie. Il y a suffisamment besoin de customisation d'application pour des besoins très précis pour les informaticiens comme moi.

Je ne suis justement pas d'accord car ce raisonnement empêche les 'pros' de se lancer sur ces stores et au final c'est bien l'offre qui en pâtit.

Pas un lecteur multimédia capable de décoder les formats les plus populaires et digne de ce nom sur l'Android Market ; pas un PIM qui rivalise avec un Pocket Informant de 2002 sur Windows Mobile, etc...

Qu'on s'entende bien : tant mieux pour les développeurs amateurs qui peuvent avoir là une formidable visibilité ; tant mieux pour les utilisateurs qui recherchent des coussins péteurs pour égayer leurs soirées (j'exagère à peine). Le problème c'est que la contrepartie de tout ça c'est l'absence cruelle d'applications 'pro', faites par des pros, avec un suivi de pro, un support, des mises à jour, etc... Un juste milieu aurait été préférable amha.

[Fooshi]

On se passera de toi.

remarque debile bref passons ...

Heureusement qu'il existe ce systeme de marketing aujourd'hui avec l'evolution de la technologie mobile et internet qui permettent au developpeurs amateurs d'avoir une visibilité importante et a portée de doigt ! alors qu'il y a a peine 5 an une pareille visibilitée etaient réservée seulement aux pros et il y a 10 aux grand comptes. Mais effectivement il manque pas mal d'applications pros et peu etre que ce systeme de marketing n'est pas assez adapté aux professionels, les developpeurs amateurs dans ce cas n'ont pas à etre discrédité c'est simplement que le systeme de soumission à l'Android market n'est pas adapté.

[Ragmaxone]

perso j'ai plus de chances d'être satisfait par l'achat du smartphone ou des places de ciné que par une app ... pour le premier je réfléchis loooonnnnggggtemps avant d'acheter en plus.
la petite app à 99 cents est pas chère, mais j'en connais qui, à force de 99 cents (des fois plus oui), sont arrivés à plus de 200€ d'apps ... donc oui, ça vaut le coup de réfléchir.
pour le cinéma, c'est pas vraiment comparable, parce qu'on a un avant-goût avec les bandes-annonces (je sais pas où mettre les 's' ) qui certes sont pensées pour vendre mais bon quand même et aussi les gens vont voir le même film dans le monde entier (ou presque) surtout que pour un film il y a un investissement un peu plus conséquent que pour une bonne partie des apps à 99 cents.

bon pour ce qui est du piratage ... c'est un peu plus compliqué

[befalimpertinent]

Peut être aussi que pour certaines apps, leur faible prix produit un contre effet de défiance vis à vis d'elles. Un peu les mêmes ressorts psychologiques qui peuvent nous laisser penser qu'un paquet de céréales à 0.99 € est obligatoirement moins bon que celui à 2.99€ sans même les comparer outre mesure.

(Notez que j'ai bien dis certaines apps, parce que le coussin péteur à 2.99€ ça frôlerait l'arnaque quand même )

[martopioche]

Alors d'où vient selon vous le problème ? Pourquoi lésine-t-on avant d'acheter des applications mobiles ?

Sont-elles considérées comme des « sous-applications » ? Et les développeurs mobiles comme des « sous-développeurs » ?

Matthew Inman n'affirme rien de tel, bien au contraire.

Mais l'écho rencontré par sa planche sur The Oatmeal Blog ne manque pas de poser la question.

Lire aussi :

Les applications gratuites dominent sur Android, celles payantes représentent la majorité du catalogue d'Apple : pourquoi ?

Avez-vous l'impression que dès qu'il s'agit d'applications mobiles, le désir de gratuité des utilisateurs devient irrationnel ?

Mauvaise interprétation je pense : la réticence d'achat d'un logiciel n'a rien de spécifique à la plate-forme mobile, mais l'importance des markets marque la tendance. L'utilisateur est habitué au logiciel gratuit et naturellement trouve anormal de débourser le moindre centime. Sauf que le modèle marketing du logiciel "PC" est bâtit sur cette mise à disposition compensée par les ventes aux entreprises, mais ce modèle ne s'applique pas à la plate-forme mobile.

[jwolfskin]

je pense malheureusement que l'explication est assez simple: c'est l'éternel question du choix optimal ou de la maximisation de son profit.
A l'echelle individuelle, avec l'absence de connection directe avec les developpeurs de telle ou telle application (et donc de la connaissance de l'effort consenti) et surtout avec la possibilité d'alternative non payante (à travers le piratage) le choix est vite fait pour 90% d'entre nous. un smartphone ou un ipad à part le voler dans un magasin, difficile de se le procurer gratos donc on paie. Le logiciel qui est immatériel et facilement duplicable (et en plus avec plus ou moins d'anonymat) c'est facile et on garde bonne conscience: après tout on a rien voler de tangible.
perso, c'est en developpant et essayant de vendre mes softs que j'ai pris conscience et je paie tout maintenant..

[nouknouk]

Avez-vous l'impression que dès qu'il s'agit d'applications mobiles, le désir de gratuité des utilisateurs devient irrationnel ?

Exactement.
J'ajouterai le cas typique du jeu 'casual' sur Nintendo DS (ou équivalent) qui fait un carton en se vendant entre 30€ et 40€ comme des petits pains (Picross par exemple) et le même acheteur qui trouve qu'un jeu comme Asphalt sur Android (qui demande pourtant beaucoup plus d'effort de développement) est trop cher à 5€.

Il y a là clairement un problème d'évalution de la 'valeur' du logiciel par le consommateur.

Vu le nombre d'applications mobiles jetables et autres coussins péteurs c'est normal de regarder un peu plus loin que l'icône de l'application avant de mettre ne serait-ce que 99 cents...

Ce serait vrai si les applis payantes (avec une vraie valeur ajoutée pour la version payante), qui proposent en parallèle une version Démo gratuite avaient un succès plus important. Ca ne se vérifie pas dans la réalité des faits.

je pense malheureusement que l'explication est assez simple: c'est l'éternel question du choix optimal ou de la maximisation de son profit.

Perso, je penche pour un "souci d'éducation" des acheteurs.

L'origine: le grand public a un peu trop été "habitué" à des applis à 0.99€ par nombre de développeurs amateurs qui ne voient dans leur rémunération qu'un peu d'argent de poche ou de beurre dans les épinards.

Problème: autant c'est "tant mieux pour eux", autant ça disqualifie d'emblée toute entreprise ou développeur freelance qui espère pouvoir vivre de ses créations. Cf. une actualité précédente sur DVP qui parlait d'un revenu médian de 600€ pour une appli. En langage 'pro', ça représente ... un homme.jour de rémunération. Intenable.

Ce n'est pas un hasard si très peu de 'pros' sont présents sur le marché. Ceux qui y sont présent sont en effet des gens qui font dans le développement pour des 'grands comptes' tiers. Des tiers qui ne cherchent pas la rentabilité de l'appli en elle-même, mais une présence sur un marché pour son aspect 'marketing' (genre LeMonde.fr, Meteo.fr, ...).

[notia]

L'origine: le grand public a un peu trop été "habitué" à des applis à 0.99€ par nombre de développeurs amateurs qui ne voient dans leur rémunération qu'un peu d'argent de poche ou de beurre dans les épinards.

Je te rejoins, nous avons appris au grand public à discréditer notre travail.

[seeme]

Personnellement, c'est surtout parce que 90% des applications payantes sont des attrapes couillons...

Les version "full" rajoutes généralement 2/3 sons et un ou deux décors en plus. Quand aux app à la "scanner déshabilleur, sérieusement...

[notia]

Pourquoi ?
Ben peut-etre parce que depuis plus 10 ans, on apprend à l'utilisateur lambda à ne pas payer un logiciel. Et oui ca s'apprend.

Lorsque monsieur tout le monde achète un ordinateur:
- il a pratiquement tout ce qui serai susceptible de l'intéresser dessus.
- On lui explique que grâce à l'open source, tout logiciel payant à son équivalent gratuit
- il a un membre de sa famille, connaissant suffisamment l'informatique, lui permettant d'avoir tout ce qu'il lui faut, gratuitement (film, jeux, etc...)

Et Oui, Monsieur tout le monde découvre les joies de l'informatique, consommer sans payer.

Mais je pense que acheter ca s'apprend aussi. J'ai un collègue qui ne jurais que par le gratuit qui achète régulièrement des appli Iphone maintenant. Comme quoi, tout s'apprend dans la vie.

[epelleti]

En fait, le probleme n'est pas nouveau avec les smartphones.

Aujourd'hui, un ordinateur a la maison, c'est assez commun. Beaucoup de monde a pu acheter le hardware. Quand il s'agit du software, genre a 10% du prix du hardware, on hesite... Et c'est si tentant de pirater.
Ca a ete pareil aussi avec les achats de balladeurs numeriques. Quand il s'agit d'acheter ensuite un morceau de musique a 1% du prix du lecteur, ca devient tentant de la copier chez le voisin qui l'a deja... Puis, ca a fait pareil avec les balladeurs video et les films.

Pourquoi en serait-il autrement quand on passe aux smartphones et applications pour smartphone? C'est juste le meme shema qui se reproduit.

En plus, il me semble que le cote immateriel du logiciel ou des musiques/films numeriques rend la copie tout simplement plus tentante. Ce n'est meme plus une question de prix.

[Priato]

Personnellement j'achète des jeux PC ou console 50 à 70€, mais c'est vrai que je n'ai jamais été tenté par l'achat d'application sur mon téléphone Android. A même temps je me vois pas, et je joue pas sur téléphone, je trouve ça inconfortable.
Sinon du point de vue développeur, si je développe une application Android, je ne me vois pas la vendre plus de 2€. Car pour moi, même si mon appli est novatrice, quelqu'un peut sortir le même soft que moi pour moins cher et je préfère que l'on se souvienne de mon appli que celle de mon concurrent qui aura juste refait le soft et vendu moins cher que moi. De plus peut être qu'il en vendra plus car tarif très bas comparé à moi.

Petite précision: Ce n'est qu'un scénario de vente auquel j'ai déjà pensé, mais je me demandais ce que les autres (en l'occurrence vous) pouvaient en penser. Ce n'est pas pour ça que je choisirais cette forme de vente, si je devais vendre une de mes applis.

[JasoQ]

Sinon du point de vue développeur, si je développe une application Android, je ne me vois pas la vendre plus de 2€. Car pour moi, même si mon appli est novatrice, quelqu'un peut sortir le même soft que moi pour moins cher et je préfère que l'on se souvienne de mon appli que celle de mon concurrent qui aura juste refait le soft et vendu moins cher que moi. De plus peut être qu'il en vendra plus car tarif très bas comparé à moi.

Je ne pense pas qu'il faille le voir sous cet angle. En faisant des appli "discount" tu dévalorises ton travail. Les gents ne recherchent pas forcement le moins cher. Si tu fais une appli de qualité le bouche à oreille va fonctionner. Si en plus tu lances une bonne comme autour de celle-ci, tu ne seras pas obligé de la brader. Si le concurrent fait moins bien c'est normal que ce soit moins cher. S'il fait mieux, tu revois ta copie et tu corriges.
Après tout dépend de ta clientèle cible (regardez les appli destinées au golf ou à la sonorisation sur l'appStore par exemple).

Je pense qu'une méthode correcte (il n'y a pas de solution miracle) c'est de faire une version démo qui montre l'aspect qualitatif du produit sans tout dévoiler et la version payante avec le prix qu'il faut (calculer en fonction de beaucoup de paramètres comme l'estimation du nombre de vente, du temps de développement, du budget comm, etc...).


Effectivement si les gents hésitent à dépenser 0.99€ c'est parce qu'il y a bien trop d'application mobile non qualitative (cf le gars qui balance 2000 "appli" moisies en quelques semaines pour se faire le max de fric). Voir même trop de choix tout court et pas de critiques sérieuses sur elles.

Sinon je rejoins beaucoup d'entre vous sur le fait que les gens trouvent ça anormal de payer des softs. C'est bien un problème d'éducation comme cela a été souligné avant.

En tout cas il y matière à débattre. Mais ça devient plus du marketing et business plan que de l'informatique. Un informaticien n'est pas forcement la meilleure personne pour assurer la vente de son produit : chacun ses compétences