C'est marrant, beaucoup ici sont surpris alors que ce genre de pratiques existent depuis longtemps. On dirait que certains viennent de découvrir le monde du logiciel privateur...
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
C'est marrant, beaucoup ici sont surpris alors que ce genre de pratiques existent depuis longtemps. On dirait que certains viennent de découvrir le monde du logiciel privateur...
Cela ne veut rien dire. un éditeur peut créer un logiciel sans pour autant avoir une démarche fermée , c'est le cas d'adobe par exemple avec Flash , qui permet à chaque développeur de choisir ses outils , le sdk étant gratuit et multiplateforme.C'est marrant, beaucoup ici sont surpris alors que ce genre de pratiques existent depuis longtemps. On dirait que certains viennent de découvrir le monde du logiciel privateur...
Je n'ai pas vu de sdk iphone pour windows ou Linux édité par Apple par exemple.
On peut dire la même chose de .net, mono n'est pas de microsoft, et visual studio ne tourne qu'avec windows.Envoyé par kamus
Pour objective-c, il existe une version GNU, mais très peu utilisée : GNUstep
Cette politique est quand même vraiment étrange.
Vouloir affaiblir la domination flash qui d'une part est un point faible pour la plateforme Apple (techniquement c'est à justifier, mais financièrement parlant, c'est indiscutable!), ça peut se comprendre.
Mais prendre une telle politique n'est vraiment pas sans risque.
Si Adobe décidait la même chose, ie exit la version mac de la CS, cela ferait mal!!
Et dans cette optique j'y verrai bien juste une OPA moyen terme. Affaiblir au max adobe au niveau financier, puis lorsque la situation sera devenue critique, simplement racheter adobe pour poursuivre la CS avec intégration des solutions Apple.
Il serait bien capable justement de faire en sorte que tout les produits Adobe puisse tourner uniquement sur Mac comme ils l'ont fait avec Logic. D'un autre coté Adobe ne peut se permettre de faire la même chose avec eu en ne développant plus sur Mac. Car Microsoft pourrait attendre Adobe en embuscade mais ce dernier est moins propriétaire que Apple. Sera une guerre de logiciel donc "de bonne guerre".
Néanmoins, si Adobe décide d'arrêter de développer pour Mac mais uniquement pour PC ça va faire mal mais c'est même inenvisageable.
Ce qui me déprime c'est que tu as raison, mais que ce n'est pas aux développeurs de réagir mais aux différentes cours de justice liés à l'OMC par exemple...
Résumons les faits :
- L'iPhone se vend bien, mieux, il est le smartphone le plus vendu au monde... Conséquences :
- Les sociétés qui veulent faire du business sur le prochain modèle de société (l'Internet mobile) font - forcément - la majorité de leur chiffre d'affaire sur les applications iPhone.
- Certaines de ces sociétés ne souhaitent pas pour autant devenir complètement esclaves d'une solution propriétaire, et souhaitent donc capitaliser leurs développements sur plusieurs plateformes. Pour cela elles passent - idéalement - par des couches intermédiaires, ce qui leur permet de gagner leur vie...
- Apple décide que maintenant pour développer une application iPhone on ne peut utiliser QUE le SDK iPhone... Conséquences :
- Cela implique que pour développer une application iPhone il faut un Mac car le SDK ne marche que sur Mac OS X, et même sur Snow Leopard précisément pour la dernière version, ce qui implique une éventuelle mise à jour (payante) pour ceux qui était déjà sur Mac.
- Ainsi les sociétés précédemment cités sont obligés d'acheter des Mac (produit et matériel fait par Apple) à leurs développeurs si elles souhaites continuer à gagner leur vie. Elles sont aussi obligés d'investir en formation pour la plateforme faite par Apple.
Il me semble qu'on appelle ça un abus de position dominante, et Microsoft s'est fait massacrer en ayant une attitude moins arrogante et moins brutale que ça...
En même temps, ils n'utilisent pas C++, mais Objective-C, langage qui propose à 95% les mêmes concepts que Java et qui s'apprend en une demi journée quand on connait celui-ci.
Je suppose qu'ils utilisent des outils de vérification statique du code pour valider les 150 000 apps qu'ils ont sur le store. Dès lors, le code qui se charge en dynamique, comme Java (URLClassLoader) ou .Net doit les emmerder et il les interdisent plutôt que de prendre des risques avec la sécurité.
C'est la seule raison que je vois qui pourrait expliquer cette politique.
Et pourtant la CS5 d'Adobe qui sort aujourd'hui annonçait bien :
Adobe® Flash® Professional CS5 will include a Packager for iPhone that will let you publish ActionScript 3 projects to run as native applications for iPhone. These applications can be delivered to iPhone users through the Apple App Store.*
*Subject to Apple’s current requirements and approval.
C'est plus facile de coder en Java ou .NET ( quoique...) mais la grosse différence c'est que pour construire un exécutable .NET c'est faire le lien à un framework très lourd de plusieurs Mo dont on ne voit pas toujours l'utilité.
A quoi peuvent me servir LINQ,les WPF et autres usines-à-gaz si je ne veux faire qu'une simple fenêtre avec 2 boutons ?.
Alors que même un simple .exe MFC biblios liées en statique c'est seulement 500ko octets sans aucunes dépendances.
Et en win32 pure....50Ko octets.
Passe encore sur un PC que tu installes des frameworks très lourds en tous genres pour Java ou .NET mais sur un IPhone c'est compréhensible tout de même.
Donc je comprends pourquoi Steve Jobs a fait ce genre de remarque..
Travaillant dans le temps réel, je vois très bien aussi.
Ce qui me chiffonne là dedans, c'est que les conditions des SDK changent de tout au tout entre des versions. Prenons le cas d'une boite qui developpe un soft pour Iphone avec un framework defini. La boite investi des fonds et du temps dans ce soft, elle en est contente et espère gagner sa vie avec.
Mais là ... patatra ... du fait du prince, Apple decide que la boîte en question ne peut plus sortir son soft ! Ah si, elle peut, si elle réinvestie dans une ré-écriture (plutot dans un second développement).
Le problème, la boîte n'a plus de fond disponible. Et sa banque ne veut plus lui en prêter car elle n'est plus sûr de revoir ses sous.
Du coup, la boîte ferme et tout le patacaisse qui va avec.
Il aurait mieux fallu que les règles soient claires et précises dès le début.
------
Pour le côté plus technique du multi-tasking.
Je ne vois pas très bien comme l'Iphone est fait.
Parcequ'avec des appareils avec des performances supérieures aux ordis desktop d'il y a dix ans, il n'arrive pas à faire ce que ces ordis faisaient correctement.
Mais je vois venir les développeurs d'appli qui vont me fustiger d'avoir dit cela. L'iphone OS est certe plus développé que Win95. Certes, les PC Desktop ne sont pas sur batterie. Néanmoins, quand je vois le tarif affiché par Apple, je me dis qu'il n'existe pas de probleme de batterie dans les smartphones de gamme équivalente chez la concurence.
Question ordonnacement, je ne sais même pas ce que cela donnera. Mais le choix de n'avoir qu'une seul tâche active et les autres en semi-sommeil me parrait bonne. Esperons juste qu'il ne reposera pas sur un dérivé POSIX. A quand un systeme plus performant ? (Un hybride roundrobin / least-time first, par exemple).
-----
Au final, même conclusions que plus haut.
Si vous n'aimez pas l'Iphone, quittez le et développez autre part.
certes… mais c'est assez théorique…
on peut aussi penser qu'une entreprise sérieuse qui investit beaucoup d'argent dans un développement sur une plate-forme X aurait analysé quels sont les outils les plus sûrs pour garantir son investissement et atteindre au mieux la clientèle visée…
dans le cas du changement de termes de la licence de l'iPhone… on peut donc supposer que ce sont plutôt les adeptes du portage "quick and dirty" qui sont pénalisés… car, a priori, l'entreprise sérieuse aurait choisi les outils natifs…
… les problèmes liés au scanning des applications pour leur acceptation sur l'iStore me paraissent un bien plus grand risque pour l'investisseur (de par le côté imprévisible et obscur des décisions…) que ce changement de licence…
c'est en effet sur ce terrain qu'il y aurait le plus d'analyse critique à faire
et notamment des comparaisons techniques avec les autres solutions… que ce soit Android… (quelqu'un connait-il les modifications apportées au noyau par rapport à un Linux desktop… ?) ou le futur Win7 Mobile (qui apparemment explorera encore une autre voie que les 2 autres pour ce qui est du multi-tasking…)
une petite remarque : il n'y a pas que le problème de la durée de vie de la batterie, il y aussi la mémoire vive limitée… (les Gb du téléphone servent à stocker les apps et leurs fichiers… la RAM pour l'exécution est beaucoup plus limitée…)
Bonjour,
Tout d'abord je ne vois pas ce qu'il y a de mal à traduire go screw yourself, ça veut tout simplement dire va te visser toi-même
Ensuite, je voudrais savoir s'il est vraiment indispensable pour un développeur de travailler sur des applis iPhone. A priori non.
Apple a toujours voulu enfermer ses technologies : c'est son problème. Apple a toujours voulu enfermer ses clients : il suffisait de réfléchir un peu avant d'acheter, surtout quand on connaît leur politique de transparence habituelle qui ne remonte pas à hier (" plus vous chercherez à comprendre, moins ça ira mieux pour vous !").
Un peu de mal à comprendre cette action, surtout qu’ils n’ont pas (encore) de produits remplaçants. Du mal à comprendre leur intérêt à faire ça …
Mise à jour du 21.04.2009 par Katleen
Adobe jette l'éponge sur l'iPhone, «Puisqu'on ne veut pas de nous, on va voir ailleurs» déclare le responsable de Flash
Suite à la situation qui s'envenime entre Adobe et Apple, Mike Chambers, le responsable du produit Flash pour la firme a décidé de s'exprimre publiquement dans un long billet, publié sur son blog.
Pour contrer la compagnie de Jobs, il expose ses projets avec sa rivale de Mountain View. «Heureusement, Apple n'est pas le seul acteur. Les téléphones sous Android connaissent un succès croissant et de nombreuses tablettes Android doivent sortir cette année. Nous travaillons main dans la main avec Google pour amener Flash Player et Adobe Air sur ces appareils», écrit-il.
Adobe stoppe donc tous ses investissements en rapport avec l'iPhone et ne développera pas de nouveaux produits pour cette ploateforme.: «Pendant le développement de Flash CS5, nous avons respecté tous les termes de la licence Apple».
Problème, Apple les as modifiés à la dernière minute. Et d'interdire les applications développées avec les nouveaux outils Adobe (qui préparerait une action en justice suite à cela).
«Nous sommes au début d'une nouvelle ère dans l'industrie, et je crois qu'à la fin, les plateformes ouvertes s'imposeront face à celle cadenassée qu'Apple est en train d'essayer de créer», assène-t-il à la fin de son monologue, en guise de coup de grâce.
Pourtant, Adobe a réussi à imposer Flash, cet outil propriétaire et fermé, comme standard du web.
«Puisqu'on ne veut pas de nous, on va voir ailleurs.» C'est en substance ce qu'explique Mike Chambers, en charge du produit Flash chez Adobe.
Source : Le blog de Mike Chambers
Et le mec, il travaille chez adobe.
Attendez, je vous la refait, je sais, c'est incroyable.
LE*MEC, IL*TAFFE*CHEZ*ADOBE !
Oui, même en majuscules on a du mal a y croire avec des propos pareil.
J'espère que tu dis pas ça parce que flash est pas assez open-source à ton goût.
la plateforme de apple est totalement vérrouillé tel un système communiste
alors que celle par exemple d'android est totalement ouverte ce qui peut être très intéressant pour des développeurs et même utilisateur
il ne faut pas oublier que apple fait tout pour que les logiciels passent par son "store"... or avec flash par exemple tu as accès à une grande quantité de jeux directement accessible par le web sans passer par le "store"... idem dans une moindre mesure pour java et .net....
la question de l'autonomie ou vitesse c'est du blaba de gourou de secte... les autres téléphones du marché l'ont... et on pas vraiment à rougir face à apple....
mais bon en même temps ça crée du buzz autour de apple....
Apple n'est-il pas en train de se tirer une balle dans le pied ? Non parce que un IPhone sans Flash, sans Silverlight et sans Java ... euh... Ca pue quoi !
Apple ne se tire pas de balle dans le pied non. C'est pas une nouvelle que les produits pommés manquent de fonctionnalités ( par rapport aux autres j'entends ). Mais j'ai dans l'idée que le public visé n'est pas les personnes recherchant les fonctionnalités, mais la simplicité. Hors le système Apple, est simple d'accès. Une seule store, un seul système. Tout est contrôlé et aseptisé. Les gens prennent du Apple pour la simplicité, pas pour les fonctionnalités.
Concernant Adobe. Flash est un système propriétaire, certes. Mais le fait est qu'il est cross-plateforme ( même si la qualité n'est pas toujours là suivant le système ). C'est pas rien. De plus ils ont des specs ouvertes pour leur format PSD et PDF ( j'ai pas regardé les autres formats mais je suppose que c'estEt le mec, il travaille chez adobe.
Attendez, je vous la refait, je sais, c'est incroyable.
LE*MEC, IL*TAFFE*CHEZ*ADOBE !
Oui, même en majuscules on a du mal a y croire avec des propos pareil.
pareil ). Heu... Tu leur reproche quoi au juste ?
Tu peux, sur un ordinateur. Java y est même pré-installé.
Les tests ne montrent pas ça : http://www.nexus-fr.net/en-bref-flash-batterie-chine/
Le réel problème avec Adobe :
- Ils ne suivent pas les recommandations d'Apple d'un point de vue optimisation matérielle
- Flash est du binaire dans du HTML, ce qui n'est pas terrible
- Flash reste très isolé du reste du contenu web, ce qui est un peu limite en terme de créativité (tu peux, si tu restes dans le cadre)
- HTML 5, Javascript, SVG et autres font aussi bien que Flash, et il y aura rapidement doublon d'un point de vue technique
- tout est libre sur le web, sauf Flash
- les applications Flash pour l'AppStore ne sont pas retranscrites pour être compilées proprement, mais compilées au petit bonheur la chance (les autres framework alternatif n'ont d'ailleurs pas de soucis particulier)
- aucune alternative à l'éditeur Flash ne peut être proposée, contrairement à HTML5
Le problème avec Apple est qu'ils ne proposent pas d'éditeur HTML5, Javascript, SVG. Dashcode est bien pour une application web iPhone. Très bien pour une application web de bureau. Couplé à QuartzComposer, on peut faire de belles animations pour Safari sur Mac.
Mais il faut aller plus loin : un véritable éditeur HTML5 manque réellement.
En couplant la capacité de l'éditeur Flash pour les graphistes à la puissance de Javascript, HTML5, et autres pour les développeurs, le résultat pourrait vraiment être génial.
Répondre avec citation
Partager