Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Oui et d'ailleurs René la Taupe étant première du Top50 francais ne fait que témoigner de la qualité/légitimité de l'oeuvre. SébienkonuEnvoyé par noremorse
Pour les citer, dans leur bonne foi :
"X believes everyone should have an equal voice on the platform."
Sachant que Musk a d'emblée instauré une règle qui multiplie par quelques milliers la visibilité de ses posts.
Donc il faut être pauvre pour se réclamer comme étant de gauche ?
Ne parlons pas de l'évasion fiscale, toute personne riche en fait et en fera.
Il faut être riche pour être de droite ?
Et donc les centriste ( si le concept existe tjrs), c'est la médiane française ?
Un problème sans solution est un problème mal posé. (Albert Einstein)
Elon Musk réclame une dissolution de l'UE après l'amende de 120 millions d'euros infligée à X
Elon Musk réclame une dissolution de l'UE après l'amende de 120 millions d'euros infligée à X :
si Bruxelles a infligé une sanction pour pratiques trompeuses, Musk et l'écosystème Trump prétendent qu'il s'agit d'une question de liberté d'expression
Elon Musk réclame désormais la dissolution de l'Union européenne, car celle-ci lui a infligé une amende de 120 millions d'euros pour avoir enfreint une loi qu'il avait autrefois qualifiée de « parfaitement alignée » sur sa vision de (ce qui s'appelait alors) Twitter.
Et pour ce faire, il ment sur la raison réelle de cette amende.
L'UE a infligé une amende de 120 millions d'euros à X la semaine dernière pour avoir enfreint la loi sur les services numériques (DSA). Les violations, connues depuis plus d'un an, n'ont rien à voir avec la modération des contenus. L'amende concerne trois manquements spécifiques en matière de transparence : tromper les utilisateurs lorsque Elon a remplacé la vérification réelle par « payer 8 dollars pour obtenir une coche », maintenir un répertoire publicitaire défectueux et refuser de partager les données requises avec les chercheurs.
En juillet 2024, l’Union européenne a porté des accusations contre X, anciennement connu sous le nom de Twitter, concernant ses badges bleus. Ces marques de vérification, qui étaient autrefois réservées aux célébrités et aux personnalités influentes, sont désormais accessibles à tous moyennant un abonnement mensuel de 8 $. Cependant, selon la Commission européenne, cette pratique constitue un « dark pattern » et ne respecte pas les meilleures pratiques de l’industrie.
Dans son communiqué de presse, l'UE indique que les modifications apportées au système de vérification bleue de X, qui permet à tout utilisateur de payer pour être « vérifié », empêchent les utilisateurs de déterminer l'authenticité des autres comptes avec lesquels ils interagissent. Il existe également des preuves que des acteurs malveillants abusent du système pour tromper intentionnellement les utilisateurs, selon les conclusions de l'UE. Enfin, l'UE a averti X que son système de vérification par coche bleue violait les règles de la loi sur les services numériques (DSA).
En tout, la Commission estime que l'entreprise a commis trois infractions distinctes aux règles de transparence de la DSA :
- Les régulateurs ont déclaré que les badges de vérification payants de X enfreignaient la loi en raison d'une « conception trompeuse » qui risquait d'exposer les utilisateurs à des escroqueries et à des manipulations. La plateforme n'a pas non plus respecté les normes de transparence relatives à son répertoire publicitaire.
- En vertu de la DSA, les plateformes doivent tenir à jour une base de données accessible au public contenant toutes les publicités diffusées sur leurs services, y compris des informations sur les personnes qui ont payé pour ces publicités et le public visé. La Commission a déclaré que la base de données de X était affaiblie par des défauts de conception structurels et des obstacles à l'accès, notamment des « retards excessifs dans le traitement ».
- Les régulateurs ont en outre accusé X de créer des « obstacles inutiles » pour les chercheurs indépendants qui cherchent à accéder aux données de la plateforme. « Tromper les utilisateurs avec des coches bleues, dissimuler des informations sur les publicités et exclure les chercheurs n'ont pas leur place en ligne dans l'UE. La DSA protège les utilisateurs », a déclaré Henna Virkunnen, vice-présidente exécutive de l'UE chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie.
Le cœur du dossier : des pratiques trompeuses et un manque de transparence
L’amende vise en particulier la confusion volontaire autour des « blue checkmarks ». Depuis la réforme initiée par Musk, le badge bleu est devenu un avantage payant, tout en conservant une apparence associée historiquement à la vérification de l’identité. Pour Bruxelles, le problème n’est pas idéologique : la confusion entre authentification et abonnement porte atteinte à la clarté nécessaire pour l’utilisateur européen. Les régulateurs ont documenté plusieurs manquements, notamment l’absence d’informations claires, la mise en avant trompeuse de certains contenus sponsorisés et un système d’abonnement jugé opaque.
Contrairement au discours tenu par Musk, le dossier n’a pas pour objet la modération de contenus politiques ou la gestion des discours controversés. Techdirt souligne que Musk tente de cadrer cette affaire comme une lutte contre la « censure », alors que l’amende ne concerne ni la suppression de publications ni la liberté d’expression. Pour les autorités européennes, c’est une question de conformité commerciale, similaire à celles imposées à Amazon, Meta ou Booking dans le passé.
Le soutien actif de l’entourage de Donald Trump : l’internationalisation du conflit
La prise de position de Musk a rapidement trouvé un écho dans l’écosystème trumpiste, aujourd’hui en reconstruction politique et stratégique.
Elon Musk prétend qu'il s'agit d'une question de liberté d'expression, et ses amis de longue date au sein de l'administration Trump soutiennent cette fausse affirmation.
Par exemple, avant qu'elle ne soit prononcée, JD Vance, le Vice-Président américain, a déclaré sur X : « Des rumeurs circulent selon lesquelles la Commission européenne infligerait une amende de plusieurs centaines de millions de dollars pour non-respect de la censure. L'UE devrait soutenir la liberté d'expression au lieu d'attaquer les entreprises américaines pour des futilités. » Ce à quoi Elon Musk a répondu en disant qu'il appréciait.
De son côté, le Secrétaire d’État Marco Rubio a renchéri en disant : « L'amende de 140 millions de dollars infligée par la Commission européenne n'est pas seulement une attaque contre @X, c'est une attaque contre toutes les plateformes technologiques américaines et le peuple américain par des gouvernements étrangers. L'époque de la censure des Américains en ligne est révolue. »
Elon Musk ne décolère pas : « l’UE devrait être abolie »
Samedi, Elon Musk a riposté en déclarant à ses 230 millions d'abonnés en ligne que l'UE devrait être « abolie » : « L'UE devrait être abolie et la souveraineté restituée à chaque pays, afin que les gouvernements puissent mieux représenter leur population. »
Lorsqu'un utilisateur a republié le commentaire de Musk, celui-ci a répondu : « Je suis sérieux. Je ne plaisante pas. »
« J'adore l'Europe, mais pas le monstre bureaucratique qu'est l'UE », a-t-il ajouté dans un autre message.
Dans un autre cas, il a soutenu l'appel en faveur de référendums contraignants sur le maintien des pays dans l'Union, qualifiant cette idée de « bonne idée ». Il a également partagé un mème comparant l'Union au régime nazi, auquel il a répondu : « À peu près ».
Musk a réitéré ses critiques de longue date à l'égard de la réglementation européenne, partageant une vidéo dans laquelle il décrit le siège de l'UE comme une « gigantesque cathédrale de la bureaucratie » et avertit que le continent exerce une « lente strangulation par la surréglementation », affirmant que l'innovation étouffe sous les règles de Bruxelles.
« La bureaucratie de l'UE étouffe lentement l'Europe », a-t-il écrit dans un autre message.
La déclaration de Musk affirmant que l’UE « devrait être abolie » marque un saut qualitatif dans la confrontation. Elle dépasse largement une critique contre le DSA ou contre la bureaucratie bruxelloise. Pour un dirigeant dont les entreprises opèrent dans tous les États membres, remettre en cause l’existence même de l’Union est un pas spectaculaire, mais également un aveu de la gêne profonde que représente ce cadre réglementaire pour X.
Le Monde rappelle que l'Europe est historiquement le marché le plus strict en matière de protection des consommateurs et de régulation numérique. Depuis le RGPD, Bruxelles défend une vision où la technologie doit s’adapter aux droits fondamentaux, et non l’inverse. L’intervention de Musk s’inscrit donc dans une confrontation structurelle : celle entre un entrepreneur prônant une liberté quasi absolue de conception, et une région du monde qui incarne l’approche juridique la plus exigeante.
Une plateforme déjà sous pression : fuite des annonceurs, instabilité interne, risques juridiques
X subit depuis deux ans des turbulences majeures. La fuite des annonceurs, la baisse des revenus publicitaires, l’augmentation des litiges en Europe et aux États-Unis, ainsi que la perte de repères pour les utilisateurs transforment la plateforme en un terrain mouvant. L’amende européenne, bien que significative, n'est pas la menace la plus critique, mais elle ajoute une nouvelle couche d'incertitude juridique et financière.
D'ailleurs, Bruxelles pourrait aller plus loin en cas de non-conformité persistante. En cas de non-conformité persistante au Digital Services Act (DSA), la Commission européenne dispose d’un arsenal de mesures graduées, mais extrêmement puissantes. Le DSA a été conçu pour donner à Bruxelles un pouvoir direct, exécutoire, et dissuasif sur les grandes plateformes et, dans certains cas, sur n’importe quel prestataire de services numériques opérant dans l’UE.
Voici ce que peut faire Bruxelles en cas de violation répétée ou d’absence de conformité :
Exiger des mesures correctives immédiates
La Commission peut ordonner formellement :
- la mise en conformité sous délai (par ex. modification d’un algorithme, retrait de fonctionnalités, amélioration des systèmes de modération, accès aux données pour auditeurs, etc.) ;
- la communication d’informations ou l’accès à la documentation interne ;
- la réalisation d’audits indépendants ;
- la désignation d’un point de contact ou d’un représentant légal adapté.
- Si l’entreprise ne coopère pas, les sanctions suivantes s’appliquent.
Imposer des astreintes journalières
La Commission peut fixer des astreintes pouvant atteindre 5 % du chiffre d’affaires journalier mondial de l’entreprise jusqu’à ce que celle-ci coopère (article 74 DSA). C’est extrêmement dissuasif : pour les GAFAM, cela représente plusieurs millions par jour.
Imposer une amende administrative
En cas de violation, l’amende peut atteindre :
- jusqu’à 6 % du chiffre d’affaires mondial annuel de la plateforme.
- C’est comparable aux sanctions du RGPD (4 %) mais potentiellement encore plus lourd.
Pour donner une idée, pour Meta cela représenterait plusieurs milliards de dollars ; pour X/Twitter, potentiellement plusieurs centaines de millions.
Ouvrir une enquête de marché (market investigation)
Si la Commission estime qu’un problème structurel persiste (ex. diffusion massive de contenus illicites, absence de modération minimale, manque de transparence algorithmique), elle peut :
- lancer une investigation approfondie ;
- examiner les systèmes techniques internes ;
- obliger la plateforme à prendre des mesures structurelles.
Imposer des mesures structurelles contraignantes
C’est l’arme la plus lourde du DSA.
Si les violations persistent, Bruxelles peut imposer, entre autres :
- des changements profonds dans l’architecture technique ou dans les systèmes algorithmique ;
- la suspension de certaines fonctionnalités ;
- l’interdiction temporaire de services qui enfreignent le DSA ;
- voire, dans les cas les plus extrêmes :
- la suspension de l’exploitation du service dans l’Union européenne (en dernier ressort, article 82).
Autrement dit, Bruxelles peut légalement « couper » une plateforme en Europe en cas de non-respect grave et répété.
Une bataille narrative : censure ou respect des consommateurs ?
Le nœud du conflit tient dans la manière dont Musk tente de reframer le débat. Pour lui, la moindre action réglementaire devient une atteinte à la liberté d’expression. Pour Bruxelles, au contraire, l’objectif est d’assurer la transparence et l’équité commerciale. Les deux logiques ne se croisent que rarement, ce qui garantit que la confrontation sera durable.
Quoiqu'il en soit, Musk a tout intérêt à entretenir une rhétorique victimaire pour fédérer sa base politique et technologique. Son discours sur la « censure » fonctionne comme un catalyseur de mobilisation, indépendamment des faits. Ce décalage entre réalité juridique et récit médiatique est aujourd’hui l’un des marqueurs les plus frappants de l’affaire.
Sources : Elon Musk, Article 74 DSA, Article 82 DSA
Et vous ?
Que pensez-vous de la DSA et de la DMA ? Que pensez-vous des amendes infligées à l'UE à X ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Ce que je vais dire ne plaira pas à tout le monde, mais quand on regarde quelque peu nos politique, le fait d'être de droite ou de gauche, c'est de dire lequel de nos 2 hémisphères commande, moi je me considère schizophrène...Donc il faut être pauvre pour se réclamer comme étant de gauche ?
Ne parlons pas de l'évasion fiscale, toute personne riche en fait et en fera.
Il faut être riche pour être de droite ?
Et donc les centriste ( si le concept existe tjrs), c'est la médiane française ?
Cordialement.
On peut critiquer Musk, et on peut choisir de ne pas utiliser sa plateforme.
Cependant, on ne peut pas esquiver les lois européennes comme le DSA (vérification d'identité, censure des "signaleurs de confiance"), le ChatControl ...
Je ne parlerai pas du péché originel de l'UE : Le référendum de 2005 !
Des régulateurs US devraient faire le travail que le génie conteste.
Il faut replacer cela dans un contexte plus large. Il ne faut pas s'y tromper, si le courant Trump et le courant Putin, ne cessent de tirer à bouler rouge sur l'Europe, c'est parce que l'Europe a acquis un véritable pouvoir, contrairement à ce que disent les Européens défaitistes. Ces deux puissances nucléaires perçoivent l'Europe comme un danger économique. Et donc Trump, la charge de dépenser de l'argent militaire pour l'affaiblir (mais sur le fond il a raison, c'est à l'Europe d'assurer sa défense), mais si possible auprès de armement américain et non auprès de l'armement européen. Musk s'inscrit dans cette dynamique coloniale et dans son délire veut la dissolution de l'UE dont il ne respecte pas les lois sur le territoire européen. Il n'a aucun sens des nuances ni de l'honnêteté intellectuelle comme le montre cet article. Putin, qui accuse l'Europe de lui voler l'Ukraine, au mépris du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes et traite les Ukrainiens comme des dissidents russes, cherche une issue militaire face à une trentaine de pays qui ensemble ont un PIB 9 fois supérieur à celui de la Russie en espérant avoir le dessus sur ce plan.
Les USA sont en train de perdre leur légendaire respect de la liberté d'expression au nom de la lutte contre le "wokisme", dont personne ne donne à ce mot un sens unifié, et qui recouvre toute ce que la liberté d'expression implique de gênante pour le courant "maga". Musk, Putin et Trump ont une conception oligarchique du pouvoir. La démocratie européenne ou démocrate américaine, voire marginalement républicaine américaine non entichée de la trumpette, leurs donnent des boutons.
La démocratie américaine, devrait être soucieuse de combattre en son sein tout élan colonial de ses extrémistes et tout système émetteur de fake news. C'est la protection de la liberté d'expression qui est en jeu.
Je suis d'accord. Si sur cette affaire en particulier, je pense que Musk est de mauvaise fois en parlant de liberté d’expression, là où il s'agit clairement de tromperie, le DSA a fait clairement plus de mal que de bien, notamment en ce qui concerne les vérifications d'âge (et donc d'identité).
l'europe est déja dissoute, suffit de voir en période de noel, même ça l'union et absolument pas unie.
Voir la campagne publicitaire de la Hongrie pour noel.
La Hongrie doit payer 1 millions d'€ à bruxelle juste car elle veut vivre en sécurité... a quelle moment peut on penser que ce système va tenir dans le temps.
Hungary pays a FINE of €1,000,000 a day to the EU for keeping illegal migrants out.
Christmas is celebrated in Hungary as it should be in Europe.
les polonais en ont marre des ukrainiens, pourtant proche culturellement. Ca ne peut que faire un conflit entre Bruxelles qui veut prolonger la guerre et la russie, usa et une bonne partie des peuples européens qui veulent la paix et accepter le deal.
J'en suis à me demander si une majorité des européens ne prefereraient pas finalement devenir un état des états unis que de rester un état membre de l'ue.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Peut-être que d'autres entreprises ont commis des infractions aux règles de transparence de la DSA et que l'UE n'a pas mis la même énergie pour les sanctionner.
L'UE n'aime pas Elon Musk alors elle cherche les infractions. (il y a plein de dossiers que l'UE a du juger moins urgent que de trouver les infractions commises par X)
L'UE surveille X de près.
Au final c'est rien, X va payer et Elon Musk va écrire 2 tweets…
Il faudra peut-être corriger les 3 petits trucs que l'UE reproche à X.
L'UE n'aime pas X car l'algorithme ne met pas son idéologie en avant.
Un tweet qui critique l'UE peut être vu et ça c'est coolJ'aime bien voir des critiques de l'UE.
Avant, Twitter était complétement biaisé, l'algorithme était un outil de propagande. C'était anti Trump, pro UE, pro LGBT, etc.
Ouais ce serait cool de retrouver un peu de souveraineté.
De mon point de vue l'UE affaiblit l'Europe.
Personne ne peut nier que c'est un monstre bureaucratique.
C'est vrai qu'on étouffe sous les règles de l'UE.
Elle prend des décisions qui détruise son économie, par exemple "la fin du moteur thermique pour 2035". (elle va peut-être un peu corriger son erreur, ce serait un microscopique signe positif, l'objectif est beaucoup trop ambitieux, quand on pourra acheter une voiture électrique neuve à 10 000€ (sans aide) ça ira mieux)
====
Cette histoire donne de la visibilité aux critiques de l'UE, ce qui est un peu cool.
Parce que c'est extrêmement rare de voir une critique de l'UE. (sauf si on suit des gens de l'UPR)
Vous n'avez probablement pas suivi toute les actualités sur developpez.net.
ChatControl, l'identité numérique via la vérification d'âge, la majorité numérique, ça ne vous dit rien ?
Spoiler : c'est exactement les mêmes mesures liberticides que celles défendus par Poutine en Russie et Trump aux États-Unis.
Voici un article qui prouve bien qu'il s'agit d'une dérive totalitaire globale. Par delà la peinture conservatrice ou au contraire progressiste, il ne faut surtout pas s'y tromper, se sont tous d’authentiques fasciste !
Économiquement la situation économique de l'UE est catastrophique depuis longtemps et ça ne fait qu'empirer.
Par exemple depuis que l'UE diminue ses importations d'énergie Russe, le prix de l'énergie a augmenté (à cause du marché union européen de l'énergie), le prix de l'énergie est extrêmement important pour les industries.
Par conséquent des entreprises allemandes ont été contraintes de partir aux USA, parce que là-bas l'énergie coûte moins cher.
=========
Bon sinon pour l'histoire de l'UE et X (spoiler parce qu'il y a beaucoup de lignes) :
J'ai demandé à Grok :
Le gouvernement US va probablement sanctionner l'UE.
- Détails de ses déclarations :
- Trump a déclaré : « C'est une méchante sanction. Je ne pense pas que ce soit juste. Je ne vois pas comment ils peuvent faire ça. L'Europe doit être très prudente. L'Europe va dans de mauvaises directions. C'est très mauvais pour les gens. Nous voulons garder l'Europe telle qu'elle est. »
- Il a ajouté qu'il recevrait un rapport complet sur l'affaire plus tard dans la journée et qu'Elon Musk ne l'avait pas contacté pour demander de l'aide.
- Ces propos s'inscrivent dans une critique plus large de l'UE, que Trump accuse de réglementations excessives et d'attaques contre les entreprises technologiques américaines, en lien avec sa stratégie de sécurité nationale qui dépeint l'Europe comme un allié affaibli par la migration et la censure.
- Contexte et réactions associées :
- L'amende a été imposée le 5 décembre 2025 pour des manquements comme un système de vérification « blue checkmark » trompeur, un manque de transparence sur la publicité et un refus d'accès aux données publiques pour les chercheurs.
- Des membres de l'administration Trump, comme le vice-président JD Vance et le secrétaire d'État Marco Rubio, ont également critiqué la sanction, la qualifiant d'attaque contre la liberté d'expression et les entreprises américaines. Vance l'a appelée « garbage » (absurde) pour refus de censure, tandis que Rubio y a vu une agression contre « toutes les plateformes tech américaines et le peuple américain ».
- Elon Musk a réagi en qualifiant l'amende de « Bullshit » sur X, et des alliés républicains comme le sénateur Ted Cruz ont appelé à des sanctions contre l'UE.
Ces déclarations ont exacerbé les tensions transatlantiques, avec des menaces de tarifs douaniers américains en réponse aux sanctions européennes contre les géants tech. L'UE, de son côté, insiste sur le fait que ses règles visent à protéger les utilisateurs européens sans cibler de nationalité spécifique.
Les USA n'aiment pas quand on fait payer leur entreprises.
En principe l'UE devrait également sanctionner Meta :
https://x.com/cb_doge/status/1998781356046684569
EU fined 𝕏 over its blue check system even though card payments already tie verification to real identity.
Meanwhile they did not fine Meta, even though it also offers paid blue checks.
Why penalize 𝕏 but not Meta?
Les deux superpuissance nucléaires conjuguent leurs efforts pour affaiblir l'Europe. Ce que vous dites est la conséquence du constat que je fais. Mais l'Europe est-elle à terre ? Je ne le pense pas.
Économiquement la situation économique de l'UE est catastrophique depuis longtemps et ça ne fait qu'empirer.
Par exemple depuis que l'UE diminue ses importations d'énergie Russe, le prix de l'énergie a augmenté (à cause du marché union européen de l'énergie), le prix de l'énergie est
Aucun système numérique n'est infaillible. La protection des mineurs est-il un fascisme ? Il y a des choses que les adultes s'interdisent de faire devant des enfants parce qu'ils ont conscience de ce que cela implique pour eux, à tort ou à raison. Il ne faut pas tout confondre.
Donc, selon vous, il faudrait s'écraser pour leur faire plaisir ? N'oubliez pas que l'Europe est un immense marché pour les USA.
D'autre part, Airbus dépasse Boeing, cela étrangle la gorge de Trump mais en parler serait le reconnaitre. C'est probablement la goutte qui a fait déborder le vase américain. D’Où l'agressivité américaine débordante contre l'Europe.
Faut faire attention, car si on l'énerve trop le monsieur, il va racheter l'Europe et mettre tout le monde dehors
Cordialement.
Oui complètement, c'est foutu, mort, il n'y aucun espoir.
L'Europe est infecté par un virus qui s'appelle "Union Européenne" et ça va la tuer.
L'UE c'est comme un cancer qui se serait généralisé.
Il est probablement trop tard pour s'en sortir. L'UE a déjà fait trop de dégâts. (et en plus nous sommes gouverné par des traîtres qui détestent la France et les Français)
C'est louable de vouloir protéger les mineurs.
Mais là ce n'est qu'un prétexte, les mineurs ne seront pas plus en sécurité après.
Parfois la police attrape un type dont le métier consiste à capturer des enfants pour les vendre à un réseau, mais il n'y a jamais d'enquête pour essayer de trouver le réseau.
La justice le fait passer pour un agresseur isolé et voilà.
Il n'y a pas de réelle volonté de stopper les gros réseaux pédophiles.
Alors qu'ils font beaucoup de victimes.
(normalement on devrait demander à la police de trouver le commanditaire, parce qu'il y a un gars qui a donné beaucoup d'argent pour acheté des enfants (plus ils sont jeune plus c'est cher))
Si on surveillait tout le monde on trouverait des professeurs, des coachs sportifs, des animateurs, etc, (là où il y a des enfants, il y a des pédophiles) qui partagent (voir produisent) du matériel pédopornographique, donc quelque part on pourrait trouver ça chouette, mais non.
Il ne faut jamais tolérer la surveillance de masse, c'est mettre un doigt dans un engrenage beaucoup trop dangereux.
C'est sympa d'essayer d'attaquer les USA. Mais ils ont les moyens de nous faire beaucoup plus mal.
Après c'est toujours cool l'histoire du très faible qui essaie de s'en prendre à la plus grosse brute (David contre Goliath, tout ça).
C'est le topic qui parle de l'amende contre X, et il y a Trump qui réagit à cette amende, du coup c'est dans le sujet.
Ça je ne sais pas.
Par contre il y a de forte chance que des entreprises chinoises fassent mieux que des entreprises US.
Ça avance vite là-bas.
Soit vous êtes très défaitiste, soit vous faites de la propagande pour ceux qui veulent que l'Europe n'existe plus. Cela ressemble à un tract du rassemblement national ou à une diatribe de la télévision russe, ou une logorrhée de Trump.
Je ne fais pas de la pub pour l'UE !
C'est l'UE qui déteste l'Europe, ce n'est pas moi.
L'Europe se porterait mieux sans l'UE, l'UE lui fait réellement énormément de mal.
En Europe ce ne sont pas les pays en dehors de l'UE qui se portent le plus mal...
En réalité le RN ne propose pas de sortir de l'UE, même pas de l'euro... (ça fait des années que c'est fini cette histoire)
Le parti fait des compromis pour augmenter ses chances d'atteindre le pouvoir... Donc c'est de la merde.
Vous n'avez jamais entendu Monsieur François Asselineau parler du RN ?
Il l'a pas mal répété que le RN ne veut pas sortir de l'UE.
Ah ben tiens en parlant de l'UE et de Trump, j'ai vu un truc tout à l'heure :
« Donald Trump ne respectera que la force » : face aux humiliations américaines, l’UE doit-elle encore garder le silence ?
Même les médias mainstream commencent à dire que l'UE est soumise aux USA.L’Europe, en enfant maltraitée, a encore pris des coups de « papa » Trump. Avec sa « Stratégie de sécurité nationale », publiée vendredi 5 décembre, l’administration américaine grave dans le marbre ce que le vice-président J.D. Vance avait déjà exprimé devant le gratin politique européen, en février : une forme de détestation de l’Europe.
Depuis le début on nous dit que l'UE existe pour nous rendre plus fort face aux USA et dans la réalité c'est l'inverse.
=====
L'UE punit X, les USA vont punir l'UE.
Je trouve que vous êtes méchant avec papa trump, il a quand même failli avoir le prix nobel de la paix, il ne peut pas être mauvais...
Et sinon, on devrait plutôt aider le pauvre petit bougre musk... plus vite il sera parti sur mars, plus vite on sera tranquille
Cordialement.
Et donc quelle doit être notre attitude vis à vis des USA ? Se laisser faire ?
Répondre avec citation
Partager